判斷的邏輯形式和范疇的邊緣化
——論隆格尼斯對康德范疇的闡釋

錢 捷 曹雯雯

[提要] 隆格尼斯借助康德在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中對知覺判斷和經(jīng)驗判斷之間的區(qū)分,展示了判斷的邏輯形式的作用。她認為判斷的邏輯形式作為一種反思,指導(dǎo)著圖型的產(chǎn)生。在此前提之下,康德的核心概念——范疇的作用被限制為綜合和歸攝。這樣的解讀,其實質(zhì)是用判斷的邏輯形式替代了范疇的作用,從而導(dǎo)致了康德的范疇被邊緣化。

現(xiàn)今著名的康德研究者隆格尼斯(Béatrice Longuenesse)在其《康德和判斷的能力》一書中,以獨特的視角對康德的《純粹理性批判》的先驗分析論進行了全新的解讀。她的中心主張是:不論是證明純粹知性概念對于對象表象作用的范疇的先驗演繹,還是純粹知性的原理體系,只有將之和證明的最微小的細節(jié),即康德賦予判斷的邏輯形式的作用,以及康德根據(jù)判斷的邏輯形式的線索建立起范疇表的做法關(guān)聯(lián)起來,才能得到理解。[1](P.5)隆格尼斯的上述主張在她對經(jīng)驗性判斷的產(chǎn)生的分析之中得到了充分的體現(xiàn)。她認為,經(jīng)驗性判斷不是通過范疇的應(yīng)用而形成的,而是憑借對感性給予物的比較/反思/抽象的操作形成的。[1](P.167)然而,康德在先驗演繹中,明確主張范疇作為先天概念的客觀有效性的根據(jù)恰恰在于,經(jīng)驗只有通過范疇才是可能的[2](P.126)。面對這一分歧,本文的任務(wù)是梳理隆格尼斯對經(jīng)驗性判斷的產(chǎn)生的分析,然后揭示其論證的內(nèi)在困難:在她強調(diào)判斷的邏輯形式的作用的同時,康德的范疇被邊緣化了,而且這種近乎替換的做法并不成功。為此,本文分為四個部分:(1)首先,展示隆格尼斯所理解的知覺判斷和經(jīng)驗判斷之間的區(qū)分:隆格尼斯認為知覺判斷中只有判斷的邏輯形式在發(fā)揮作用,而不包含范疇,后者在經(jīng)驗判斷中才發(fā)生作用。(2)其次,基于知覺判斷中不包含范疇這一主張,分析知覺與范疇的關(guān)系。(3)根據(jù)知覺判斷中只包含判斷的邏輯形式這一主張,詳細說明隆格尼斯所認為的判斷邏輯形式的作用;根據(jù)只有經(jīng)驗判斷中包含著范疇的主張,分析隆格尼斯對范疇作用的理解。(4)嘗試著分析隆格尼斯賦予判斷的邏輯形式和范疇的關(guān)系,并揭示在隆格尼斯強調(diào)判斷邏輯形式的作用的過程中,康德的范疇是如何被邊緣化的。

一、兩種判斷和范疇

在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中,康德為了解釋純粹自然科學(xué)的可能性問題而提出了一種關(guān)于經(jīng)驗性判斷的區(qū)分:僅僅通過“知覺的邏輯連結(jié)”形成的判斷,康德稱之為知覺判斷;通過純粹知性概念的應(yīng)用形成的判斷,康德稱之為經(jīng)驗判斷?？档聦@種區(qū)分的闡述如下:

我們必須首先說明:盡管一切經(jīng)驗判斷都是經(jīng)驗性的,也就是說,它們都在感官的直接知覺中有其根據(jù),但不能反過來說,一切經(jīng)驗性的判斷都因此而是經(jīng)驗判斷,而是在經(jīng)驗性的東西之上,而且一般而言在被給予感性直觀的東西之上,還必須加上一些特殊的概念,這些概念完全是先天地來源于純粹知性,任何知覺都首先被歸攝在這些概念之下,然后才能夠借助這些概念轉(zhuǎn)變成經(jīng)驗。

經(jīng)驗性的判斷,如果具有客觀有效性,就都是經(jīng)驗判斷。但是,僅僅在主觀上有效的經(jīng)驗性判斷,我稱之為純?nèi)坏闹X判斷。后者不需要任何純粹的知性概念,而是只需要在一個能思維的主體里面對知覺的邏輯聯(lián)結(jié)。但前者卻在任何時候都在感性直觀的表象之外,還要求有特殊的、原初在知性中產(chǎn)生的概念,正是這些概念,才使得經(jīng)驗判斷是客觀有效的。[3](P.300)

隆格尼斯接受了康德的這種區(qū)分:知覺判斷是一種“知覺的邏輯聯(lián)結(jié)”,經(jīng)驗判斷則包含著純粹知性概念即范疇。而且,如果將知覺歸攝到范疇之下,那么知覺判斷就可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗判斷。[1](P.167)隆格尼斯利用《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中經(jīng)驗性判斷的這種區(qū)分,并且借助知覺判斷向經(jīng)驗判斷的轉(zhuǎn)變的機制,展示了她所理解的康德的范疇的作用。

首先,隆格尼斯通過對康德的三個例子的分析,展示了康德的這種區(qū)分。第一個例子是:“房間暖,糖甜,苦艾苦。”隆格尼斯指出,這一系列的例子是知覺判斷,而且無法轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗判斷,這些例子共同說明了知覺判斷的本質(zhì):一個判斷中表象的單純直觀的聯(lián)結(jié)?？档碌脑氖?

我們要闡明這一點:房間暖,糖甜,苦艾苦,這些都是僅僅主觀上有效的判斷。我根本不要求,我在任何時候或者任何別的人都應(yīng)當(dāng)同我一樣如此認為;它們僅僅表示兩個感覺與同一個主體亦即我自己的一種關(guān)系,而且也僅僅是在我此時的知覺狀態(tài)中的一種關(guān)系,因而也不應(yīng)當(dāng)對客體有效;諸如此類的判斷我稱為知覺判斷。[3](P.301-302)

隆格尼斯指出,康德對這些知覺判斷的例子的陳述中包含著判斷的邏輯形式。在隆格尼斯看來,雖然判斷的邏輯形式表達了在其自身中聯(lián)結(jié)起來的諸概念和在主詞之下思考的對象X的關(guān)系,但是,這些判斷的謂詞反思的是對象施加于“我”的感覺,而不是一種獨立于“我”的特殊狀態(tài)的規(guī)定,因此這樣的判斷不能把握對象本身,就像康德所言:“我根本不要求,我在任何時候或者任何別的人都應(yīng)當(dāng)同我一樣如此認為”。就判斷的邏輯形式而言,其機能表達的是一個對象與表象的關(guān)系,它沒有足夠的理由斷定“我”的判斷對于經(jīng)驗性對象是真的,即在任何環(huán)境之下對于每一個經(jīng)驗性主體是始終有效的。所以,隆格尼斯認為,既然這里謂詞被理解為僅僅表達了“我”自己當(dāng)下的主觀狀態(tài),這就是為什么它們被稱為知覺判斷而非經(jīng)驗判斷的道理。

第二個例子是:“空氣是有彈性的”。隆格尼斯用這個例子說明了從知覺判斷向經(jīng)驗判斷的轉(zhuǎn)變。康德的例子是:

經(jīng)驗在某些情況下告知我的東西,它也必須在任何時候都告知我和任何別的人,它的有效性并不局限于主體或者主體當(dāng)時的狀態(tài)。因此,我把所有諸如此類的判斷都說成是客觀有效的;例如,倘若我說空氣是有彈性的,那么,這個判斷最初只是一個知覺判斷,我只是使兩個感覺在我的感官中彼此發(fā)生關(guān)系罷了。如果我想讓它叫做經(jīng)驗判斷,那么,我就要求這種聯(lián)結(jié)服從一個使它普遍有效的條件。因此,我希望我在任何時候、也希望任何人在同樣的情況下都必須把同樣的知覺必然地聯(lián)結(jié)起來。[3](P.302)

隆格尼斯指出,在第二個例子中,同一個判斷用同樣的邏輯形式聯(lián)結(jié)了同樣的概念,但卻從知覺判斷提升到了經(jīng)驗判斷。這就要求:當(dāng)它僅僅是知覺判斷時,它是一種邏輯的聯(lián)結(jié),這種邏輯的聯(lián)結(jié)反思了在給定時間的情況之下施加于“我”的印象。而當(dāng)它成了經(jīng)驗判斷時,這種聯(lián)結(jié)就處在了使其具有普遍有效性的條件之下了,以至于這不僅適用于“我”,而且始終適用于每個人。但是,在這里確保經(jīng)驗判斷的客觀有效性的東西顯然沒有得到清楚的解釋。于是隆格尼斯從《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》中嘗試著進一步尋找根據(jù)。

隆格尼斯看到,在《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》中,康德把彈性稱為運動物質(zhì)的兩個基本屬性之一,即“物質(zhì)是運動物,這是就它充實一個空間而言的”。[3](P.507)康德說:“人們把一個物質(zhì)的張力稱為彈性?，F(xiàn)在,由于張力是對空間的充實作為一切物質(zhì)的本質(zhì)屬性所賴以成立的根據(jù),所以這種彈性必須叫作源始的,因為它不能從物質(zhì)的其他任何屬性推導(dǎo)出來。據(jù)此,一切物質(zhì)都源始地具有彈性?！盵2](P.511)所以,當(dāng)我說“空氣是有彈性的”,意味著“我”感覺到了空氣阻抗著壓縮,換言之,這只是說明了這些東西對“我”如何,“我”的主張并沒有客觀有效性。當(dāng)運用了判斷的邏輯機能時,根據(jù)其形式,指導(dǎo)著的表象的聯(lián)結(jié)和比較就獲得了一種“知覺的邏輯連結(jié)”,即概念和在主詞之下思考的對象的連結(jié)。然而,當(dāng)空氣“阻抗壓縮”的概念,被歸攝到更普遍的“彈性”概念之下時,知覺判斷就變成了經(jīng)驗判斷,這是因為就斥力本身而言,康德在《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》中論證了,這是把物質(zhì)的經(jīng)驗性的動力學(xué)概念歸攝到因果性范疇之下的結(jié)果。

隆格尼斯分析的第三個例子是地道的經(jīng)驗判斷:

為了更容易弄明白,可以采用如下的例子:當(dāng)太陽曬石頭時,石頭變熱。這個判斷是一個純?nèi)坏闹X判斷,不包含任何必然性,盡管我如此經(jīng)常地、別人也如此經(jīng)常地知覺到這一點;這些知覺只不過通常就如此結(jié)合罷了。但如果我說:太陽把石頭曬熱了,那么,在知覺之上就還加上了把熱的概念與陽光的概念必然地聯(lián)結(jié)起來的原因這一知性概念,而綜合判斷就會變成必然普遍有效的,從而是客觀的,就由知覺轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗。[3](P.301)

隆格尼斯指出,這個例子比起之前的例子更容易理解,因為它清楚地區(qū)分了邏輯的聯(lián)結(jié)和范疇的完備的應(yīng)用。隆格尼斯具體解釋到,“如果太陽曬石頭,石頭變熱”這個假言判斷來自于比較/反思/抽象的操作,借此太陽光被反思為曬熱了石頭的外部條件。這個判斷中,假言的邏輯形式表達了表象和對象的一種關(guān)系,在判斷A(“太陽曬石頭”)的條件下,判斷B(石頭熱了)就可以被斷言。盡管,被斷言的判斷B和條件A的關(guān)系,是作為被反思到前件中概念之下的對象和假言判斷的后件的關(guān)系,但是,判斷的單純形式仍不足以確保這種關(guān)系適用于經(jīng)驗對象本身。但如果根據(jù)范疇的定義,認為直觀就判斷的形式而言是確定了的,那么這個判斷所表達的關(guān)系就不僅是邏輯的而且是實在的,“如果太陽曬了石頭,那么石頭熱了”就被反思為普遍的和必然為真的,于是這個判斷就可以轉(zhuǎn)化為:太陽曬熱了石頭。后一種設(shè)想表達了知覺被歸攝到因果性范疇之下或者“對象概念之下,借此這個對象的直觀就其假言判斷的邏輯形式而言被認為是確定了的”。[2](P.128)

概括而言,在上述三個例子中,第一個例子說明了知覺判斷僅僅是“知覺的邏輯聯(lián)結(jié)”,是主觀的,不包含范疇。第二個例子展示了由于知覺被歸攝到范疇之下,知覺判斷就可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗判斷。第三個例子再次說明了知覺判斷和經(jīng)驗判斷的區(qū)分在于是否包含范疇。由此,隆格尼斯指出,康德在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中對知覺判斷和經(jīng)驗判斷的區(qū)分,以及康德把知覺判斷稱為“知覺的邏輯聯(lián)結(jié)”的做法,恰恰證實了她的如下主張:“經(jīng)驗性判斷是通過比較/反思和抽象的操作形成的,借此經(jīng)驗性知覺和它們的再生性聯(lián)想就被反思于在判斷中聯(lián)結(jié)起來的概念之下。當(dāng)被這樣分析的直觀被歸攝到范疇之下時,經(jīng)驗判斷就出現(xiàn)了?！盵1](P.179)我們可以看到,借助知覺判斷和經(jīng)驗判斷的區(qū)分,隆格尼斯展示了她強調(diào)的判斷邏輯形式的作用。在知覺判斷中,涉及現(xiàn)象的判斷首先是知覺的“單純邏輯連結(jié)”,它們先于任何在范疇之下對于現(xiàn)象的歸攝。并且這里表明了單純判斷邏輯形式的作用,作為反思的形式,實際上指導(dǎo)了知覺圖型的產(chǎn)生。[1](P.195)

現(xiàn)在,基于隆格尼斯對康德所做的上述區(qū)分的理解,我們的疑問是:知覺判斷中確實如隆格尼斯所理解的那樣不包含范疇嗎?

二、知覺與范疇

康德論證了“范疇的可能性被表現(xiàn)為對一般直觀的諸對象的先天知識”,并且借助對房子的領(lǐng)會和水結(jié)冰這兩個例子明確地斷定了知覺中包含著范疇。康德認為,知覺就是對直觀的經(jīng)驗性意識。[2](P.160)知覺借以成為可能的一切綜合都是服從諸范疇的,而既然經(jīng)驗就是通過結(jié)合諸知覺而來的知識,那么范疇就是經(jīng)驗的可能性的條件,因而也是先天地適用于一切經(jīng)驗對象的。[2](P.161)康德所列舉的兩個例子如下:

當(dāng)我例如說通過對一間房子的雜多的領(lǐng)會而使這房子的經(jīng)驗性直觀成為知覺時,那么空間和一般外部感性直觀的必然的統(tǒng)一就是我的根據(jù),而我仿佛是按照空間中雜多的這種綜合統(tǒng)一而描畫出它的形狀。但正是這種綜合統(tǒng)一,當(dāng)我抽掉空間的形式時,在知性中有它的位置,它就是在一個一般直觀中同質(zhì)的東西的綜合的范疇,亦即量的范疇,因而那個領(lǐng)會的綜合即知覺是絕對必須適合于這個范疇的。[2](P.162)

當(dāng)我知覺到水在結(jié)冰時,那么我就領(lǐng)會到有兩種狀態(tài)(液態(tài)和固態(tài))是彼此相對地處于一種時間關(guān)系中的。但在我當(dāng)作這種作為內(nèi)直觀的現(xiàn)象之基礎(chǔ)的時間中,我必然表象出雜多的綜合統(tǒng)一,舍此那種關(guān)系就沒有可能在一個直觀中確定地(就時間序列而言)被給予出來。但現(xiàn)在,這種綜合統(tǒng)一作為我得以聯(lián)結(jié)一般直觀之雜多的先天條件,如果我抽掉我的內(nèi)直觀的持久的形式即時間,就是原因范疇,當(dāng)我把這一范疇?wèi)?yīng)用于我的感性上時,我就通過它對一切發(fā)生的事情在一般時間中按照其關(guān)系加以規(guī)定。所以在這樣一種事件中的領(lǐng)會,因而這個事件本身,按照可能的知覺來說,都是服從因果關(guān)系這個概念的,在所有其他情況中也是如此。

如康德所言,在對房子的領(lǐng)會(即知覺)中包含著量的范疇,在對水結(jié)冰的過程的領(lǐng)會中則包含著原因范疇。顯然,在康德看來,一切可能的知覺都依賴于領(lǐng)會的綜合,而領(lǐng)會的綜合本身,作為一種經(jīng)驗性的綜合,又是依賴于先驗的綜合,依賴于范疇。所以,一切可能的知覺,甚至一切總是可以對之獲得經(jīng)驗性意識的東西,即一切自然現(xiàn)象,按照其聯(lián)結(jié)來說都是服從范疇的。[2](P.165)

既然與經(jīng)驗判斷一樣,知覺判斷同樣包含范疇,那么,為什么在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中康德又會有那種對于知覺判斷與經(jīng)驗判斷的區(qū)分呢?現(xiàn)在我們嘗試著理解康德提出這種區(qū)分的目的?？档略凇段磥硇味蠈W(xué)導(dǎo)論》中的論述,其目的是說明作為經(jīng)驗的典范的純粹自然科學(xué)如何可能,如康德所說:“我們僅僅討論經(jīng)驗及其可能性的普遍的、先天地給予的條件?！盵3](P.299)他的論證策略是,說明經(jīng)驗正是產(chǎn)生于將知覺歸攝到因果性范疇之下?？档旅鞔_地指出了因果性范疇的這種重要地位:“如果一個事件被知覺,它在任何時候都與某種先行的、它按照一個普遍的規(guī)則繼之而起的東西相關(guān),沒有這一規(guī)律,一個知覺判斷就永遠不能被視為經(jīng)驗?！盵3](P.299)我們從隆格尼斯對康德的例子的分析中也可以看到這一點,她說康德把判斷的假言形式以及與之對應(yīng)的原因范疇置于首位。[1](P.175)隆格尼斯在對“空氣是有彈性的”這個例子進行分析時也發(fā)現(xiàn),這個判斷從知覺判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗判斷,按常規(guī)理解應(yīng)該是將“空氣”概念歸攝到實體范疇之下,將“彈性”概念歸攝到原因范疇之下的,然而康德卻認為這個判斷的給出是把“空氣”概念歸攝到了原因范疇之下所致。[1](P.175)可以肯定,康德之所以如此,正是表明他特別強調(diào)了因果性范疇在經(jīng)驗構(gòu)成中的核心作用?？偠灾?康德在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中區(qū)分知覺判斷和經(jīng)驗判斷,是為了說明可能經(jīng)驗的產(chǎn)生需要將知覺歸攝到因果性范疇之下,強調(diào)了因果性范疇對于可能經(jīng)驗產(chǎn)生的重要作用。因此,對于康德而言,知覺判斷相比于經(jīng)驗判斷,只是不包含因果性范疇,而不是不包含任何范疇。

雖然表面上看,確實如隆格尼斯所言,康德在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中明確地表示:“后者(知覺判斷)不需要任何純粹的知性概念”[3](P.300)。但是結(jié)合這句話所處的語境,深入分析之后,我們認為康德想要表明的真實意思是,從感性直觀到經(jīng)驗產(chǎn)生的這一轉(zhuǎn)變中,是由于給感性直觀的東西加上了因果性范疇的結(jié)果。當(dāng)康德說“任何知覺都首先被歸攝在這些概念之下,然后才能夠借助這些概念轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗。”[3](P.300)我們可以推斷,這里的“這些概念”特別指的是因果性范疇。所以,康德這里提出知覺判斷不需要任何純粹知性概念,這里的“純粹知性概念”所特指的是因果性范疇。

對于因果性范疇對知覺的聯(lián)結(jié)即是可能經(jīng)驗的論證,我們可以進一步參考康德在經(jīng)驗的類比的第二類比中給出的詳細的闡釋。康德第二類比的目的在于說明因果性范疇如何使經(jīng)驗得以可能,從而證明因果性范疇對于人類認識來說是必然的。在第二類比中,康德又提到了第26節(jié)中對房子的領(lǐng)會的例子?？档轮赋?對房子的領(lǐng)會,其秩序可以是任意的,因為在這些知覺的系列中沒有任何確定的秩序。不過對于新列舉的船從上游到下游的例子,康德指出這些知覺的秩序是必然的。[2](P.238)更進一步,規(guī)定諸事件的序列的規(guī)則就是原因概念?？档抡f:“因而,原因與結(jié)果的關(guān)系,就是我們的經(jīng)驗性判斷在知覺序列方面的客觀有效性條件,因而是知覺的經(jīng)驗性真理的、所以也就是經(jīng)驗的客觀有效性條件。這樣,在現(xiàn)象的相繼中的因果關(guān)系原理甚至是先于經(jīng)驗的一切對象而起作用的,因為它本身就是這樣一個經(jīng)驗的可能性根據(jù)。”[2](P.247)現(xiàn)在,我們回到康德兩次提到的房子的例子和船的例子。首先,在對房子的領(lǐng)會的例子中,康德之所以說對其領(lǐng)會的秩序是任意的,是因為這種領(lǐng)會尚未被歸攝到因果性范疇之下,但是這種領(lǐng)會作為經(jīng)驗性直觀,其中已經(jīng)包含著量的范疇。而對于水結(jié)冰的例子,就像船從上游到下游的例子,這里已經(jīng)不是簡單的作為一種經(jīng)驗性的領(lǐng)會了,而是一種事件?？档抡J為“作為事件的現(xiàn)象只有當(dāng)那些先行現(xiàn)象在時間中為它們規(guī)定了存有,即按照一條規(guī)則確定了它們的存有時,才會發(fā)生。因為只有在現(xiàn)象上我們才能經(jīng)驗性地認識到時間關(guān)聯(lián)中的這種連續(xù)性?！盵2](P.244)所以,在事件中由于原因概念使得其秩序是必然的,就像康德所說,水結(jié)冰的例子中包含著因果性范疇。

簡言之,康德的兩個例子試圖表明的是,知覺中不包含因果性范疇但仍然包含著量的范疇,以及由于包含因果性范疇,知覺成為了事件。由此可以確定,康德認為在知覺中必然包含著范疇,而不是隆格尼斯認為的那樣,知覺判斷中不包含范疇,只有經(jīng)驗判斷才包含范疇。而隆格尼斯之所以這么認為,是因為她誤解了康德對知覺判斷的理解?？档抡J為知覺判斷相比于經(jīng)驗判斷是不包含因果性范疇的,因為此時知覺尚未被歸攝到因果性范疇之下,還未成為經(jīng)驗,而隆格尼斯則誤認為這種不含因果性范疇的情況是不包含任何范疇。

而事實上,隆格尼斯也未必沒有看到這一點:在論述康德的經(jīng)驗性直觀和知覺的關(guān)系時,她也認為知覺中包含著范疇。這是因為,她認為經(jīng)驗性直觀和知覺的關(guān)系對應(yīng)于一種量和定量的關(guān)系。量是“直接地被認識的”,而且包含著定量或者是可以被同質(zhì)單位的相繼綜合所測量。類似地,“使得房子的經(jīng)驗性直觀成為知覺”的意思是把直接的感性給予物(作為量的房子的直觀)歸屬于注意的行為,借此它最終可以被測量。只不過,房子作為經(jīng)驗性直觀,首先是直接地整個地呈現(xiàn)出來而被給予我的,這種直接給予的作為直觀整體的經(jīng)驗性直觀,是被綜合的行為所“貫穿和聯(lián)結(jié)”的。這個綜合行為,“如果當(dāng)我抽掉空間的形式時,它就是在一個一般直觀中同質(zhì)的東西的綜合的范疇,亦即量的范疇?！盵1](P.271-272)至此,我們可以看到,隆格尼斯也發(fā)現(xiàn)了康德在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》和26節(jié)中對知覺與范疇關(guān)系的表述的不一致,但是基于她的理解,她無法解釋這一矛盾。

所以,按照隆格尼斯的論述,現(xiàn)在的情況是:隆格尼斯認為在對感性雜多或經(jīng)驗性直觀的綜合行為中包含著量的范疇,但同時她又認為,經(jīng)驗性直觀成為知覺是歸屬于受到了判斷能力支配的注意的行為[1](P.271-272)。如此一來,就出現(xiàn)了范疇和她所謂的注意的行為之間的關(guān)系問題:綜合行為把聯(lián)結(jié)的形式引進了直觀之中,但在我們形成了房子的知覺的表象行為中,是量的邏輯機能形成了量的圖型,即同質(zhì)要素的聯(lián)結(jié)對內(nèi)感官的刺激,然后在數(shù)中得到反思[1](P.272),但我們?nèi)匀徊磺宄懂牭淖饔煤卧?。不過,隆格尼斯強調(diào)知覺判斷不包含范疇,其目的無非是要表明判斷的邏輯形式相對于范疇的優(yōu)先性,然后具體展示判斷的邏輯形式的重要作用。

三、反思與圖型

在本節(jié)中,我們主要任務(wù)是分析隆格尼斯所主張的判斷的邏輯形式的作用:判斷的邏輯形式通過產(chǎn)生出圖型指導(dǎo)著反思。

隆格尼斯對此的解釋如下:康德表示將現(xiàn)象歸攝到范疇之下的地方,以及在涉及到自然的先天規(guī)律的地方,判斷力反思的使用不需要特殊的原則。這是因為,在這種情況之下,判斷力“先天地圖型化了其反思的運用”。[1](P.196)對于康德的說法,隆格尼斯認為我們從其字面來理解即可。首先,判斷力的邏輯機能,是指向根據(jù)判斷的邏輯形式聯(lián)結(jié)概念的反思的機能的,因此,在涉及到自然的普遍法則的地方,判斷力的邏輯機能,圖型化了其反思運用,即產(chǎn)生出圖型,這些圖型給出了在感性給予物中用康德的判斷的邏輯形式表象的“X,Y,Z”對象的普遍形式。這樣,對象就在時空統(tǒng)一性的形式中被綜合起來了。這種時空統(tǒng)一性是被反思到經(jīng)驗性概念之下的對象所需要的,最后將之歸攝到范疇之下。[1](P.196)

在隆格尼斯的論證中,對在偶然環(huán)境之下給予的感性雜多的反思,就是對感性雜多的綜合,也是首先在感性給予物中產(chǎn)生綜合形式的活動,康德稱之為“純粹知性概念的圖型”。所以,在她看來,圖型是由反思而來的。漢娜也提到了,在隆格尼斯看來,先驗想象力在等價于反思同時等價于范疇的圖型。[4]接下來,我們對這一主張做一些具體分析。

首先,隆格尼斯指出,康德在《判斷力批判》中將知性的邏輯運用,即經(jīng)驗性概念從單個對象的表象自下而上的形成過程,稱為反思。[5](P.41)可見,隆格尼斯所謂的反思,是將感性給予物歸攝到經(jīng)驗性概念之下。而感性給予物在反思中被置于判斷中聯(lián)結(jié)起來的經(jīng)驗性概念之下,這個過程就是對被反思到概念之下的現(xiàn)象的綜合,此綜合即“使給予的知識獲得統(tǒng)覺的客觀統(tǒng)一性的方式”。正是這樣的綜合使得現(xiàn)象歸攝到范疇之下成為可能。[1](P.196)至于圖型,康德表示:“每一個范疇的圖型都包含和表現(xiàn)著僅僅一種時間的規(guī)定,因此,圖型無非是按照規(guī)則的先天時間規(guī)定而已?！盵2](P.185)所以,按照隆格尼斯的論證,如果說反思產(chǎn)生了范疇的圖型,那么反思需要產(chǎn)生出一種先天的時間規(guī)定。這是如何實現(xiàn)的?其次,對于康德,每一個范疇都對應(yīng)著一個圖型,那么反思通過圖型是否對應(yīng)著相應(yīng)的范疇。如果回答是肯定的,那么,我們就不得不進一步追問反思和范疇的關(guān)系又是什么:難道范疇也是由反思產(chǎn)生而來的嗎?如果按照這個邏輯,范疇的產(chǎn)生將后于圖型的產(chǎn)生,即出現(xiàn)范疇和圖型的分離,那么這顯然會和康德關(guān)于范疇與圖型緊密的一一對應(yīng)的看法出現(xiàn)沖突。所以,當(dāng)隆格尼斯主張判斷的邏輯形式作為反思指導(dǎo)著圖型的產(chǎn)生時,她需要解釋在這種情況下康德的范疇的地位和作用。

康德明確定義了范疇:作為一個對象的概念,借此對象的直觀在判斷的邏輯形式的某個方面被看作確定了的。隆格尼斯指出,范疇的這個特征意味著:(1)范疇被認為是一種整理感性雜多的規(guī)則,按照這一規(guī)則,感性雜多根據(jù)判斷的邏輯機能在反思中可以被置于經(jīng)驗性概念之下。(2)范疇是一個概念,在其下,我們可以思考一個自身就判斷的邏輯形式而言被確定了的對象。按照第一種意思,范疇指導(dǎo)著綜合;按照第二種意思,對象是被歸攝到范疇之下。范疇的這兩方面的特征也可以說明范疇在做判斷活動的兩端都發(fā)揮著作用。[6]按照以上隆格尼斯對范疇的兩種作用的解釋,我們很容易理解她的主張:知覺判斷向經(jīng)驗判斷的轉(zhuǎn)變是由于知覺被歸攝到了范疇之下。顯然,在這里范疇發(fā)揮了第二方面的作用。在這里范疇是作為反思性的概念,是歸攝依照判斷的邏輯形式首先反思的知覺的“普遍的和反思的表象”,是作為引導(dǎo)知覺判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗判斷的過程的結(jié)果。[6]與此同時,盡管隆格尼斯堅持知覺判斷中不包含范疇的看法,但她卻認為其中范疇發(fā)揮了第一種意義上的作用,即指導(dǎo)著對感性雜多的綜合。具體地講,范疇假借判斷的邏輯形式,通過產(chǎn)生圖型指導(dǎo)著反思,或者說作為反思的形式,指導(dǎo)著知覺圖型的產(chǎn)生。在這種意義上,范疇無非是單純的判斷的邏輯機能,或者判斷能力的形式。[1](P.196)

在這里,再次發(fā)現(xiàn)了這一點:隆格尼斯既認為在知覺判斷中范疇發(fā)揮著綜合的作用,卻又認為知覺判斷是對知覺單純的邏輯聯(lián)結(jié)而不包含范疇。聯(lián)系我們在前文討論隆格尼斯對康德關(guān)于房子的知覺的解釋時,這種自相矛盾的結(jié)果已經(jīng)存在了。總之,對知覺是否包含范疇的這樣一種矛盾的認識中,隱藏著隆格尼斯用判斷的邏輯形式代替范疇的努力,并嘗試建立起判斷邏輯形式的基礎(chǔ)性地位。但事實上,這種努力是基于對康德范疇的誤解,其結(jié)果是康德的范疇由于判斷的邏輯形式的介入而被邊緣化了,阿利森將之描述為判斷的邏輯形式篡奪了范疇的客觀化(objectifying function)作用。[7]

結(jié)語

確實,隆格尼斯宣稱了判斷的邏輯形式的這種客觀化作用,并且認為“只有根據(jù)判斷邏輯形式的客觀化功能,我們才能理解范疇本身?！盵8]隆格尼斯指出,康德在先驗演繹說,在判斷中給予概念統(tǒng)一性的同一個機能,也給予了直觀中表象的單純綜合(或聯(lián)結(jié))以統(tǒng)一性。所以她認為,首先,判斷的邏輯形式是判斷中概念聯(lián)結(jié)的統(tǒng)一性的形式,而范疇則表達了直觀中表象綜合的統(tǒng)一性形式。其次,范疇作為普遍地表象了直觀中表象的聯(lián)結(jié)的統(tǒng)一性形式,它們給判斷的邏輯形式增加的是在其之下直觀的統(tǒng)一性,[8]這分別就是范疇的客觀化與判斷邏輯形式的客觀化。從隆格尼斯對范疇的客觀化的闡述中,我們恰恰能看到范疇作為一種對直觀表象的知覺的規(guī)定的意味,而且這種規(guī)定性是獨立于隆格尼斯所謂的判斷的邏輯形式的反思作用的。從此論述中,無從得知隆格尼斯要求的范疇的規(guī)定性隸屬于判斷的邏輯形式的深層次緣由。但是,她卻堅持,范疇對直觀的綜合是由在判斷中統(tǒng)一概念的同一個機能實現(xiàn)的:知性的機能即判斷的能力。這樣的話,隆格尼斯的這個結(jié)論便徹底推翻了康德的范疇的形而上學(xué)演繹,因為范疇的形而上學(xué)演繹恰恰是斷定了范疇對于判斷的基礎(chǔ)性作用。而事實上,正如阿利森所言,邏輯機能的經(jīng)驗性使用需要以現(xiàn)象歸攝到范疇之下為前提。[7]所以,隆格尼斯即便借助于反思——即知性的邏輯運用——也不能拋開范疇而單獨作為判斷的邏輯形式的本質(zhì)屬性。

總之,可以看到隆格尼斯的主要工作是:首先,她極力強調(diào)知覺判斷和經(jīng)驗判斷之間的區(qū)分,其目的在于突出判斷的邏輯形式的基礎(chǔ)性作用。其次,她賦予了判斷的邏輯形式三個本質(zhì)特征:它是反思性的;是推論性的形式;以及作為“使給予的知識獲得統(tǒng)覺的客觀統(tǒng)一性的方式”的形式。然后,她解釋了判斷的邏輯形式的作用:作為一種反思的形式指導(dǎo)著圖型的產(chǎn)生。因此,按照隆格尼斯的解釋,判斷的邏輯形式憑借其反思性本質(zhì),通過對感性給予物的綜合而產(chǎn)生出了綜合的規(guī)則,即圖型。所以,一方面,借助判斷邏輯形式的反思性本質(zhì)和圖型之間的關(guān)系,隆格尼斯用判斷的邏輯形式替換了范疇通過圖型對感性給予物的綜合,同時,范疇的作用僅僅表現(xiàn)為對感性給予物的歸攝。另一方面,承認范疇除了歸攝作用之外的另一個作用是對感性給予物的綜合,然而她又認為對感性給予物的綜合是由先驗想象力完成的,而先驗想象力的形象的綜合又是受到判斷的能力的支配的[1](P.211-243),那么范疇的綜合依然是徒有虛名。

綜合以上分析,我們可以清楚地看到隆格尼斯的論證存在明顯的矛盾:第一、既強調(diào)知覺判斷不包含范疇,又認為知覺的形成之中不能離開范疇的作用。第二、既想用判斷的邏輯形式的反思作用產(chǎn)生出圖型,替代范疇給出綜合的規(guī)則,又主張對感性給予物的綜合是范疇的作用,不能離開范疇。如此一來,隆格尼斯的論述的矛盾集中表現(xiàn)為:既想用反思(判斷的邏輯形式)替代范疇的作用,又強調(diào)對感性給予物的綜合無法脫離范疇的作用。我們認為,這種矛盾產(chǎn)生的原因是,隆格尼斯將反思作為判斷邏輯形式的本質(zhì)功能,只能片面地替代范疇產(chǎn)生出圖型,卻始終無法完全替代范疇對感性給予物的綜合這一基礎(chǔ)性作用。暗藏在這一原因背后更為根本的是,隆格尼斯對判斷邏輯形式的作用的理解,其實質(zhì)仍然是范疇在判斷中的作用而已。總之,隆格尼斯試圖通過堅持兩種經(jīng)驗性判斷的區(qū)分,賦予判斷的邏輯形式更基礎(chǔ)的作用和地位的努力,一方面導(dǎo)致范疇被邊緣化;另一方面,也由于判斷的邏輯形式并不能真正替代范疇,因此這種嘗試無法成功,并在根本上面臨著困難。