多元主體協(xié)同共治視域下構(gòu)建廣西鄉(xiāng)村糾紛化解機(jī)制的路徑研究

譚智雄 張乾一

摘要：廣西壯族自治區(qū)（以下簡稱“廣西”）的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出糾紛內(nèi)容和類型多樣化、糾紛利益主體多元化、鄉(xiāng)村糾紛具有鄉(xiāng)土性的新特征，在化解糾紛的實(shí)踐中仍然存在對(duì)傳統(tǒng)管理模式的強(qiáng)烈依賴、多元主體行政權(quán)力邊界模糊、糾紛化解激勵(lì)機(jī)制不健全等問題。為此，文章針對(duì)性地提出完善多元主體參與糾紛化解建設(shè)、尋求共同利益最大公約數(shù)、完善監(jiān)督保障及激勵(lì)機(jī)制等應(yīng)對(duì)措施，以此探索化解鄉(xiāng)村糾紛的有效機(jī)制，提升鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解能力，形成多元主體協(xié)同治理的鄉(xiāng)村善治體系。

關(guān)鍵詞：多元主體；協(xié)同共治；糾紛；化解

文章編號(hào)：1674-7437（2023）02-0028-03? ? ?中國圖書分類號(hào)：D926;D422.6? ? 文章標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡介：譚智雄（1971-），男，漢族，廣西貴港人，碩士，副研究員，研究方向?yàn)槊裆谭?、學(xué)校法治建設(shè)、地方治理。

張乾一（1988-），男，漢族，山西太原人，碩士，講師，研究方向?yàn)樾姓芾怼?/p>

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“及時(shí)將矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”，是當(dāng)前“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”的重要任務(wù)[1]。全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村，而民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛也成為我國社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展所面臨的一個(gè)重要問題。

廣西是多民族聚居的自治區(qū)，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，廣西民族地區(qū)的許多鄉(xiāng)村面臨著轉(zhuǎn)型和變革。然而，受歷史遺留問題、民族文化差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后等因素的影響，這些地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)仍存在著如土地糾紛、族群矛盾、鄰里紛爭等各種各樣的問題和矛盾。共建共治共享的多元主體協(xié)同治理體系是探索和化解鄉(xiāng)村矛盾糾紛的重要抓手，而鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的多元化解機(jī)制的構(gòu)建是通往鄉(xiāng)村善治的必經(jīng)之路[2]。在鄉(xiāng)村基層社會(huì)，經(jīng)過漫長的糾紛化解實(shí)踐已經(jīng)形成多種解決糾紛的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，即糾紛多元化解機(jī)制[3]，它是指多種糾紛解決方式（包括訴訟與非訴類型），以各自不同的特點(diǎn)在一個(gè)社會(huì)中共存，同時(shí)滿足群眾日益變化需求的糾紛解決系統(tǒng)[4]。糾紛多元化解機(jī)制已經(jīng)成為我國最主要的解紛制度之一，在糾紛多發(fā)多變的形勢下，有效回應(yīng)了鄉(xiāng)村糾紛治理的現(xiàn)實(shí)需求。

鑒于此，文章旨在通過探究廣西鄉(xiāng)村糾紛的新動(dòng)向、新特征，總結(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的多元化解經(jīng)驗(yàn)，解決在多元主體協(xié)同共治視域下，廣西鄉(xiāng)村構(gòu)建解紛制度面臨的對(duì)傳統(tǒng)管理模式的強(qiáng)烈依賴、多元主體行政權(quán)力邊界模糊、糾紛化解激勵(lì)機(jī)制不健全等問題，從而探索鄉(xiāng)村糾紛多元化解的有效機(jī)制，讓鄉(xiāng)村社會(huì)既充滿活力又和諧有序，更好地助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

1? ?廣西鄉(xiāng)村糾紛的新動(dòng)向、新特征

隨著全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，廣西社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，地區(qū)發(fā)展差異擴(kuò)大，廣西鄉(xiāng)村多元沖突和糾紛呈現(xiàn)出新的動(dòng)向與特征：

第一，糾紛內(nèi)容和類型多樣化。由于我國東西部協(xié)作中招商引資政策、城鎮(zhèn)拆遷等涉及征用農(nóng)村土地、勞資糾紛、房地產(chǎn)開發(fā)、環(huán)境污染等影響人民群眾切身利益的問題多發(fā)，糾紛類型呈現(xiàn)多樣化。主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：一是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中，民族傳統(tǒng)手工業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)之間的合作糾紛、技術(shù)專利的侵權(quán)糾紛、市場營銷的誤導(dǎo)糾紛等問題大量涌現(xiàn)。二是鄉(xiāng)村人才振興中，鄉(xiāng)村人才的流動(dòng)和競爭愈加激烈，加劇了人才之間的競爭、聘用和解約的糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛、勞動(dòng)關(guān)系的糾紛等。三是在鄉(xiāng)村文化振興中，出現(xiàn)更多的版權(quán)糾紛、商標(biāo)糾紛、文化品牌經(jīng)紀(jì)合同糾紛。四是在鄉(xiāng)村生態(tài)振興中，大量出現(xiàn)土地征用和補(bǔ)償?shù)募m紛、環(huán)境污染的責(zé)任糾紛、資源開發(fā)的合作糾紛等。五是在鄉(xiāng)村組織振興中，村民代表、村“兩委”干部、黨員之間的糾紛、管理的糾紛、組織架構(gòu)的糾紛等大量涌現(xiàn)。

第二，糾紛利益主體多元化。以往的農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生矛盾糾紛的主體多是在一個(gè)家庭內(nèi)部最多不會(huì)超出所在自然村，人際交往范圍較窄，糾紛雙方都相互認(rèn)識(shí)或間接了解。但現(xiàn)在隨著人們對(duì)外交往活動(dòng)范圍逐漸擴(kuò)大，產(chǎn)生糾紛的主體呈現(xiàn)多元化及復(fù)雜化，出現(xiàn)了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。矛盾糾紛不僅產(chǎn)生在親屬之間、合作項(xiàng)目成員之間，還有網(wǎng)絡(luò)上不曾謀面的虛擬空間的主體之間的多元化態(tài)勢[5]。一方面，生產(chǎn)技術(shù)變革造成生產(chǎn)力發(fā)展與分工細(xì)化，促使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整（種植業(yè)、畜牧業(yè)和傳統(tǒng)手工業(yè)比重下降，重工業(yè)、服務(wù)業(yè)比重上升）；社會(huì)階層不斷分化（出現(xiàn)了致富能人、脫貧戶、退出戶、動(dòng)態(tài)監(jiān)測戶、一般農(nóng)戶等），使農(nóng)村區(qū)域出現(xiàn)了多元化的利益主體[6]。另一方面，信息化技術(shù)的進(jìn)步，新媒體廣泛運(yùn)用等因素使村民價(jià)值觀發(fā)生變化，村民更加重視與自身密切相關(guān)的現(xiàn)實(shí)利益，村“兩委”、村民小組長、普通村民等不同主體間利益矛盾和物質(zhì)利益沖突多發(fā)。

第三，鄉(xiāng)村糾紛具有鄉(xiāng)土性。鄉(xiāng)村自治型調(diào)解模式的形成與運(yùn)作 依托鄉(xiāng)土社會(huì)的特定條件，而當(dāng)鄉(xiāng)土社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)，鄉(xiāng)村 自治型調(diào)解的社會(huì)基礎(chǔ)隨之松動(dòng)，其在社會(huì)結(jié)構(gòu)、村域組織、村民意識(shí)等方面的局限性逐漸凸顯，誘發(fā)了一種“脫離鄉(xiāng)土性規(guī)則后的秩序震動(dòng)”[7]。隨著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，村民的活動(dòng)范圍與人際交往范圍不斷外擴(kuò)，農(nóng)村民商事活動(dòng)愈加活躍，但物質(zhì)文明的發(fā)展速度相對(duì)滯后，導(dǎo)致矛盾糾紛更易多發(fā)。因?yàn)猷l(xiāng)村熟人社會(huì)的本質(zhì)屬性，矛盾糾紛的起因雖然往往非常簡單，但涉及的人際關(guān)系卻十分復(fù)雜。而有限的自媒體輿論管控力又為“不實(shí)言論”的傳播速度提供了很大的便捷，極易放大不同群體之間的利益沖突，不當(dāng)處置很容易導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生[8]。

面對(duì)這種縱向與橫向交錯(cuò)的多方利益沖突，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立起來的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制日顯羸弱，客觀上要求建立一套新的調(diào)處機(jī)制[9]。

2? ?多元主體協(xié)同共治視域下廣西鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛多元化解的困境

鄉(xiāng)村糾紛化解的方式按照訴訟與非訴訟可以分為以下四種類型：一是以村“兩委”干部牽頭，村民小組長、德高望重者配合而形成的基層自治組織進(jìn)行調(diào)解工作的人民調(diào)解機(jī)制；二是以基層法院派出的人民法庭作為解決糾紛的機(jī)構(gòu)，通過訴訟結(jié)案的方式明確權(quán)利的邊界，從而形成的界定當(dāng)事人權(quán)利的司法訴訟機(jī)制；三是以黨組織領(lǐng)導(dǎo)，司法所參與、村干部幫襯而形成的共同協(xié)調(diào)解決糾紛的行政調(diào)解機(jī)制；四是以群眾自發(fā)性為主形成的信訪處理機(jī)制[4]。盡管糾紛多元化解機(jī)制在不斷完善發(fā)展，且已成為主要的糾紛化解制度之一，但是仍然面臨諸多復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)困境。

2.1? ?對(duì)傳統(tǒng)管理模式的強(qiáng)烈依賴

廣西鄉(xiāng)村大多具備山林多、水田多、民族多等特征，村民聚居地相對(duì)分散，政府通過抓支部建設(shè)、村支部抓黨小組建設(shè)的方式能有效解決農(nóng)民的分散性問題，并激發(fā)生產(chǎn)活力[10]。但是，這種上令下達(dá)、層層落實(shí)的傳統(tǒng)管理模式存在一定的局限性，長期以來的單軌管理、被動(dòng)治理，不可避免地導(dǎo)致了村民自治組織的自我管理、自我教育和自我服務(wù)功能被削弱，加之，建設(shè)項(xiàng)目往往需要自上而下的財(cái)政撥款支持，進(jìn)一步加劇了村民自治組織對(duì)傳統(tǒng)管理模式的依賴，使得糾紛多元化解機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行過程中的能效降低。伴隨農(nóng)村改革的深化，群眾的需求日益多元化、豐富化，原有價(jià)值觀受到市場經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊，僅僅依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理，其決策成本不斷激增，已很難兼顧生產(chǎn)效率與公平等核心問題[4]。由此可見，傳統(tǒng)的管理模式下的糾紛多元化解機(jī)制已無法應(yīng)對(duì)日漸復(fù)雜的鄉(xiāng)村糾紛困境。

2.2? ?多元主體行政權(quán)力邊界模糊

廣西鄉(xiāng)村主管村民事務(wù)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府各職能部門、村委會(huì)，還有政府牽頭對(duì)點(diǎn)幫扶的后盾單位、鄉(xiāng)村村民代表和德高望重的鄉(xiāng)賢組成的民間特色協(xié)會(huì)，例如“老人協(xié)會(huì)、婦聯(lián)”等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是我國的基層政權(quán)組織，負(fù)責(zé)落實(shí)黨和政府對(duì)鄉(xiāng)村工作的決策部署；村委會(huì)是村民自治組織，管理本村的公共事務(wù)；幫扶后盾單位和民間自治協(xié)會(huì)配合村委會(huì)維持開展村務(wù)工作。雖然國家現(xiàn)已頒布的政策文件更多從宏觀層面對(duì)基層政府與村民自治組織間的權(quán)責(zé)關(guān)系作出指導(dǎo)，但在鄉(xiāng)村實(shí)際管理中卻無法面面俱到，因此，多元主體之間容易出現(xiàn)相互掣肘、彼此推諉的情況。

筆者曾對(duì)廣西X村進(jìn)行調(diào)研，在面臨集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展考核任務(wù)要求時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向X村推薦了產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和企業(yè)合作方。然而，X村村“兩委”在對(duì)企業(yè)合作方考察后認(rèn)為不能滿足本村的分紅利益訴求。同時(shí)，村民小組長、精英鄉(xiāng)賢等對(duì)能參與到項(xiàng)目獲取分紅也提出了自身訴求。利益訴求的不一致使得X村集體產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目決策進(jìn)一步復(fù)雜化，進(jìn)而引發(fā)了一系列的問題。在此過程中，多元主體行政權(quán)力邊界的模糊，導(dǎo)致集體與個(gè)體的責(zé)任不清晰，不僅大大增加了治理成本，而且衍生出更多的糾紛與矛盾。

2.3? ?糾紛化解激勵(lì)機(jī)制不健全

糾紛化解的成效考核是鄉(xiāng)村治理成效考核中的重要指標(biāo)。協(xié)同治理的參與方是多元主體，在鄉(xiāng)村具體糾紛的化解過程中，村“兩委”干部、村民小組長等更多以自愿的形式參與解決鄉(xiāng)村糾紛的工作，但廣西一些鄉(xiāng)村地區(qū)仍缺乏有效的對(duì)基層干部和相關(guān)人員的考核激勵(lì)機(jī)制，無法對(duì)解決糾紛的多元主體的工作成效進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，只能將糾紛化解多元主體的考核評(píng)估一并納入政府績效考核中捆綁進(jìn)行，這使得非政府主導(dǎo)的基層群眾自治的主體在具體考核激勵(lì)中參與感不高，多元化評(píng)估體系的建設(shè)還有很大空間。

3? ?多元主體協(xié)同共治下廣西鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛多元化解機(jī)制的構(gòu)建路徑

社會(huì)越復(fù)雜，糾紛解決的方式、手段也越豐富，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制就越重要。在完善農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的過程中，除了要在觀念上明確各種糾紛解決機(jī)制的價(jià)值取向外，還要在制度上建立起類型與方式多樣的銜接機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)各種糾紛解決機(jī)制的互動(dòng)[9]。根據(jù)廣西各地鄉(xiāng)村存在的糾紛化解困境的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為亟需從多元協(xié)同共治的視域來完善廣西鄉(xiāng)村糾紛多元化解機(jī)制，具體可以從以下幾個(gè)方面展開：

3.1? ?完善多元主體參與鄉(xiāng)村糾紛化解機(jī)制建設(shè)

鄉(xiāng)村糾紛的化解必須明確多元主體參與構(gòu)建糾紛化解制度的權(quán)力邊界，并鼓勵(lì)其參與到鄉(xiāng)村矛盾的調(diào)解中來。一是應(yīng)針對(duì)不同的糾紛類型，將不同主體間的權(quán)責(zé)一一對(duì)應(yīng)，厘清權(quán)責(zé)邊界，以加強(qiáng)解決鄉(xiāng)村糾紛不同主體間化解糾紛時(shí)行政干預(yù)與執(zhí)法的力度[4]。二是加大引入法律服務(wù)組織、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)調(diào)解組織介入鄉(xiāng)村糾紛調(diào)解。三是設(shè)立線上線下調(diào)解平臺(tái)，豐富非訴訟方式參與化解糾紛，為多元主體參與糾紛調(diào)解提供支撐，力求以調(diào)解、仲裁、公證調(diào)解等非訴訟方式化解農(nóng)村矛盾糾紛[6]。

3.2? ?尋求共同利益最大公約數(shù)

糾紛的本質(zhì)是利益矛盾。廣西各地鄉(xiāng)村的土地糾紛、家族恩怨、鄰里紛爭、價(jià)值沖突等矛盾往往滲透在醫(yī)療教育、道路建設(shè)、居住環(huán)境、社會(huì)安全等公共事務(wù)中，因此，尋求共同利益最大公約數(shù)是多元主體協(xié)同治理的根本目標(biāo)。一方面，要營造不同主體共同協(xié)商處理鄉(xiāng)村糾紛的參與環(huán)境。另一方面，可以利用新媒體平臺(tái)，整合鄉(xiāng)村多元主體各方資源拓展其共同利益，形成治理合力，實(shí)現(xiàn)共同利益最大化。

3.3? ?完善監(jiān)督保障及激勵(lì)機(jī)制

要提高鄉(xiāng)村糾紛治理主體的能動(dòng)性，就需要完善對(duì)工作人員社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)機(jī)制，并構(gòu)建多元糾紛化解成效的監(jiān)督保障制度。廣西各地鄉(xiāng)村糾紛的化解主要依賴于村“兩委”和村小組組長，但大部分人員以非專業(yè)形式參與糾紛化解工作，因此，需要加大對(duì)干部的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，提高其解決糾紛的專業(yè)能力。此外，建立激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)化解糾紛的多元主體的榮譽(yù)感。同時(shí)，建議發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，研究制定專項(xiàng)激勵(lì)政策和監(jiān)督保障制度，在財(cái)政預(yù)算中專項(xiàng)列出和支出糾紛化解經(jīng)費(fèi)，以保障工作成效。

4? ?結(jié)束語

鄉(xiāng)村社會(huì)安全穩(wěn)定是國家強(qiáng)盛和區(qū)域穩(wěn)定發(fā)展的前提。貫徹落實(shí)黨的二十大精神，要正確對(duì)應(yīng)社會(huì)糾紛的新動(dòng)向，把握其生成邏輯并有針對(duì)性地進(jìn)行化解。著力構(gòu)建多元化的社會(huì)糾紛化解機(jī)制，抓早抓小，從源頭上化解矛盾。對(duì)此，我們應(yīng)該完善多元主體參與糾紛化解的機(jī)制建設(shè)，尋求共同利益最大公約數(shù)，完善監(jiān)督保障及激勵(lì)機(jī)制，形成多元主體協(xié)同治理的鄉(xiāng)村善治體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]劉宇，李剛，唐嘉，等.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社會(huì)糾紛類型及其“差序”化解機(jī)制研究——以湖北省王英鎮(zhèn)為例[R]. 2022年大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐項(xiàng)目研討會(huì)會(huì)議報(bào)告集，2022（12）：656-668.

[3]陸益龍.基層調(diào)解與法禮融合的糾紛化解機(jī)制——對(duì)一起鄉(xiāng)村交通事故的法社會(huì)學(xué)分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2018（03）：106-113..

[4]吳佳靈. 三治融合視域下鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛多元化解機(jī)制研究 [D]. 武漢：武漢工程大學(xué)，2022.

[5]李曉瑩.農(nóng)村社會(huì)糾紛化解機(jī)制研究[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，42（12）：22-24.

[6]李長健.中國農(nóng)村矛盾化解機(jī)制研究——種權(quán)益保護(hù)與社區(qū)發(fā)展的視角[M].北京：人民出版社，2013.

[7]徐勇，徐增陽.流動(dòng)中的鄉(xiāng)村治理：對(duì)農(nóng)民流動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[8]Xin GUAN，Han WANG. Construction of a Diversified Dispute Settlement Mechanism - A Case Study of Court Mediation[J].Frontiers of Legal Research， 2014，2（02）：42-48.

[9]宋智敏，胡正昌.完善我國農(nóng)村糾紛多元化解決機(jī)制的思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（01）：32-36.

[10]岳奎，從一元治理到黨領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村自治——中國鄉(xiāng)村治理七十年[J].國家治理，2019（28）：7-11.