美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮的啟示

胡靜

2023年以來(lái)，美國(guó)已有三家商業(yè)銀行陸續(xù)破產(chǎn)或被接管，形成了商業(yè)銀行倒閉潮。形成倒閉潮的原因主要有：貨幣政策的急轉(zhuǎn)向；存款保險(xiǎn)制度的不完善；監(jiān)管的缺位。與美國(guó)相比，我國(guó)也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)商業(yè)銀行倒閉的案例，但由于與美國(guó)的國(guó)情不同，我國(guó)不太可能出現(xiàn)短期內(nèi)數(shù)家商業(yè)銀行倒閉。但我們?nèi)詰?yīng)該從美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮中獲得警醒與啟示：金融政策的制定應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎；存款保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)更加完善；金融行業(yè)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。

自2023年開(kāi)年至今美國(guó)已有三家商業(yè)銀行陸續(xù)破產(chǎn)或被接管，它們分別是美國(guó)硅谷銀行、簽名銀行、第一共和銀行，而它們的資產(chǎn)規(guī)模在美國(guó)國(guó)內(nèi)分別排名第16位、第29位、第14位。此外，美國(guó)西部聯(lián)盟銀行、西太平洋銀行的股價(jià)近期也經(jīng)歷了腰斬，很有可能成為第四、第五家倒閉的銀行，其他面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)的銀行還有近190家，資產(chǎn)價(jià)值低于負(fù)債的美國(guó)銀行更是超過(guò)2300家。美國(guó)整個(gè)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)累積是驚人的，也給我國(guó)銀行業(yè)未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)警醒和啟示。

一、事件回顧

硅谷銀行是一家州立商業(yè)銀行，成立于1983年，總部位于加利福尼亞州圣克拉拉，是聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)成員，在加利福尼亞州和馬薩諸塞州擁有17家分行，主要為初創(chuàng)企業(yè)提供融資。截至2022年底，硅谷銀行總資產(chǎn)大約2090億美元，總存款約1754億美元。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年3月8日，硅谷銀行出售了約210億美元證券投資組合，因此損失18億美元。這一消息暴露了這家銀行的困境，引發(fā)儲(chǔ)戶(hù)大量擠兌，9日投資者及儲(chǔ)戶(hù)試圖提款超420億美元。至營(yíng)業(yè)日終，該行現(xiàn)金余額為負(fù)9.58億美元。這也導(dǎo)致母公司硅谷銀行金融集團(tuán)的股票價(jià)格9日暴跌超過(guò)60%，10日暴跌68%，進(jìn)入停牌狀態(tài)。10日，美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）宣布關(guān)閉美國(guó)硅谷銀行，原因是“流動(dòng)性不足和資不抵債”，并指定美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司（FDIC）為接管方（破產(chǎn)管理人），硅谷銀行所有受保存款受托轉(zhuǎn)移至圣克拉拉存款保險(xiǎn)國(guó)家銀行（DINB）。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，每名投保銀行儲(chǔ)戶(hù)最高承保額為25萬(wàn)美元，而硅谷銀行許多儲(chǔ)戶(hù)存款額高于這一數(shù)字。按照FDIC公布的數(shù)據(jù)，截至2022年底，硅谷銀行存款中89%沒(méi)有受保。硅谷銀行倒閉當(dāng)日，包括美國(guó)簽名銀行在內(nèi)的多家區(qū)域性銀行遭遇股價(jià)暴跌、臨時(shí)停牌。

12日，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和FDIC發(fā)表聯(lián)合聲明，以“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”為由，宣布關(guān)閉簽名銀行。簽名銀行擁有約1100億美元資產(chǎn)，存款約880億美元。聯(lián)合聲明中還強(qiáng)調(diào)從3月13日起，硅谷銀行、簽名銀行的儲(chǔ)戶(hù)可以支取他們所有的資金，此舉意味著突破了存款保險(xiǎn)賠付上限的限制。

5月1日，美國(guó)加州金融保護(hù)與創(chuàng)新局（DFPI）表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已接管第一共和銀行（FRC），其成為美國(guó)歷史上倒閉的第二大銀行。摩根大通已提交了收購(gòu)FRC所有存款的報(bào)價(jià)，且同意購(gòu)買(mǎi)FRC的大部分資產(chǎn)。

二、成因分析

此次美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮來(lái)勢(shì)洶洶，短短三個(gè)月的時(shí)間就有3家商業(yè)銀行倒閉，而且這3家商業(yè)銀行的規(guī)模都不算小。預(yù)計(jì)短期內(nèi)還會(huì)有規(guī)模更大的銀行陷入危機(jī)。美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮已經(jīng)形成了比較惡劣的后果，其形成的主要原因有三。

（一）貨幣政策的急轉(zhuǎn)向

自2008年次貸危機(jī)以來(lái)，美國(guó)一直維持寬松的貨幣政策。2020年，美國(guó)為應(yīng)對(duì)疫情沖擊，對(duì)本已寬松的貨幣環(huán)境再度加碼至“超級(jí)寬松”，最終在2021年二季度引起了通脹。對(duì)此，美聯(lián)儲(chǔ)于2022年3月起開(kāi)始大幅加息，至2023年5月，已累計(jì)加息500個(gè)基點(diǎn)。短期內(nèi)多次大幅加息，使得美國(guó)國(guó)債價(jià)格大幅下跌。而長(zhǎng)期限的美國(guó)國(guó)債正是這些倒閉商業(yè)銀行資產(chǎn)配置中的重要產(chǎn)品。美國(guó)國(guó)債下跌使這些銀行的資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生負(fù)面變化，資產(chǎn)急劇縮水引起儲(chǔ)戶(hù)的恐慌，產(chǎn)生擠兌。這些銀行不得不拋售手中的國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)流動(dòng)性，但拋售行為引起了國(guó)債價(jià)格的進(jìn)一步下跌，從而陷入惡性循環(huán)。在流動(dòng)性危機(jī)中，這些銀行最終破產(chǎn)。

（二）存款保險(xiǎn)制度不完善

美國(guó)有著較古老的存款保險(xiǎn)制度。但在此次倒閉潮中，存款保險(xiǎn)制度沒(méi)有能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，主要表現(xiàn)在制度被隨意破壞、保險(xiǎn)基金不足。在硅谷銀行倒閉時(shí)，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、FDIC將原本25萬(wàn)美元的賠付上限隨意調(diào)整為全額賠付。由于FDIC的存款保險(xiǎn)基金約有1282億美元規(guī)模，而全額剛兌硅谷銀行只需要約200億美元，所以這樣的調(diào)整看起來(lái)似乎是不會(huì)產(chǎn)生任何問(wèn)題。但是，這樣對(duì)制度的破壞是惡性的，會(huì)加重人們對(duì)全額剛兌的預(yù)期，隨著商業(yè)銀行倒閉潮的到來(lái)，F(xiàn)DIC的存款保險(xiǎn)基金已經(jīng)不足以支撐全額剛兌了。在處理倒閉潮的過(guò)程中，F(xiàn)DIC已經(jīng)向聯(lián)邦系統(tǒng)銀行借款超過(guò)2500億美元，用于向商業(yè)銀行提供救濟(jì)資金。事實(shí)上，存款保險(xiǎn)制度長(zhǎng)期遭到詬病，部分人認(rèn)為會(huì)減弱投保人風(fēng)險(xiǎn)控制的動(dòng)機(jī)從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。正是存款保險(xiǎn)制度的不完善，助推了此次商業(yè)銀行倒閉潮。

（三）監(jiān)管的缺位

2018年，時(shí)任美國(guó)政府發(fā)布《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管放松和消費(fèi)者保護(hù)法》。法案將需要接受“嚴(yán)格審查”的區(qū)域性銀行的總資產(chǎn)門(mén)檻，從500億美元提高到了2500億美元。在美國(guó)當(dāng)時(shí)規(guī)模排名前38的銀行中，有25家總資產(chǎn)低于2500億美元的銀行可以不再接受最嚴(yán)格的監(jiān)管，也不用接受高強(qiáng)度的壓力測(cè)試管理。這些壓力測(cè)試由美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)計(jì)，是審查銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，嚴(yán)格監(jiān)管，也能衡量銀行在危機(jī)中的財(cái)務(wù)狀況。監(jiān)管的缺位導(dǎo)致商業(yè)銀行忽視了潛在風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了如今的危機(jī)。

三、我國(guó)商業(yè)銀行倒閉的歷史回顧

我國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)兩家較大規(guī)模銀行的倒閉事件，分別是1998年海南發(fā)展銀行和2020年包商銀行。對(duì)這兩家銀行倒閉過(guò)程的回顧有助于我們理解此次美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮與我國(guó)實(shí)際的異同。

（一）海南發(fā)展銀行

海南發(fā)展銀行成立于1995年，是海南省唯一一家具有獨(dú)立法人地位的股份制商業(yè)銀行，資產(chǎn)規(guī)模160億元。海南發(fā)展銀行成立初恰逢海南房地產(chǎn)泡沫時(shí)代，大量資金涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)，導(dǎo)致貸款激增，而攬儲(chǔ)困難，因此海南發(fā)展銀行采用高息攬儲(chǔ)的方式，承諾的存款利息高達(dá)25%。隨著海南房地產(chǎn)泡沫的破滅，高息儲(chǔ)蓄并不可持續(xù)。海南發(fā)展銀行于1998年初宣布以基準(zhǔn)利率兌付利息。這導(dǎo)致大量?jī)?chǔ)戶(hù)要求支取存款，出現(xiàn)擠兌。為挽救海南發(fā)展銀行，央行給予34億元撥款、40億元再貸款，最終無(wú)濟(jì)于事。海南發(fā)展銀行于1998年6月宣布破產(chǎn)。

海南發(fā)展銀行是我國(guó)第一家破產(chǎn)的銀行。其破產(chǎn)的主要原因是：房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的擠兌；違規(guī)為股東發(fā)放信用貸款；房地產(chǎn)業(yè)壞賬等。海南發(fā)展銀行破產(chǎn)后，其儲(chǔ)戶(hù)由工商銀行接管并最終全部?jī)陡丁?/p>

（二）包商銀行

包商銀行前身為包頭市商業(yè)銀行，成立于1998年，2007年9月更名為包商銀行。資產(chǎn)規(guī)模5500億元。從1998年開(kāi)始，“明天系”陸續(xù)通過(guò)增資擴(kuò)股和受讓股權(quán)等方式不斷提高其在包商銀行的股權(quán)占比，截至2019年5月末，已有35戶(hù)“明天系”企業(yè)共持有42.23億股，占全部股份的89.27%。在控股包商銀行期間，“明天系”通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)，以應(yīng)收款項(xiàng)投資、對(duì)公貸款、理財(cái)產(chǎn)品等多種交易形式，共占用包商銀行資金逾1500億元，占包商銀行資產(chǎn)總規(guī)模近30%?！懊魈煜怠遍L(zhǎng)期占用資金，無(wú)法歸還，嚴(yán)重侵蝕包商銀行的利潤(rùn)和資產(chǎn)質(zhì)量。2019年5月，包商銀行被人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)接管。2020年，包商銀行正式裁定破產(chǎn)，由存款保險(xiǎn)公司會(huì)同徽商銀行及內(nèi)蒙古財(cái)政廳等共同成立蒙商銀行，承接包商銀行在自治區(qū)內(nèi)業(yè)務(wù)，而自治區(qū)外業(yè)務(wù)打包出售給徽商銀行。在此過(guò)程中，對(duì)5000萬(wàn)元以下債權(quán)全額保障，對(duì)5000萬(wàn)元以上大額債權(quán)部分保障，總體保障率近90%。

包商銀行處置過(guò)程中，存款保險(xiǎn)公司發(fā)揮了重要作用，對(duì)儲(chǔ)戶(hù)的保障遠(yuǎn)高于存款保險(xiǎn)制度規(guī)定的50萬(wàn)元。但應(yīng)該看到，存款保險(xiǎn)公司并沒(méi)有直接向儲(chǔ)戶(hù)理賠，更多的是協(xié)調(diào)、推動(dòng)處置的角色，最終采取的是成立新銀行承接的方式。

（三）與美國(guó)的異同

相同點(diǎn)是，我國(guó)商業(yè)銀行本質(zhì)上仍屬于企業(yè)，依法可以破產(chǎn)。同時(shí)，我國(guó)也施行存款保險(xiǎn)制度，在商業(yè)銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)存款予以保護(hù)。

不同的是，我國(guó)國(guó)內(nèi)的金融環(huán)境相對(duì)比較穩(wěn)定，商業(yè)銀行主要由政府主導(dǎo)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是存貸款，盈利來(lái)源是息差。而美國(guó)商業(yè)銀行面臨的金融環(huán)境比較復(fù)雜多變，更加市場(chǎng)化，主營(yíng)業(yè)務(wù)是代客投資，盈利來(lái)源是投資收益和中間業(yè)務(wù)收入。這就導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)的原因主要是信用風(fēng)險(xiǎn)累積下引發(fā)的擠兌、資不抵債等連鎖反應(yīng)，只有在商業(yè)銀行內(nèi)控出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，問(wèn)題累積到一定程度時(shí)才會(huì)破產(chǎn)。而美國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)受政策、金融市場(chǎng)變化影響較大，在破產(chǎn)這件事上也顯得更加市場(chǎng)化。所以美國(guó)可能出現(xiàn)倒閉潮，而我國(guó)不太可能出現(xiàn)短期內(nèi)數(shù)家銀行倒閉的情況。

在風(fēng)險(xiǎn)處置上，兩國(guó)也有所區(qū)別。在我國(guó)，商業(yè)銀行是金融業(yè)中最基礎(chǔ)、最穩(wěn)固的機(jī)構(gòu)，我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)的容忍度極低，因此我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)的案例極少，且當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)采取一切措施幫助商業(yè)銀行脫困，阻止破產(chǎn)發(fā)生。而在美國(guó)，由于金融行業(yè)市場(chǎng)化程度很高，每年都會(huì)出現(xiàn)商業(yè)銀行破產(chǎn)的情形。只是今年短期內(nèi)倒閉的商業(yè)銀行數(shù)量多，體量大，才引起了高度關(guān)注。

四、啟示

美國(guó)是世界金融體系最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，也是國(guó)際金融最重要的參與者。今年美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮影響之深遠(yuǎn)不亞于2008年的次貸危機(jī)。我國(guó)同樣也是國(guó)際金融的重要一員，國(guó)內(nèi)包括銀行業(yè)在內(nèi)的整個(gè)金融行業(yè)外向程度也在不斷提高，體系不斷完善。從美國(guó)商業(yè)銀行的倒閉潮中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)獲得警醒與啟示。

（一）金融政策的制定應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎

此次美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮的根本原因是美國(guó)貨幣政策的突然轉(zhuǎn)向，從極度寬松轉(zhuǎn)向緊縮。雖然長(zhǎng)期以來(lái)整個(gè)市場(chǎng)都對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)有加息預(yù)期，但是市場(chǎng)充斥的投機(jī)主義并沒(méi)有使銀行金融機(jī)構(gòu)充分警覺(jué)。而政策的制定者顯然沒(méi)有預(yù)期到市場(chǎng)對(duì)緊縮貨幣政策的準(zhǔn)備是不充足的，至少是沒(méi)有預(yù)期到市場(chǎng)參與者會(huì)在有強(qiáng)烈加息預(yù)期的情況下沒(méi)有采取相應(yīng)行動(dòng)。因此，未來(lái)我國(guó)金融政策特別是貨幣政策在制定和執(zhí)行時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)避免“急轉(zhuǎn)向”，最合理的是采用較溫和的工具和手段，保持穩(wěn)定、平穩(wěn)過(guò)渡，避免金融資產(chǎn)價(jià)值的大幅波動(dòng)；其次是應(yīng)當(dāng)充分利用窗口指導(dǎo)等監(jiān)管手段，將政策變化所可能產(chǎn)生的后果同金融機(jī)構(gòu)闡釋清楚，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)提前利用金融市場(chǎng)工具規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（二）存款保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)更加完善

我國(guó)現(xiàn)行存款保險(xiǎn)制度形成于2015年，落后美國(guó)近百年。同美國(guó)一樣，我國(guó)存款保險(xiǎn)也規(guī)定了賠付上限，為人民幣50萬(wàn)元。此次美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮中，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、FDIC實(shí)際上打破了存款保險(xiǎn)賠付上限的限制。這給我國(guó)的存款保險(xiǎn)敲響了警鐘。長(zhǎng)期以來(lái)，儲(chǔ)蓄存款作為保本保息產(chǎn)品的觀念深入人心，存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施更加固化了這樣的觀念。此前包商銀行破產(chǎn)的案例中，存款保險(xiǎn)制度發(fā)揮了重要的作用。但是，存款保險(xiǎn)應(yīng)是賠付為主還是保障為主，應(yīng)當(dāng)在銀行經(jīng)營(yíng)的哪個(gè)環(huán)節(jié)介入，以何種方式介入，這些都是值得討論的。我國(guó)的存款保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)提高賠付上限，以及存款保險(xiǎn)制度在銀行經(jīng)營(yíng)中到底發(fā)揮怎樣的作用，是存款保險(xiǎn)制度下一步應(yīng)當(dāng)完善的方向。

（三）金融行業(yè)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格

金融行業(yè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)行業(yè)，關(guān)系到全體老百姓的“錢(qián)袋子”，必須一視同仁，強(qiáng)化信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理，做好壓力測(cè)試，嚴(yán)格管制。金融機(jī)構(gòu)的對(duì)外投資，無(wú)論是自有資金投資，還是代客業(yè)務(wù)投資，都應(yīng)當(dāng)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管。此次美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮的核心原因就是長(zhǎng)久期的美國(guó)國(guó)債在商業(yè)銀行的投資組合中占比過(guò)高，導(dǎo)致流動(dòng)性不足。實(shí)際上，同樣的情況在中國(guó)已經(jīng)發(fā)生。在2022年底至2023年初的銀行理財(cái)市場(chǎng)，由于出現(xiàn)罕見(jiàn)的“股債雙殺”，導(dǎo)致多家銀行理財(cái)子公司發(fā)行的產(chǎn)品凈值下跌，投資者紛紛擠兌，使得理財(cái)子公司不得不拋售產(chǎn)品組合中的債券，賣(mài)方市場(chǎng)進(jìn)一步加劇了債券價(jià)格的下跌，形成惡性循環(huán)，部分理財(cái)子公司求助于銀行等大金主，才免于流動(dòng)性枯竭、產(chǎn)品清盤(pán)。無(wú)論是美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮的警示，還是我國(guó)金融系統(tǒng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，都在倒逼監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)投資產(chǎn)品的監(jiān)管，不僅要做總量監(jiān)管，也要做局部精準(zhǔn)監(jiān)管，防止再出現(xiàn)同樣的危局。

參考文獻(xiàn)：

［1］熊啟躍，呂昊旻，初曉，黃小軍.美國(guó)硅谷銀行倒閉的影響及啟示［J］.國(guó)際金融，2023（4）：57-66.

［2］王時(shí)芬.美國(guó)硅谷銀行危機(jī)的應(yīng)對(duì)及其引發(fā)的思考［J］.世界文化，2023（5）：4-9.

［3］黃葉苨，周邊.硅谷銀行危機(jī)成因分析及對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的啟示［J］.中國(guó)貨幣市場(chǎng)，2023（5）：78-80.

［4］吳曉君.“硅谷信仰”被打破，加息點(diǎn)燃導(dǎo)火索——硅谷銀行破產(chǎn)成因及影響研究［J］.上海國(guó)資，2023（5）：59-62.

［5］許敏敏，潘飛.存款保險(xiǎn)早期糾正機(jī)制對(duì)中小型銀行風(fēng)險(xiǎn)防范研究——以包商銀行為例［C］.2022中國(guó)保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理國(guó)際年會(huì)論文集，2022：194-200.

［6］馬倩.試析存款保險(xiǎn)機(jī)制在包商銀行風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中的改進(jìn)措施［J］.商訊，2022（9）：80-83.

作者單位：國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行江蘇省分行，中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，碩士。