國(guó)內(nèi)關(guān)于金融控股公司研究的綜述

宋楊 劉紅旗

金融控股公司是金融綜合經(jīng)營(yíng)的一種模式。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高，越來(lái)越多的企業(yè)以“金融控股公司”的組織形式出現(xiàn)。穩(wěn)步推進(jìn)金融控股公司的發(fā)展，是我國(guó)未來(lái)金融改革和發(fā)展的重要方向。本文梳理了金融控股公司在《金控辦法》出臺(tái)之前的主要分類及組建動(dòng)機(jī)。在了解其發(fā)展歷程的同時(shí)，對(duì)該組織形式引發(fā)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)于金融控股公司外部監(jiān)管體系的政策、制度和法律基礎(chǔ)現(xiàn)狀的不完善性給出了一個(gè)較全面的分析。通過(guò)這四方面總結(jié)國(guó)內(nèi)各研究學(xué)者的觀點(diǎn)和評(píng)述，對(duì)于金融控股公司現(xiàn)狀有了清晰的了解，有助于按照《金控辦法》調(diào)整結(jié)構(gòu)和申請(qǐng)金控牌照的企業(yè)規(guī)范發(fā)展方向、明確未來(lái)轉(zhuǎn)型方向。

一、引言

20世紀(jì)80年代，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)的金融體制先后由分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向多元化金融集團(tuán)時(shí)代，產(chǎn)生了像花旗集團(tuán)、德意志銀行集團(tuán)、匯豐控股有限公司、三菱日聯(lián)金融集團(tuán)等國(guó)際大型金融控股集團(tuán)。Berger et al.（1993）［1］和Saunders and Walter（1994）［2］早在1999年之前就開(kāi)始對(duì)美國(guó)銀行系金融控股公司展開(kāi)了研究，主要探討銀行系金融控股公司的績(jī)效變化。Pantzalis et al.（2008）［3］ 、Hu et al.（2009）［4］ 及Yeh et al.（2010）［5］分別通過(guò)不同的角度論證了金融控股公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在性及導(dǎo)致其產(chǎn)生的原因。還有一部分學(xué)者關(guān)注歐洲全能銀行的經(jīng)營(yíng)情況，證實(shí)了全能銀行比非全能銀行具有更高的成本效率和利潤(rùn)效率，體現(xiàn)了金融控股公司范圍經(jīng)濟(jì)特征［6］ 。還有學(xué)者從金融控股公司的投融資效率［7］ 、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)模式［8］ 、集團(tuán)收益［6］這幾方面指出了金融控股公司使得各業(yè)務(wù)間資源共享，發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)。

與此同時(shí)，中國(guó)金融體制改革受到世界金融創(chuàng)新趨勢(shì)的影響，也開(kāi)始嘗試混合經(jīng)營(yíng)的模式。1993年之后，涉及分業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法規(guī)逐步頒布，分業(yè)監(jiān)管體制不斷強(qiáng)化，中國(guó)經(jīng)歷了十年左右的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。隨著經(jīng)濟(jì)金融的全球化和信息技術(shù)的發(fā)展，中國(guó)金融業(yè)面臨非常大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，國(guó)內(nèi)不斷放開(kāi)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，2004年之后，金融綜合經(jīng)營(yíng)作為金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)選擇又一次成為熱議話題。趙蓓文（2002）［9］ 認(rèn)為采用金融控股公司的模式是當(dāng)下由分業(yè)向混業(yè)過(guò)渡的初級(jí)階段中較好的選擇。劉志平（2001）［10］指出，金融控股公司的問(wèn)題是我國(guó)金融發(fā)展中不可回避的主要問(wèn)題，在中國(guó)設(shè)立金融控股公司，不僅有助于對(duì)未來(lái)探索混合經(jīng)營(yíng)獲取經(jīng)驗(yàn)，也有助于強(qiáng)化金融監(jiān)管。艾洪德和周繼燕（2015）［11］以銀行系金融控股公司為例，經(jīng)過(guò)量化分析，得出金融控股集團(tuán)模式是未來(lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要模式。金融控股集團(tuán)不僅能整合資源，還能降低成本，促進(jìn)了商業(yè)銀行績(jī)效的提高。逄詩(shī)偉等（2005）［12］ 從資產(chǎn)組合角度，分析得出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)多樣化使得風(fēng)險(xiǎn)分散。2020年，隨著《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》［13］（以下簡(jiǎn)稱《金控辦法》）正式發(fā)布，金融控股公司迎來(lái)新的發(fā)展階段。本文梳理了《金控辦法》頒布之前名義上的金融控股公司的較多研究，并追蹤其研究進(jìn)展，以期從這一視角把握金融控股公司的發(fā)展脈絡(luò)。文件中附有大量的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述，有利于后期研究者能夠直觀且全面的了解金融控股公司的情況，也對(duì)未來(lái)中國(guó)金融控股公司的發(fā)展有一定的啟發(fā)。

二、金融控股公司的界定及分類

美國(guó)在1998年《金融服務(wù)業(yè)法案》中提出了“金融控股公司”這一新的法律范疇，開(kāi)始發(fā)展多元化金融集團(tuán)。2001年，夏斌（2001）［14］在《金融控股集團(tuán)研究》中系統(tǒng)論述純粹性金融控股公司的發(fā)展。劉志平（2001）［10］提到我國(guó)設(shè)立金融控股公司是為今后走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制摸索經(jīng)驗(yàn)。馮靜生（2003）［15］ 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聯(lián)合產(chǎn)業(yè)資本，兼并、重組非銀行金融機(jī)構(gòu)，發(fā)展以國(guó)有銀行為主體的銀行控股金融公司。陳鐵英（2004）［16］ 認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格限制金融資本與工、商、產(chǎn)業(yè)資本相容，效仿美國(guó)式的純粹型金融控股公司。施維明（2006）［17］認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)性金融控股公司的模式可以在合適的母公司作為載體時(shí)慎重嘗試，比如以商業(yè)銀行作為主體［18］。根據(jù)市場(chǎng)上組建的各種形式的金融控股公司，研究學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了分類。一部分學(xué)者以母公司是否實(shí)際經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)為判斷依據(jù)，分為純粹型和事業(yè)型金融控股公司兩類［19］-［20］ 。從母公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)類型，相關(guān)學(xué)者將金融控股公司分為三類：以金融機(jī)構(gòu)為主體、以投資集團(tuán)為主體以及以某一實(shí)業(yè)公司為主體［21］-［22］ ）。范云朋（2019）［23］將學(xué)者們的分類細(xì)化，以控制主體視角將我國(guó)金融控股公司分為六大類：第一類，銀行類金融控股公司，主要以商業(yè)銀行為核心，參股、控股其他信托、證券、基金等金融業(yè)務(wù)的金融控股公司;第二類，非銀行類金融機(jī)構(gòu)為核心的非銀行類金融控股公司，參股、控股其他類型金融機(jī)構(gòu)的金融控股公司;第三類，通過(guò)產(chǎn)融結(jié)合方式涉足金融業(yè)務(wù)的大型央企、國(guó)企類金融控股公司;第四類，地方政府類的金融控股公司;第五類，民營(yíng)類金融控股公司;第六類，互聯(lián)網(wǎng)類金融控股公司。

三、金融控股公司的組建動(dòng)機(jī)

國(guó)內(nèi)的部分學(xué)者從我國(guó)金融業(yè)改革的背景出發(fā)，分析了金融控股公司出現(xiàn)的必然性［24］ 。金融控股公司是在為了適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力和金融創(chuàng)新，通過(guò)綜合經(jīng)營(yíng)整合資源，提高綜合實(shí)力和效率的情況下產(chǎn)生的。也有學(xué)者通過(guò)量化分析，認(rèn)為金融控股公司相較于單一金融機(jī)構(gòu)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)分散、更高的資本實(shí)力和信用評(píng)級(jí)等優(yōu)勢(shì)［25］，是使企業(yè)實(shí)現(xiàn)更高利潤(rùn)和價(jià)值最大化的有效工具［26］ 。

以銀行為核心的金融控股公司的組建動(dòng)機(jī)主要為了參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以及自身發(fā)展的需要［27］。金融控股公司為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制銀行改革提供新的路徑，通過(guò)資產(chǎn)重組、剝離不良資產(chǎn)，使整個(gè)銀行業(yè)更具有活力。有學(xué)者研究表明，加入金融控股公司對(duì)銀行業(yè)績(jī)提升有正效應(yīng)，公司的盈利能力明顯要優(yōu)于其他銀行［11］。以非銀行為核心組建的金融控股公司一方面是面對(duì)外資保險(xiǎn)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，為了增加競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，保險(xiǎn)公司資源配置的需要。央企背景的金融控股公司的組建原因主要在于利用自身多元業(yè)務(wù)體系及協(xié)同效應(yīng)，既為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本型企業(yè)獲取新的融資需求，也將產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)留在了集團(tuán)內(nèi)部［28］ 。同時(shí)，也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融深度結(jié)合的有效方式，有助于產(chǎn)業(yè)資本、金融資本與人力資本有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)資源與信息共享［29］ 。民營(yíng)金融控股公司不但能解決自身融資難，融資成本高的困境，還可以增加投資收益，發(fā)揮產(chǎn)融協(xié)同效應(yīng)，提高企業(yè)綜合實(shí)力［30］。地方金融控股公司作為地方政府持股金融機(jī)構(gòu)的控股平臺(tái)，主要是由地方政府主導(dǎo)。地方金融控股公司有利于整合地方金融資源，提升地方金融效率，做強(qiáng)做優(yōu)區(qū)域金融體系［31］。除此之外，地方金融控股公司對(duì)于地方金融機(jī)構(gòu)和地方國(guó)企剝離不良資產(chǎn)也發(fā)揮了一定的作用［32］ 。由于地方政府不能直接通過(guò)行政手段，控制銀行、證券等金融資源，引導(dǎo)地方融資的方向［33］ ，支持地方政府期望扶持的領(lǐng)域，地方政府便借助金融控股平臺(tái)將地方金融機(jī)構(gòu)股權(quán)集中控制，確保自身對(duì)區(qū)域金融資源的控制力［34］。互聯(lián)網(wǎng)類的金融控股公司，在成立最初并不是為了要從金融行業(yè)獲益，而是通過(guò)金融工具來(lái)為其原有的業(yè)務(wù)服務(wù)，完成本身的業(yè)務(wù)閉環(huán)?；ヂ?lián)網(wǎng)類的金融控股公司基于自身科技優(yōu)勢(shì)，相較于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，能夠發(fā)揮好協(xié)同效應(yīng)，并通過(guò)大數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)偏好評(píng)估，為客戶提供個(gè)性化服務(wù)［35］。

四、金融控股公司相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)研究

本文對(duì)于金融控股公司相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)文獻(xiàn)的梳理主要從兩方面入手：風(fēng)險(xiǎn)的類別和風(fēng)險(xiǎn)的管理。

金融控股公司由于其金融子行業(yè)種類不同，涉及銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、證券業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、信托業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及基金業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司除了根據(jù)子公司的業(yè)務(wù)屬性面臨一般性的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之外，也會(huì)由于自身復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化的業(yè)務(wù)類型及監(jiān)管的缺失等原因，存在著特殊的風(fēng)險(xiǎn)。鄭慶寰（2006）［36］從金融生態(tài)的角度來(lái)研究金融風(fēng)險(xiǎn)，并提出不和諧的金融生態(tài)將引發(fā)三大風(fēng)險(xiǎn)：金融生態(tài)主體風(fēng)險(xiǎn)、金融生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及金融生態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)。劉志平（2001）［10］將金融控股公司特殊的風(fēng)險(xiǎn)分為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及管理風(fēng)險(xiǎn)?？等A平（2006）［37］最早將金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部和外部?jī)纱箫L(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)十幾年不同學(xué)者的補(bǔ)充，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)為三大類：第一，關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)［38］；第二，內(nèi)部利益沖突［39］ ；第三，集中度風(fēng)險(xiǎn)［40］ 。對(duì)于金融控股公司的外部風(fēng)險(xiǎn)，主要分為：第一，外部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)［41］；第二，資本金重復(fù)計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)［10］；第三，不透明風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為：一是信息披露不充分［42］；二是規(guī)避監(jiān)管［43］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者除了對(duì)金融控股公司上述特殊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)研究外，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的管理也非常關(guān)注。這方面主要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法、風(fēng)險(xiǎn)管理模式及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施三方面來(lái)研究。第一，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。王培輝（2018）［44］ 以平安保險(xiǎn)集團(tuán)為例，使用Shapley值分解法分析平安集團(tuán)內(nèi)部金融風(fēng)險(xiǎn)特征。第二，風(fēng)險(xiǎn)管理模式。傅章彥和楊曉龍（2015）［45］認(rèn)為，以風(fēng)險(xiǎn)“分層、分類、集中”管理為特征的管理模式適用于我國(guó)金融控股公司，即母公司和子公司層面明確各自管理重點(diǎn)、管理職責(zé)，根據(jù)行業(yè)慣例和監(jiān)管要求，針對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)度量方法；母公司通過(guò)收集、分析、評(píng)價(jià)和監(jiān)測(cè)等工作，對(duì)各子公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督指導(dǎo)，集中管理。第三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施。譚宗瓊（2020）［46］通過(guò)分析Y金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)防范的不足，從優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)政策制度及提高報(bào)告與信息披露水平角度提出建議。

五、金融控股公司的監(jiān)管現(xiàn)狀

金融控股公司多元化的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，在發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也為監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。我國(guó)在1993年之前的混業(yè)萌芽期，所有的金融業(yè)務(wù)統(tǒng)一由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管，尚無(wú)對(duì)金融控股公司模式監(jiān)管的意識(shí)。1993—2003年隨著相關(guān)法律法規(guī)的逐步落地，我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制基本形成［47］。2018年，“金融控股公司監(jiān)管”的相關(guān)立法被寫(xiě)入政府工作報(bào)告。同年4月，《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)，進(jìn)一步規(guī)范非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)。中國(guó)人民銀行同年正式對(duì)外披露5家金融控股公司試點(diǎn)機(jī)構(gòu)：招商局集團(tuán)、螞蟻金服、蘇寧集團(tuán)、上海國(guó)際集團(tuán)和北京金控。2019年，國(guó)家發(fā)布的《中國(guó)人民銀行智能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》中指出，由中國(guó)人民銀行主要負(fù)責(zé)金融控股公司基本規(guī)則的制定和并表監(jiān)管。同年7月，中國(guó)人民銀行就《金控辦法》向社會(huì)征集意見(jiàn)。2020年，《金控辦法》頒布，金融控股公司正式進(jìn)入監(jiān)管階段。

金融控股公司相較于傳統(tǒng)金融企業(yè)是一種新興的經(jīng)營(yíng)模式，在正式進(jìn)入監(jiān)管階段之前，學(xué)者們從不同的角度，對(duì)監(jiān)管模式進(jìn)行了探索。李釗（2012）［48］ 總結(jié)了美國(guó)、英國(guó)、日本及德國(guó)相對(duì)成熟的監(jiān)管模式。美國(guó)是“傘狀監(jiān)管架構(gòu)”，英國(guó)是由“審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局”的“雙峰”監(jiān)管架構(gòu)。日本則分別由金融廳相應(yīng)的職能部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管，使各部門(mén)之間能夠相互制衡，避免推卸責(zé)任。德國(guó)在監(jiān)管實(shí)踐中，聯(lián)邦銀行監(jiān)管署負(fù)責(zé)履行法律手續(xù)，中央銀行負(fù)責(zé)日常監(jiān)控，兩者保持密切協(xié)作關(guān)系。以上對(duì)不同國(guó)家金融控股公司監(jiān)管模式的研究，對(duì)我國(guó)后期監(jiān)管的完善均有一定的借鑒作用。

六、總結(jié)與啟示

從國(guó)際的發(fā)展來(lái)看，金融控股公司是大型金融機(jī)構(gòu)的重要形式。本文梳理了國(guó)內(nèi)前期對(duì)于金融控股公司的較多理論研究，在今后監(jiān)管下進(jìn)一步發(fā)展金融控股公司還有以下問(wèn)題需要關(guān)注：

第一，從以往的研究文獻(xiàn)看，將金融控股公司分為六類。而《金控辦法》直接明確規(guī)范要求的金融控股公司“不直接從事商業(yè)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)金融控股公司不允許涉足實(shí)業(yè)，金融回歸本源。這將對(duì)此前劃分的六大類的金融控股公司有所影響和限制。

第二，金融控股公司的組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)也極具特殊性。前期的文獻(xiàn)對(duì)于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)類別、風(fēng)險(xiǎn)管理模式、風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法及風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施都有不同視角的研究。《金控辦法》也針對(duì)研究者提出的問(wèn)題，在條文中對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)給出了應(yīng)對(duì)路徑和手段，但對(duì)于比較受關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制和信息披露機(jī)制，缺少明確的實(shí)操路徑。2023年2月，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《金融控股公司關(guān)聯(lián)交易管理辦法》是在《金控辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確相關(guān)要求和標(biāo)準(zhǔn)，為金融控股公司關(guān)聯(lián)交易管理提供指導(dǎo)和依據(jù)，是我國(guó)金控監(jiān)管體系持續(xù)成熟的重要舉措，也是金控和準(zhǔn)金控建立健全自身管理體系的基礎(chǔ)，意味著對(duì)金融機(jī)構(gòu)自身管理能力提出更高的要求，也是對(duì)之前研究者提出的部分建議，給予了明確的操作路徑。

第三，從我國(guó)相關(guān)部門(mén)提出對(duì)金融控股公司實(shí)行監(jiān)管到現(xiàn)在，不到二十年，較其他國(guó)家，起步較晚，尚不成熟。未來(lái)可以借鑒外部的成熟經(jīng)驗(yàn)不斷完善我國(guó)的監(jiān)管體系，對(duì)于監(jiān)管手段的實(shí)操性，監(jiān)管政策的高效性可以逐步優(yōu)化完善，補(bǔ)充監(jiān)管短板。同時(shí)，《金控辦法》明確規(guī)定了不涉足商業(yè)經(jīng)營(yíng)，那么許多實(shí)業(yè)發(fā)展起來(lái)的混合經(jīng)營(yíng)企業(yè)將會(huì)處于監(jiān)管盲區(qū)，未來(lái)也值得關(guān)注。

第四，大部分研究集中在《金控辦法》出臺(tái)以前我國(guó)金控公司的組建動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)研究、監(jiān)管等方面的研究。但對(duì)于地方金控的研究則相對(duì)較少，現(xiàn)有對(duì)地方金控的研究多集中在各地區(qū)的單個(gè)企業(yè)，沒(méi)有全國(guó)范圍的統(tǒng)計(jì)分析，也沒(méi)有各區(qū)域差異化的分析，未來(lái)這一群體對(duì)照《金控辦法》調(diào)整結(jié)構(gòu)也將遇到巨大的挑戰(zhàn)。

第五，從國(guó)家政策層面加快推進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型到外部監(jiān)管政策要求，都反復(fù)提出要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，推動(dòng)數(shù)字化進(jìn)程。金融控股公司業(yè)務(wù)構(gòu)成復(fù)雜，對(duì)其管控能力要求較高，更需要從戰(zhàn)略全局高度謀劃，科學(xué)規(guī)劃數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，支撐全牌照金融控股公司的運(yùn)營(yíng)，以科技賦能金融控股公司高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］Berger Allen N.，Hancock Diana，Humphrey David B..Bank efficiency derived from the profit function［J］.Journal of Banking & Finance，1993，17（2-3）：.

［2］Saunders A ， Walter I . Universal Banking in the United States： What Could We Gain？ What Could We Lose？［J］. Oup Catalogue， 1994， ：v61（1）：231.

［3］Pantzalis C ， Park J C ， Sutton N . Corruption and valuation of multinational corporations［J］. Journal of Empirical Finance， 2008， 15（3）：387-417.

［4］Wen-Chuan Hu， Mei-Chi Lai， Hao-Chen Huang， et al. Rating the relative efficiency of financial holding companies in an emerging economy： A multiple DEA approach.［J］. Expert Syst. Appl.， 2009， 36（3）：5592-5599.

［5］Yeh C P ， Wang K M ， Chai K C . Measuring the efficiency of securities companies by corporate governance in a financial holding and non-financial holding system［J］. Expert Systems with Applications， 2010， 37（6）：4671-4679.

［6］Vennet V R . Cost and Profit Efficiency of Financial Conglomerates and Universal Banks in Europe［J］. Journal of Money， Credit and Banking，2002，34（1）.

［7］Fields L P ， Fraser D R ， Kolari J W . Bidder returns in bancassurance mergers： Is there evidence of synergy？［J］. Journal of Banking & Finance， 2007， 31（12）：3646-3662.

［8］Boyd J H ， Graham S L ， Hewitt R S . Bank holding company mergers with nonbank financial firms： Effects on the risk of failure［J］. Journal of Banking & Finance， 1993， 17（1）：43-63.

［9］趙蓓文. 金融控股公司——在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下發(fā)展混業(yè)合作業(yè)務(wù)的必然選擇［J］. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2002（B10）：4.

［10］劉志平. 論金融控股公司的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 金融研究，2001年第4期：40-45.

［11］艾洪德， 周繼燕. 我國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究——以銀行系金融控股公司為例［J］. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2015（6）：6.

［12］逄詩(shī)偉， 馬曄華， 尹江亭. 從資產(chǎn)組合角度分析混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)［J］. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005， 39（10）：3.

［13］中國(guó)人民銀行令［2020］第4號(hào)（金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法）［Z］.2020-09-13.

［14］夏斌， 金融控股公司研究［M］. 北京： 中國(guó)金融出版社， 2001.

［15］馮靜生. 論中國(guó)金融控股公司的發(fā)展［J］. 金融理論與實(shí)踐， 2004年， 第4期：37-39.

［16］陳鐵英. 論我國(guó)金融控股公司發(fā)展模式的選擇［J］. 南方金融， 2004年， 第10期：33-34.

［17］施維明. 我國(guó)發(fā)展金融控股公司的制約因素及對(duì)策分析［J］. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2006（2）：4.

［18］吳士強(qiáng). 中外金融控股公司的優(yōu)勢(shì)比較［J］. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作， 2007（3）：6.

［19］朱宏， 熊超， 馬蔚為，等. 金融控股公司多元化發(fā)展績(jī)效研究——銀行為主導(dǎo)的金控公司與獨(dú)立銀行的績(jī)效比較［J］. 浙江金融， 2016（12）：7.

［20］孫雪洋. 金融控股公司的發(fā)展及績(jī)效分析［D］. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2007.

［21］盛昌琴. 從金融分業(yè)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)到對(duì)金融控股公司的思考［J］. 商業(yè)研究， 2003（24）：3.

［22］劉建武. 對(duì)組建地方金融控股公司的思考［J］. 西部金融， 2006， 000（004）：61-62.

［23］范云朋， 尹振濤. 金融控股公司的發(fā)展演變與監(jiān)管研究——基于國(guó)際比較的視角［J］. 金融監(jiān)管研究， 2019（12）：16.

［24］黃衛(wèi)華. 我國(guó)金融經(jīng)營(yíng)體制發(fā)展趨勢(shì)探索［M］. 暨南大學(xué)出版社， 2014.

［25］楊明輝. 金融控股公司實(shí)務(wù)與操作［M］. 中信出版社， 2004.

［26］張志柏， 論金融控股公司［R］. 金融時(shí)報(bào)理論版， 2004.

［27］劉子欽. 商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多樣化對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響研究［J］. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2020（3）：119-122.

［28］吳坤凌. 我國(guó)產(chǎn)業(yè)資本型金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范研究——基于五礦資本的案例分析［D］. 四川：西南科技大學(xué)， 2019.

［29］王天平， 王丹芳. 我國(guó)企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合模式研究［J］. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)， 2017（9）：49-51.

［30］康雪. 民營(yíng)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究——以泛?？毓蔀槔齕D]. 遼寧：大連理工大學(xué)， 2021.

［31］魏峰， 王安. 地方金融控股公司的利弊分析［J］. 西部金融， 2010（2）：2.

［32］王磊， 汪軼. 剝離城市商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的策略研究［J］. 云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2003， 18（5）：2.

［33］唐軍. 地方金融控股公司研究［D］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所， 2010.

［34］曾斌. 我國(guó)地方金融控股公司的構(gòu)建——基于制度變遷角度［J］. 金融教育研究， 2005（1）：10-13.

［35］何淑蘭， 孫有發(fā). Big Tech進(jìn)入金融業(yè)：驅(qū)動(dòng)因素、收益、風(fēng)險(xiǎn)特征及其監(jiān)管［J］. 社會(huì)科學(xué)家， 2020（11）：86-93.

［36］鄭慶寰. 從金融生態(tài)的視角分析我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的生成和防范［J］. 浙江金融， 2006（10）：18-19.

［37］康華平. 金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)控制研究［M］. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社， 2006.

［38］高穎. 我國(guó)金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)及其法律對(duì)策［J］. 法制博覽， 2013（5）：118-120.

［39］曹志鵬，趙錢(qián)龍. 金融控股集團(tuán)的利益沖突和協(xié)調(diào)［J］. 山東紡織經(jīng)濟(jì)， 2007（5）：47-49.

［40］梁冬寒. 金融控股集團(tuán)信用和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度集中與防范［J］. 現(xiàn)代管理科學(xué)， 2017（4）：3.

［41］李晴芳. 金融控股公司的利益沖突與防火墻制度［J］. 福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006（03）：50-54.

［42］李晗. 我國(guó)金融控股公司信息披露法律制度的建立和健全——以金融風(fēng)險(xiǎn)防范為視角［J］. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2009，30（03）：125-128.

［43］曲昭光， 陳春林， 陳克鑫. 金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染渠道與研究方法文獻(xiàn)綜述［J］. 沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2017， 41（2）：5.

［44］王培輝， 袁薇. 中國(guó)保險(xiǎn)集團(tuán)控股公司綜合金融風(fēng)險(xiǎn)甄別——以平安保險(xiǎn)集團(tuán)為例［J］. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2018，39（4）：52-58.

［45］傅章彥， 楊曉龍. 我國(guó)金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理模式選擇探討［J］. 新金融， 2015（2）：33-36.

［46］譚宗瓊. 強(qiáng)化監(jiān)管視角下金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系優(yōu)化研究［J］. 商業(yè)會(huì)計(jì)， 2020（13）：97-99.

［47］王康， 朱錦強(qiáng). 中國(guó)金融控股公司監(jiān)管及優(yōu)化對(duì)策研究——基于中美比較的視角［J］. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2021（12）：34-44.

［48］李釗， 王舒健. 金融控股公司監(jiān)管模式比較及啟示［J］. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2012（8）：97-100.

作者單位：宋楊，博士，陜西金融控股集團(tuán)有限公司與西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士后； 劉紅旗，陜西金融控股集團(tuán)有限公司。