幼兒園教師冒險性游戲觀的調(diào)查研究

陳銥潼　張麗敏　趙景輝

【摘要】本研究使用問卷法調(diào)查廣東省廣州市162名幼兒園教師的冒險性游戲觀，并對10名教師進行半結(jié)構(gòu)訪談。研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師的冒險性游戲觀中存在誤解和矛盾：教師對冒險性游戲的內(nèi)涵存在誤解，對其價值的認同與對其實施的消極態(tài)度之間存在矛盾；教師的冒險性游戲觀在教齡、園所性質(zhì)上不存在顯著差異，在學(xué)歷、編制、園所級別上存在顯著差異。本研究據(jù)此提出建議。

【關(guān)鍵詞】冒險性游戲；幼兒園教師；游戲觀

【中圖分類號】G61５ 【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2023）7/8-0049-06

冒險性游戲是有挑戰(zhàn)性、驚險刺激、有身體受傷風險、主要發(fā)生在戶外的體能游戲，為兒童提供探索危險邊界和測試自身極限的機會?！?〕從進化心理學(xué)角度而言，冒險性游戲有幫助兒童對抗恐懼的價值。〔２〕從發(fā)展心理學(xué)角度而言，冒險性游戲有助于兒童的身體、感知覺、社會性、情緒情感等方面發(fā)展?！玻场硟和娲祟愑螒驎r需要進行風險感知和冒險決策、平衡潛在的事故與回報。因此，此類游戲有助于提高兒童的風險識別和決策能力?！玻础逞芯堪l(fā)現(xiàn)，長期禁止冒險性游戲從長遠來看會帶來較大危害?！玻怠尺^于安全的環(huán)境會讓兒童的冒險需求得不到滿足，不具備相應(yīng)能力的兒童很可能會為了制造刺激，而使自己處于真正的危險之中。缺乏冒險性游戲的鍛煉還可能導(dǎo)致兒童對身體運用能力缺乏自信，進而影響其對自身總體能力的看法，導(dǎo)致其膽小、無法獨立面對未來生活中的風險，甚至增加精神病理水平?！玻丁?/p>

在幼兒園中，教師對冒險性游戲的態(tài)度和看法直接影響幼兒的冒險機會，進而影響冒險性游戲價值的發(fā)揮?！?〕國外對幼兒園教師關(guān)于冒險性游戲的態(tài)度、看法、介入等有較多研究，我國相關(guān)研究多為開展冒險性游戲的經(jīng)驗論述，實證方面的研究較少。因此，本研究嘗試通過實證方法考察幼兒園教師的冒險性游戲觀念，探究其中存在的問題并分析其影響因素，以期為促進教師科學(xué)冒險性游戲觀的形成提供參考。

一、研究設(shè)計與實施

（一）研究對象

本研究采用簡單抽樣方法，隨機選取廣東省廣州市幼兒園教師為調(diào)查對象發(fā)放問卷。共收回197份問卷，其中有效問卷162份，有效率為82.2%。問卷調(diào)查對象的基本情況見表1。

（二）研究工具

本研究采用問卷法和訪談法。問卷由三部分構(gòu)成。第一部分調(diào)查教師的基本信息，共14個題項。第二部分為自編量表，本研究參考了劉焱的《兒童游戲通論》及已有相關(guān)研究，〔8，9〕將幼兒園教師冒險性游戲觀量表分為本質(zhì)內(nèi)涵觀、價值觀、實施觀三大維度，共41個題項，如表2所示。量表采用李克特五點計分法，每個題項從“完全不同意”到“完全同意”，依次記為 1—5分，部分題項采用反向計分。第三部分含9個題項，測查教師對實施冒險性游戲的態(tài)度及教師認為的影響其冒險性游戲觀的因素。問卷的克龍巴赫α系數(shù)為0.936，信度較好。為進一步探究幼兒園教師的冒險性游戲觀，本研究自編訪談提綱對來自1所民辦園的3名教師和3所公辦園的7名教師進行半結(jié)構(gòu)訪談。

（三）數(shù)據(jù)處理

本研究運用統(tǒng)計軟件（SPSS26.0）對數(shù)據(jù)進行獨立樣本 t檢驗、單因素方差分析和回歸分析。

二、研究結(jié)果

（一）幼兒園教師冒險性游戲觀的總體情況

本研究對162份有效問卷進行描述統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)幼兒園教師的本質(zhì)內(nèi)涵觀得分最低，其次是實施觀，價值觀得分最高，詳見表3。結(jié)果表明幼兒園教師對冒險性游戲的本質(zhì)內(nèi)涵有一定認識，但不夠充分或存在誤解；幼兒園教師肯定冒險性游戲?qū)τ變荷硇陌l(fā)展的意義，認同冒險性游戲的價值；幼兒園教師愿意實施一些冒險性游戲，但總體來說態(tài)度較消極。

（二）幼兒園教師冒險性游戲觀的各維度現(xiàn)狀與闡釋

1.幼兒園教師的冒險性游戲本質(zhì)內(nèi)涵觀

幼兒園教師的冒險性游戲本質(zhì)內(nèi)涵觀得分較低。在被問及“您認為冒險性游戲是什么樣子的？”時，多數(shù)教師回答“沒怎么聽過，不太了解”“是很危險的”。由問卷數(shù)據(jù)可知，有39.52%的教師表示不了解冒險性游戲，對其本質(zhì)內(nèi)涵認識不清晰。在對冒險性游戲特點的認識方面，有7.9%的教師不認同冒險性游戲是在一定控制之下的游戲。在對冒險性游戲類型的認識方面，62.27%的教師認同其中的高速游戲和高處游戲類別，但近一半的教師對另外三個類別，即使用危險工具游戲、打斗游戲、靠近危險元素游戲不認同。在對幼兒冒險性游戲權(quán)利的認識方面，42.51%的教師認為幼兒不能自行進行冒險性游戲，只能玩教師組織的此類游戲。絕大部分教師認同冒險性游戲會帶給幼兒學(xué)習與發(fā)展的機會，還有27.54％的教師認為冒險性游戲會影響后續(xù)的教學(xué)秩序，帶來消極影響。

2.幼兒園教師的冒險性游戲價值觀

幼兒園教師的冒險性游戲價值觀得分較高。在訪談中，教師提到了冒險性游戲?qū)τ變旱膬r值：1名教師認為冒險性游戲有助于鍛煉幼兒感知和控制風險的能力；4名教師認同玩此類游戲能夠賦予幼兒勇氣、提高膽量；3名教師認為，此類游戲有助于提高幼兒的身體運動能力。冒險性游戲?qū)處?、對教學(xué)的價值在訪談中沒有被直接提及，但在問卷所得數(shù)據(jù)中有所體現(xiàn)，如這些題項得分較高：“冒險性游戲中生成的興趣點可作為教學(xué)內(nèi)容的來源”“教師可從冒險性游戲中尋找評價幼兒的依據(jù)，如評價幼兒的動作發(fā)展、社會性水平等”。

3.幼兒園教師的冒險性游戲?qū)嵤┯^

幼兒園教師愿意實施一些冒險性游戲，但總體上持較消極態(tài)度。26.95%的教師認同“所有冒險性游戲都不應(yīng)該讓幼兒在幼兒園玩”；37.72%的教師認為，一旦有風險就要禁止幼兒繼續(xù)玩冒險性游戲，可見教師對風險的容忍度低。在訪談中，教師C和D均表示，如果幼兒出了安全問題，會有很多“麻煩”，如家長問責、幼兒園處罰等，所以會從源頭上禁止幼兒進行有風險的行為以免其受傷。

問卷中有一些具體情境題項，用于進一步考察幼兒園教師對冒險性游戲的實施態(tài)度。從所得數(shù)據(jù)可知，在具體問題情境下，部分教師并不像前面所說的禁止幼兒在園玩任何冒險性游戲，而是對“教師應(yīng)支持幼兒的冒險游戲行為”持認同態(tài)度。可見，教師是根據(jù)具體情境來判斷是否支持幼兒進行冒險性游戲的。本研究針對教師對冒險性游戲的接納程度與相關(guān)情境對教師進行了訪談。教師E表示，在空間不足的情況下不支持幼兒玩“快速跑”這類游戲；教師F表示其會允許能力強的幼兒玩冒險程度更高的游戲，但有時會擔心幼兒在無人近身照看的情況下受傷，所以多數(shù)時候只允許幼兒玩一些風險程度較低的游戲；教師H在發(fā)現(xiàn)幼兒有冒險的苗頭時，便會靠近幼兒，以便及時控制風險，還會預(yù)估游戲的風險程度，若風險可控則允許游戲；教師B表示：“在幼兒少的時候，教師看得過來，且有保護措施的話，這種可控的情況下可以玩?！庇纱丝芍?，冒險性游戲的情境復(fù)雜多樣，教師同意實施冒險性游戲的前提是“場面可控”，“可控”情境的關(guān)鍵要素可歸納為：幼兒自身對抗風險能力強、師幼比高、有開闊的場地、有一定保護措施。

（三）幼兒園教師冒險性游戲觀在人口學(xué)變量上的差異檢驗

通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同教齡的幼兒園教師冒險性游戲觀不存在顯著差異。

通過獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，本科學(xué)歷教師的冒險性游戲觀總得分和冒險性游戲本質(zhì)內(nèi)涵觀、價值觀得分顯著高于大專學(xué)歷教師。詳見表4。

通過獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，公辦園和民辦園教師的冒險性游戲觀沒有顯著差異。

通過獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，有編制和無編制的幼兒園教師在冒險性游戲觀、本質(zhì)內(nèi)涵觀、價值觀、實施觀方面均存在顯著差異，前者的冒險性游戲觀得分顯著高于后者。詳見表5。

通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同級別園所的幼兒園教師的冒險性游戲觀在各維度均存在顯著差異。事后檢驗的結(jié)果顯示，省一級幼兒園教師各維度的得分均值均顯著高于其他三個級別幼兒園的教師。詳見表6。

（四）幼兒園教師冒險性游戲觀的回歸分析

綜上可知，幼兒園教師冒險性游戲觀在學(xué)歷、編制、園所級別上存在顯著差異。為進一步探討這些變量對教師冒險性游戲觀的影響，本研究以其為自變量，以冒險性游戲觀為因變量進行線性回歸分析。由于自變量是類別變量，本研究先將其轉(zhuǎn)化為啞變量再進行線性回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷對教師的冒險性游戲觀有顯著的預(yù)測作用（p=0.210＜0.05），有無編制和園所級別對教師的冒險性游戲觀有非常顯著的預(yù)測作用（p=0.001＜0.01）。具體而言，本科學(xué)歷教師的冒險性游戲觀得分比專科學(xué)歷教師高0.191；無編制教師的冒險性游戲觀得分比有編制教師低0.395；市一級幼兒園教師的冒險性游戲觀得分比省一級幼兒園教師低0.471。見表7。

三、討論

（一）幼兒園教師冒險性游戲觀中的誤解與矛盾

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師的冒險性游戲觀中存在誤解、矛盾之處。在本質(zhì)內(nèi)涵觀方面，教師對冒險性游戲存在誤解，部分教師把冒險等同于危險，甚至認為所有冒險性游戲都不應(yīng)該讓幼兒在幼兒園玩。這是其對“冒險”一詞忌諱的表現(xiàn)，有“風險厭惡”傾向。多名研究者認為，應(yīng)區(qū)分冒險與危險，冒險行為是幼兒對自身能力與具體情況進行衡量之后，為了獲得冒險帶來的體驗而主動選擇的行為，是在幼兒的控制之下的?！?0〕在對冒險性游戲類型的認識方面，教師的認識不同于桑德斯特的分類。桑德斯特根據(jù)挪威兩個幼教中心的觀察記錄與訪談資料，將冒險性游戲歸納為六類，〔11〕如“靠近危險元素游戲”分類中包括在陡峭懸崖上、深水處、火坑旁玩耍，這類游戲的開展與當?shù)氐纳汁h(huán)境支持及師幼比高有關(guān)。此外，文化背景和社會價值觀的不同也使其部分分類在中國不完全適用?？梢姡半U性游戲具有情境性，其概念體系在具體情境中的解釋有待進一步本土化研究。

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師充分認識且高度肯定冒險性游戲的價值。這與其對冒險性游戲?qū)嵤┑南麡O態(tài)度相矛盾。教師一方面認同冒險性游戲的價值，另一方面又擔心幼兒受傷、家長問責、幼兒園處罰等。有研究發(fā)現(xiàn)，教師可能受家長消極態(tài)度的影響而不支持冒險性游戲?qū)嵤??！?2〕國外有研究調(diào)查了支持冒險性游戲的教師的特征，發(fā)現(xiàn)教師清楚此類游戲的風險，但沒有因此禁止它，而是幫助幼兒以安全的方式開展游戲；教師把家長當作風險與安全討論的伙伴，而不是責難的來源?！?3〕可見，教師開展冒險性游戲需要專業(yè)素養(yǎng)支撐和社會支持。

（二）個人因素對幼兒園教師冒險性游戲觀的影響

教師個人因素對其冒險性游戲觀的影響主要體現(xiàn)為其受教育程度和教育經(jīng)驗方面的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，本科學(xué)歷教師的冒險性游戲觀總體水平和本質(zhì)內(nèi)涵觀、價值觀兩個維度的得分均顯著高于大專學(xué)歷的教師。這可能是因為，教師的冒險性游戲本質(zhì)內(nèi)涵觀、價值觀以其關(guān)于學(xué)前兒童發(fā)展、游戲活動、幼兒園教育教學(xué)等理論為支撐。學(xué)歷高的教師在師范生培養(yǎng)階段習得的學(xué)習內(nèi)容更全面，理論基礎(chǔ)更扎實，因而對冒險性游戲的理論理解水平相對更高。教育經(jīng)驗包括對幼兒年齡特點的認識、有關(guān)指導(dǎo)冒險性游戲的知識技能等。訪談發(fā)現(xiàn)，教師缺乏開展冒險性游戲的相關(guān)專業(yè)素養(yǎng)，即無法把握不同年齡段的幼兒適合何種冒險性游戲、幼兒應(yīng)對風險水平如何，是其不支持此類游戲?qū)嵤┑闹匾颉?/p>

（三）幼兒園因素對教師冒險性游戲觀的影響

幼兒園因素對教師冒險性游戲觀的影響主要體現(xiàn)在幼兒園戶外環(huán)境條件、活動時的師幼比、管理制度三方面。本研究發(fā)現(xiàn)，省一級幼兒園教師的冒險性游戲觀念水平顯著高于市一級與區(qū)一級幼兒園教師，究其原因，可能與省一級幼兒園辦學(xué)條件較好，有適合冒險性游戲的戶外活動環(huán)境且活動時師幼比相對較高有關(guān)。豐富的設(shè)施設(shè)備與場地類型能夠為幼兒提供冒險的可能性，〔14〕開闊的空間則可以減少幼兒游戲時因擁擠碰撞而受傷的概率?！?5〕活動時的師幼比是教師選擇支持冒險性游戲?qū)嵤┡c否的重要影響因素。教師認為，開展冒險性游戲時要有足夠的人員在旁照看，從而及時判斷幼兒的行為是否存在潛在的危險。師幼比低時，教師可能因控制風險的難度增大，而選擇不支持冒險性游戲。有教師表示，其所在的省一級幼兒園的師幼比相對規(guī)范，再加上一日常規(guī)生活已做得十分成熟，更有可能嘗試混齡全園自主活動，在這類活動中，每名教師負責照看一小片區(qū)域，區(qū)域中的幼兒較少，較為“可控”，因而其對幼兒在游戲中冒險的容忍度更高。在管理制度方面，幼兒園因幼兒受傷問題對教師進行處罰的制度會降低教師對冒險性游戲的支持。〔16〕

四、建議

（一）加強教學(xué)教研培訓(xùn)，提升教師對冒險性游戲的科學(xué)認知

本研究發(fā)現(xiàn)，教師對冒險性游戲存在誤解，且不知如何支持此類游戲。基于此，本研究建議從職前、職后培養(yǎng)兩方面促進教師對冒險性游戲的科學(xué)認知。宜在學(xué)前兒童游戲等課程中加入冒險性游戲相關(guān)內(nèi)容，以加深準幼師對冒險性游戲的理解，如了解不同年齡段幼兒的冒險性游戲行為水平。幼兒園可以開展相關(guān)教研培訓(xùn)，通過專家講座、專題研討、觀摩等方式給教師賦能，組織教師共同探討冒險性游戲，形成專業(yè)學(xué)習共同體，使之樹立科學(xué)的冒險性游戲觀念，提升組織、指導(dǎo)冒險性游戲的實踐水平。

（二）創(chuàng)設(shè)“可控”的冒險性游戲情境

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師在情境“可控”時會產(chǎn)生更積極的冒險性游戲?qū)嵤┯^。建議從以下角度增強情境的可控性。其一，教師可通過日常教育活動引導(dǎo)幼兒進行風險評估，自我監(jiān)控風險行為，提高自我保護能力。幼兒園宜開設(shè)急救小課堂，通過模擬游戲等方式幫助幼兒習得簡單的急救小知識和技能，以盡可能避免二次傷害。其二，可通過分組活動或區(qū)域內(nèi)教師定點站崗的方式提高活動的師幼比。其三，幼兒園應(yīng)請專業(yè)醫(yī)護人員對教師進行急救培訓(xùn)，讓教師系統(tǒng)了解冒險性游戲中可能發(fā)生哪些突發(fā)意外傷害、如何處理，并進行演練，切實提高急救實踐水平。其四，營造有保護的環(huán)境。在幼兒游戲區(qū)域可以設(shè)置一些標志作為“警示”，如在樹干的某個位置綁一條繩子表示限高，提示幼兒攀爬高度不能高于此繩；提示幼兒主動在進行冒險性游戲的場地鋪設(shè)軟墊，游戲結(jié)束后則收拾好軟墊；游戲空間宜盡量保持開闊，降低碰撞發(fā)生的可能性。

（三）為教師組織開展冒險性游戲創(chuàng)建支持性心理氛圍

本研究建議，應(yīng)從幼兒園管理、家園合作角度為教師組織開展冒險性游戲創(chuàng)建支持性心理氛圍。

一方面，幼兒園管理者自身要樹立科學(xué)的冒險性游戲觀，對冒險性游戲持包容、支持的態(tài)度。本研究發(fā)現(xiàn)，有編制教師的冒險性游戲觀得分顯著高于無編制教師。有編制教師在物質(zhì)、心理、情感上都更安定，〔17〕無編制教師可能更為擔憂自身因幼兒在游戲中受傷而被幼兒園管理層問責，甚至失去工作。對此，幼兒園管理者應(yīng)采取措施，如不將幼兒在游戲中發(fā)生擦碰、產(chǎn)生小傷等作為教師績效考核的標準，同時提供多種途徑和支持助力教師冒險性游戲組織開展水平的提升。

另一方面，支持冒險性游戲、信任教師的家長，會讓教師感到安全與被支持，進而對冒險性游戲持更積極的看法。本研究建議，應(yīng)深化家園合作，促進家長對冒險性游戲的支持，把家長從“責難的來源”轉(zhuǎn)變成風險與安全討論的伙伴。其一，幼兒園可通過園所多媒體平臺、家長課堂等途徑展示冒險性游戲?qū)τ變喊l(fā)展的價值。其二，幼兒園可以請家長來園親身體驗冒險性游戲，觀察幼兒的冒險性游戲，讓其在體驗冒險帶來的刺激、愉悅、成就感過程中，認識到幼兒自身是有力量、有判斷風險能力的，從而發(fā)自內(nèi)心地信任、支持幼兒開展冒險性游戲。其三，可邀請家長與教師一起策劃冒險性游戲環(huán)境的布置，出謀劃策。若出現(xiàn)受傷事件，教師應(yīng)及時照顧好幼兒，并如實告知家長事情的緣由。

參考文獻：

〔1〕〔11〕SANDSETER E B H.Categorising risky play：How can we identify risk taking in childrens play〔J〕.European Early Childhood Education Research Journal，2007，15（2）：237-252.

〔2〕SANDSETER E B H，KENNAIR L E O.Childrens risky play from an evolutionary perspective：The anti-phobic effects of thrilling experiences〔J〕.Evolutionary Psychology，2011，9（2）：257-284.

〔3〕LAVRYSEN A，BERTANDS E，LEYSSEN L，et al.Risky？鄄play at school：Facilitating risk perception and competence in young children〔J〕.European Early Childhood Education Research Journal，2015，25（1）：89-105.

〔4〕SANDSETER E B H.Risky play and risk management in Norwegian preschools：A qualitative observational study〔J〕.Safety Science Monitor，2009，13（1）：2.

〔5〕LITTLE H，WYVER S.Outdoor play：Does avoiding the risks reduce the benefits〔J〕.Australasian Journal of Early Childhood，2008，33（2）：33-40.

〔6〕SANDSETER E B H.Childrens expressions of exhilaration and fear in risky play〔J〕.Contemporary Issues in Early Childhood，2009，10（2）：92-106.

〔7〕馬麗娜.國內(nèi)外關(guān)于冒險性游戲中教師角色的研究綜述〔J〕.早期教育（教育教學(xué)版），2018（10）：14-15.

〔8〕楊帆.幼兒教師游戲觀的個案研究〔D〕.長春：東北師范大學(xué)，2020.

〔9〕李佳景.教師不確定性忍受度與其對幼兒冒險行為態(tài)度的關(guān)系研究〔D〕.武漢：華中師范大學(xué)，2018.

〔10〕張莉，占宇琦.兒童冒險性游戲追溯與展望〔J〕.黔南民族師范學(xué)院學(xué)報，2020，40（1）：86-91.

〔12〕CEVHER？鄄KALBURAN N，IVRENDI A.Risky play and parenting styles〔J〕.Journal of Child and Family Studies，2016，25（2）：355-366.

〔13〕劉宇.戶外冒險性游戲的價值分析和實踐思考〔J〕.幼兒教育：教育科學(xué)，2017，735/736（7/8）：16-20.

〔14〕馬欣悅，楊寧.幼兒園冒險性游戲：理論意蘊、現(xiàn)實困境及實施路徑〔J〕.體育學(xué)刊，2021，28（2）：125-130.

〔15〕王日麗.大班幼兒冒險行為風險評估指標體系的構(gòu)建〔D〕.安慶：安慶師范大學(xué)，2021.

〔16〕LITTLE H，SABDSETER E B H，WYVER S.Early childhood teachers beliefs about childrens risky play in Australia and Norway〔J〕.Contemporary Issues in Early Childhood，2012，13（4）：300-316.

〔17〕于潔，孫百才.規(guī)范幼兒教師流動：一個關(guān)于事業(yè)編制角色的解釋框架〔J〕.當代教育與文化，2020，12（5）：882.

A Study on the Risky Play Concept of Kindergarten Teachers

Chen Yitong， Zhang Limin， Zhao Jinghui

（College of Education， Guangzhou University， Guangzhou， Guangdong， 510006）

【Abstract】This study investigated the risky play concept of 162 kindergarten teachers in Guangzhou， Guangdong， using a questionnaire method， and conducted semi？鄄structured interviews with 10 teachers. The research found that there were misunderstandings and contradictions in the concept of risky play among kindergarten teachers， including misunderstandings about the connotation of risky play and a contradiction between their recognition of the values and their negative attitude towards the implementation. Additionally， the study found no significant differences in teachers risky play concept based on teaching experience and the nature of the kindergarten， but significant differences in education， staffing， and kindergarten level. Based on these findings， the study proposes recommendations.

【Keywords】risky play; kindergarten teachers; play concept

*通信作者：趙景輝，電子郵箱：tlzhaojinghui@163.com