秦及西漢前期私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)探析
——以簡牘材料為中心

張夢晗

秦漢時期的奴婢問題一直是學(xué)界關(guān)注的重點,但是對未成年奴婢的研究則稍顯薄弱。傅舉有曾指出“小奴是未成年之奴婢”(1)傅舉有:《考古資料中所見的漢代奴婢》,湖南省文物考古研究所、湖南省考古學(xué)會合編:《湖南考古輯刊》第4集,岳麓書社,1987年,第145頁。,然僅止于此;王子今深入辨析了漢初的“賣子”現(xiàn)象(2)參見王子今:《漢代“賣子”“鬻子孫”現(xiàn)象與“賣人法”》,中國政法大學(xué)法律古籍整理所編:《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第8輯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014年,第89-104頁。,并有專文論述漢代“略賣”未成年人口的相關(guān)史實,不過對私家未成年奴婢大量出現(xiàn)的原因著墨甚少(3)參見王子今:《漢代“幼孤為奴”現(xiàn)象芻議》,《南都學(xué)壇》2017年第4期。;高士榮概括了秦及漢初奴婢制度的主要特征,盡管文中多處涉及未成年奴婢,但是內(nèi)容較為零散。(4)參見高士榮:《簡牘文獻(xiàn)中秦及漢初奴婢制度的特征》,《敦煌學(xué)輯刊》2017年第1期?？偟膩砜?現(xiàn)有研究成果大多停留在現(xiàn)象描述階段,對秦漢時期始終存在眾多私家未成年奴婢的原因,尚有進(jìn)一步探析的余地;對秦漢簡牘和傳世文獻(xiàn)中有關(guān)未成年奴婢的資料,亦缺乏較為全面的搜集和整理。事實上,中國古代私家未成年奴婢的廣泛存在有其深刻原因,理應(yīng)予以重視。其中,秦及西漢前期的相關(guān)情況尤其值得關(guān)注,這一時期私人畜養(yǎng)未成年奴婢的風(fēng)氣,不僅比先秦時期更為突出,而且在總體上奠定了秦漢時期私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)較為熾盛的基調(diào)。故本文不揣淺陋,主要以秦及西漢前期作為考察時段,對彼時頗為盛行的私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)略作分析。

一、私人畜養(yǎng)未成年奴婢之現(xiàn)象

秦漢時期以傅籍為成年的標(biāo)志。孫聞博認(rèn)為秦及漢初的“大”“小”之別或以“傅”為界限劃分。(5)參見孫聞博:《秦及漢初“徭”的內(nèi)涵與組織管理——兼論“月為更卒”的性質(zhì)》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第5期。張榮強(qiáng)提出,戰(zhàn)國時期“小”“大”以男子身高六尺五寸(150厘米)、女子身高六尺二寸(143厘米),相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)年齡的17歲為界限。而漢代有所不同,“小”指14歲以下,“大”為15歲以上。(6)參見張榮強(qiáng):《“小”“大”之間——戰(zhàn)國至西晉課役身分的演進(jìn)》,《歷史研究》2017年第2期。凌文超主張秦漢時期存在兩類“小”“大”身份。一類以“身高6尺=年15歲”為界劃定“小”“大”身份,這類“小”“大”身份的屬性偏重自然身份。第二類是以傅籍為標(biāo)志劃定的“小”“大”身份,這類“小”“大”身份一開始主要用于徒隸。(7)參見凌文超:《秦漢時期兩類“小”“大”身份說》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第12期。綜合以上觀點可知,秦漢時期“大”并不完全等同于成年,但“小”與未成年(未傅)相對應(yīng)則沒有太大疑問。

以此為基本認(rèn)識,我們在秦及西漢前期的出土簡牘中可發(fā)現(xiàn)不少有關(guān)私家未成年奴婢的內(nèi)容。如里耶秦簡有“小奴一人,小婢一人”(8)陳偉主編:《里耶秦簡牘校釋》第1卷,武漢大學(xué)出版社,2012年,第12頁。“小婢五人”(9)陳偉主編:《里耶秦簡牘校釋》第2卷,武漢大學(xué)出版社,2018年,第533頁。,西漢早期的沅陵虎溪山漢簡有“小婢廿一人”(10)湖南省文物考古研究所編著:《沅陵虎溪山一號漢墓》(上),文物出版社,2020年,第120頁。,漢文帝時期的江陵鳳凰山8號墓遣策記錄隨葬奴婢木傭共四十三人,其中包括小奴二人(11)參見湖北省文物考古研究所編:《江陵鳳凰山西漢簡牘》,中華書局,2012年,第23、35頁。,等等。

傳世文獻(xiàn)中亦可見私家未成年奴婢的相關(guān)記載?！妒酚洝ね馄菔兰摇吩?“竇皇后兄竇長君,弟曰竇廣國,字少君。少君年四五歲時,家貧,為人所略賣,其家不知其處。傳十余家,至宜陽,為其主入山作炭?！?12)司馬遷:《史記》卷四九《外戚世家》,中華書局,2013年,第2380頁。竇少君年僅四五歲就“為人所略賣”,之后又被轉(zhuǎn)賣十余次,從“為其主入山作炭”來看,少君可能早已在轉(zhuǎn)賣的過程中淪為奴婢。這種情形在社會動蕩時期也許并不罕見。又《史記·司馬相如列傳》云:“父兄不辜,幼孤為奴,系累號泣,內(nèi)向而怨?！?13)司馬遷:《史記》卷一一七《司馬相如列傳》,中華書局,2013年,第3673頁。司馬相如向蜀父老闡明通西南夷的意義時,曾提及西南夷地區(qū)的未成年奴婢買賣現(xiàn)象?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌酚涊d:“巴蜀民或竊出商賈,取其筰馬、僰僮、髦牛,以此巴蜀殷富?！?14)司馬遷:《史記》卷一一六《西南夷列傳》,中華書局,2013年,第3603頁。這里的“僰僮”應(yīng)指出身僰人族群的奴婢,他們或即“幼孤為奴”的具體實例。《漢書·地理志下》亦有:“(巴蜀)南賈滇、僰僮?！鳖亷煿旁?“言滇、僰之地多出僮隸也?！?15)班固:《漢書》卷二八下《地理志下》,中華書局,1962年,第1645、1646頁。此外,《漢書·嚴(yán)助傳》還有“數(shù)年歲比不登,民待賣爵贅子以接衣食”的記載,顏注引如淳語曰:“淮南俗賣子與人作奴婢,名曰贅子,三年不能贖,遂為奴婢?！?16)班固:《漢書》卷六四上《嚴(yán)助傳》,中華書局,1962年,第2779頁?？梢?未成年奴婢買賣在漢代不少地方已成風(fēng)俗。

未成年奴婢的主人既有權(quán)貴豪門,如呂不韋“家僮萬人”,嫪毐“家僮數(shù)千人”(17)司馬遷:《史記》卷八五《呂不韋列傳》,中華書局,2013年,第3030、3031-3032頁。,張良“家僮三百人”(18)司馬遷:《史記》卷五五《留侯世家》,中華書局,2013年,第2457頁。;也有富商大賈,如蜀卓氏“富至僮千人”(19)司馬遷:《史記》卷一二九《貨殖列傳》,中華書局,2013年,第3948頁。。秦漢時期“僮”與“童”相通?！墩f文·人部》曰:“僮,未冠也。從人,童聲?！倍斡癫米⒃?

在此基礎(chǔ)上,王子今結(jié)合《史記》《漢書》等文獻(xiàn)記載的“僮”“童”相通的實例指出:“漢代文獻(xiàn)所見‘僮’,有時可理解為‘童’。作為被奴役人等的‘僮’,有時就是未成年人?！?21)王子今:《漢代“幼孤為奴”現(xiàn)象芻議》,《南都學(xué)壇》2017年第4期。依此,呂不韋等人蓄養(yǎng)的家僮中應(yīng)包含部分未成年人。

除了權(quán)貴和富商,不少平民也畜養(yǎng)未成年奴婢。睡虎地秦簡《封診式》載:

鄉(xiāng)某爰書:以某縣丞某書,封有鞫者某里士五(伍)甲家室、妻、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)。·甲室、人:一宇二內(nèi),各有戶,內(nèi)室皆瓦蓋,木大具,門桑十木。·妻曰某,亡,不會封?！ぷ哟笈幽?未有夫?！ぷ有∧凶幽?高六尺五寸?！こ寄?妾小女子某。·牡犬一。(22)睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社,1990年,第149頁。

某里士伍甲的房屋、妻、子、奴婢、衣物、牲畜等被官府查封,爰書提及甲有兩名奴婢,其中“妾小女子某”就是一名小婢。甲作為未成年奴婢的主人,本身是沒有爵位的士伍,這一點值得注意。

又里耶秦簡8-1554載:

丗五年七月戊子朔己酉,都鄉(xiāng)守沈爰書:高里士五(伍)廣自言:謁以大奴良、完,小奴嚋、饒,大婢闌、愿、多、□,禾稼、衣器、錢六萬,盡以予子大女子陽里胡,凡十一物,同劵齒。典弘占。(23)陳偉主編:《里耶秦簡牘校釋》第1卷,武漢大學(xué)出版社,2012年,第356-357頁。

遷陵縣都鄉(xiāng)高里士伍廣同樣有“嚋、饒”兩名未成年奴婢。不難發(fā)現(xiàn),這兩名小奴同其余大奴、大婢都是廣的私人財產(chǎn),可任由廣分予他人。

綜上,秦及西漢前期私人畜養(yǎng)未成年奴婢的風(fēng)氣頗盛,而且并未局限于某一特定階層。上至權(quán)貴,下到平民,均存在畜養(yǎng)未成年奴婢的現(xiàn)象。似乎不論地位高低、財富多少,凡是條件許可,人們都會畜養(yǎng)未成年奴婢,只不過數(shù)量有別而已。

二、私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)盛行的原因

眾所周知,秦及西漢前期總體是一個由動蕩不安走向繁榮穩(wěn)定的時期,司馬遷曾言:“會天下新去湯火,人民樂業(yè),因其欲然,能不擾亂,故百姓遂安。”(24)司馬遷:《史記》卷二五《律書》,中華書局,2013年,第1477頁。私人畜養(yǎng)未成年奴婢的現(xiàn)象在秦及西漢前期乃至整個秦漢時期始終存在,證明這并非特定環(huán)境和背景的產(chǎn)物,它的延續(xù)和盛行當(dāng)有其普遍性原因。

首先必須說明的是,秦漢時期戶籍登記制度的嚴(yán)格執(zhí)行,是私人畜養(yǎng)未成年奴婢風(fēng)氣得到直觀體現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。這一時期奴婢登記在每戶的最下方,寫作“戶下奴”“戶下婢”。所謂“戶下”,亦即“奴婢并非以戶內(nèi)人的身份而是作為特定的財產(chǎn)附注在主人戶籍的最下面”(25)張榮強(qiáng):《從戶下奴婢到在籍賤民身分轉(zhuǎn)變的考察》,《歷史研究》2020年第4期。。如里耶秦簡K27載:

第一欄:南陽戶人荊不更蠻強(qiáng)

第二欄:妻曰嗛

第三欄:子小上造□

第四欄:子小女子駝

第五欄:臣曰聚

伍長(26)湖南省文物考古研究所編著:《里耶發(fā)掘報告》,岳麓書社,2007年,第203頁。

這是秦代洞庭郡遷陵縣一枚內(nèi)容較為完整的戶籍簡,其中第一欄登記的是戶主,第二欄登記的是戶主配偶,第三欄、第四欄分別登記的是戶主的子、女,而第五欄登記的就是一名名叫“聚”的男奴。

漢代戶籍登記同樣包括奴婢。張家山漢簡《奏讞書》:“媚曰:故點婢,楚時去亡,降為漢,不書名數(shù)。點得媚,占數(shù)復(fù)婢媚。”(27)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編著:《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》(釋文修訂本),文物出版社,2006年,第92頁?！包c”在抓獲其逃亡的奴婢“媚”后,按照奴婢的身份將“媚”登記在戶籍上。又湖北荊州高臺18號墓出土過一件漢文帝時期關(guān)于移戶的木牘:

七年十月丙子朔庚子,中鄉(xiāng)起敢言之:新安大女燕,自言與大奴甲、乙、大婢妨徙安都,謁告安都,受名數(shù),書到為報,敢言之。十月庚子,江陵龍氏丞敬移安都丞。亭手。

新安戶人大女燕,關(guān)內(nèi)侯寡。大奴甲,大奴乙,大婢妨。家優(yōu),不算不顥。(28)湖北省荊州博物館編著:《荊州高臺秦漢墓:宜黃公路荊州段田野考古報告之一》,科學(xué)出版社,2000年,第224、227頁。

盡管這只是一件模仿陽間戶籍的木牘,性質(zhì)屬于“告地書”,但新安大女燕的三個奴婢“大奴甲,大奴乙,大婢妨”都附在其戶籍上,體現(xiàn)出漢代私家奴婢須登記入戶的特點。

為何秦及西漢前期始終存在大量私家未成年奴婢?主要有以下五個方面的原因。

(一)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以克服的脆弱性

小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)來源較為單一、物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱,導(dǎo)致其抗壓能力低下。于琨奇估算秦漢小農(nóng)家庭全年經(jīng)濟(jì)收入的平均數(shù)為19200錢,在疾病死喪、社祭嘗新、嫁女娶媳、人際交往等支出項目不計算在內(nèi)的前提下,扣除基本的生活費用12800錢和賦役費用2374錢,結(jié)余3536錢。(29)參見于琨奇:《戰(zhàn)國秦漢小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究》,商務(wù)印書館,2012年,第144-147頁。另據(jù)劉鵬推測,戰(zhàn)國后期秦國至秦王朝時期,小農(nóng)家庭每年的農(nóng)田產(chǎn)出結(jié)余“一般不會超過2000錢,低者只有200到300錢,甚至可能更低”(30)劉鵬:《簡牘所見秦的糧價與百姓生活》,《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2021年第2期。。在此情況下,一旦受到天災(zāi)和戰(zhàn)亂影響,小農(nóng)家庭本就沉重的生活壓力勢必進(jìn)一步增加。為求得生存,鬻妻賣子成了自耕農(nóng)不得已的選擇之一(31)按,于琨奇總結(jié)秦漢小農(nóng)破產(chǎn)后的出路主要有六條:一是成為流民;二是當(dāng)庸客;三是當(dāng)奴婢;四是當(dāng)依附民;五是淪為盜賊;六是組織武裝起義。參見于琨奇:《戰(zhàn)國秦漢小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究》,商務(wù)印書館,2012年,第311-322頁。,因此未成年人往往被賣為奴婢。賈誼《論積貯疏》:“漢之為漢幾四十年矣,公私之積猶可哀痛。失時不雨,民且狼顧;歲惡不入,請賣爵、子?！贬槍Α罢堎u爵、子”,顏師古引如淳語曰:“賣爵級又賣子也?！?32)班固:《漢書》卷二四上《食貨志上》,中華書局,1962年,第1128、1129頁。呂思勉精辟總結(jié)道:“奴婢之始,蓋以異族為之。繼以罪人充之。終則因貧而鬻賣者亦入焉?！?33)呂思勉:《先秦史》,上海古籍出版社,2005年,第276頁。又放馬灘秦簡《日書》:“平日:可取(娶)妻、祝祠、賜客,可以入黔首,作事吉。”“建日:良日殹?？蔀閱莘?可以祝祠,可以畜大生(牲),不可入黔首?！?34)孫占宇:《天水放馬灘秦簡集釋》,甘肅文化出版社,2013年,第67、99頁?！扒住笔乔貙Π傩盏姆Q呼。高士榮認(rèn)為,這里的“黔首”是用來買賣的,具體指的就是破產(chǎn)農(nóng)民及其家屬。(35)參見高士榮:《簡牘文獻(xiàn)中秦及漢初奴婢制度的特征》,《敦煌學(xué)輯刊》2017年第1期?？紤]到日書的使用者以社會中下層民眾為主,并且其實用性較強(qiáng),簡文反映的破產(chǎn)農(nóng)民自賣為奴婢的現(xiàn)象在當(dāng)時應(yīng)頗為常見。

漢初農(nóng)民的生存狀況更加惡劣,經(jīng)年戰(zhàn)亂給天下蒼生帶來深重的創(chuàng)傷:“漢興,接秦之敝,諸侯并起,民失作業(yè),而大饑饉。凡米石五千,人相食,死者過半?！泵鎸α钊梭@駭?shù)臑?zāi)難景象,漢高祖劉邦不得不同意“令民得賣子,就食蜀漢”。(36)以上皆見班固:《漢書》卷二四上《食貨志上》,中華書局,1962年,第1127頁。張家山漢簡《二年律令·盜律》:“略賣人若已略未賣……皆磔。智(知)人略賣人而與賈,與同罪。不當(dāng)賣而私為人賣,賣者皆黥為城旦舂;買者智(知)其請(情),與同罪。”(37)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編著:《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》(釋文修訂本),文物出版社,2006年,第17-18頁。按,年代為西漢文帝時期的胡家草場漢簡《盜律》載:“略賣人若已略未賣……皆磔。智(知)人略賣人而與賈,與同罪。不當(dāng)賣而和為人賣、賣者,及智(知)其請(情)而買者,皆棄市。”(荊州博物館、武漢大學(xué)簡帛研究中心編著:《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》,文物出版社,2021年,第18頁)比之張家山漢簡《二年律令·盜律》,胡家草場漢簡《盜律》對人口買賣中的被賣者、賣者和知情的買者的處罰更為嚴(yán)厲,由“皆黥為城旦舂”改為“皆棄市”。參見陳偉:《胡家草場漢簡律典與漢文帝刑制改革》,《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第2期?？芍獫h初不得“略賣”平民,非法搶掠和買賣人口會受到嚴(yán)厲懲處?！傲蠲竦觅u子”當(dāng)是漢高祖為應(yīng)對緊急情況而采取的非常舉措。(38)參見王子今:《漢代“賣子”“鬻子孫”現(xiàn)象與“賣人法”》,中國政法大學(xué)法律古籍整理所編:《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第8輯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014年,第103頁。即便在被后世廣為稱頌的文景時期,由于災(zāi)禍頻仍,類似情形也時常出現(xiàn)。晁錯《論貴粟疏》曰:

今農(nóng)夫五口之家,其服役者不下二人,其能耕者不過百畝,百畝之收不過百石。春耕夏耘,秋獲冬藏,伐薪樵,治官府,給徭役;春不得避風(fēng)塵,夏不得避暑熱,秋不得避陰雨,冬不得避寒凍,四時之間亡日休息;又私自送往迎來,吊死問疾,養(yǎng)孤長幼在其中。勤苦如此,尚復(fù)被水旱之災(zāi),急政暴虐,賦斂不時,朝令而暮改。當(dāng)具有者半賈而賣,亡者取倍稱之息,于是有賣田宅鬻子孫以償責(zé)者矣。(39)班固:《漢書》卷二四上《食貨志上》,中華書局,1962年,第1132頁。

這充分說明,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)艱難、農(nóng)作物產(chǎn)量不高,加之繁重的賦役負(fù)擔(dān)以及商人與高利貸者的盤剝,漢代小農(nóng)家庭抵御天災(zāi)人禍的經(jīng)濟(jì)能力極其有限,被迫成為人口買賣的賣方。在此過程中,許多未成年人淪為私家畜養(yǎng)的奴婢。

(二)買賣奴婢的市場廣泛存在

王莽曾說:“秦為無道……又置奴婢之市,與牛馬同蘭,制于民臣,顓斷其命?！?40)班固:《漢書》卷九九中《王莽傳中》,中華書局,1962年,第4110頁。清人沈家本亦稱:“買賣奴婢,實始于秦,有《莽傳》可證。漢接秦敝,其俗未改。”(41)沈家本撰,鄧經(jīng)元、駢宇騫點校:《歷代刑法考》,中華書局,1985年,第393頁?！端⒌厍睾啞と諘追N》更有這樣的記載:“人良日,乙丑、乙酉、乙巳、己丑、己酉、己巳、辛丑、辛酉、辛巳、癸酉、癸巳。·其忌,丁巳、丁未、戊戌、戊辰、戊子,不利出入人。男子龍庚寅,女子龍丁。”(42)睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社,1990年,第194頁。所謂“人良日”,即買賣奴婢的“吉日”。在秦及西漢前期,官方只在一些特定情況下對買賣奴婢予以禁止或限制。例如,為穩(wěn)定社會秩序、恢復(fù)生產(chǎn),漢高祖五年(前202年)詔曰:“民以饑餓自賣為人奴婢者,皆免為庶人?！?43)班固:《漢書》卷一下《高帝紀(jì)下》,中華書局,1962年,第54頁。又張家山漢簡《二年律令·戶律》:“孫為戶,與大父母居,養(yǎng)之不善,令孫且外居,令大父母居其室,食其田,使其奴婢,勿貿(mào)賣?！?44)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編著:《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》(釋文修訂本),文物出版社,2006年,第55頁。律文強(qiáng)調(diào)孫子同祖父母共同生活時,要讓孫子的奴婢服侍老人,不得將奴婢賣掉。但在通常情況下,買賣奴婢是合法行為。岳麓書院藏秦簡《金布律》載:

金布律曰:黔首賣馬牛勿獻(xiàn)(讞)廷,縣官其買殹(也),與和市若室,毋敢強(qiáng)。買及賣馬牛、奴婢它鄉(xiāng)、它縣,吏為(?)取傳書及致以歸及(?)免(?),弗為書,官嗇夫吏主者,貲各二甲,丞、令、令史弗得,貲各一甲。其有事關(guān)外,以私馬牛羊行而欲行賣之及取傳賣它縣,縣皆為傳,而欲徙賣它縣者,發(fā)其傳為質(zhì)。黔首賣奴卑(婢)、馬牛及買者,各出廿二錢以質(zhì)市亭。皇帝其買奴卑(婢)、馬,以縣官馬牛羊貿(mào)黔首馬牛羊及買,以為義者,以平賈(價)買之,輒予其主錢。而令虛質(zhì)、毋出錢、過旬不質(zhì),貲吏主者一甲,而以不質(zhì)律論。(45)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡》(四),上海辭書出版社,2015年,第133-135頁。

律文詳細(xì)規(guī)定了奴婢的買賣程序及相應(yīng)違規(guī)行為的懲罰措施,可見不論對私人還是官府而言,買賣奴婢都是合法行為,而且如果百姓想到外地買賣奴婢,官府還要替他們出具傳書。(46)參見王勇:《岳麓秦簡〈金布律〉關(guān)于奴婢、馬牛買賣的法律規(guī)定》,《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第3期。又湖南益陽兔子山遺址J7⑦:3木牘載:

四年四月丁亥朔丙申,都鄉(xiāng)守蠸敢言之:倉變、髳長區(qū)為縣使?jié)h長安長沙邸。自言與私奴婢偕,牒書所與偕者三人,人一牒,署奴婢主·者名于牒上。謁告過所縣,即(正)

乏用欲賣聽為質(zhì),敢言之。/四月丁酉,益陽夫移過所縣、長安市,令史可聽為質(zhì),它如律令。/處手。辰手。(背)(47)張忠煒:《湖南益陽兔子山遺址J7⑦:3木牘考釋——兼論“徐偃矯制”》,《文物》2021年第6期。

這是一份申請獲取通行憑證的文書,言及益陽縣使者“區(qū)”自長沙出使長安,由于擔(dān)心途中“乏用”,特意攜帶三名私家奴婢以備質(zhì)賣。為確保質(zhì)賣順利進(jìn)行,文書還為三名私家奴婢乃“區(qū)”合法擁有并可質(zhì)于各地提供了證明。(48)參見曹旅寧:《漢唐時期律令法系中奴婢馬牛等大宗動產(chǎn)買賣過程研究——以新出益陽兔子山漢簡所見異地買賣私奴婢傳致文書為線索》,《社會科學(xué)》2020年第1期。張忠煒綜合諸家觀點,認(rèn)為文書中的“四年四月丁亥朔”即漢惠帝四年(前191年)四月(49)參見張忠煒:《湖南益陽兔子山遺址J7⑦:3木牘考釋——兼論“徐偃矯制”》,《文物》2021年第6期。,由此可知,買賣奴婢在西漢前期是私人的合法權(quán)利。

買賣奴婢的市場廣泛存在,還可通過官府與私家之間相互購買奴婢的情形得到證明。(50)參見張佼:《從秦簡看秦代奴隸買賣問題》,《許昌學(xué)院學(xué)報》2015年第4期。此外,官府的未成年奴婢有時亦被準(zhǔn)許借予百姓,睡虎地秦簡《秦律十八種·倉律》曰:“妾未使而衣食公,百姓有欲叚(假)者,叚(假)之,令就衣食焉,吏輒柀事之。”(51)睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社,1990年,第32頁。這里的“妾未使”,即未到役使年齡而由官府給予衣食的幼年女奴。更甚者,奴婢還被統(tǒng)治者當(dāng)作(有功者的)獎勵,即將官奴婢通過賞賜的形式變?yōu)樗郊遗?從而形成又一種變相的奴婢買賣。睡虎地秦簡《法律答問》載:“有投書,勿發(fā),見輒燔之;能捕者購臣妾二人,(系)投書者鞫審之。”(52)睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社,1990年,第106頁。高敏、劉漢東據(jù)此指出:“這種以‘隸臣妾’充賞賜的作法,實際上,也等于是一種奴隸的賣買?！?53)高敏、劉漢東:《秦簡“隸臣妾”確為奴隸說——兼與林劍鳴先生商榷》,《學(xué)術(shù)月刊》1984年第9期。類似的情形在傳世文獻(xiàn)中更是屢見不鮮,如漢武帝賜修成君“奴婢三百人”(54)司馬遷:《史記》卷四九《外戚世家第十九》,中華書局,2013年,第2389頁。,便是明證。綜上不難發(fā)現(xiàn),私人畜養(yǎng)未成年奴婢的現(xiàn)象之所以廣泛存在,與奴婢買賣的暢通無阻、大行其道是密不可分的。

(三)秦漢律令對奴婢所有者權(quán)利的保護(hù)

張家山漢簡《二年律令·戶律》曰:“民大父母、父母、子、孫、同產(chǎn)、同產(chǎn)子,欲相分予奴婢、馬牛羊、它財物者,皆許之,輒為定籍?！?55)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編著:《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》(釋文修訂本),文物出版社,2006年,第55頁。此處的“奴婢”“馬牛羊”與“它財物者”屬并列關(guān)系,可見當(dāng)時的私家奴婢具有財產(chǎn)屬性。除此之外,秦及西漢前期律令中還有不少保障奴婢所有者權(quán)益的條款。如睡虎地秦簡《法律答問》曰:

“子告父母,臣妾告主,非公室告,勿聽。”·可(何)謂“非公室告”?主擅殺、刑、髡其子、臣妾,是謂“非公室告”,勿聽。而行告,告者罪。(56)睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社,1990年,第118頁。

與之形成鮮明對照的是,主人可假官府之手刑殺不聽命令的奴婢。睡虎地秦簡《封診式》“告臣”爰書曰:“丙,甲臣,橋(驕)悍,不田作,不聽甲令。謁買(賣)公,斬以為城旦,受賈(價)錢?！庇帧镑翩彪紩?“某里五大夫乙家吏。丙,乙妾殹(也)。乙使甲曰:丙悍,謁黥劓丙?！?62)睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社,1990年,第154、155頁。主人因奴婢“悍”而謁請官府將奴婢“斬以為城旦”或“黥劓”。傳世文獻(xiàn)亦有相關(guān)記載,《史記·田儋列傳》云:“田儋詳為縛其奴,從少年之廷,欲謁殺奴?！薄都狻芬⒃?“古殺奴婢皆當(dāng)告官。儋欲殺令,故詐縛奴而以謁也。”(63)司馬遷:《史記》卷九四《田儋列傳第三十四》,中華書局,2013年,第3189頁。這與張家山漢簡《二年律令·賊律》“其悍主而謁殺之,亦棄市;謁斬若刑,為斬、刑之”(64)張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編著:《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》(釋文修訂本),文物出版社,2006年,第14-15頁。的規(guī)定相吻合。

總之,秦漢律令針對奴婢所有者權(quán)利的一系列傾向性明顯的保護(hù)措施,營造了更加便于買賣和畜養(yǎng)奴婢的制度文化環(huán)境,這對私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)的盛行無疑起了催化作用。

(四)未成年奴婢的平均售價明顯低于成年奴婢

里耶秦簡8-1287是考察秦代奴婢售價的第一手材料,其文曰:

遷陵縣貳春鄉(xiāng)守于秦始皇三十一年(前216年)十月朔日向上級匯報購買“大奴”“小奴”各一人,價格分別是4300錢和2500錢。值得注意的是,“大奴”“小奴”在被官府購入前是普通奴婢,購入后身份才轉(zhuǎn)變?yōu)橥诫`。里耶秦簡8-154:“丗三年二月壬寅朔朔日,遷陵守丞都敢言之:令曰恒以朔日上所買徒隸數(shù)。·問之,毋當(dāng)令者,敢言之?！?66)陳偉主編:《里耶秦簡牘校釋》第1卷,武漢大學(xué)出版社,2012年,第93頁。據(jù)此可知,郡所轄各縣在每月第一天上報前一個月購買的徒隸數(shù)量,當(dāng)是一項固定的制度。因應(yīng)于此種常態(tài)化的制度,官府購買的徒隸(奴婢)似乎也應(yīng)當(dāng)有較為穩(wěn)定的價格,這或許便是睡虎地秦簡《封診式》“令少內(nèi)某、佐某以市正賈(價)賈丙丞某前,丙中人,賈(價)若干錢”(67)睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社,1990年,第154頁。中提到的“正賈(價)”。前揭岳麓秦簡《金布律》規(guī)定“皇帝其買奴卑(婢)、馬,以縣官馬牛羊貿(mào)黔首馬牛羊及買,以為義者,以平賈(價)買之,輒予其主錢”(68)陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡》(四),上海辭書出版社,2015年,第134-135頁。,也強(qiáng)調(diào)官府向百姓購買奴婢,必須按照正常的市場交易原則。由此不難推知,遷陵縣貳春鄉(xiāng)購買的“大奴”和“小奴”,其售價當(dāng)屬市場上的一般價格。依此,每名成年奴婢的價格大約是同性別的未成年奴婢的1.72倍,即接近2倍。

居延漢簡中亦有關(guān)于未成年奴婢和成年奴婢售價的記錄:

候長觻得廣昌里公乘禮忠年卅。小奴二人直三萬,用馬五匹直二萬,宅一區(qū)萬,大婢一人二萬,牛車二兩直四千,田五頃五萬,軺車二乘直萬,服牛二六千,·凡訾直十五萬。(69)謝桂華、李均明、朱國炤:《居延漢簡釋文合校》上冊,文物出版社,1987年,第61頁。

小奴每人值15000錢,大婢每人值20000錢,后者的售價僅為前者的1.33倍。究其原因,未成年奴婢與成年奴婢之間的價格比,也會根據(jù)個體情況發(fā)生變化,如未成年奴婢過于幼小、成年奴婢過于衰老,抑或是性別差異,都可能導(dǎo)致二者的價格比出現(xiàn)浮動。但無論如何,未成年奴婢的平均售價較之成年奴婢更為低廉,這一點毋庸置疑。

盡管未成年奴婢在體力、勞動技能和經(jīng)驗等方面不及成年奴婢,但對奴婢主人而言,未成年奴婢的某些特點也使之具有購買的吸引力。一方面,相對廉價的未成年奴婢的使用門檻較低,更易解決奴婢的有無問題,還可通過數(shù)量優(yōu)勢彌補(bǔ)未成年奴婢的自身不足。另一方面,隨著未成年奴婢年齡的增長,他們會逐步具備承擔(dān)更多工作的能力,并最終成長為大奴、大婢。因此,購買未成年奴婢在某種程度上也可理解為“商品”價格處于低位時的抄底行為。

(五)未成年奴婢可分擔(dān)成年奴婢的部分工作

江陵鳳凰山漢簡8號墓遣策記載共有43個奴婢木傭隨葬,其中包括23個大奴,18個大婢和2個小奴。從小奴的職事來看,他們主要做的是一些輔助性的工作。如簡87“小奴□多(芻)?！?70)湖北省文物考古研究所編:《江陵鳳凰山西漢簡牘》,中華書局,2012年,第35頁。釋文從章水根:《江陵鳳凰山漢墓簡牘集釋》,吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年,第66頁。,即負(fù)責(zé)給牛喂草。又167號墓遣策簡16“小奴二人持釪”(71)湖北省文物考古研究所編:《江陵鳳凰山西漢簡牘》,中華書局,2012年,第157頁。,即手持鋤頭,其工作內(nèi)容可能與8號墓遣策簡63“大婢益操柤”、簡64“大婢豹操柤”以及簡65“大婢幸操柤”(72)湖北省文物考古研究所編:《江陵鳳凰山西漢簡牘》,中華書局,2012年,第29頁。等相近,但是“持”與“操”畢竟有所不同。這似乎說明,以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為例,某些大婢承擔(dān)的要求較低的工作,可讓小奴參與其中,甚至嘗試獨立完成。除了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),服侍主人是大婢的主要任務(wù),這方面的工作同樣有一些是小奴或小婢可以勝任的。比如8號墓遣策簡40“小奴堅從車”(73)湖北省文物考古研究所編:《江陵鳳凰山西漢簡牘》,中華書局,2012年,第23頁。,即擔(dān)任車后隨從;167號墓遣策簡14“小奴一人持□□,侍”(74)湖北省文物考古研究所編:《江陵鳳凰山西漢簡牘》,中華書局,2012年,第157頁。釋文從章水根:《江陵鳳凰山漢墓簡牘集釋》,吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年,第281頁。,即擔(dān)任侍者。此外,據(jù)王子今總結(jié),漢代未成年人的勞動形式包括駕車、耕田、從事畜牧以及手工制作等(75)參見王子今:《兩漢社會的“小男”“小女”》,《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第1期。,我們或可由此推知,這些也屬于未成年奴婢承擔(dān)的工作。

同未成年奴婢相比,大奴往往能夠獨當(dāng)一面,承擔(dān)某項工作的主要部分。如鳳凰山漢簡8號墓遣策簡71有“大奴師將田,操()”(76)湖北省文物考古研究所編:《江陵鳳凰山西漢簡牘》,中華書局,2012年,第31頁。釋文從章水根:《江陵鳳凰山漢墓簡牘集釋》,吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年,第60頁。,俞偉超即認(rèn)為大奴師是“領(lǐng)班的農(nóng)業(yè)男奴”(77)俞偉超:《古史分期問題的考古學(xué)觀察(一)》,《文物》1981年第5期。?；蛟S正因為大奴有這樣的特點,王先謙《漢書補(bǔ)注》引周壽昌曰:“大奴,謂群奴之長也?！?78)王先謙撰:《漢書補(bǔ)注》(下),中華書局,1983年,第1250頁。勞榦也說:“奴之帥領(lǐng)者稱為大奴。”(79)勞榦:《漢代奴隸制度輯略》,《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》第5本第1分,商務(wù)印書館,1935年,第6頁。雖然他們對大奴的理解并不準(zhǔn)確,但從側(cè)面反映出大奴在沉重的體力勞動中具有關(guān)鍵的、不可替代的作用,說明了其相對于其他奴婢尤其是未成年奴婢具有更高地位的原因。這同時揭示了未成年奴婢另一方面的價值,即可以分擔(dān)成年奴婢的部分次要工作,使之得以專注于其主要工作,從而在一定程度上減少勞動資源的浪費,最大限度地保證工作效率。

三、結(jié) 語

秦及西漢前期私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)頗盛,以至于超越階層界限,上至權(quán)貴,下到平民,在史籍中均能找到其畜養(yǎng)未成年奴婢的佐證材料。這一現(xiàn)象得到直觀體現(xiàn)的重要基礎(chǔ)之一,當(dāng)是秦漢時期戶籍登記制度的嚴(yán)格執(zhí)行。造成私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)盛行的原因,則主要有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以克服的脆弱性、買賣奴婢的市場廣泛存在、秦漢律令對奴婢所有者權(quán)利的保護(hù)、未成年奴婢的平均售價明顯低于成年奴婢、未成年奴婢可分擔(dān)成年奴婢的部分工作五個方面。這當(dāng)中既有一些原因與秦及西漢前期的時代背景密不可分,包含了導(dǎo)致奴婢群體規(guī)模擴(kuò)大的根本性因素;也有一些原因同未成年奴婢自身的特點息息相關(guān),展現(xiàn)了吸引人們畜養(yǎng)未成年奴婢的個性因素。從長遠(yuǎn)來看,上述因素對秦漢時期私人畜養(yǎng)未成年奴婢之風(fēng)的綿延不絕產(chǎn)生了不容忽視的影響。

總的來說,畜養(yǎng)奴婢原本就是社會財富分配不均的反映,而畜養(yǎng)未成年奴婢更體現(xiàn)了時人對不同類型奴婢的具體要求。這種要求之所以能夠提出,正是以大量自由人口淪為奴婢作為前提的。耐人尋味的是,即便是同樣面臨破產(chǎn)威脅的社會中下層民眾,也由于上行下效或?qū)嶋H需要的關(guān)系,為畜養(yǎng)未成年奴婢風(fēng)氣的愈演愈烈而推波助瀾。此種殘酷的社會現(xiàn)實“逆天心,悖人倫,繆于‘天地之性人為貴’之義”(80)班固:《漢書》卷九九中《王莽傳中》,中華書局,1962年,第4110-4111頁。,然而在秦及西漢前期乃至整個中國古代史上卻屢見不鮮。我們認(rèn)為,這不能簡單歸因于人們對未成年奴婢的冷漠無情,而是冷酷的奴隸制度的產(chǎn)物。以往學(xué)界曾對秦漢時期是封建社會還是奴隸社會有過長期爭論,本文無意對這一問題作出新的判斷,但秦漢時期是一個存在多種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的混合型社會卻毋庸置疑。從這個方面來說,奴隸制度作為一種不屬于某一特定社會形態(tài)的經(jīng)濟(jì)范疇,它所具有的歷史普遍性,當(dāng)在此問題上起到了決定性作用。受奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的支配,眾多生活在社會底層的未成年人在走投無路之下淪落為奴,他們中的大部分人不可能、也無法得到應(yīng)有的保護(hù)。