基于炎性因子水平變化和皮損改善探討蒼膚止癢酊治療結節(jié)性濕疹的應用價值

楊雪麗

（秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院藥劑科，河北 秦皇島 066000）

濕疹是由多種因素導致的真皮淺層及表皮的炎癥性的皮膚病，而結節(jié)性濕疹指結節(jié)性的濕疹狀態(tài)，一般結節(jié)是獨立存在的，結節(jié)性濕疹病程較長、頑固且容易反復[1]。結節(jié)性濕疹在中醫(yī)中歸屬于“馬疥”“頑濕散結”等范疇，認為其與風、毒、瘀、熱有關，其病機為內(nèi)受情志內(nèi)傷，外感風濕熱邪，乃至風濕熱蘊膚，治療以散瘀止癢為主[3]。蒼膚止癢酊由地膚子、蒼耳子、苦參等組成，具有活血祛瘀、解毒祛風的功效。但目前關于蒼膚止癢酊對結節(jié)性濕疹患者炎性因子水平和皮損改善情況的影響尚未完全明確?；诖耍狙芯恐荚诨谘仔砸蜃铀阶兓推p改善探討蒼膚止癢酊治療結節(jié)性濕疹的價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機數(shù)字表法將于2021 年1 月－2022 年2 月在秦皇島市中醫(yī)醫(yī)本院接受治療的180 例結節(jié)性濕疹患者分為A、B、C 三組，各60 例。其中A組男25 例，女35 例；年齡25 ～67 歲，平均（47.54±9.45）歲；病程1 ～20 個月，平均（10.98±4.34）個月。B 組男26 例，女34 例；年齡25 ～68 歲，平均（47.78±9.56）歲；病程2 ～21 個月，平均（11.12±4.38）個月。C 組男24 例，女36 例；年齡27 ～68 歲，平均（48.03±9.64）歲；病程2 ～20個月，平均（11.04±4.34）個月。比較3 組的一般資料，差異均沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學研究倫理委員會已審核本研究試驗設計，且已獲得批準。

1.2 診斷標準

西醫(yī)診斷符合《中國臨床皮膚病學》[4]中關于結節(jié)性濕疹的相關診斷標準，皮損表現(xiàn)為散在分布的黃豆大小、皮褐色或褐紅，表面光滑的半球狀堅實結節(jié)，頂部有增生或角質(zhì)明顯；中醫(yī)診斷符合《中醫(yī)病證診斷療效標準》[5]中關于“馬疥”“頑濕散結”的相關診斷標準，皮疹呈半球形隆起，色灰褐或紅，觸之堅實，散在孤立，劇癢時作。

1.3 納入、排除、脫落及剔除標準

納入標準：1）近14 d 內(nèi)未進行過相關治療者；2）治療配合度較高，無精神系統(tǒng)疾病者；3）對本研究知情同意者等。排除標準：1）對本研究藥物耐受者；2）酒精過敏者；3）皮損表現(xiàn)為繼發(fā)感染伴滲出者；4）伴有糖尿病且血糖控制不佳者；5）合并嚴重的心腦血管疾病者等。脫落標準：1）不遵從醫(yī)囑者；2）主動撤回知情同意書者。剔除標準：誤納入者。

1.4 治療方法

A 組采用蒼膚止癢酊治療，藥物組成：地膚子、蒼耳子、白鮮皮、苦參、百部各30 g，用2 000 mL 75%的酒精浸泡48 h 后制成酊劑，取澄清的藥液用于患者皮損部位，每天2 次；根據(jù)皮損形態(tài)可每周1 次。B 組采用鹵米松乳膏（湖南明瑞制藥有限公司，國藥準字H20193031，0.05%）在皮損部位進行涂抹，每天2 次；根據(jù)皮損形態(tài)可每周1 次。C 組采用75%的酒精于皮損部位進行涂抹治療，每天2 次。3 組均治療35 d。

1.5 觀察指標

1）臨床療效：根據(jù)《中醫(yī)新藥臨床研究指導原則（試行）》[6]中的療效指數(shù)（療效指數(shù)=100%-治療后皮損癥狀積分/治療前皮損癥狀積分×100%）對3 組治療35 d 后的臨床療效進行評估，其中患者皮損消退＜30%，療效指數(shù)＜31%，且臨床癥狀及體征沒有緩解或加重為無效；患者皮損消退30%～69%，療效指數(shù)31%～70%，且臨床癥狀及體征有所緩解為有效；患者皮損消退＞69%，療效指數(shù)71%～90%，且臨床癥狀及體征有明顯改善為顯效；患者療效指數(shù)＞90%，丘疹、皮膚色澤及瘙癢等臨床癥狀幾乎消失為治愈，總有效率=100%-無效/例數(shù)/總例數(shù)×100%。2）炎性因子：于治療前、治療35 d 后，采集3 組空腹靜脈血3 mL，制備血清（3 500 r·min-1轉速下離心10 min），血清白介素6（IL-6）、白細胞介素-4（IL-4）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白三烯B4（LTB4）、干擾素γ（IFN-γ）水平應用全自動生化分析儀（浙江夸克生物科技有限公司，Quark K600）進行檢測。3）皮損改善情況：于治療前、治療35 d 后，根據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標準》評估患者皮損癥狀改善情況，包括面積、色澤、丘疹、瘙癢4 方面，每方面得分均為0 ～3 分，得分越高表示癥狀越嚴重。4）特應性皮炎積分（SCORAD）[7]、嚴重程度指數(shù)評分（EASI）[8]、生活質(zhì)量：采用SCORAD 評評估患者特應性皮炎嚴重情況，分值0 ～100 分，得分與患者嚴重程度成正比；采用EASI 評估皮損癥狀嚴重程度，分值0 ～18分，得分越高患者皮損癥狀整體越嚴重；并采用皮膚病生活質(zhì)量評分表（DLQI）[9]評估患者生活質(zhì)量，總分30 分，分值與患者生活質(zhì)量成反比。5）安全性：觀察3 組發(fā)生灼熱刺痛、消化道癥狀、頭暈等情況的發(fā)生，記錄并統(tǒng)計3 組治療期間的不良反應發(fā)生率。

1.6 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0 軟件進行分析。計數(shù)資料采用例（%）表示，組間比較予以χ2檢驗，多組間比較采用卡方趨勢檢驗；計量資料經(jīng)K-S 法檢驗，符合正態(tài)分布，采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組內(nèi)及組間比較分別予以配對t檢驗及獨立樣本t檢驗，多組間比較采用重復測量方差分析。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3 組臨床療效比較

見表1。

表1 3 組療效與癥狀緩解時間比較（n= 60）

2.2 3 組炎性因子比較

見表2。

表2 3 組炎性因子比較（±s ，n= 60）

表2 3 組炎性因子比較（±s ，n= 60）

注：與治療前比較，# P ＜0.05；與C 組比較，△P ＜0.05；與B 組比較，▲P ＜0.05

組別 時間 IL-6/（pg·mL-1） IL-4/（pg·mL） TNF-α/（ng·mL） LTB4/（pg·mL-1） IFN-γ/（pg·mL-1）A 組 治療前 115.84±18.85 51.83±7.84 34.98±4.74 324.43±98.53 20.12±4.24治療35 d 后 51.91±6.36#△▲ 38.54±4.33#△▲ 21.54±6.33#△▲ 143.54±49.54#△▲ 45.37±7.41#△▲B 組 治療前 113.14±14.48 52.14±7.93 36.13±4.94 323.54±97.98 19.87±4.20治療35 d 后 73.08±7.57#△ 43.36±4.82#△ 24.91±2.60#△ 189.76±65.76#△ 34.66±7.46#△C 組 治療前 117.18±19.30 52.03±6.36 35.03±8.36 323.87±98.06 20.04±5.23治療35 d 后 82.93±6.58# 46.92±5.94# 27.24±2.32# 238.65±75.43# 28.12±6.57#

2.3 3 組皮損改善情況比較

見表3。

表3 3 組皮損改善情況比較（±s ，n = 60） 分

表3 3 組皮損改善情況比較（±s ，n = 60） 分

注：與治療前比較，# P ＜0.05；與C 組比較，△P ＜0.05；與B 組比較，▲P ＜0.05

組別 時間 面積 色澤 丘疹 瘙癢A 組 治療前 2.01±0.40 2.15±0.41 1.82±0.66 2.35±0.23治療35 d 后 0.42±0.34#△▲ 0.59±0.38#△▲ 0.37±0.28#△▲ 0.81±0.38#△▲B 組 治療前 1.94±0.52 2.08±0.48 1.78±0.57 2.38±0.27治療35 d 后 1.26±0.32#△ 1.05±0.32#△ 0.83±0.36#△ 1.32±0.54#△C 組 治療前 2.06±0.44 2.18±0.59 1.73±0.60 2.41±0.21治療35 d 后 1.75±0.45# 1.49±0.52# 1.35±0.39# 1.74±0.58#

2.4 3 組SCORAD 評分、EASI 評分、生活質(zhì)量比較

見表4。

表4 3 組SCORAD 評分、EASI 評分、生活質(zhì)量比較（±s ，n = 60） 分

注：與治療前比較，# P ＜0.05；與C 組比較，△P ＜0.05；與B 組比較，▲P ＜0.05

組別 時間 SCORAD 評分 EASI 評分 DLQI 評分A 組 治療前 43.87±17.54 4.97±0.53 15.87±6.32治療35 d 后 14.43±5.32#△▲ 1.23±0.37#△▲ 4.16±2.01#△▲B 組 治療前 44.12±17.65 5.08±0.49 15.87±6.54治療35 d 后 21.32±6.32#△ 1.84±0.38#△ 6.54±2.12#△C 組 治療前 44.02±16.99 4.93±0.46 16.04±6.70治療35 d 后 26.87±6.98# 2.77±0.53# 8.54±2.65#

2.5 2組安全性比較

見表5。

表5 2組安全性比較（n= 60） 例

3 討論

結節(jié)性濕疹的主要特征為結節(jié)性損害和劇癢，主要發(fā)生于四肢，其發(fā)病原因可能與自身免疫疾病、代謝功能紊亂及內(nèi)分泌失調(diào)等因素有關，結節(jié)性濕疹患者若不及時接受治療，可能因抓撓而對皮損部位造成刺激，進而發(fā)生破潰、感染等[10]。西醫(yī)常采用酒精或鹵米松乳膏等藥物對癥治療，能夠在一定程度上緩解癥狀，但部分患者停藥后容易復發(fā)，嚴重影響治療效果[11]。故需探討更為有效的方式以提高結節(jié)性濕疹的治療效果，本研究采用蒼膚止癢酊治療結節(jié)性濕疹，研究成果尚可。

中醫(yī)認為結節(jié)性濕疹是指令身體發(fā)生敏感及排斥反應的熱毒，主要病因多為風熱之邪蘊阻肌膚靜脈，情志抑郁于肝，乃至肝氣郁結，日久使肌膚失養(yǎng)，以祛風燥濕、行氣活血為治療原則[12-13]。蒼膚止癢酊由地膚子、蒼耳子、白鮮皮、苦參及百部5 種中藥成分組成，其中地膚子及蒼耳子為君藥，地膚子具有祛風止癢止痛、清熱利濕的功效，蒼耳子可調(diào)和氣血、發(fā)散風寒；苦參為臣藥，可發(fā)揮清熱燥濕之效；百部為佐藥，具有清熱解毒的功效；白鮮皮為使藥，能夠清熱燥濕、祛風解毒、止癢，全方共奏解毒祛風、活血止癢、祛瘀潤燥之效[14-15]。故將蒼膚止癢酊用于結節(jié)性濕疹的治療能夠有效促進皮損癥狀的改善，減輕結節(jié)性濕疹患者特異性皮炎癥狀的嚴重程度，進而提高治療效果，改善患者生活質(zhì)量，而酒精雖對結節(jié)性濕疹傷口細菌具有較好的殺滅作用，但若大面積使用可能導致皮疹惡化而影響治療效果；鹵米松乳膏是一種糖皮質(zhì)激素類軟膏，但部分患者使用后病情仍得不到控制，對患者生活質(zhì)量造成嚴重影響。本研究結果分別采用酒精、鹵米松乳膏及蒼膚止癢酊對結節(jié)性濕疹患者進行治療發(fā)現(xiàn)，A 組治療35 d 后的總有效率比B 組和C 組高，B 組比C 組高；A 組面積、色澤、丘疹、瘙癢、SCORAD、EASI、DLQI 評分均比C 組、B 組低，B組比C 組低。治療期間，3 組間不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，提示了蒼膚止癢酊能夠有效減輕結節(jié)性濕疹患者皮損嚴重程度，療效較高，且沒有增加不良反應發(fā)生率。

結節(jié)性濕疹患者存在的T 輔助細胞分化失衡現(xiàn)象導致的細胞因子分泌分化失衡在患者炎癥的發(fā)生中起關鍵作用，IL-6、IL-4 是免疫系統(tǒng)中的效應因子，二者水平升高，會誘導體液免疫應答及細胞免疫，并介導炎癥反應；TNF-α 會直接參與細胞組織的炎癥反應，其水平升高，炎癥反應加重，LTB4 是一種較強的促炎癥介質(zhì)，參與濕疹的發(fā)生，而IFN-γ能夠對抗細胞內(nèi)的免疫應答，其水平降低，會導致炎性因子大量釋放[16-18]。本研究發(fā)現(xiàn)，A 組治療35 d 后的血清IL-6、IL-4、TNF-α、LTB4 水平均比C 組、B 組低，B 組比C 組低；A 組血清IFN-γ 水比C 組、B 組高，B 組比C 組高，提示了膚止癢酊能夠有效減輕結節(jié)性濕疹患者炎癥反應。分析其原因可能為，酒精具有殺菌作用，但其消炎作用不強，鹵米松乳膏不良反應較多，如色素沉著、激素性痤瘡等，而蒼膚止癢酊中的地膚子70%純提取物能夠抑制I、Ⅲ、Ⅳ型變態(tài)反應及炎癥反應；蒼耳子中含有抗炎鎮(zhèn)痛強的有效成分[19]；白鮮皮提取物具有較強的抗炎作用[20]；苦參中的苦參水煎液及苦參堿均具有顯著的抗炎作用，可明顯抑制多種炎性反應；百部的主要功效包括抗菌抗炎，故而蒼膚止癢酊治療結節(jié)性濕疹能夠顯著抑制患者炎癥反應。

綜上，蒼膚止癢酊治療結節(jié)性濕疹可有效緩解患者皮損癥狀，減輕患者炎癥反應，進而有效提高治療效果，促進患者生活質(zhì)量的改善，且安全性良好。但本研究仍存在樣本量有限、單中心研究等的不足之處，可進一步進行大樣本量、多中心研究以探討蒼膚止癢酊治療結節(jié)性濕疹的應用價值。