減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用扭曲的影響

賀世軒　曾慧宇

【摘要】本文以我國(guó)A股非金融類(lèi)上市公司為研究對(duì)象， 實(shí)證檢驗(yàn)減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用扭曲的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 政府減稅降費(fèi)可以作為企業(yè)賬款清欠的一種財(cái)稅手段， 抑制企業(yè)的商業(yè)信用供給扭曲和商業(yè)信用融資扭曲， 進(jìn)而防范和化解商業(yè)信用連環(huán)扭曲， 降低企業(yè)陷入在被客戶拖欠賬款的同時(shí)拖欠供應(yīng)商賬款的“三角債”鏈條的風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)： 在商業(yè)信用生成階段， 減稅降費(fèi)可以削弱抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 直接抑制商業(yè)信用扭曲； 在商業(yè)信用清償階段， 減稅降費(fèi)通過(guò)促進(jìn)即期財(cái)務(wù)寬裕、 抑制已有產(chǎn)能過(guò)剩和助推進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)等三條路徑間接增強(qiáng)企業(yè)防范和化解商業(yè)信用扭曲的核心能力。

【關(guān)鍵詞】減稅降費(fèi)；商業(yè)信用扭曲；財(cái)務(wù)寬裕；產(chǎn)能過(guò)剩；企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F812.4? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）13-0132-7

一、 引言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行和社會(huì)信用體系不完善的背景下， 商業(yè)信用可能異化成企業(yè)間惡意的支付拖欠行為（金碚，2006；王國(guó)剛和胡坤，2021）， 即商業(yè)信用扭曲（劉小魯，2012；周晨松，2022）。為區(qū)別商業(yè)信用是主動(dòng)提供還是惡意拖欠， 陳彬等（2016）通過(guò)分析商業(yè)信用的期限結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)， 超過(guò)30%的企業(yè)的商業(yè)信用供給期限超過(guò)60天， 存在扭曲現(xiàn)象。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)部際聯(lián)席會(huì)議清理拖欠民營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)賬款工作方案的通知》（國(guó)辦發(fā)明電〔2018〕14號(hào)）明確指出， 近年來(lái)， 由于經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、 財(cái)政收入增長(zhǎng)放緩等客觀性和周期性因素， 以及一些企業(yè)以大欺小、 缺乏市場(chǎng)誠(chéng)信和契約精神等因素， 形成了普遍的拖欠賬款問(wèn)題。

一方面， 企業(yè)存在目標(biāo)商業(yè)信用供給水平（Daniela和Anna ，2010）， 商業(yè)信用供給扭曲會(huì)增大股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（周晨松，2022）。巨大的應(yīng)收賬款規(guī)模對(duì)企業(yè)資金的有效周轉(zhuǎn)構(gòu)成威脅（于博，2016）， 已有學(xué)者認(rèn)為收款天數(shù)超過(guò)60天即說(shuō)明企業(yè)被客戶拖欠貨款（Wynarczyk，2000；陳彬等，2016）?；诜婪顿~款拖欠的視角， 商業(yè)信用供給期限存在合理范圍， 若超過(guò)合理范圍， 會(huì)形成商業(yè)信用供給扭曲。過(guò)長(zhǎng)的收款天數(shù)會(huì)增加壞賬風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金流壓力（宋華，2020）。另一方面， 企業(yè)存在最優(yōu)商業(yè)信用融資水平（王京濱等，2022）， 過(guò)度占用商業(yè)信用會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利影響（ Carlos和Lorenzo，2012）。2020年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》明確要求機(jī)關(guān)事業(yè)單位向中小企業(yè)采購(gòu)的付款期限最長(zhǎng)不得超過(guò)60日， 否則即為拖欠供應(yīng)商貨款。基于防范賬款拖欠的視角， 商業(yè)信用融資期限也存在合理范圍， 超過(guò)合理范圍， 便形成商業(yè)信用融資扭曲。過(guò)長(zhǎng)的付款天數(shù)不利于控制信用風(fēng)險(xiǎn)（劉慧鳳和黃幸宇，2017）， 會(huì)加大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)甚至破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)在貨款無(wú)法按時(shí)兌付的同時(shí)還得支付上游材料款， 導(dǎo)致?lián)碛懈鄳?yīng)收賬款的企業(yè)傾向于擴(kuò)大應(yīng)付賬款規(guī)模（王海軍和劉超，2020；劉小魯，2012）。若企業(yè)同時(shí)存在商業(yè)信用供給扭曲和商業(yè)信用融資扭曲， 則意味著企業(yè)在被客戶拖欠貨款的同時(shí)又拖欠供應(yīng)商貨款， 形成商業(yè)信用連環(huán)扭曲， 俗稱(chēng)“三角債”。環(huán)環(huán)相扣的產(chǎn)業(yè)鏈變?yōu)闃O易斷裂的債務(wù)鏈， 不僅容易導(dǎo)致企業(yè)陷入資金鏈斷裂的財(cái)務(wù)危機(jī)， 而且會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Michael等，2007）。習(xí)近平總書(shū)記在2018年民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)要高度重視“三角債”問(wèn)題。

我國(guó)政府高度重視解決企業(yè)賬款拖欠問(wèn)題和防范化解“三角債”風(fēng)險(xiǎn)， 2023年4月28日中共中央政治局會(huì)議更強(qiáng)調(diào)要下決心從根本上解決企業(yè)賬款拖欠問(wèn)題。當(dāng)前， 政府牽頭的賬款清欠工作手段主要有三種： 一是行政手段， 主要是開(kāi)展清理拖欠賬款專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)； 二是法制手段， 主要是制定并落實(shí)《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》等行政法規(guī)； 三是社會(huì)文化手段， 主要是將出現(xiàn)嚴(yán)重拖欠問(wèn)題的失信主體納入“黑名單”加以聯(lián)合懲戒。治理企業(yè)賬款拖欠這一“頑瘴痼疾”需要綜合施策， 除繼續(xù)運(yùn)用好以上三種主要手段之外， 還需尋找和發(fā)現(xiàn)更多能夠助力企業(yè)賬款清欠的輔助手段。

在近年來(lái)大規(guī)模減稅降費(fèi)的背景下， 解決企業(yè)賬款拖欠問(wèn)題是否還存在稅收手段？自2016年政府工作報(bào)告提出減稅降費(fèi)目標(biāo)以來(lái)， 減稅降費(fèi)力度從2016 年的5000 億元提高到2020年的25000 億元。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)鏈鑲嵌于產(chǎn)業(yè)鏈、 供應(yīng)鏈、 資金鏈、 債務(wù)鏈等各種經(jīng)濟(jì)鏈之中， 稅收可以平衡政府、 市場(chǎng)與社會(huì)之間的風(fēng)險(xiǎn)（李成威，2020）。2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出， 新的減稅降費(fèi)政策要強(qiáng)化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)抑制的支持力度。既然商業(yè)信用扭曲會(huì)增大資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)， 致使企業(yè)陷入“三角債”鏈條， 那么作為實(shí)施積極財(cái)政政策、 支持市場(chǎng)主體紓困和發(fā)展的關(guān)鍵舉措， 減稅降費(fèi)能否通過(guò)為企業(yè)紓困促優(yōu)， 發(fā)揮對(duì)商業(yè)信用扭曲的疏解作用？對(duì)此， 本文以我國(guó)A股非金融類(lèi)上市公司為研究對(duì)象， 實(shí)證檢驗(yàn)減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用扭曲的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制， 為賬款拖欠治理的稅收手段提供理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一）抵稅拖欠行為分析

在我國(guó)寬松的商業(yè)信用制度和嚴(yán)征管稅收制度的背景下， 采購(gòu)抵稅往往早于采購(gòu)付款（白景明等，2017）， 形成了企業(yè)的抵稅拖欠行為， 即企業(yè)在拖欠應(yīng)付賬款的情況下及時(shí)進(jìn)行抵稅。這使企業(yè)在未及時(shí)產(chǎn)生采購(gòu)現(xiàn)金流出的情況下因增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣或企業(yè)所得稅稅前扣除而可以及時(shí)減少稅收現(xiàn)金流出， 進(jìn)而在較長(zhǎng)的賬期內(nèi)獲得實(shí)際的凈現(xiàn)金流入。稅收因素使企業(yè)傾向于拖欠應(yīng)付賬款以獲得這一凈現(xiàn)金流入。

根據(jù)《增值稅暫行條例》， 增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間包括開(kāi)具發(fā)票的當(dāng)天、 獲得索款憑證的當(dāng)天、 賒銷(xiāo)書(shū)面合同約定的付款日期。在我國(guó)普遍的買(mǎi)方市場(chǎng)背景下（韓家平，2023）， 銷(xiāo)售方企業(yè)相對(duì)于購(gòu)買(mǎi)方企業(yè)往往處于弱勢(shì)地位， 其為了盡快回款通常會(huì)先向購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具發(fā)票。被拖欠賬款的企業(yè)往往在開(kāi)具發(fā)票、 獲得索款憑證或達(dá)到賒銷(xiāo)合同約定付款日期之后仍遲遲未能收款， 而此時(shí)納稅義務(wù)已發(fā)生， 須及時(shí)在納稅期限內(nèi)繳納增值稅（白景明等，2017）。這使得增值稅稅負(fù)的存在對(duì)貨款拖欠者有利而對(duì)被拖欠者不利， 具體表現(xiàn)為： 在銷(xiāo)售未帶來(lái)實(shí)際現(xiàn)金流入的情況下， 被拖欠者需要及時(shí)繳納增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額， 形成實(shí)際現(xiàn)金流出； 在采購(gòu)并未產(chǎn)生實(shí)際現(xiàn)金流出的情況下， 拖欠者因可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額增加而形成凈現(xiàn)金流入。因此， 抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 會(huì)助長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)方企業(yè)的拖欠行為從而加大銷(xiāo)售方企業(yè)的資金壓力。

根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》， 企業(yè)所得稅法所稱(chēng)企業(yè)取得收入的貨幣形式包括應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)等， 并且企業(yè)需要在該納稅月份或季度內(nèi)及時(shí)預(yù)繳所得稅款。在此背景下， 企業(yè)所得稅相關(guān)因素對(duì)貨款拖欠者有利而對(duì)被拖欠者不利， 這表現(xiàn)在兩個(gè)方面： ①對(duì)賒銷(xiāo)方而言， 賒銷(xiāo)收入計(jì)入企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅收入， 需要及時(shí)繳納企業(yè)所得稅， 然而企業(yè)并未及時(shí)地產(chǎn)生實(shí)際現(xiàn)金流入； ②對(duì)賒購(gòu)方而言， 賒購(gòu)形成的營(yíng)業(yè)成本及時(shí)計(jì)入企業(yè)所得稅的扣除項(xiàng)目， 可以及時(shí)抵減應(yīng)納稅所得額， 然而企業(yè)并未及時(shí)地產(chǎn)生實(shí)際現(xiàn)金流出。由此， 企業(yè)所得稅方面抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 也會(huì)助長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)方企業(yè)的拖欠行為而加大銷(xiāo)售方企業(yè)的資金壓力。

降低增值稅稅負(fù)主要包括降低稅率和增加加計(jì)扣除（胡海生等，2021）。若降低增值稅稅率， 一方面， 在客戶與企業(yè)的交易額不變的情況下， 客戶獲得的可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額更少， 從而削弱客戶抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 并直接降低企業(yè)為客戶墊付銷(xiāo)項(xiàng)稅額金額形成的應(yīng)收款項(xiàng)， 抑制商業(yè)信用供給扭曲； 另一方面， 在企業(yè)與供應(yīng)商的交易額不變的情況下， 企業(yè)獲得的可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額更少， 削弱企業(yè)抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 并直接降低企業(yè)應(yīng)向供應(yīng)商支付進(jìn)項(xiàng)稅額金額形成的應(yīng)付款項(xiàng)， 抑制商業(yè)信用融資扭曲。如果增加增值稅加計(jì)扣除， 理論上會(huì)直接提高企業(yè)應(yīng)付款項(xiàng)中的進(jìn)項(xiàng)稅金額， 強(qiáng)化企業(yè)抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 加劇商業(yè)信用融資扭曲。

降低企業(yè)所得稅稅負(fù)也主要包括降低稅率和增加加計(jì)扣除（賀娜和李香菊，2021）。若降低企業(yè)所得稅稅率， 一方面， 在稅前利潤(rùn)不變的情況下會(huì)增加企業(yè)稅后利潤(rùn)空間， 促使企業(yè)不必為保證目標(biāo)稅后利潤(rùn)規(guī)模而擴(kuò)大賒銷(xiāo)， 不必因擴(kuò)大賒銷(xiāo)收入規(guī)模而給予客戶更長(zhǎng)的賬期， 直接抑制商業(yè)信用供給扭曲； 另一方面， 會(huì)直接削弱企業(yè)抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 減少企業(yè)在經(jīng)營(yíng)成本不變的情況下可獲得的稅前扣除總金額， 減少企業(yè)因增加賒購(gòu)?fù)锨樊a(chǎn)生的應(yīng)付賬款金額， 抑制商業(yè)信用融資扭曲。如果增加所得稅加計(jì)扣除， 理論上會(huì)直接放大企業(yè)抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 助推企業(yè)增加賒購(gòu)， 加劇商業(yè)信用融資扭曲。

綜上可知： 減稅降費(fèi)可以直接抑制商業(yè)信用供給扭曲； 減稅降費(fèi)通過(guò)降低稅率或增加加計(jì)扣除， 可以直接抑制或加劇商業(yè)信用融資扭曲， 但兩種作用可能存在抵消效應(yīng)， 使減稅降費(fèi)并不會(huì)顯著直接影響商業(yè)信用融資扭曲； 減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用供給扭曲的直接抑制作用有利于抑制商業(yè)信用融資扭曲， 從而抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

（二）財(cái)務(wù)寬裕機(jī)制分析

首先， 減稅降費(fèi)可以促進(jìn)財(cái)務(wù)寬裕。一方面， 企業(yè)向政府支付的各項(xiàng)稅費(fèi)屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流出， 故減稅降費(fèi)能夠增加企業(yè)現(xiàn)金流。另一方面， 減稅降費(fèi)能夠減少有息負(fù)債。當(dāng)企業(yè)稅率降低時(shí)， 有息債務(wù)的稅盾價(jià)值降低， 決策者會(huì)傾向于降低有息負(fù)債（Modigliani和Miller， 1963）。隨著減稅降費(fèi)所帶來(lái)現(xiàn)金流的增加和有息負(fù)債的減少， 企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況逐漸寬裕（干勝道和劉佳敏，2021）。

其次， 財(cái)務(wù)寬?？梢砸种粕虡I(yè)信用供給扭曲和融資扭曲。根據(jù)商業(yè)信用的買(mǎi)方市場(chǎng)假說(shuō)（Daniela和Anna，2010）， 企業(yè)會(huì)為強(qiáng)勢(shì)買(mǎi)方提供商業(yè)信用， 財(cái)務(wù)寬裕企業(yè)的財(cái)務(wù)實(shí)力得到提高， 從而可以提高自身相對(duì)于客戶的實(shí)力不對(duì)稱(chēng)地位， 加速貨款回收。此外， 收賬通常需要付出成本， 而財(cái)務(wù)寬裕企業(yè)更有實(shí)力承擔(dān)收賬成本， 具有更高的收賬效率。因此， 財(cái)務(wù)寬裕能抑制商業(yè)信用供給扭曲。根據(jù)商業(yè)信用的替代融資假說(shuō)（Mitchell和Raghuram， 1997）， 商業(yè)信用融資是一種替代融資方式， 財(cái)務(wù)寬裕企業(yè)的融資壓力更小， 對(duì)商業(yè)信用融資的需求更小。此外， 基于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的“體恤效應(yīng)”（王雄元等，2015）， 財(cái)務(wù)寬裕企業(yè)承擔(dān)的財(cái)務(wù)壓力更小， 會(huì)更加“體恤”供應(yīng)商， 減少過(guò)度占用供應(yīng)商資金。因此， 財(cái)務(wù)寬裕也會(huì)抑制商業(yè)信用融資扭曲。

基于上述分析， 減稅降費(fèi)的財(cái)務(wù)寬裕效應(yīng)能抑制商業(yè)信用供給扭曲和融資扭曲， 兩方面效應(yīng)相互疊加， 最終抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

（三）產(chǎn)能過(guò)剩機(jī)制分析

首先， 減稅降費(fèi)能夠化解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。由于征稅會(huì)減少企業(yè)稅后利潤(rùn)， 企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)利潤(rùn)規(guī)模， 通常有規(guī)模擴(kuò)張和質(zhì)量提升兩條應(yīng)對(duì)路徑。減稅降費(fèi)相當(dāng)于減少企業(yè)產(chǎn)能投資決策中的稅費(fèi)變量因素， 為企業(yè)自由開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能最佳利用提供更多資源空間。但也有研究表明， 地方政府提供稅收優(yōu)惠可能造成企業(yè)的非理性決策， 扭曲企業(yè)投資行為， 使實(shí)際產(chǎn)能投資遠(yuǎn)大于在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下的最優(yōu)產(chǎn)能投資?；谖覈?guó)長(zhǎng)期以投資帶動(dòng)產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式， 企業(yè)習(xí)慣于規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展路徑和“一哄而上”的投資行為， 而且陸續(xù)出臺(tái)的減稅降費(fèi)政策具有非常鮮明的創(chuàng)新激勵(lì)導(dǎo)向， 因此相比于加劇產(chǎn)能過(guò)剩， 減稅降費(fèi)能在更大程度上化解產(chǎn)能過(guò)剩（李建軍等，2019）。

其次， 產(chǎn)能過(guò)剩是商業(yè)信用扭曲的重要誘因。在多數(shù)實(shí)體行業(yè)中， 產(chǎn)能過(guò)剩是賬款拖欠的中觀原因（韓家平，2023）。一方面， 產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)引發(fā)商業(yè)信用供給扭曲。產(chǎn)能過(guò)剩容易導(dǎo)致庫(kù)存積壓， 企業(yè)促銷(xiāo)壓力大， 增加了買(mǎi)方的交易主導(dǎo)權(quán)， 迫使企業(yè)提供更多商業(yè)信用。同時(shí)， 產(chǎn)能過(guò)剩往往具有行業(yè)聚集性， 引發(fā)同行業(yè)企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)， 根據(jù)商業(yè)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)假說(shuō)（Raymond和Mayank ，2004）， 這也迫使企業(yè)傾向于提供更多商業(yè)信用。另一方面， 產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)加劇商業(yè)信用融資扭曲。產(chǎn)能過(guò)剩意味著過(guò)剩資本難以出清， 資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資本回報(bào)率下降， 償債能力變?nèi)酰?企業(yè)不得不依賴(lài)更多外部債務(wù)融資（潘舒芯，2022）， 包括占用供應(yīng)商資金。此外， 只有銷(xiāo)售貨款如期到賬才能保障企業(yè)向供應(yīng)商及時(shí)支付材料款， 而產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)引發(fā)商業(yè)信用供給扭曲， 因而也會(huì)引發(fā)商業(yè)信用融資扭曲。

基于上述分析， 減稅降費(fèi)的化解產(chǎn)能過(guò)剩效應(yīng)能抑制商業(yè)信用供給扭曲和融資扭曲， 兩方面效應(yīng)相互疊加， 最終抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

（四）轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)制分析

首先， 減稅降費(fèi)能夠助推企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)通常需要大量持續(xù)的資金投入以進(jìn)行組織變革、 技術(shù)創(chuàng)新和運(yùn)營(yíng)流程重構(gòu)。然而， 轉(zhuǎn)型升級(jí)具有較高的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不確定性， 加劇了外部融資約束， 使得內(nèi)源性融資對(duì)于轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要性更加凸顯。而減稅降費(fèi)能夠增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流， 增加企業(yè)內(nèi)源性融資金額， 激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入和轉(zhuǎn)型升級(jí)其他方面的投入， 進(jìn)而助推轉(zhuǎn)型升級(jí)工作的持續(xù)有效落實(shí)， 不斷提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率（田磊和陸雪琴，2021）。

其次， 企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是抑制商業(yè)信用扭曲的根本途徑。工信部副部長(zhǎng)辛國(guó)斌曾在2019年國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上表示， “三角債”問(wèn)題折射出我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的問(wèn)題。一方面， 轉(zhuǎn)型升級(jí)能夠治理商業(yè)信用供給扭曲。產(chǎn)品的技術(shù)含量高、 具有核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有效實(shí)現(xiàn)的重要成果體現(xiàn)。這既可以確保企業(yè)在買(mǎi)方市場(chǎng)博弈中取得相對(duì)于客戶的足夠的議價(jià)能力， 不必通過(guò)賒銷(xiāo)方式留住客戶， 也可以確保企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出， 不必通過(guò)賒銷(xiāo)方式取得相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面， 轉(zhuǎn)型升級(jí)能夠治理商業(yè)信用融資扭曲。轉(zhuǎn)型升級(jí)成功的企業(yè)， 全要素生產(chǎn)率高、 經(jīng)濟(jì)效益高、 財(cái)務(wù)寬裕， 不必選擇過(guò)度占用供應(yīng)商資金。此外， 只有銷(xiāo)售貨款如期到賬才能保障企業(yè)向供應(yīng)商及時(shí)支付材料款， 企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能夠治理商業(yè)信用供給扭曲， 因而也能治理商業(yè)信用融資扭曲。

基于上述分析， 減稅降費(fèi)的轉(zhuǎn)型升級(jí)效應(yīng)能抑制商業(yè)信用供給扭曲和融資扭曲， 兩方面效應(yīng)相互疊加， 最終抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

綜合可知： 在商業(yè)信用生成階段， 減稅降費(fèi)可以削弱抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 具有對(duì)商業(yè)信用扭曲的直接抑制效應(yīng)； 在商業(yè)信用清償階段， 減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、 產(chǎn)能利用和轉(zhuǎn)型升級(jí)均會(huì)產(chǎn)生重要影響， 構(gòu)成減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用扭曲的間接抑制效應(yīng)。因此， 本文提出如下研究假設(shè)：

H1： 減稅降費(fèi)會(huì)抑制商業(yè)信用供給扭曲和商業(yè)信用融資扭曲， 進(jìn)而抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008～2020年A股非金融類(lèi)上市公司為研究樣本。剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1、 ST類(lèi)以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本后， 得到28008個(gè)公司—年度觀測(cè)值。為消除異常值可能造成的影響， 對(duì)所有連續(xù)變量在1%與99%分位進(jìn)行Winsorize處理。本文所需數(shù)據(jù)全部來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。周晨松（2022）通過(guò)中小企業(yè)的大客戶應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重衡量商業(yè)信用扭曲， 但相比于從規(guī)模上衡量， 從期限上衡量更能反映商業(yè)信用扭曲； 陳彬等（2016）以收款天數(shù)大于60天衡量商業(yè)信用扭曲， 但并未考慮行業(yè)和年份因素對(duì)賬款回收天數(shù)的影響。由于商業(yè)信用供給和融資均存在目標(biāo)值， 超過(guò)一定目標(biāo)值便可判定為存在扭曲情況， 本文利用目標(biāo)模型法計(jì)算商業(yè)信用扭曲指標(biāo)， 計(jì)算過(guò)程如下：

（1）計(jì)算應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率。應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率＝營(yíng)業(yè)收入/應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)平均值， 應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率＝營(yíng)業(yè)成本/應(yīng)付賬款和應(yīng)付票據(jù)平均值。

（2）計(jì)算實(shí)際應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期（Rece）和實(shí)際應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期（Paya）。應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期=365/應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率， 用于衡量客戶占用企業(yè)資金天數(shù)； 應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期=365/應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)率， 用于衡量企業(yè)占用供應(yīng)商資金天數(shù)?？紤]到后續(xù)回歸模型的量綱因素， 對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期和應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期指標(biāo)均除以365。

（4）計(jì)算商業(yè)信用供給扭曲（Exrece）和商業(yè)信用融資扭曲（Expaya）。商業(yè)信用供給扭曲=實(shí)際應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期-目標(biāo)應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期， 商業(yè)信用融資扭曲=實(shí)際應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期-目標(biāo)應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期。

（5）計(jì)算商業(yè)信用連環(huán)扭曲（TCSD）。若樣本的Expaya和Exrece均大于0， 則TCSD賦值為1， 表示存在商業(yè)信用連環(huán)扭曲； 否則TCSD賦值為0， 表示不存在商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

2. 解釋變量。借鑒韓寶山和李夏（2022）的研究， 采用“收到的各項(xiàng)稅費(fèi)返還總額/資產(chǎn)總額”作為企業(yè)獲得減稅降費(fèi)支持力度（TRE）的度量指標(biāo)。

3. 控制變量。本文控制了其他可能影響商業(yè)信用期限及其扭曲的企業(yè)層面因素， 包括企業(yè)規(guī)模（Size）， 資本密集度（Fata）、 無(wú)形資產(chǎn)占比（Intang， 無(wú)形資產(chǎn)凈額/總資產(chǎn)）、 存貨占比（Invent， 存貨凈額/總資產(chǎn)）、 銀行信用（Credit）、 企業(yè)杠桿率（Lev）、 盈利能力（Roa）、 自由現(xiàn)金流（Fcf）、 股權(quán)集中度（Eqcon）、 企業(yè)年齡（Age， 公司成立年數(shù)）。

（三）模型設(shè)定

本文設(shè)計(jì)了模型（3）， 采用OLS回歸來(lái)檢驗(yàn)減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用供給扭曲和融資扭曲的影響， 采用Logit回歸來(lái)檢驗(yàn)減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用連環(huán)扭曲的影響。模型中均控制了企業(yè)層面其他影響因素（Controls）以及年度固定效應(yīng)（Year）和行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）， 并采用公司層面聚類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)誤。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。 Rece和Paya的均值分別為0.269和0.327， 即上市公司應(yīng)收款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期和應(yīng)付款項(xiàng)周轉(zhuǎn)期分別約為98和119天， 超過(guò)Wynarczyk（2000）認(rèn)為的60天正常貨款回收期限和我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定的60天合理付款期限， 表明上市公司的收款天數(shù)和付款天數(shù)均較長(zhǎng)。TRE的均值為0.006， 與韓寶山和李夏（2022）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。其余控制變量的取值范圍與現(xiàn)有研究基本保持一致。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表2報(bào)告了減稅降費(fèi)與商業(yè)信用扭曲的回歸結(jié)果。其中， 列（1）和列（2）顯示， TRE的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)， 表明減稅降費(fèi)能夠顯著抑制商業(yè)信用供給扭曲及融資扭曲， 促進(jìn)企業(yè)加快從客戶處收回銷(xiāo)售賬款和向供應(yīng)商支付采購(gòu)賬款。列（3）顯示， TRE的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 表明減稅降費(fèi)能夠顯著抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲， 降低企業(yè)的“三角債”風(fēng)險(xiǎn)。上述結(jié)果表明， 減稅降費(fèi)不僅能夠抑制商業(yè)信用供給扭曲， 而且能夠抑制商業(yè)信用融資扭曲， 最終抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲， 支持了H1。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從以下四個(gè)角度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)： ①采用雙向固定效應(yīng)。為了控制可能遺漏的不隨時(shí)間改變的公司層面固定因素對(duì)回歸結(jié)果的影響， 同時(shí)控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)進(jìn)行回歸， 發(fā)現(xiàn)TRE的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。②增加控制變量。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期， 政府傾向于實(shí)施大規(guī)模減稅政策以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與此同時(shí)， 企業(yè)普遍存在的資金緊張迫使其選擇“賴(lài)賬”來(lái)緩解資金壓力， 進(jìn)而造成商業(yè)信用的扭曲式增長(zhǎng)（吳娜，2013）。為克服經(jīng)濟(jì)下行這一可能的共同原因的影響， 本文增加了省級(jí)GDP增長(zhǎng)速度這一控制變量進(jìn)行回歸， 發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。③替換被解釋變量。采用行業(yè)中位數(shù)法下的商業(yè)信用扭曲（將商業(yè)信用供給和融資期限的同年度行業(yè)中位數(shù)作為扭曲的衡量標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行回歸， 結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。④替換解釋變量。借鑒柳光強(qiáng)等（2015）的做法， 采用“收到的稅費(fèi)返還/支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”度量企業(yè)獲得減稅降費(fèi)支持力度后， 回歸結(jié)果仍與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

五、 機(jī)制檢驗(yàn)

（一）財(cái)務(wù)寬裕機(jī)制檢驗(yàn)

借鑒干勝道等（2019）的做法， 構(gòu)建中介變量財(cái)務(wù)寬裕（Fex）， 若（期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額-有息負(fù)債）/總資產(chǎn)>0， 則Fex賦值為1， 否則Fex賦值為0。利用逐步回歸三步法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)， 結(jié)果如表3的Panel A所示。其中： 列（1）顯示， TRE的系數(shù)顯著為正， 表明減稅降費(fèi)會(huì)顯著提高財(cái)務(wù)寬裕度， 改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況； 列（2）和列（3）顯示， 提高財(cái)務(wù)寬裕度會(huì)顯著抑制商業(yè)信用供給扭曲， 但對(duì)商業(yè)信用融資扭曲的抑制作用不顯著； 列（4）顯示， Fex的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明提高財(cái)務(wù)寬裕度會(huì)顯著抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。Sobel檢驗(yàn)的Z 值基本在1%的水平上顯著。上述結(jié)果表明， 減稅降費(fèi)能夠促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)寬裕， 主要通過(guò)抑制商業(yè)信用供給扭曲， 進(jìn)而抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

（二）產(chǎn)能過(guò)剩機(jī)制檢驗(yàn)

借鑒李雪松等（2017）的做法測(cè)算產(chǎn)能利用率（CU）， 產(chǎn)能利用率越低則產(chǎn)能過(guò)剩越嚴(yán)重。表3的Panel B列（1）顯示， TRE的系數(shù)顯著為正， 表明減稅降費(fèi)會(huì)顯著提高產(chǎn)能利用率， 抑制企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩； 列（2）和列（3）顯示， CU的系數(shù)均顯著為負(fù)， 表明提高產(chǎn)能利用率、 化解產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)抑制商業(yè)信用供給扭曲及融資扭曲； 列（4）顯示， CU的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明提高產(chǎn)能利用率會(huì)顯著抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。Sobel檢驗(yàn)的Z 值均在1%的水平上顯著。上述結(jié)果表明， 減稅降費(fèi)能夠通過(guò)化解產(chǎn)能過(guò)剩， 抑制商業(yè)信用供給扭曲和融資扭曲， 進(jìn)而抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

（三）轉(zhuǎn)型升級(jí)機(jī)制檢驗(yàn)

借鑒Levinsohn和Petrin（2003）的LP法， 構(gòu)建中介變量全要素生產(chǎn)率（lntfp）， 全要素生產(chǎn)率越高， 說(shuō)明企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平越高。表3的Panel C列（1）顯示， TRE的系數(shù)顯著為正， 表明減稅降費(fèi)會(huì)提高全要素生產(chǎn)率， 助推企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)； 列（2）和列（3）顯示， lntfp的系數(shù)均顯著為負(fù)， 表明企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)會(huì)抑制商業(yè)信用供給扭曲及融資扭曲； 列（4）顯示， lntfp的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)會(huì)抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。Sobel檢驗(yàn)的Z 值均在1%的水平上顯著。上述結(jié)果表明， 減稅降費(fèi)能夠通過(guò)助推企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)， 抑制商業(yè)信用供給扭曲和融資扭曲， 進(jìn)而抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。

（四）直接影響路徑檢驗(yàn)

表3的Panel D報(bào)告了同時(shí)控制上述三個(gè)中介變量之后， 減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用扭曲的直接效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。列（2）顯示， TRE的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明減稅降費(fèi)可以直接抑制商業(yè)信用供給扭曲； 列（3）顯示， TRE的系數(shù)不顯著， 表明降低稅率和增加加計(jì)扣除的抵消效應(yīng)使得減稅降費(fèi)并不會(huì)顯著直接抑制商業(yè)信用融資扭曲； 列（4）顯示， TRE的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用供給扭曲具有直接抑制效應(yīng)， 有利于促進(jìn)企業(yè)抑制商業(yè)信用融資扭曲， 從而抑制商業(yè)信用連環(huán)扭曲。結(jié)合本文的理論分析， 直接效應(yīng)主要是緣于減稅降費(fèi)削弱了抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)。

六、 結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以我國(guó)A股非金融類(lèi)上市公司為研究對(duì)象， 實(shí)證檢驗(yàn)減稅降費(fèi)對(duì)商業(yè)信用扭曲的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 政府減稅降費(fèi)可以作為企業(yè)賬款清欠的一種財(cái)稅手段， 抑制企業(yè)的商業(yè)信用供給扭曲和商業(yè)信用融資扭曲， 進(jìn)而防范和化解商業(yè)信用連環(huán)扭曲， 降低企業(yè)陷入“三角債”鏈條的風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)： 在商業(yè)信用生成階段， 減稅降費(fèi)可以削弱抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)， 直接抑制商業(yè)信用扭曲； 在商業(yè)信用清償階段， 減稅降費(fèi)通過(guò)促進(jìn)即期財(cái)務(wù)寬裕、 抑制已有產(chǎn)能過(guò)剩和助推進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)等三條路徑間接增強(qiáng)企業(yè)防范和化解商業(yè)信用扭曲的核心能力。

（二）對(duì)策建議

稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)保持增值稅和企業(yè)所得稅等稅種的稅率處于合理區(qū)間的較低水平， 以降低企業(yè)抵稅拖欠行為的凈現(xiàn)金流入效應(yīng)中的稅率杠桿； 統(tǒng)籌協(xié)調(diào)稅收征管與賬款清欠工作， 在增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣和所得稅稅前扣除環(huán)節(jié)前后， 加強(qiáng)對(duì)企業(yè)采購(gòu)款實(shí)際支付及拖欠情況的關(guān)注和監(jiān)測(cè)， 加強(qiáng)對(duì)企業(yè)以賒購(gòu)成本抵稅后依舊拖欠供應(yīng)商賬款行為的監(jiān)管； 深入落實(shí)緩稅緩費(fèi)退稅等減稅降費(fèi)政策， 直接釋放現(xiàn)金流， 增強(qiáng)企業(yè)對(duì)客戶的收賬能力和對(duì)供應(yīng)商的償付能力； 深入落實(shí)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除和固定資產(chǎn)加速折舊等稅收優(yōu)惠政策， 助推企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和提高核心競(jìng)爭(zhēng)力， 增強(qiáng)企業(yè)防范商業(yè)信用扭曲的根本能力。

企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)和實(shí)際情況， 積極充分運(yùn)用稅收優(yōu)惠資金所提供的靈活性與自主性， 防范和化解商業(yè)信用扭曲風(fēng)險(xiǎn)； 可將稅收優(yōu)惠資金直接用于及時(shí)的收賬和清欠， 加大對(duì)客戶的收賬力度， 提高對(duì)供應(yīng)商的清欠效率； 可將稅收優(yōu)惠資金用于提高既有產(chǎn)能利用水平， 以提高資金周轉(zhuǎn)速度， 加速資金回籠和周轉(zhuǎn)； 可將稅收優(yōu)惠資金用于進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型升級(jí)工作， 提高企業(yè)長(zhǎng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力， 從根本上防范和化解商業(yè)信用扭曲風(fēng)險(xiǎn)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

白景明，徐玉德，許文，何平，梁強(qiáng)，夏楸，龍海紅．關(guān)于河南、江西、湖南降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本的情況調(diào)研［ J］．經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（43）：4 ～ 25．

陳彬，盧荻，田龍鵬.商業(yè)信用、資源再配置與信用扭曲——基于中國(guó)非上市企業(yè)數(shù)據(jù)的研究［ J］．南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：3 ～ 18．

干勝道，劉佳敏．財(cái)務(wù)寬裕會(huì)助推并購(gòu)嗎［ J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021（2）：15 ～ 29．

韓寶山，李夏．稅收減免提高企業(yè)創(chuàng)新活力了嗎？——基于融資約束視角的檢驗(yàn)［ J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（3）：88 ～ 107．

韓家平．以信用服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì) 改善中小企業(yè)現(xiàn)金流［ J］．征信，2023（1）：21 ～ 25．

金碚．債務(wù)支付拖欠對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)及企業(yè)行為的影響［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：13 ～ 19+30．

李成威．不確定性、虛擬理性與風(fēng)險(xiǎn)分配——公共風(fēng)險(xiǎn)視角的財(cái)政哲學(xué)［ J］．財(cái)政研究，2020（11）：3 ～ 11．

李建軍，劉元生，王冰潔．稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)產(chǎn)能過(guò)?！谑澜玢y行調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．財(cái)政研究，2019（1）：103 ～ 115+129．

李雪松，趙宸宇，聶菁．對(duì)外投資與企業(yè)異質(zhì)性產(chǎn)能利用率［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2017（5）：73 ～ 97．

劉慧鳳，黃幸宇．內(nèi)部控制、市場(chǎng)地位與商業(yè)信用資金營(yíng)運(yùn)質(zhì)量［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：46 ～ 57．

劉小魯．我國(guó)商業(yè)信用的資源再配置效應(yīng)與強(qiáng)制性特征——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：68 ～ 77．

陸正飛，楊德明．商業(yè)信用：替代性融資，還是買(mǎi)方市場(chǎng)？［ J］．管理世界，2011（4）：6 ～ 14+45．

潘舒芯．產(chǎn)能過(guò)剩、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)債務(wù)融資［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（8）：68 ～ 80．

宋華．?dāng)?shù)字平臺(tái)賦能的供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新［ J］．中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2020（7）：17 ～ 24．

田磊，陸雪琴．減稅降費(fèi)、企業(yè)進(jìn)入退出和全要素生產(chǎn)率［ J］．管理世界，2021（12）：56 ～ 77．

王國(guó)剛，胡坤．國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的理論要點(diǎn)、實(shí)踐堵點(diǎn)和破解之點(diǎn)——兼論激活商業(yè)信用機(jī)制［ J］．金融評(píng)論，2021（1）：21 ～ 40+121 ～ 122．

王海軍，劉超．疫情沖擊下中國(guó)外貿(mào)企業(yè)面臨的困境及應(yīng)對(duì)——基于供求視角［ J］．國(guó)際貿(mào)易，2020（8）：29 ～ 37．

王京濱，李揚(yáng)，張紫荊，侯可欣．商業(yè)信用融資對(duì)緩解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制研究［ J］．管理學(xué)報(bào)，2022（1）：129 ～ 138．

王雄元，彭旋，王鵬．貨幣政策、穩(wěn)定客戶關(guān)系與強(qiáng)勢(shì)買(mǎi)方商業(yè)信用［ J］．財(cái)務(wù)研究，2015（6）：31 ～ 40．

于博．金融資源再配置與商業(yè)信用膨脹：路徑、動(dòng)因及政策效應(yīng)分析［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（9）：110 ～ 120．

鐘凱，梁鵬，董曉丹，王秀麗．?dāng)?shù)字普惠金融與商業(yè)信用二次配置［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（1）：170 ～ 188．

周晨松．商業(yè)信用扭曲與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)——基于大客戶拖欠中小企業(yè)貨款的證據(jù)［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（6）：89 ～ 99．

Carlos A. Molina， Lorenzo A. Preve. An empirical analysis of the effect of financial distress on trade credit［ J］． Financial Management，2012（1）：187 ～ 205．

Daniela Fabbri， Anna Maria C. Menichini. Trade credit， collateral liquidation， and borrowing constraints［ J］． Journal of Financial Economics，2010（3）： 413 ～ 432．

García-Teruel Pedro J.， Martínez-Solano Pedro. A dynamic approach to accounts receivable： A study of Spanish SMEs［ J］． European Financial Management，2010（3）：400 ～ 421．

Michael G. Hertzel， Zhi Li， Micah S. Officer， Kimberly J. Rodgers. Inter-firm linkages and the wealth effects of financial distress along the supply chain［ J］．Journal of Financial Economics，2007（2）：374 ～ 387．

Mitchell A. Petersen， Raghuram G. Rajan. Trade credit： Theories and evidence［ J］． The Review of Financial Studies，1997（3）：661 ～ 691．

Modigliani F.， Miller M. H.. Corporate income taxes and the cost of capital： A correction［ J］． The American Economic Review，1963（3）：433 ～ 443．

Raymond Fisman，Mayank Raturi. Does competition encourage credit provision？ Evidence from African trade credit relationships［ J］． Review of Economics and Statistics，2004（1）：345 ～ 352．

Wynarczyk Pooran. Late payment of commercial debts （interest） act 1998： An overview， 1994-1999［ J］． Regional Studies，2000（1）：87 ～ 89．