魏曉凡
摘 要:課堂教學(xué)在互動(dòng)中推進(jìn),高效課堂互動(dòng)不僅是教育改革、教學(xué)轉(zhuǎn)型的要求,也是教師追求專業(yè)發(fā)展的要求.本研究以“改進(jìn)型FIAS互動(dòng)分析系統(tǒng)”作為測(cè)量工具,通過(guò)課堂觀察法對(duì)四節(jié)同課異構(gòu)課進(jìn)行量化分析,并結(jié)合課堂實(shí)錄對(duì)課堂互動(dòng)特征進(jìn)行質(zhì)性分析,概括總結(jié)初中數(shù)學(xué)課堂互動(dòng)行為特征,針對(duì)課例存在問題提出教學(xué)優(yōu)化建議.
關(guān)鍵詞:初中數(shù)學(xué);課堂互動(dòng);同課異構(gòu);矩陣分析
《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》以教育強(qiáng)國(guó)為遠(yuǎn)景目標(biāo),注重以德為先、全面發(fā)展.課堂是教育的主陣地,離不開教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間高效的互動(dòng).教師在教學(xué)過(guò)程中要充分扮演溝通者的角色,引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑、調(diào)查、探究,這對(duì)于教師隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)提出了新的要求.
數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)是數(shù)學(xué)學(xué)科育人價(jià)值的體現(xiàn),而課堂是開展數(shù)學(xué)教學(xué)的基本場(chǎng)域,有效教學(xué)需要依托師生課堂互動(dòng)的過(guò)程逐步開展[1][2].課程改革的不斷深入,使得越來(lái)越多的數(shù)學(xué)教師意識(shí)到高效課堂和有效教學(xué)與課堂師生互動(dòng)有著密不可分的聯(lián)系[3].但在實(shí)際的中學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中,教師對(duì)課堂互動(dòng)的理解還很片面,認(rèn)為互動(dòng)只是為了達(dá)到回答問題這一簡(jiǎn)單的目的[4].目前國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)課堂語(yǔ)言互動(dòng)行為的研究主要是基于FIAS及其改進(jìn)的系統(tǒng)進(jìn)行觀察和分析[5],在此背景下,本文以四節(jié)同課異構(gòu)課為例,對(duì)初中數(shù)學(xué)教師課堂互動(dòng)行為進(jìn)行研究.
1 研究思路與過(guò)程
FIAS(Flanders Interactive analysis system)系統(tǒng)的全稱為弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)[4],為互動(dòng)過(guò)程量化提供了新思路.本研究結(jié)合當(dāng)下初中數(shù)學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀,以修改的FIAS系統(tǒng)觀察量表為工具,篩選江蘇省初中四節(jié)同課異構(gòu)課《平方根》,對(duì)比分析教師開展課堂互動(dòng)的特征,針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題,結(jié)合新課程改革的教學(xué)要求提出針對(duì)性的優(yōu)化對(duì)策并以期更好地提高課堂質(zhì)量,培育學(xué)生的核心素養(yǎng).
研究過(guò)程主要包括確定課例、量化分析、質(zhì)性分析等.
1.1 基于FIAS系統(tǒng)的數(shù)學(xué)課堂互動(dòng)行為編碼系統(tǒng)
課堂上最主要的互動(dòng)形式是教師與學(xué)生之間的言語(yǔ)互動(dòng),“沉寂或混亂”可以作為課堂穩(wěn)定狀態(tài)的參考維度.因此保留了原始編碼系統(tǒng)表11中的“教師言語(yǔ)”“學(xué)生言語(yǔ)”和“沉寂或混亂”三個(gè)維度.然而該FIAS原始編碼體系并不完全適用于數(shù)學(xué)課堂教學(xué)觀察,因此本研究對(duì)FIAS原始系統(tǒng)編碼體系做出了三方面的改進(jìn),分別為“教師言語(yǔ)”的重整、增加“學(xué)生言語(yǔ)”的觀察編碼、細(xì)分課堂“沉寂或混亂”.修改后的數(shù)學(xué)課堂互動(dòng)行為編碼系統(tǒng)如下表所示.
1.2 課堂觀察數(shù)據(jù)記錄方法
對(duì)收集到的課堂實(shí)錄視頻進(jìn)行觀察記錄并統(tǒng)計(jì)處理.本研究選擇以10秒為單位,在課堂觀察記錄表上記錄每10秒觀察到的互動(dòng)行為,若在此期間存在多次互動(dòng)交互,則記錄所有發(fā)生的行為.以課例D4部分?jǐn)?shù)據(jù)為例,展示課堂觀察的基本形式.其中表格的列表示授課時(shí)長(zhǎng),行表示某分鐘以10秒為單位記錄一次.
1.3 課堂互動(dòng)行為矩陣分析方法
依據(jù)課堂觀察記錄表,按順序把收集到的編碼填入矩陣表中并統(tǒng)計(jì)次數(shù),互動(dòng)分析矩陣見附錄.具體步驟如下:先將相鄰的兩個(gè)編碼組合成為序列對(duì),如授課教師在第一分鐘的師生互動(dòng)行為編碼依次為5—5—3—9—6—3,則處理為(5,5),(5,3),(3,9),(9,6),(6,3),然后將序列對(duì)按照出現(xiàn)的順序添加到矩陣相應(yīng)的位置并統(tǒng)計(jì)次數(shù),從而得到該課例的課堂互動(dòng)行為編碼矩陣表,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行矩陣比率分析和編碼結(jié)構(gòu)分析.
由于授課時(shí)長(zhǎng)有些許不同,因此分別換算成各項(xiàng)比率再進(jìn)行對(duì)比分析,各比率的計(jì)算方法為數(shù)據(jù)來(lái)源編碼所在行之和與總編碼數(shù)的百分比.常模數(shù)據(jù)來(lái)源于弗蘭德斯結(jié)論.
2 研究結(jié)論
經(jīng)統(tǒng)計(jì),四個(gè)課例的平均授課時(shí)長(zhǎng)為45分鐘,編碼數(shù)量從337到382不等,總體差異不大.以改進(jìn)后的FIAS系統(tǒng)數(shù)學(xué)互動(dòng)行為編碼體系為依據(jù),從課堂氛圍總體特征、教師言語(yǔ)互動(dòng)特征、學(xué)生言語(yǔ)互動(dòng)特征三方面進(jìn)行中學(xué)數(shù)學(xué)課堂互動(dòng)行為特點(diǎn)分析.
2.1 課堂氛圍總體特征分析
根據(jù)教師、學(xué)生言語(yǔ)以及沉寂或混亂比率,得出課堂氛圍呈現(xiàn)以下特點(diǎn):
(1) 師生言語(yǔ)趨于平等.表22呈現(xiàn)出中四個(gè)課例的課堂氛圍參考變量數(shù)值,其中教師語(yǔ)言比率均值為58%,說(shuō)明初中數(shù)學(xué)新授課教師的教學(xué)方法以講授法為主,但其值低于常模,且學(xué)生言語(yǔ)比率均值高于常模,可以認(rèn)為初中數(shù)學(xué)新授課教師有意識(shí)地以“學(xué)生中心”,營(yíng)造平等交互的課堂環(huán)境.
(2) 數(shù)學(xué)情景創(chuàng)設(shè)生活化、多樣化.四個(gè)課例中教師均傾向于利用課堂導(dǎo)入創(chuàng)設(shè)情境,情景個(gè)數(shù)為3至4個(gè),且多從生活出發(fā),有效調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,活躍課堂氛圍.但是也存在情景深度不夠或多余的情況,比如多個(gè)情景反映同一問題時(shí)造成的課堂時(shí)間浪費(fèi).
(3) 有效把握課堂節(jié)奏.通過(guò)表22發(fā)現(xiàn)沉寂或混亂比率均值為15%,超出常模標(biāo)準(zhǔn),但通過(guò)課堂實(shí)錄視頻不難看出四節(jié)課例幾乎未出現(xiàn)混亂現(xiàn)象,且15%的沉寂或混亂比率均值中有效沉默占了很大比例,主要是學(xué)生做練習(xí)以及教師演示教學(xué)視頻組成,因此可以看出教師對(duì)于課堂節(jié)奏把握的比較好.
2.2 教師言語(yǔ)互動(dòng)分析
統(tǒng)計(jì)四個(gè)課例教師言語(yǔ)互動(dòng)行為中出現(xiàn)1—7編碼的頻次占教師語(yǔ)言總和的比率可得表21如下:
(1) 課堂言語(yǔ)以正向的直接影響為主.四個(gè)教師的課堂言語(yǔ)以高頻的發(fā)問和講授為主,且教師經(jīng)常認(rèn)同或贊賞學(xué)生的觀點(diǎn),能夠在一定程度上接納學(xué)生的感受.相比之下,課堂上發(fā)出指令和負(fù)向語(yǔ)言的比率較為少見,四節(jié)課例教師也沒有批評(píng)或維持紀(jì)律的嚴(yán)厲語(yǔ)句.
(2) 教師提問形式化.教師提問的比率高達(dá)34.8%,通過(guò)實(shí)錄視頻可以看出多以“3—9—3—9”的序?qū)M合體現(xiàn),說(shuō)明教師提問頻繁,且多以一問一答的形式呈現(xiàn).結(jié)合課堂實(shí)錄發(fā)現(xiàn)教師會(huì)為教學(xué)進(jìn)度而進(jìn)行形式性提問,對(duì)學(xué)生的回答進(jìn)行追問、啟發(fā)的比率很低.
(3) 反饋結(jié)構(gòu)單一.教師的反饋的比率均值為12.0%,遠(yuǎn)低于教師提問的比率,可以看出教師往往在學(xué)生回答問題后直接進(jìn)入下一環(huán)節(jié),或者對(duì)學(xué)生的反饋僅為口語(yǔ)化的“很好”以及偶爾的糾正.
2.3 學(xué)生言語(yǔ)互動(dòng)分析
統(tǒng)計(jì)四個(gè)課例學(xué)生言語(yǔ)互動(dòng)行為中出現(xiàn)8-10編碼的頻次占教師語(yǔ)言總和的比率可得表22如下:
(1) 學(xué)生主動(dòng)回答均值為91.9%,被動(dòng)回答比率僅為1.3%,可以看出學(xué)生能積極主動(dòng)地參與到課堂學(xué)習(xí)中,這主要是因?yàn)榻處煹奶釂柎蠖嗍菕佅蛉w學(xué)生的發(fā)問,并不需要舉手或起立回答,更利于主動(dòng)表達(dá).對(duì)于學(xué)生被動(dòng)回答的情況則是因?yàn)榻處煘橥七M(jìn)教學(xué)采取抽取的方式讓學(xué)生被動(dòng)回答問題.
(2) 教師讓學(xué)生討論的比率的均值為7.3%,僅有課例D2中未設(shè)有討論環(huán)節(jié),可以看出教師能夠用多樣的方式促進(jìn)學(xué)生表達(dá).
3 教學(xué)建議
3.1 巧設(shè)課堂提問,促進(jìn)學(xué)生思考
總觀課堂文字實(shí)錄發(fā)現(xiàn),教師的提問占教師語(yǔ)言的約三分之一,教師在提問時(shí)多數(shù)采取如“對(duì)不對(duì)”“等于多少”的形式化提問,而較少使用“你是怎么得出的”“你為什么這么想”來(lái)引導(dǎo)學(xué)生思考并表達(dá)他們的想法,并及時(shí)通過(guò)追問、肯定或糾正等方式規(guī)范學(xué)生數(shù)學(xué)語(yǔ)言的使用情況.學(xué)生的表達(dá)意愿與教師的提問方式息息相關(guān),教師需要更加巧妙地基于學(xué)生的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)拋出數(shù)學(xué)問題.
課堂提問的對(duì)象也會(huì)對(duì)學(xué)生的行為、情緒產(chǎn)生影響.如對(duì)全班學(xué)生一起提問,雖然有助于營(yíng)造平等的課堂氛圍,但是會(huì)使一些學(xué)生“隨大流”,不加思考只是跟隨別人的答案.而如果教師對(duì)某個(gè)學(xué)生單獨(dú)提問時(shí),有些學(xué)生也會(huì)不再將注意力集中在問題上,而是害怕自己被提問.因此,在課堂互動(dòng)時(shí),教師要集體提問與個(gè)人提問有機(jī)結(jié)合,做到:① 營(yíng)造鼓勵(lì)回答的氛圍,使學(xué)生沒有心理負(fù)擔(dān)地思考;② 站在學(xué)生“學(xué)”的角度精準(zhǔn)提問,利用合適的提問詞為學(xué)生提供思考的方向.
3.2 傾聽學(xué)生語(yǔ)言,創(chuàng)新反饋機(jī)制
教師能做到傾聽學(xué)生回答并及時(shí)做出反饋,是提高學(xué)生主動(dòng)性的正向強(qiáng)化.當(dāng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)教師接納了自己的想法和觀點(diǎn)后,會(huì)更加主動(dòng)地思考、提問.因此教師應(yīng)關(guān)注學(xué)生回答,在拋出問題后應(yīng)該注意學(xué)生表達(dá)暴露出的思維漏洞.同時(shí)可以根據(jù)學(xué)生的表達(dá)挖掘出更多的信息,增加與學(xué)生互動(dòng)的深度以聽到更多的聲音,達(dá)到與學(xué)生心靈上的雙向奔赴的效果.
在一堂初中數(shù)學(xué)新授課上想要長(zhǎng)期維持互動(dòng)效果需要思考新的反饋機(jī)制作為學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的長(zhǎng)效動(dòng)機(jī).適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)有助于提高課堂互動(dòng)效果,例如利用課堂回答、課堂展示實(shí)行積分制,可以兌換座位券等禮品,鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)回答.數(shù)學(xué)教師對(duì)學(xué)生的反饋不應(yīng)局限于課堂的問答和交流,更重要的是探索不斷激發(fā)學(xué)生興趣的方式,幫助學(xué)生逐漸形成出于求知和興趣積極主動(dòng)地參與課堂互動(dòng)的內(nèi)驅(qū)力.
參考文獻(xiàn):
[1] 中華人民共和國(guó)教育部.普通高中數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)[S].北京人民教育出版社,2020:3.
[2] 陳鳳偉,李冬梅,張小軍,吳正憲.互動(dòng)反饋技術(shù)提高課堂教學(xué)有效性[J].中國(guó)信息技術(shù)教育,2008(10):6164.
[3] 葉子,龐麗娟.師生互動(dòng)的本質(zhì)與特征[J].教育研究,2001(4):3034.
[4] 李來(lái)成,曾莉菲.珍愛生命素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)——基于德爾菲法和層次分析法的角度[J].中學(xué)教學(xué)參考,2022(3):4648.
[5] 于國(guó)文,曹一鳴,David Clarke,Man Ching Esther Chan.師生互動(dòng)的實(shí)證研究:中芬法澳四國(guó)中學(xué)數(shù)學(xué)課堂中的師生互動(dòng)[J].全球教育展望,2019,48(1):7181.