商業(yè)銀行、資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)批量處置中存在的問題與對(duì)策研究

摘?要：近年來，受宏觀經(jīng)濟(jì)“三期疊加”及新冠疫情的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。與此同時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，不良貸款持續(xù)攀升，銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降，亟需改善。文章通過對(duì)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓過程中存在問題和難點(diǎn)，從中尋求解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)；批量處置；三期疊加

中圖分類號(hào)：F832.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1005-6432（2023）18-0000-00

1?研究背景

近年來，受宏觀經(jīng)濟(jì)“三期疊加”2020年以來新冠疫情的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，產(chǎn)能過剩等多重矛盾顯現(xiàn)，去杠桿、去庫(kù)存的壓力增大，企業(yè)資金鏈緊張，經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，急需“紓困”。與此同時(shí)，商業(yè)銀行、非銀金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)不良貸款持續(xù)攀升，據(jù)“銀監(jiān)會(huì)公開發(fā)布的2018-2021年商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標(biāo)（法人）：2018年-2021不良貸款余額分別為2.03萬億元、2.41萬億元、2.7萬億元、2.85萬億元，不良貸款率分別為1.89%、1.86%%、1.84%、1.73%，不良貸款呈不斷攀升趨勢(shì)，2021年末較2018年末不良貸款（法人）總量增加8200億元，商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量面臨進(jìn)一步考驗(yàn)。

在此背景下，商業(yè)銀行考慮到財(cái)務(wù)報(bào)表、外部監(jiān)管因素，必須對(duì)不良貸款進(jìn)行控制，加快不良資產(chǎn)處置進(jìn)度，而目前最快捷的處置方式，無疑是不良資產(chǎn)的批量打包處置。在政策方面，銀監(jiān)會(huì)2017年4月25日下發(fā)702號(hào)文“《關(guān)于公布云南省、海南省、湖北省、福建省、山東省、廣西壯族自治區(qū)、天津市地方資產(chǎn)管理公司名單的通知》”，在允許地方資產(chǎn)管理公司擴(kuò)容的同時(shí)，降低了不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓門檻，將組包戶數(shù)由10戶以上降低為3戶及以上?！?02號(hào)”文的出臺(tái)讓批量轉(zhuǎn)讓更易行，以此方式，銀行可以直接收回現(xiàn)金流，減少不良貸款、降低不良率，更符合外部監(jiān)管要求。

2?不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)生態(tài)鏈構(gòu)成

就我國(guó)目前不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)看，銀行、資產(chǎn)管理公司（以下簡(jiǎn)稱AMC）、服務(wù)商、最終使用資產(chǎn)者，構(gòu)成了不良資產(chǎn)的生態(tài)鏈，即：上游不良資產(chǎn)一級(jí)市場(chǎng)出讓方（銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)）形成不良資產(chǎn)--->?中游處置接收方（國(guó)有四大AMC、地方性AMC、非持牌民營(yíng)機(jī)構(gòu)以及銀行系A(chǔ)MC公司四類）--->下游投資使用資產(chǎn)者（上市公司、個(gè)人投資者、境外投資者以及對(duì)沖基金等）。在生態(tài)鏈上，還有律師、評(píng)估師以及撮合交易的中間人、交易所等為資產(chǎn)交易提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)“服務(wù)商”。

3?商業(yè)銀行優(yōu)先選擇批量轉(zhuǎn)讓的原因分析

截至2021年末，目前共有59家上市（含A股與港股），具體包括6家國(guó)有大行、10家股份行（僅余廣發(fā)銀行與恒豐銀行未上市）、30家城商行以及13家農(nóng)商行，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)344.8萬億元，同比增長(zhǎng)7.8%。其中，大型商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)138.4萬億元，占比40.1%，資產(chǎn)總額同比增長(zhǎng)7.8%；股份制商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)62.2萬億元，占比18.0%，資產(chǎn)總額同比增長(zhǎng)7.5%[]。隨著經(jīng)濟(jì)減速換檔，商業(yè)銀行也面臨不良資產(chǎn)、不良率雙升態(tài)勢(shì)，為AMC公司提供了廣闊市場(chǎng)。

3.1?傳統(tǒng)不良資產(chǎn)清收方式弊端多，與商業(yè)銀行要求快速出表不良資產(chǎn)存矛盾。

對(duì)商業(yè)銀行方而言，傳統(tǒng)現(xiàn)金清收、貸款重組、訴訟追償、呆賬核銷等方式難以快速處置不良資產(chǎn)并出表，弊端較多：

（1）現(xiàn)金清收效果取決于借款人的還款能力和還款意愿。在清收過程中，往往面臨借款人簽訂了還款協(xié)議又變卦，或借款人早已深陷債務(wù)危機(jī)，只能償還少部分貸款，借款人以“時(shí)間換空間”，與銀行打拉鋸戰(zhàn)，以此尋覓解決債務(wù)危機(jī)時(shí)機(jī)等，清收時(shí)間較長(zhǎng)、不確性因素多；

（2）資本市場(chǎng)不健全，貸款重組效率低。我國(guó)資本市場(chǎng)債市小、股市大、散戶多、機(jī)構(gòu)投資者少，制約了不良資產(chǎn)的自由買賣市場(chǎng)，受行業(yè)、區(qū)域、手段限制，重組的不確性較高，成功率低；

（3）依法訴訟清收不可控因素多，銀行往往贏了官司又賠錢。受當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行影響，為保護(hù)經(jīng)營(yíng)不善的地方原優(yōu)勢(shì)企業(yè)，地方保護(hù)主義有所抬頭，銀行在依法收貸過程中會(huì)遭遇“不受理、不判決、不執(zhí)行”等現(xiàn)象，或者出現(xiàn)借款人惡意失聯(lián)逃債等，訴訟材料無法送達(dá)，更何談依法收貸。在此過程中因涉及法院、評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)，收貸流程拉長(zhǎng)，經(jīng)常造成執(zhí)行難、成本高、周期長(zhǎng)、受償率低等問題，銀行即使贏了官司也未必能收回貸款；

（4）以資抵債資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)復(fù)雜，確權(quán)較難。以資抵債方式受限于可接收資產(chǎn)現(xiàn)狀，該部分資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及多名債權(quán)人或民間借貸等，辦理資產(chǎn)過戶的稅費(fèi)成本高，商業(yè)銀行難以快速處置變現(xiàn)不良資產(chǎn)；

（5）呆賬核銷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)及時(shí)間、流程長(zhǎng)，銀行不易快速出表。呆賬核銷須先滿足財(cái)政部文件規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要在滿足嚴(yán)格的核銷辦法的基礎(chǔ)上方可進(jìn)行核銷，認(rèn)定、核銷條件嚴(yán)，時(shí)間、流程長(zhǎng)。銀行要快速進(jìn)行批量核銷，可能涉及要偽造企業(yè)“被破產(chǎn)”、借款人“被死亡”等符合核銷條件的虛假資料，上市公司作為公眾銀行，以此種方式，必然受到社會(huì)輿論的監(jiān)督，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)較大。

3.2?國(guó)家政策支持，不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)。

銀監(jiān)會(huì)2017年“702號(hào)文”在擴(kuò)容的同時(shí)大幅降低了轉(zhuǎn)讓門檻，國(guó)家政策有著相當(dāng)明確的指向性，在新形式下就是要加速不良資產(chǎn)處置，最終促進(jìn)供給側(cè)改革“去產(chǎn)能，防風(fēng)險(xiǎn)”，批量處置不良資產(chǎn)方式優(yōu)勢(shì)更加明顯：

一是轉(zhuǎn)讓效率高。當(dāng)不良資產(chǎn)出讓方銀行把不良貸款轉(zhuǎn)讓給AMC公司后，銀行就快速實(shí)現(xiàn)了將“有毒”資產(chǎn)剝離出表，并收回現(xiàn)金流，上市銀行方的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)則可以快速得以改觀，利于其維護(hù)社會(huì)信用和聲譽(yù)。

二是價(jià)格更趨于接近市場(chǎng)價(jià)。經(jīng)過近20年的發(fā)展，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)已經(jīng)逐步完善，已經(jīng)形成一個(gè)完整產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。當(dāng)銀行集中向市場(chǎng)推不良資產(chǎn)包時(shí)，實(shí)現(xiàn)了四大AMC公司、不同地方AMC公司間進(jìn)行競(jìng)價(jià)，讓銀行既可獲得較合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，AMC也能根據(jù)公司的運(yùn)作能力，進(jìn)行合理投標(biāo)。

4?我國(guó)AMC發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

4.1??AMC發(fā)展現(xiàn)狀

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)以資產(chǎn)管理公司（簡(jiǎn)稱AMC）來處置不良貸款始于1999年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立、并由財(cái)政部注資成立了“中國(guó)東方、中國(guó)信達(dá)、中國(guó)華融、中國(guó)長(zhǎng)城”四大國(guó)有AMC，專門用來接收國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)。在對(duì)接國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造過程中，國(guó)有AMC經(jīng)歷了政策性收購(gòu)、半商業(yè)性收購(gòu)兩個(gè)階段，現(xiàn)已進(jìn)入全面市場(chǎng)化收購(gòu)階段。2016年，經(jīng)銀監(jiān)會(huì)下文，“四大國(guó)有AMC”壟斷局面被打破，逐步演變?yōu)?“4+2+N+銀行系”的多元化格局。公開資料顯示，截至2018年底，目前全國(guó)共有近60家AMC，具體是：①中國(guó)東方等四家國(guó)有四大AMC；②地方性AMC（53家）；③由民間資本成立、大型企業(yè)集團(tuán)設(shè)立、以及從事不良資產(chǎn)清收、并購(gòu)重組等民間拍賣機(jī)構(gòu)組成的非持牌民營(yíng)機(jī)構(gòu)AMC?公司，如一諾銀華、三一重工旗下中鑫資產(chǎn)及部分民間拍賣機(jī)構(gòu)等；④銀行系?AMC?公司（5家）。2018年，工農(nóng)中建交五大國(guó)有銀行依托母公司的客戶資源與業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，金融AMC正式開業(yè)經(jīng)營(yíng)不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)，模持續(xù)擴(kuò)大。

4.2?AMC發(fā)展中面臨的瓶頸

經(jīng)過近20年的發(fā)展，我國(guó)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)趨于完善，目前AMC公司股權(quán)結(jié)構(gòu)仍以“國(guó)家隊(duì)或國(guó)有控股”為主，發(fā)展中面臨以下難題：

（1）民營(yíng)資本參與熱情不夠，“國(guó)家隊(duì)或國(guó)有控股”為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)有待改善。截止2018年底，全國(guó)約有超過60家AMC公司，四大AMC財(cái)政部一股獨(dú)大，地方?AMC股權(quán)結(jié)構(gòu)呈多元化態(tài)勢(shì)，但仍以“國(guó)家隊(duì)或國(guó)有控股”占據(jù)主導(dǎo)地位（占比62%），民營(yíng)資本、混合所有者參與熱情仍不夠，需進(jìn)一步調(diào)動(dòng)社會(huì)資本的參與積極性。

（2）地方性AMC公司資本薄弱與不良貸款市場(chǎng)規(guī)模巨大的格局失衡，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍有待充分。新管理辦法放寬地方AMC并擴(kuò)容后，“截止到2019年3月，53?家地方AMC注冊(cè)資本共1571.66億元，平均注冊(cè)資本為29.65?億，但地方AMC公司數(shù)量少、規(guī)模小、注冊(cè)資本金薄弱，與現(xiàn)存巨量不良貸款市場(chǎng)規(guī)模不匹配。以廣東為例，至2018年末，共有廣東粵財(cái)資產(chǎn)管理有限公司等三家地方AMC，注冊(cè)資本均為30億，而2018年末廣東不良資產(chǎn)規(guī)模達(dá)1894億元，地方AMC公司顯然難以吞下如此天量不良資產(chǎn)。

（3）專業(yè)人才匱乏、公司治理水平待提高，科學(xué)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)待建立。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年方AMC員工約為3500人，從學(xué)歷構(gòu)成上看，以本科、碩士為主。國(guó)有四大AMC員工約為9.6萬人，本科學(xué)歷以下達(dá)78%，碩士及以上學(xué)歷較少，地方?AMC?公司員工素質(zhì)較高。但AMC公司普遍存在：一是業(yè)務(wù)創(chuàng)新動(dòng)力不足，復(fù)合型專業(yè)人才匱乏，對(duì)新形式下不良資產(chǎn)動(dòng)向，仍局限于固有思維，以傳統(tǒng)方式接收處置，手段單調(diào)；二是內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)控制流程待完善，公司治理水平待提高。公開信息披露，2018年，四大AMC共收到?10?余張罰單，違規(guī)原因涉及違規(guī)掩蓋內(nèi)生不良、未實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)真實(shí)轉(zhuǎn)移等；?三是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)僵化、缺乏量化的考核標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)資控股背景下的“吃大鍋飯”思維仍存在，科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制待健全，以充分調(diào)動(dòng)員工積極性。

5?不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓處置過程中面臨的難題

（1）債權(quán)類不良資產(chǎn)價(jià)值易受內(nèi)、外部及主觀因素影響，其價(jià)值評(píng)估、定價(jià)較難。評(píng)估定價(jià)是轉(zhuǎn)讓過程中的核心，其決定了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。相較債權(quán)類資產(chǎn)，后兩者的評(píng)估方法較為成熟，市場(chǎng)價(jià)易獲得，也易轉(zhuǎn)讓成交。而債權(quán)類不良資產(chǎn)，受非財(cái)務(wù)指標(biāo)、擔(dān)保方式、行業(yè)特征、法律環(huán)境等內(nèi)、外部影響因素較多，無法量化此類因素的影響度，其表現(xiàn)無可比性、不能完全替代，導(dǎo)致不能假定其市場(chǎng)公開出售價(jià)及最佳使用狀態(tài)，易受評(píng)估者個(gè)人從業(yè)經(jīng)歷、風(fēng)險(xiǎn)偏好等主觀因素影響，其價(jià)值評(píng)估、定價(jià)較難。

（2）法律制度層面法制建設(shè)滯后，政策保障依然不足。自2000年1月頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》（國(guó)務(wù)院令第297號(hào)）以來，國(guó)家制度層面關(guān)于不良資產(chǎn)處置相關(guān)政策法規(guī)共出臺(tái)14個(gè)，批量轉(zhuǎn)讓方面的制度主要依據(jù)2012年頒布的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財(cái)金[2012]6號(hào)）。2013年11月銀監(jiān)會(huì)45號(hào)文鼓勵(lì)設(shè)立地方AMC，但每個(gè)省份原則上只設(shè)立一家，且注冊(cè)資本最低為十億元人民幣，對(duì)地方AMC收購(gòu)的不良資產(chǎn)嚴(yán)格限制不許對(duì)外轉(zhuǎn)讓，直至2016年方放松此限制。2017年4月25日頒布的的702號(hào)文在地方AMC繼續(xù)擴(kuò)容的同時(shí)，組包戶數(shù)由10戶以上降低為3戶及以上。從上述頒布的文件可看到，法制化建設(shè)進(jìn)程是相對(duì)滯后的，對(duì)AMC公司的健全管理、公司治理直到2014年方出臺(tái)相關(guān)制度；對(duì)批量轉(zhuǎn)讓過程中的新興業(yè)務(wù)，如市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等，直到2016年才出臺(tái)鼓勵(lì)對(duì)鋼鐵煤炭企業(yè)開展市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)；對(duì)于組包戶數(shù)、民營(yíng)資本的介入、以及地方AMC的嚴(yán)格限制，讓民營(yíng)資本的介入放緩，導(dǎo)致資本參與熱情減弱。

（3）AMC公司融資渠道窄、接收資產(chǎn)處置難、周期長(zhǎng)，制約了批轉(zhuǎn)買方市場(chǎng)的主動(dòng)性。

“4+2+N+銀行系”多元化格局下，銀行方對(duì)批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)由以前的政策性轉(zhuǎn)為完全供給市場(chǎng)化，并以公開競(jìng)價(jià)為主，資產(chǎn)包價(jià)格上行，AMC超額收益已不能持續(xù)，利潤(rùn)空間大幅壓縮。據(jù)《中國(guó)地方資產(chǎn)管理行業(yè)白皮書》資料41家地方AMC公司調(diào)研資料統(tǒng)計(jì)：“最高總資產(chǎn)收益率為5.69%，最低總資產(chǎn)收益率為?0.4%，傳統(tǒng)處置周期約為1-3年，處置收益率已大幅下滑”。由此可見，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，處置周期已逐漸拉長(zhǎng)，受批轉(zhuǎn)資產(chǎn)質(zhì)量下降影響，AMC處置收益下降明顯。這就勢(shì)必要求AMC公司要積極拓寬資本金來源渠道，打破國(guó)有控股“一枝獨(dú)大”的局面，吸引更多社會(huì)資本參與其中，以降低融資成本，充分調(diào)動(dòng)買方市場(chǎng)，平衡資產(chǎn)處置接收方供應(yīng)鏈條。

（4）對(duì)地方AMC制度支持、金融工具相對(duì)不足，影響了不良資產(chǎn)處置的效率。一是未賦予地方?AMC主體地位，導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓難；二是部分法院不受理地方AMC作為執(zhí)行主體的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件，導(dǎo)致已成為真正債權(quán)人的地方AMC，無法參與債權(quán)執(zhí)行環(huán)節(jié)，不能有效把控執(zhí)行流程，給債務(wù)人逃廢債提供操作空間。

（5）不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓盡職調(diào)查粗放，過程缺乏有效監(jiān)督。

對(duì)盡職調(diào)查的內(nèi)容，2012年頒布的6號(hào)文有明確且詳細(xì)要求，且是賣方轉(zhuǎn)讓前必須開展的步驟。對(duì)借款人的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，過度依賴中介公司，對(duì)實(shí)際資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況不上門核實(shí)，對(duì)債務(wù)人、連帶保證人是否還有“剩余”資產(chǎn)的查找缺乏行之有效的查詢手段，往往“一轉(zhuǎn)了之”，后續(xù)無人監(jiān)管。甚至有部分銀行，違規(guī)放貸，形成不良后，又以批轉(zhuǎn)形式處理，以掩蓋其嚴(yán)重違規(guī)，嚴(yán)重?fù)p害銀行聲譽(yù)。如，新浪財(cái)經(jīng)報(bào)道，2017年9月30日，工行湖北分行陳智軍“系”不良貸款及十堰分行2戶其他企業(yè)不良貸款被打包成資產(chǎn)包SY005轉(zhuǎn)讓，該資產(chǎn)包以1.95億元價(jià)格完成批量轉(zhuǎn)讓，共計(jì)損失4.62億元，其中陳智軍“系”損失4.19億元。而在天量損失背后，其實(shí)質(zhì)是工行十堰分行近年來一直以虛假貿(mào)易背景的融資業(yè)務(wù)向陳智軍“系”企業(yè)辦理貸款，且未對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)單戶融資余額進(jìn)行控制，致使陳智軍“系”貸款余額從2014年的1.96億元逐年遞增到2016年的4.05億元。

6?破解不良資產(chǎn)批量處置“難”的策略

（1）建立優(yōu)質(zhì)外部服務(wù)商入庫(kù)機(jī)制，健全不良資產(chǎn)評(píng)估體系，合理組包，提升轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力。商業(yè)銀行、AMC公司應(yīng)從建立優(yōu)質(zhì)外部服務(wù)商入庫(kù)機(jī)制入手，選擇專業(yè)實(shí)力強(qiáng)的外部?jī)?yōu)質(zhì)服務(wù)商，并適時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整，優(yōu)勝劣汰。在具體資產(chǎn)評(píng)估中，應(yīng)根據(jù)以往的成交案例，并利用數(shù)據(jù)庫(kù)分析體系，針對(duì)不同的資產(chǎn)種類，健全不良資產(chǎn)評(píng)估體系。資產(chǎn)方組包轉(zhuǎn)讓時(shí)，則應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量合理確定打包規(guī)模，讓組包規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量合理搭配，讓不良資產(chǎn)購(gòu)買方既能吃到“肉”也能喝到“湯”，不能只啃“硬骨頭”，以提升批轉(zhuǎn)資產(chǎn)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)買方市場(chǎng)。

“大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+”等新興手段為詳盡的不良資產(chǎn)盡職調(diào)查提供了更多的技術(shù)支持。天眼查、企查查等應(yīng)用，已完全涵蓋企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、法人投資信息、法人關(guān)系人等要素，國(guó)家工商總局和各地工商局、最高人民法院和各省高院也開通“企業(yè)信用信息”“裁判文書”查詢系統(tǒng)，公開信息獲取渠道的暢通極大地降低了盡職調(diào)查的難度，有效提升工作效率。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)信息獲取渠道的豐富和暢通也豐富了定價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)信息，為定價(jià)環(huán)節(jié)提供了更多的參照指標(biāo)，甚至人工智能技術(shù)也逐漸應(yīng)用于定價(jià)環(huán)節(jié)，讓定價(jià)模型更科學(xué)、參數(shù)設(shè)計(jì)更精確，不再依賴于主觀經(jīng)驗(yàn)判斷，有效提升定價(jià)的準(zhǔn)確性。

（2）完善國(guó)家層面法律制度建設(shè)，建立多層次的買方市場(chǎng)。與四大國(guó)有AMC公司相比，地方AMC雖然資金、規(guī)模等方不占優(yōu)勢(shì)，但與地主政府聯(lián)系卻更緊密，是幫助地方政府經(jīng)濟(jì)紓困和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)主力軍。為培植多層次買方市場(chǎng)，在支持國(guó)有四大AMC不斷壯大的同時(shí)，國(guó)家層面應(yīng)從法律制度建設(shè)和完善地方AMC公司的法律主體地位建設(shè)，從稅負(fù)成本、發(fā)行債券募資、金融工具等方面制定相應(yīng)管理辦法，緩解國(guó)有和地方AMC資金成本壓力，緩解不良資產(chǎn)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)不均衡現(xiàn)象，破解融資難、融資貴問題，以培育多層次買方市場(chǎng)。

（3）培養(yǎng)和引進(jìn)復(fù)合型專業(yè)人才，創(chuàng)新和完善批量轉(zhuǎn)讓工具，推動(dòng)賣方、買方市場(chǎng)日趨成熟，化解金融風(fēng)險(xiǎn)。近年來的新一輪不良資產(chǎn)的顯著特點(diǎn)是抵押物較多，在實(shí)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下，不良資產(chǎn)批量處置市場(chǎng)生態(tài)鏈已逐漸從不良貸款從簡(jiǎn)單處置，轉(zhuǎn)變?yōu)樯疃忍幹媒?jīng)營(yíng);對(duì)資產(chǎn)從轉(zhuǎn)賣為主，轉(zhuǎn)變到并購(gòu)重組并重；對(duì)資產(chǎn)從賣斷為主，轉(zhuǎn)變到合作收購(gòu)處置;以銀行方、阿里拍賣、司法拍賣等“互聯(lián)網(wǎng)+資產(chǎn)處置”平臺(tái)新型業(yè)務(wù)模式日益方興，打破了資產(chǎn)處置的地域限制，提高了金融市場(chǎng)效率。這就要求商業(yè)銀行、AMC公司必須從改善員工結(jié)構(gòu)入手，引入復(fù)合型人才，建立專業(yè)化運(yùn)作團(tuán)隊(duì)，探索創(chuàng)新債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等金融新工具，以適應(yīng)快速發(fā)展的市場(chǎng)。以上市公司瀘天化債轉(zhuǎn)股案為例，2016年12月瀘天化集團(tuán)、瀘州市國(guó)資委、中國(guó)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行共同啟動(dòng)瀘天化集團(tuán)市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目，涉及銀行貸款達(dá)39億元，銀行方并沒在形成不良后“一轉(zhuǎn)了之”、快速出表，而是積極扶持優(yōu)勢(shì)企業(yè)“紓困”。重整后，銀行方借款停止計(jì)息，受益于財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅減少以及化肥及化工產(chǎn)品市場(chǎng)回暖，2018年瀘天化集團(tuán)扭虧為贏，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3.52億元，與此同時(shí)，瀘天化股價(jià)也回升，實(shí)現(xiàn)了銀行資產(chǎn)的保值和上市公司的紓困，也實(shí)現(xiàn)了銀行和企業(yè)的“雙贏”。

（4）完善公司治理，公開渠道及時(shí)披露交易信息，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。不良資產(chǎn)處置蘊(yùn)含巨大商機(jī)，權(quán)力“尋租”、暗箱操作頻發(fā)，部分內(nèi)部人與外部中介紹內(nèi)外勾結(jié)，易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行、AMC均應(yīng)對(duì)薄弱環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督，確實(shí)做到信息披露及時(shí)充分，杜絕內(nèi)外相互勾結(jié)，使整個(gè)過程要公開、公平、公正，避免暗箱操作，以防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

7?結(jié)論

當(dāng)前，受宏觀經(jīng)濟(jì)三期疊加、新冠疫情的影響，經(jīng)濟(jì)下行壓力明顯，民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難局面并未明顯改觀。今后一段時(shí)間，金融業(yè)仍要面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際、國(guó)內(nèi)形式，加快不良金融資產(chǎn)批量處置和接收，仍是我國(guó)商業(yè)銀行、AMC今后一段時(shí)間面臨的主要任務(wù)，文章籍此希以破解其難點(diǎn)，尋求解決對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1]張樂.不良資產(chǎn)的處置[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息，2018（3）.

[2]曾建軍.我國(guó)地方資產(chǎn)管理公司發(fā)展研究[J].企業(yè)改革與管理，2016（12）.

[3]陳寰.國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓面臨的困難及對(duì)策探討[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（12）.

[4]何志雄.開展不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，?2015（1）.

[5]農(nóng)發(fā)行陜西省分行課題組，李瑞民，熊鈞.不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐與探索[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2015（4）.

[6]孫士英.不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓存在的問題及對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2018（8）.

[作者簡(jiǎn)介]潘貴寶（1976—），男，云南玉溪人，審計(jì)署高級(jí)審計(jì)師，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)控制，銀行內(nèi)部審計(jì)。