中國—東盟命運共同體構(gòu)建與區(qū)域秩序重塑

【關(guān)鍵詞】中國—東盟命運共同體??區(qū)域秩序??東盟??共商共建共享

東南亞是中國提出構(gòu)建“命運共同體”的首倡地區(qū)之一。自2013年習(xí)近平主席提出“攜手建設(shè)更為緊密的中國—東盟命運共同體”倡議以來，中國—東盟命運共同體建設(shè)至今已歷時十年。當(dāng)前，構(gòu)建中國—東盟命運共同體已成為中國與東盟處理雙方關(guān)系的基本原則和主要愿景，也是中國和東盟共同重塑東南亞乃至亞太區(qū)域秩序的最新理念和最佳實踐。

中國—東盟命運共同體是中國和東盟重塑區(qū)域秩序的最新理念

中國—東盟命運共同體理念是在實踐中逐步形成的，經(jīng)歷了一個日益清晰的過程。2013年10月3日，習(xí)近平主席在印尼國會發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國—東盟命運共同體》的重要演講，中國—東盟命運共同體概念應(yīng)運而生。此后，在一系列雙多邊外交場合，東盟各國領(lǐng)導(dǎo)人都明確表示贊賞和認同構(gòu)建中國—東盟命運共同體的愿景。

新冠疫情暴發(fā)后，命運共同體理念愈發(fā)深入人心，構(gòu)建中國—東盟命運共同體的意義進一步凸顯。中國和東盟國家共同抗擊新冠疫情的合作，尤其是在防疫物資和新冠疫苗上的互相援助與信息共享等，成為區(qū)域衛(wèi)生治理的典范。在2021年11月22日召開的中國—東盟建立對話關(guān)系30周年紀念峰會上，習(xí)近平主席指出，推動中國東盟關(guān)系的未來發(fā)展，應(yīng)以構(gòu)建中國—東盟命運共同體為導(dǎo)向，共建和平家園、安寧家園、繁榮家園、美麗家園、友好家園。和平、安寧、繁榮、美麗、友好“五大家園”的表述，為構(gòu)建更為緊密的中國—東盟命運共同體指明了實踐路徑與建設(shè)內(nèi)容，同時道出了構(gòu)建更高層次人類命運共同體的目標與內(nèi)涵，即構(gòu)建“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”的人類共同“家園”。

構(gòu)建中國—東盟命運共同體倡議提出十年來，除了相關(guān)理念日漸清晰、不斷完善外，在雙邊、多邊以及整體實踐層面也取得了諸多進展。首先，中國與東南亞國家在構(gòu)建雙邊命運共同體問題上不斷達成共識。2019年，中國分別與老撾、柬埔寨簽署了構(gòu)建命運共同體的行動計劃；2020年，中國與緬甸就構(gòu)建中緬命運共同體行動計劃的文本達成原則一致；2022年，中國與印尼就共建中印尼命運共同體達成重要共識。其次，各方大力推動以瀾湄國家命運共同體為代表的多邊命運共同體建設(shè)。瀾湄國家命運共同體成為首個得到相關(guān)國家正式認可并已進入建設(shè)日程的次區(qū)域命運共同體。再次，中國—東盟命運共同體成為全球范圍內(nèi)“命運共同體”的構(gòu)建典范。中國—東盟命運共同體不單單是周邊命運共同體的重要組成部分，更是打造周邊命運共同體、構(gòu)建人類命運共同體的先行先試。正如習(xí)近平主席所指出的，“中國—東盟關(guān)系成為亞太區(qū)域合作中最為成功和最具活力的典范，成為推動構(gòu)建人類命運共同體的生動例證?！盵1]

2021年11月22日上午，國家主席習(xí)近平在北京以視頻方式出席并主持中國—東盟建立對話關(guān)系30周年紀念峰會，發(fā)表題為《命運與共 共建家園》的重要講話。中國東盟正式宣布建立中國東盟全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。（新華社圖片）

實際上，在中國—東盟命運共同體提出之前，東南亞地區(qū)也曾孕育過各式各樣的“共同體”概念和構(gòu)想。比如，美國在1993年提出“新太平洋共同體”，印度在2004年提出“亞洲經(jīng)濟共同體”，澳大利亞在2007年也提出“亞太命運共同體”構(gòu)想，但這些共同體構(gòu)想要么在提出國政府換屆后無人問津，要么并未得到地區(qū)國家積極回應(yīng)，最終都不了了之。[2]相較于這些并沒有濺起太大“水花”的共同體構(gòu)想，中國—東盟命運共同體雖然是區(qū)域共同體理念的后來者，但正如前文所述，該倡議提出十年來在理念和實踐方面都取得了令人矚目的成績。作為中國和東盟共同重塑區(qū)域秩序的最新理念，中國—東盟命運共同體既有別于歷史上的朝貢體系、殖民體系、條約體系等秩序觀與秩序?qū)嵺`，[3]也有別于美國主導(dǎo)建立的主要體現(xiàn)西方國際經(jīng)濟合作模式和利益導(dǎo)向的區(qū)域秩序。中國—東盟命運共同體所體現(xiàn)的是真正的共商共建共享精神。中國—東盟命運共同體并非憑空產(chǎn)生，這一倡議融合了中國“人類命運共同體”與東盟“東盟共同體”關(guān)于區(qū)域秩序的設(shè)想與理念，是二者在東南亞地區(qū)碰撞的產(chǎn)物。中國—東盟命運共同體本質(zhì)是多年來中國和東盟雙方制度化合作的累積疊加，整體性全方位的制度化對接升級。[4]

中國—東盟命運共同體構(gòu)建與區(qū)域秩序重塑相互促進

適應(yīng)百年未有之大變局，東南亞地區(qū)乃至整個亞太區(qū)域秩序正處于重塑進程中，中國—東盟命運共同體倡議是在這一背景下提出的。區(qū)域秩序的重塑主要表現(xiàn)為參與區(qū)域秩序塑造行為體的多元化和行為體之間互動關(guān)系的多樣化。其中，塑造區(qū)域秩序行為體的多元化表現(xiàn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后美國單獨主導(dǎo)地區(qū)局勢的時代不再，東南亞地區(qū)出現(xiàn)多個塑造區(qū)域秩序的行為體，包括區(qū)域秩序構(gòu)建能力日漸增強的中國、從“邊緣”日漸走向“中心”的東盟，[5]以及有意重組亞太區(qū)域秩序的日本等。行為體之間互動關(guān)系的多樣化則表現(xiàn)為這些行為體之間“關(guān)系連接”形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，促進區(qū)域秩序的網(wǎng)絡(luò)化。這些行為體積極參與區(qū)域秩序塑造，在不同領(lǐng)域發(fā)揮作用，引發(fā)區(qū)域秩序的改變。

國家行為體的深度參與和高頻率互動客觀上推動了東南亞國際秩序的多邊主義網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，當(dāng)前區(qū)域秩序呈現(xiàn)出“多節(jié)點”結(jié)構(gòu)。[6]中國—東盟命運共同體與區(qū)域秩序重塑之間存在著相互作用的關(guān)系，中國—東盟命運共同體既是區(qū)域秩序重塑現(xiàn)實需求的產(chǎn)物，也反向重塑著區(qū)域秩序，推動區(qū)域秩序向更加公正合理的方向發(fā)展。

一方面，區(qū)域秩序重塑的現(xiàn)實需求是中國—東盟命運共同體倡議提出的歷史背景。區(qū)域秩序重塑成為影響中國和東盟國家關(guān)系發(fā)展的動力，為中國—東盟命運共同體構(gòu)建提供新的機遇。對東盟而言，區(qū)域秩序的重塑促進了東盟主體意識的覺醒，東盟通過不斷強化自身的一體化水平繼續(xù)發(fā)揮地區(qū)平衡作用。在區(qū)域秩序重塑背景下，東盟成為“新中心”。對中國而言，區(qū)域秩序的重塑加速了以“中國為中心”的秩序觀向以“周邊為基礎(chǔ)”的區(qū)域秩序觀的轉(zhuǎn)變。冷戰(zhàn)結(jié)束前，中國同周邊國家的關(guān)系出現(xiàn)過三種模式，分別是古代時期以中國為中心的模式、近代時期以西方列強為中心的模式以及第二次世界大戰(zhàn)后以美蘇兩個超級大國為中心的模式。冷戰(zhàn)結(jié)束后中國與周邊國家的互動關(guān)系進入一種全新的模式——地區(qū)共同體。[7]當(dāng)前的中國—東盟命運共同體是最典型的例子，中國與東盟在長期的互動中形成了以中國和東盟國家為中心、共同作用和共同發(fā)展的地區(qū)共同體模式。這種模式超越了由單一國家主導(dǎo)的舊模式，由地區(qū)國家主導(dǎo)自己的命運，共同塑造地區(qū)規(guī)范。通過構(gòu)建中國—東盟命運共同體，實現(xiàn)了由單方面規(guī)范向中國與東盟共同設(shè)計、制定和遵守地區(qū)規(guī)范的轉(zhuǎn)變。[8]

另一方面，構(gòu)建中國—東盟命運共同體既是區(qū)域秩序重塑的戰(zhàn)略目標，也是區(qū)域秩序重塑的重要戰(zhàn)略手段。中國和東盟已日益成為重塑地區(qū)與全球治理體系的重要建構(gòu)性力量，共同重塑地區(qū)與全球治理體系成為中國和東盟互動的主要內(nèi)容。命運共同體的“命運與共”，也隱含“命運掌握在自己手中”之意，按此邏輯，構(gòu)建中國—東盟命運共同體也意味著中國和東盟要把命運掌握在自己手中。中國—東盟命運共同體框架下中國和東盟國家構(gòu)建起來的互利共生的地區(qū)體系結(jié)構(gòu)，致力于實現(xiàn)雙方的持久和平與發(fā)展，建設(shè)穩(wěn)定的區(qū)域秩序，保障地區(qū)持久和平與發(fā)展，也在客觀上有利于上述目標的實現(xiàn)。

中國電動車服務(wù)東盟峰會

中國—東盟命運共同體產(chǎn)生于區(qū)域秩序重塑的進程中，構(gòu)建這一命運共同體所產(chǎn)出的行為規(guī)范將推動區(qū)域秩序走向更高層次。國際關(guān)系理論一般認為，國際和區(qū)域秩序應(yīng)由大國規(guī)范。[9]共同體需要有共同的行為規(guī)范，中國和東盟構(gòu)建共商共建共享的中國—東盟命運共同體，則意味著區(qū)域秩序?qū)⒂傻貐^(qū)國家自己主導(dǎo)，這本身就是區(qū)域秩序重塑，即推動區(qū)域秩序向更加公正合理的方向發(fā)展的一種表現(xiàn)。中國—東盟命運共同體的構(gòu)建，是一個多方參與的觀念重構(gòu)和利益互動的過程，是東盟從“邊緣”走向“中心”成為“新中心”，并與始終是區(qū)域治理“中心”的中國進行觀念重構(gòu)和利益互動來主導(dǎo)自己命運的過程。這一過程超越了傳統(tǒng)的“中心－邊緣”思維，有利于區(qū)域國家的群體性崛起。也就是說，中國和東盟是自己所處地區(qū)的區(qū)域秩序變遷的主體，構(gòu)建中國—東盟命運共同體也是地區(qū)國家攜手融入全球秩序的過程。

2022年9月27日，在老撾北部豐沙里省，中國電建南歐江流域梯級水電項目七級電站的工作人員檢查運營情況。

區(qū)域秩序重塑背景下共建中國—東盟命運共同體的路徑

落實共商共建共享原則是構(gòu)建中國—東盟命運共同體的應(yīng)有之義，也是重塑區(qū)域秩序乃至國際秩序的必然選擇。構(gòu)建中國—東盟命運共同體所要塑造的區(qū)域秩序，體現(xiàn)著中國和東盟對區(qū)域秩序的構(gòu)想和思路。這種秩序的構(gòu)建既要處理好塑造區(qū)域秩序行為體之間的關(guān)系，包括中國和東盟關(guān)系，尤其是回歸中國—東盟命運共同體本身，依托具體機制和項目，完善區(qū)域秩序架構(gòu)，也要處理好區(qū)域內(nèi)行為體與其他域外行為體的衍生問題。

第一，為東盟中心地位賦能，強化中國與東盟的彼此認同。雖然世界各大國都強調(diào)支持和維護東盟在跨區(qū)域合作中的中心地位，但各國的意圖和所產(chǎn)生的影響是有區(qū)別的。如美國強化盟伴體系之舉實際上激化了地區(qū)的安全架構(gòu)之爭，直接威脅到東盟的“中心性”。[10]而維護東盟的區(qū)域中心地位一直是中國和東盟合作的基礎(chǔ)。隨著美國對華戰(zhàn)略競爭的加劇，美西方拉攏東盟圍堵中國的意圖也更為明顯，東盟戰(zhàn)略地位隨之提升。在此情況下，中國支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位，需要開拓新思路、采取新做法。

2023年5月26日，觀眾在馬來西亞吉隆坡舉行的第40屆吉隆坡國際書展上觀看“中國歷代繪畫大系”展覽。

中國網(wǎng)絡(luò)小說在泰國引發(fā)閱讀熱潮。圖為2023年4月23日在泰國曼谷一家書店拍攝的中國網(wǎng)絡(luò)小說。

堅持東盟中心地位重點在于賦予其“新中心”功能，推動?xùn)|盟在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更重要的作用。新形勢下，推動構(gòu)建中國—東盟命運共同體，可進一步維護以東盟為中心的地區(qū)架構(gòu)，積極參與東盟牽頭的區(qū)域多邊機制，助推東盟在區(qū)域秩序重塑進程中扮演更為重要的角色。充分關(guān)照、尊重東盟對“中心地位”的認知，在處理涉及東南亞地區(qū)事務(wù)時，以東盟規(guī)范優(yōu)先，照顧到東盟的舒適度。在重塑區(qū)域秩序進程中，維護東盟地區(qū)話語權(quán)，共同倡導(dǎo)開放、包容、透明、相互尊重主權(quán)、不干涉內(nèi)政、平等互惠等原則，支持東盟“不選邊站”，共同反對拼湊“亞洲版北約”。

第二，統(tǒng)籌安全和發(fā)展兩大核心問題，豐富中國—東盟命運共同體的層次。構(gòu)建互利共贏、和諧共生的中國—東盟命運共同體，要著力解決發(fā)展和安全兩大核心問題。以新發(fā)展觀指導(dǎo)合作發(fā)展，實現(xiàn)共同發(fā)展；以新安全觀指導(dǎo)合作安全，實現(xiàn)共同安全。中國—東盟命運共同體并非政治實體，需要依托具體的機制和項目才能落到實處。依托既有機制，尤其是國際組織和雙多邊高層機制，保持決策層溝通渠道暢通。依托“一帶一路”倡議、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、中國東盟自由貿(mào)易區(qū)等既有合作機制，促進地區(qū)疫后經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展，統(tǒng)籌推進全球發(fā)展倡議和全球安全倡議，共同建設(shè)更為緊密的跨境產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系，擴大和深化與東盟的經(jīng)濟合作范圍。

中國—東盟命運共同體從觀念到行動的構(gòu)建不是一蹴而就的，從物理層面的互聯(lián)互通到心理層面的集體認同，從利益相關(guān)（利益共同體）到責(zé)任共擔(dān)（責(zé)任共同體）再到命運相連（命運共同體），這是一個漫長而艱巨的任務(wù)，需要更系統(tǒng)、更接地氣的戰(zhàn)略設(shè)計?；诖?，可通過分步構(gòu)建、逐步填充的方式，豐富共同體的層次，從不同層面推進中國—東盟命運共同體的構(gòu)建，從兼顧共同利益，到承擔(dān)共同責(zé)任，最后實現(xiàn)命運與共。圍繞習(xí)近平主席提出的“五大家園”理念，既要有構(gòu)建互惠互利的和諧世界與全球共同價值觀念的“宏觀方向”，也要有從政治、經(jīng)濟、安全等方面設(shè)計規(guī)劃的“微觀細節(jié)”。

第三，促進各類共同體之間的聯(lián)動，構(gòu)建開放包容的區(qū)域秩序。當(dāng)前，雙邊、多邊、跨區(qū)域等各類命運共同體概念層出不窮。就東南亞地區(qū)而言，既包括中越、中柬、中緬、中印尼等雙邊命運共同體，也有更大范圍的瀾湄國家命運共同體、周邊命運共同體、亞洲命運共同體、亞太命運共同體等。在此背景下，需要增進東盟國家對這些共同體的理解，推動全球文明倡議在周邊落地生根，加強不同共同體之間的有機協(xié)調(diào)，促進各類共同體之間的聯(lián)動。這些從雙邊到次區(qū)域，再到區(qū)域和跨區(qū)域的命運共同體之間，既要有單獨構(gòu)建的明確定位和詳細規(guī)劃，也要有多個命運共同體聯(lián)動建設(shè)的長遠眼光和戰(zhàn)略部署。為此，一方面要促進中國主導(dǎo)構(gòu)建的命運共同體之間的聯(lián)動，促進本地區(qū)雙邊與多邊的聯(lián)動，促進跨區(qū)域的互動，探討雙邊命運共同體納入新成員升級為次區(qū)域共同體的可能性；另一方面要加強中國的命運共同體倡議與東盟國家相關(guān)倡議之間的對接，支持東盟共同體建設(shè)，并促進中國在周邊地區(qū)實施的相關(guān)命運共同體與東盟共同體的對接。加強“一帶一路”倡議與東盟發(fā)展規(guī)劃對接，使得中國—東盟命運共同體構(gòu)建與東盟共同體建設(shè)相得益彰。

2023年4月17日，印尼雅萬高鐵首個GSM-R網(wǎng)絡(luò)電話成功撥通。

滄州黃驊港—上海港—泰國林查班港集裝箱外貿(mào)航線首班貨輪“星東77號”準備起航（2022年10月30日攝）。

此外，還要處理好與域外行為主體之間的關(guān)系，致力于構(gòu)建一個各方都可接受、開放包容的區(qū)域秩序。堅定維護多邊主義，既包括加強中國與所謂“傳統(tǒng)中心”（美國）的雙邊互動，也包括在中國—東盟合作進程中納入“第三方合作”。讓東盟在區(qū)域秩序重塑中發(fā)揮更大作用，符合東盟保持“中心地位”的訴求，有利于減輕東盟“選邊站”的壓力，對中國而言也有利于化解美國在本地區(qū)蓄意推動的集團政治和陣營對抗。

本文是國家社會科學(xué)基金重點項目“‘五個家園維度下構(gòu)建中國—東盟命運共同體研究”（項目批準號：22AZD106）的階段性成果，并得到云南省哲學(xué)社會科學(xué)專家工作站（立項號：2022GZZH01）資助

[1]?習(xí)近平：《在第十七屆中國—東盟博覽會和中國—東盟商務(wù)與投資峰會開幕式上的致辭》，載《人民日報》2020年11月28日，第2版。

[2]?翟崑、陳旖琦：《第三個奇跡：中國—東盟命運共同體建設(shè)進程及展望》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第5期，第134-135頁。

[3]?王俊生：《從朝貢體系到命運共同體構(gòu)建：中國地區(qū)秩序的百年重構(gòu)》，載《云夢學(xué)刊》2023年第1期，第26頁。

[4]?同[2]，第136頁。

[5]?對“新中心”的解析，詳見筆者的另一篇文章。參見盧光盛：《“邊緣”何以走向“中心”：以東盟為例》，載《探索與爭鳴》2022年第8期，第28-31頁。

[6]?包廣將：《多節(jié)點結(jié)構(gòu)：東亞國際秩序的轉(zhuǎn)型與“軸輻體系”的困境》，載《國際政治研究》2021年第2期，第49-50頁。

[7]?張小明：《中國與周邊國家關(guān)系的歷史演變：模式與過程》，載《國際政治研究》2006年第1期，第57-71頁。

[8]?范佳睿、翟崑：《規(guī)范視角下的“中國—東盟命運共同體”構(gòu)建》，載《當(dāng)代亞太》2017年第1期，第5頁。

[9]?同[8]。

[10]?張潔：《東盟：積極應(yīng)對大國博弈，努力重振“中心地位”》，載《世界知識》2022年第24期，第83頁。