基于CRIME五因素論的浪奇財務舞弊案例研究

常皓然 鈔倩倩

摘?要：近年來，我國上市公司財務舞弊事件頻發(fā)，這不僅損害了上市公司的聲譽與形象，還使我國資本市場無法健康運行。此次通過CRIME五因素論模型，對浪奇的舞弊主體、舞弊手段、舞弊動機、舞弊監(jiān)管機制和舞弊造成的后果進行全方位的分析，從上市公司層面、審計機構層面和政府層面提出預防上市公司舞弊的具體措施，促進我國市場經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：CRIME五因素論；浪奇；財務舞弊

中圖分類號：F23?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.13.047

0?引言

隨著我國《公司法》和《證券法》的逐步完善，上市公司數(shù)量明顯呈增長趨勢。據(jù)《2022上市公司人才需求及發(fā)展環(huán)境報告》統(tǒng)計，我國近3年上市公司累計增加969家。但是，財務舞弊事件卻屢見不鮮，比如康得新、康美藥業(yè)、瑞幸咖啡等，據(jù)證監(jiān)會信息披露統(tǒng)計，2020-2021年，共108家上市公司涉嫌財務舞弊，再加之新冠肺炎疫情的影響，使整個行業(yè)受到明顯的沖擊，這嚴重阻礙了我國經(jīng)濟的發(fā)展。因此，本文以浪奇作為研究對象，對如何規(guī)范上市公司行為，減少財務舞弊的發(fā)生提出相關意見。

1?案例介紹

浪奇公司于1959年成立，主要從事洗滌用品和化學原料的生產(chǎn)和銷售，50年以來，其營業(yè)收入近10億元，發(fā)展十分迅速。然而，在2018-2019年，浪奇公司虛增了129億元的營收和20億元的資產(chǎn)。2020年9月27日，浪奇發(fā)布公告，價值5.72億元的存貨不翼而飛，而其保管方否認保管有該公司的存貨，舞弊行為逐步開始顯現(xiàn)。2020年10月30日，浪奇發(fā)布公告，有8.66億元存貨出現(xiàn)賬實不符的現(xiàn)象，與之前的5.72億存貨相比，上漲了大約51%，舞弊事件進一步發(fā)酵。2020年12月，浪奇因財務舞弊被證監(jiān)會罰款450萬元，至此，公司進入破產(chǎn)重整程序。

2?浪奇財務舞弊行為分析——CRIME模型

CRIME五因素論是由美國著名會計學教授Zabihollah?Rezaee（2005）提出，C（Cooks）：代表舞弊行為人，即公司的CEO、CFO等高級管理層更可能參與企業(yè)的舞弊行為；R（Recipes）：代表公司舞弊采用的手段，比如虛增收入，虛增存貨等；I（Incentives）：代表公司舞弊的動機，比如實現(xiàn)績效目標，獲得自身利益；M（Monitoring）：代表監(jiān)管機制，比如公司內部的董事會、監(jiān)事會和內部審計部門，公司外部的會計師事務所和證監(jiān)會；E（End?results）：代表公司舞弊產(chǎn)生的后果，比如退市風險警示（*ST）、罰款、股價大跌等。

2.1?舞弊行為人分析（Cooks）

2.1.1?高管道德缺失

大多數(shù)上市公司的財務欺詐行為都牽涉到高層管理人員，浪奇也不例外。首先，自2017年起，浪奇的董事長傅勇國同時也是廣州鈿融的股東，持股34%，具有重大影響。會東金川和攀枝花天億為廣州鈿融的子公司。因此傅勇國便利用關聯(lián)關系進行虛假交易，以虛增收入和利潤，改善其公司的財務狀況，從而對財務報表可靠性造成嚴重影響，嚴重違反了會計職業(yè)道德。其次，公司董事會、監(jiān)事會及高級管理人員在年度報告中都對年度報告的內容作出了承諾，沒有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏。但浪奇公司卻嚴重違背了《公司法》《證券法》等相關法規(guī)，存在著財務舞弊行為。由此可見，浪奇的治理層、監(jiān)督層和管理層均存在監(jiān)管不當、道德缺失的情況，其內部管理形同虛設，無法進行監(jiān)督及制衡。

2.1.2?審計人員未盡審計職責

審計機構在監(jiān)督上市公司財務舞弊方面所起的作用是非常明顯的。2018-2019年，中審眾環(huán)會計師事務所的審計人員在浪奇的審計報告中出具了無保留意見。然而卻未能發(fā)現(xiàn)其虛增收入、利潤、存貨的情況，也未能發(fā)現(xiàn)其與關聯(lián)方的交易。可見該事務所的審計人員并未采取有效的審計程序對財務報表進行審計，沒有保持相應的職業(yè)謹慎，未盡到相應的審計責任。

2.2?舞弊手段分析（Recipes）

2.2.1?虛增存貨

2018-2019年，浪奇存貨周轉率從26.92下降到8.94，這就意味著公司的運營能力會降低，銷售能力會降低，并且不太可能獲得高收益。然而，其2019年主營業(yè)務收入增長率相比2018年卻上升了一倍以上，由此可見，企業(yè)的存貨可能存在虛增。其次，在2018和2019年，存貨增長率分別為260.59和8.88，收入增長率分別為1.38和3.54，存貨增長率明顯高于主營業(yè)務收入增長率，在以銷定產(chǎn)的模式下，原則上不需如此多的存貨。

后經(jīng)證監(jiān)會核查，浪奇在2018-2019年將部分虛增預付賬款調整為虛增存貨。2018年虛增存貨9.56億元，占當期披露存貨的75.84%；2019年虛增存貨10.82億元，占當期披露存貨的78.58%。

2.2.2?虛增營業(yè)收入和利潤

2018-2019年，浪奇存貨周轉率下降，說明其存貨可能增多，銷售不佳，這時一般應采用促銷的方式降價銷售，從而導致毛利率的下降，然而浪奇的毛利率和應收賬款卻上升，可見其毛利率存在異常。其次，2017-2019年，其利潤總額為正，而經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額卻為負，應收賬款也在大量增加，可見其有虛增收入和利潤的可能。

后經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會的調查，發(fā)現(xiàn)浪奇公司在2018-2019年，通過虛報大宗商品貿易及循環(huán)交易的方式，虛增了營業(yè)收入和利潤。2018年虛增了62.34億元的營業(yè)收入和2.1億元的利潤，占當期披露利潤總額的518.07%；2019年虛增了66.51億元的營業(yè)收入和2.01億元的利潤，占當期披露利潤總額的256.57%。

2.2.3?未按規(guī)定披露關聯(lián)方資金往來及關聯(lián)交易

由證監(jiān)會處罰決定書公告可知，浪奇與廣州鈿融、攀枝花天億、會東金川和江蘇琦衡存在關聯(lián)關系，而其年報并未披露它們之間的關聯(lián)交易，存在重大遺漏。首先，在2018年，浪奇向攀枝花天億采購黃磷等商品0.3億元，向會東金川采購黃磷等商品2.76億元，共計3.06億元，占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)16.59%。在2019年，浪奇以同樣的方式向攀枝花天億支付0.1億元，向會東金川支付0.2億元，共計0.3億元，占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的1.65%。按照我國《證券法》的有關規(guī)定，公司與關聯(lián)公司之間的交易總額超過300萬元，并且占最近一期經(jīng)審計的凈資產(chǎn)絕對值為0.5%的情況下，應當披露，但浪奇并沒有披露。這嚴重影響了財務報表的可靠性，對投資者決策產(chǎn)生了不利的影響。

2.3?舞弊動機分析（Incentives）

2.3.1?償債壓力加重

企業(yè)的財務舞弊行為中，主要原因之一是存在著較高的負債壓力和較低的融資能力。在2016-2019年，浪奇公司的資產(chǎn)負債比率逐年增加，而流動比率、速動比率和利息保障倍數(shù)整體上都在降低，可見其償債能力水平下降。在如此大的債務壓力下，企業(yè)的財務風險增大，而該企業(yè)的債權人為了避免風險，常常會提高貸款利率，甚至拒絕借貸。因此，為了獲得更多融資解決其債務危機，打消債權人顧慮，公司舞弊的動機逐步加深。

2.3.2?盈利能力下滑

盈利能力下滑，公司業(yè)績施壓是舞弊的重要動機之一。在2015-2017年舞弊之前，浪奇的毛利率呈下降趨勢，可能是銷售不暢或者成本過高所致，說明其產(chǎn)品的競爭力可能減弱，生產(chǎn)經(jīng)營所耗費的材料成本和人工成本也可能有所增加。而且，凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率逐年下降，說明公司獲利能力下降，經(jīng)營管理水平變差，不能充分的利用資產(chǎn)，致使公司業(yè)績下滑。然而，管理者為了達成公司的經(jīng)營目標，完成自身的業(yè)績，獲得更高的績效獎金，往往會產(chǎn)生舞弊的動機。

2.3.3?應收賬款占比高

應收賬款占比高，資金缺乏是舞弊的重要動機之一。2015-2018年，浪奇的應收賬款周轉率從6.82逐漸下降到4.56，說明其應收賬款占比高，公司收賬的速度慢，平均收款周期較長，不能夠及時收回應收賬款，可能造成大量的壞賬損失。由2018-2019年年報可知，浪奇應收賬款分別為31.36億元和34.46億元，這嚴重影響了公司的資金周轉效率，可能造成巨大的資金缺口，也就增大了公司舞弊的可能性。

2.4?舞弊監(jiān)管機制分析（Monitoring）

2.4.1?內部控制存在缺陷

大多數(shù)上市公司的財務舞弊，往往均存在內部控制失效的問題，從而使得治理層、監(jiān)督層和管理層之間無法進行監(jiān)督和制衡。首先，公司的控制環(huán)境較差。浪奇虛增了存貨、收入和利潤，并且存在大量關聯(lián)交易，但是公司的董事會、監(jiān)事會成員均簽字保證財務報表的真實性，證明報表內容不存在虛假記載、誤導性陳述與重大遺漏。由此可見，公司的監(jiān)督職能并沒有發(fā)揮出自己的作用，高管之間很可能存在串謀的現(xiàn)象，致使公司內部控制流于形式、形同虛設，后經(jīng)證監(jiān)會核查證實了這一點。其次，公司監(jiān)事的薪資由董事會審議決定，這很可能使公司的監(jiān)事缺乏獨立性，增大舞弊的可能性。

2.4.2?外部監(jiān)管及處罰力度弱

首先，外部監(jiān)管力度弱不利于保證財務活動的合法性、合規(guī)性和有效性，且會提升公司舞弊的概率。在2018-2019年，由中審眾環(huán)會計師事務所對浪奇公司進行審計，然而注冊會計師采取了一系列審計程序，并未發(fā)現(xiàn)其虛增存貨、收入和利潤，也未發(fā)現(xiàn)其財務報表的重大遺漏，出具無保留意見?？梢娮詴嫀熑狈β殬I(yè)謹慎，沒有保持應有的職業(yè)懷疑，致使注冊會計師并未發(fā)現(xiàn)其舞弊的情況，同時這也與關聯(lián)交易的隱蔽性有關。

其次，證監(jiān)會對舞弊行為的處罰力度較弱。由證監(jiān)會處罰決定書公告可知，對主要責任人傅勇國僅做出警告并罰款300萬元的處罰，然而，其參與舞弊的金額卻達到上億元，對其來說可能仍在其可接受范圍。倘若處罰的力度小于高管舞弊帶來的收益，那么舞弊的概率將大大增加，長此以往，不利于我國資本市場的發(fā)展，形成劣幣驅逐良幣的后果。

2.5?舞弊后果分析（End?results）

浪奇財務舞弊造成了中小股東利益嚴重受損，損害了投資者的知情權，引起了116起投資者訴訟，涉案金額約3116.53萬元；而且，浪奇的27個銀行賬戶均被凍結，累計金額達到2.85億元，股價大幅下跌，市值蒸發(fā)約40億。最終，2018-2020年，公司連續(xù)三年凈利潤為負，2020年凈利潤為-4.74億元，營業(yè)收入下跌幅度約53%。此次舞弊雖短期獲得了投資者的投資，但影響了公司的長期經(jīng)營，使浪奇形象和聲譽受損，引發(fā)信任危機以及融資障礙，財務經(jīng)營情況不斷惡化，喪失了大量商業(yè)機會。后經(jīng)2021年重整完畢，其經(jīng)營才略有恢復。

3?財務舞弊防范對策

3.1?上市公司層面

3.1.1?加強職業(yè)道德建設

一家高質量運轉的公司，離不開職業(yè)道德的建設。公司應對全員，包括治理層、監(jiān)督層和管理層進行職業(yè)道德及素養(yǎng)的培訓，并且進行考核，將考核成績納入年終獎金的范疇。營造出全員學習企業(yè)文化的氛圍，樹立高管們正確的價值觀與利益觀。而且，在招聘環(huán)節(jié)，也應遵循道德大于能力的原則進行人才的選任，從根源上抑制舞弊發(fā)生的可能性。

3.1.2?完善企業(yè)內部控制制度

完善的內控可以激勵員工，防范風險，使企業(yè)更加長遠的發(fā)展。首先，董事會、監(jiān)事會、審計委員會和內審部門應該相互獨立、協(xié)同配合、各司其職；監(jiān)督企業(yè)的財務活動，避免企業(yè)內部交叉任職，形成相互的制衡機制。其次，公司要強化財務信息披露要求。由于信息不對稱的存在，投資者往往難以準確地掌握公司的經(jīng)營和財務風險，從而會被會計報表的虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏所欺騙，不能使其得到相應的利益，這便會損害投資者的投資信心。最后，加強對企業(yè)存貨和應收賬款等重要資產(chǎn)的管理。對于存貨而言，可以定期進行存貨盤點，實施存貨歸口分級控制或ABC分類管理，以便提升存貨的周轉率，防止公司以虛增存貨的方式施行財務造假；對于應收賬款而言，可以事先對客戶進行信用調查、信用評估（5C評估法），事后進行賬齡分析，以便監(jiān)控應收賬款，防止公司出現(xiàn)大量的壞賬，影響應收賬款的回款。

3.2?審計機構層面

審計人員是財務的“守門員”，倘若審計人員未盡勤勉責任，會助長財務舞弊的發(fā)生。因此，審計人員不僅需要具備良好的職業(yè)道德，還需具備極強的專業(yè)能力。在審計過程中，審計人員應保持職業(yè)懷疑，采用觀察、詢問和函證等一系列審計程序對公司進行全方位的審查，從而約束上市公司的行為。對存貨而言，應進行實地監(jiān)盤，做好實質性分析程序，看是否違反存在性認定。對于銷售收入的審計，應先看收入五步法的確認是否正確，然后從發(fā)生認定、準確性認定、截止認定和完整性認定方面進行全方位的審查，主要檢查其物流單據(jù)及驗收證明，防止高估收入。而對于關聯(lián)方交易審計，因為其本身存在一定的隱蔽性，所以審計人員可能在時間有限的情況下難以發(fā)現(xiàn)，因此，審計人員需掌握信息技術在審計中的運用，采用區(qū)塊鏈、人工智能等技術進行審計，提高審計效率，以便有充足的時間對關聯(lián)方交易進行審查。

3.3?政府層面

面對財務舞弊事件的頻發(fā)，應加大處罰力度。隨著我國《證券法》的逐步完善，雖增大了處罰的金額上限，但與上市公司及高管舞弊的金額相比，仍然顯得不值一提。倘若違規(guī)成本低于舞弊收益，那上市公司便會沒有敬畏之心，形成逆向淘汰，使優(yōu)質的公司退出市場，不利于資本市場的可持續(xù)運行。因此，罰款額可以與高管舞弊的金額以及對投資者造成的損失為依據(jù)設定，大大增加違規(guī)成本，從而健全舞弊處罰機制。

4?結束語

舞弊行為不僅影響上市公司自身的質量，而且阻礙了我國資本市場的發(fā)展。文章運用CRIME模型，結合浪奇公司的實際情況，對其進行了研究，最后給出了相應的防范措施。第一，企業(yè)要提高員工的職業(yè)道德素質，健全內部控制體系，促進公司的健康、持續(xù)發(fā)展；第二，審計人員要保持職業(yè)懷疑，不斷改進審計流程，提高自身的專業(yè)素質；第三，政府要加強對違法者的懲罰，提高違法者的成本。三者協(xié)同發(fā)揮作用，才能更有利于我國社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定運行。

參考文獻

［1］管揚威，朱衛(wèi)東.基于CRIME五因素論的ST公司財務舞弊識別[J].財會月刊，2014，（16）：1216.

[2]黃月菡，陳慶杰.上市公司財務舞弊手段及其審計研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2021，21（10）：197202.

[3]李紅英.注冊會計師審計失敗的審計責任界定分析[J].財會通訊，2021，（07）：122125.