GCS評(píng)分、CT評(píng)分聯(lián)合血清CRP水平對(duì)顱腦損傷患者損傷程度及預(yù)后的應(yīng)用價(jià)值

周劍青 楊西玲 謝仁先 王琴秀 劉炎雄

【摘要】 目的 探討格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）、計(jì)算機(jī)斷層掃描評(píng)分（CT）聯(lián)合血清C反應(yīng)蛋白（CRP）水平對(duì)評(píng)價(jià)顱腦損傷（TBI）患者損傷程度及預(yù)后的應(yīng)用價(jià)值。

方法 選擇2019年3月至2021年9月蓮花縣人民醫(yī)院收治的TBI患者98例，所有患者均按照GCS評(píng)分進(jìn)行病情程度分級(jí)，并計(jì)算CT評(píng)分，檢測CRP水平。比較不同病情程度、不同預(yù)后患者GCS評(píng)分、CRP水平與CT評(píng)分的差異，分析患者三項(xiàng)指標(biāo)與病情程度、疾病預(yù)后的相關(guān)性。

結(jié)果 三組患者GCS評(píng)分相比，重度組＜中度組＜輕度組；三組CRP水平、CT評(píng)分相比，重度組＞中度組＞輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；預(yù)后良好組GCS評(píng)分高于預(yù)后不良組，CRP水平、CT評(píng)分均低于預(yù)后不良組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。經(jīng)Pearson相關(guān)性分析顯示，GCS評(píng)分與病情程度呈負(fù)相關(guān)（r=-0.459，P＜0.05），CRP、CT評(píng)分與病情程度呈正相關(guān)（r值分別為0.361和0.245，P＜0.05）；GCS評(píng)分與預(yù)后呈正相關(guān)（r=0.538，P＜0.05），CRP、CT評(píng)分與預(yù)后呈負(fù)相關(guān)（r=-0.546、-0.396，均P＜0.05）。

結(jié)論 GCS、CT評(píng)分、CRP水平與TBI患者損傷程度及預(yù)后均存在密切關(guān)系，可用于臨床早期診斷、療效評(píng)估及預(yù)后判斷。

【關(guān)鍵詞】 顱腦損傷；格拉斯哥昏迷評(píng)分；計(jì)算機(jī)斷層掃描評(píng)分；血清C反應(yīng)蛋白；損傷程度；預(yù)后

中圖分類號(hào)：R651.1+5?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?? DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2023.04.010

Application value of GCS score， CT score combined with serum CRP level in the

degree of injury and prognosis of patients with traumatic brain injury

ZHOU Jianqinga， YANG Xilingb， XIE Renxianc， WANG Qinxiub， LIU Yanxiongc

（a. Department of Critical Care Medicine， b. Department of Medical Records， c. Department of Surgery One， Lianhua People's Hospital， Lianhua 337100， Jiangxi， China）

【Abstract】 Objective To investigate the application value of Glasgow coma scale （GCS）， computed tomography （CT） score combined with serum C-reactive protein （CRP） level in the degree of injury and prognosis of patients with traumatic brain injury （TBI）.

Methods 98 patients with TBI admitted to Lianhua People's Hospital from March 2019 to September 2021 were selected. All patients were graded according to GCS scores， CT scores were calculated， and CRP levels were detected. And then， the GCS scores， CRP levels and CT scores of patients with different disease severity and prognosis were compared， and correlation between above-mentioned three indicators of patients and disease severity and disease prognosis was analyzed.

Results Comparison of the GCS scores of three groups showed severe group < moderate group < mild group， and the comparison of CRP levels and CT scores of the three groups showed severe group > moderate group > mild group， and differences were statistically significant （P<0.001）. The GCS score of the good prognosis group was higher than that of the poor prognosis group， and the CRP level and CT score were lower than those of the poor prognosis group， and the differences were statistically significant （P<0.001）. Pearson correlation analysis showed that GCS score was negatively correlated with the severity of disease （r=-0.459， P<0.05）， while CRP and CT score were positively correlated with the severity of disease （r=0.361， 0.245， P<0.05）. GCS score was positively correlated with prognosis （r=0.538， P<0.05）， while CRP and CT score were negatively correlated with prognosis （r=-0.546， -0.396， all P<0.05）.

Conclusion GCS score， CT score and CRP level are closely related to the degree of injury and prognosis of TBI patients， which can be used for early clinical diagnosis， therapeutic effect evaluation and prognosis judgment.

【Key words】 traumatic brain injury（TBI）; Glasgow coma scale （GCS）; computed tomography （CT） score; serum C-reactive protein （CRP）; degree of injury; prognosis

不同年齡、不同部位、不同類型的顱腦損傷（traumatic brain injury，TBI）患者病情進(jìn)展及預(yù)后情況存在較大差異，若能快速、準(zhǔn)確地判斷患者病情對(duì)指導(dǎo)治療、評(píng)估預(yù)后有重要意義［1-2］。目前臨床判斷TBI患者損傷程度常用的手段為格拉斯哥昏迷評(píng)分（Glasgow coma scale，GCS），可直觀且準(zhǔn)確地反映顱內(nèi)病變，在臨床應(yīng)用價(jià)值較高［3］。計(jì)算機(jī)斷層掃描（computed tomography， CT）是診斷顱腦損傷的常用影像學(xué)方法，可通過CT評(píng)分判斷患者病情，為評(píng)估預(yù)后提供參考［4］。但隨著廣泛應(yīng)用發(fā)現(xiàn)，CT評(píng)分與GCS評(píng)分判定結(jié)果存在較大差異，臨床應(yīng)用存在一定弊端。相關(guān)研究顯示，TBI是一個(gè)持續(xù)變化的病理過程，損傷后可繼發(fā)炎性反應(yīng)，多種細(xì)胞因子均參與其中，可導(dǎo)致繼發(fā)性腦損傷，因此監(jiān)測血清炎癥因子變化對(duì)評(píng)估患者病情及預(yù)后也有重要作用［5-6］。本次研究采用GCS評(píng)分、CT評(píng)分聯(lián)合血清C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）水平評(píng)估TBI患者損傷程度及預(yù)后，旨在為臨床預(yù)防和治療顱腦損傷提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年3月至2021年9月我院收治的TBI患者98例，其中男58例，女40例；年齡24～76歲，平均（50.49±5.76）歲；損傷原因：擊打傷29例，車禍傷48例，摔傷21例。根據(jù)GCS評(píng)分［7］劃分疾病嚴(yán)重程度：3～8分為重度（n=25），9～12分為中度（n=43），13～15分為輕度（n=30）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①受傷至入院時(shí)間＜12 h；②近期無外科手術(shù)及創(chuàng)傷史；③顱內(nèi)出血、腦挫傷等均經(jīng)顱腦CT檢查確診；④簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重感染或復(fù)合傷；②存在造血系統(tǒng)疾病、自身免疫系統(tǒng)疾?。虎郯橛袗盒圆∽?。

1.2 方法

①GCS評(píng)分情況：從語言反應(yīng)、睜眼反應(yīng)、肢體運(yùn)動(dòng)等方面進(jìn)行評(píng)估，總分15分，分值越高提示患者病情程度越輕。②CT評(píng)分：均進(jìn)行16層螺旋CT檢查，掃描層面與眥耳線平行，每5 mm一層，對(duì)中線移位、三腦室、腳間池、側(cè)腦室、四疊池及環(huán)池等影像特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估。具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［8］如下，中線移位：正常計(jì)0分，移位≤0.5 cm計(jì)1分，移位0.6～1.0 cm計(jì)2分，移位1.1～1.5 cm計(jì)3分，移位＞1.5 cm計(jì)4分；三腦室：正常計(jì)0分，縮小計(jì)1分，消失計(jì)2分；側(cè)腦室：正常計(jì)0分，單側(cè)變形計(jì)1分，雙側(cè)變形計(jì)2分，雙側(cè)變形至基本消失計(jì)3分；腳間池、四疊池、環(huán)池：正常計(jì)0分，變小計(jì)1分，完全消失計(jì)2分?？偡?5分，評(píng)分≤5分為輕型，6～10分為中型，≥11分為重型。③CRP水平：所有患者采集5 mL空腹靜脈血，3000 r/min離心10 min，使用免疫比濁法，試劑盒購自上海執(zhí)誠生物科技有限公司，測定儀器為BECKMAN DU640蛋白質(zhì)分析儀。④預(yù)后評(píng)估：對(duì)患者隨訪6個(gè)月，使用格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（Glasgow outcome scale， GOS）［9］評(píng)估預(yù)后情況，1分為死亡，2分為植物生存，3分為重度殘疾，4分為輕度殘疾，5分為恢復(fù)良好。1～3分為預(yù)后不良，4～5分為預(yù)后良好。

1.3 觀察指標(biāo)

比較不同病情、不同預(yù)后患者GCS評(píng)分、CRP水平與CT評(píng)分，分析三項(xiàng)指標(biāo)與病情程度、疾病預(yù)后的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用 SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料服從正態(tài)分布以（±s）描述，組間比較采用兩獨(dú)立樣本均數(shù)t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析；GCS評(píng)分、CRP水平與CT評(píng)分與病情程度和疾病預(yù)后的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析；檢驗(yàn)水準(zhǔn)：α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié)? 果

2.1 不同病情程度患者GCS評(píng)分、CRP水平與CT評(píng)分比較

三組GCS評(píng)分相比，重度組＜中度組＜輕度組；三組CRP水平、CT評(píng)分相比，重度組＞中度組＞輕度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。見表1。

2.2 不同預(yù)后患者GCS評(píng)分、CRP水平與CT評(píng)分比較

98例患者中，預(yù)后良好80例，預(yù)后不良18例。預(yù)后良好組GCS評(píng)分高于預(yù)后不良組，CRP水平、CT評(píng)分均低于預(yù)后不良組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。見表2。

2.3 CRP、GCS評(píng)分、CT評(píng)分與病情程度的相關(guān)性

經(jīng)Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，GCS評(píng)分與病情程度呈負(fù)相關(guān)（r=-0.459，P＜0.05），CRP、CT評(píng)分與病情程度呈正相關(guān)（r=0.361、0.245，P＜0.05）。

2.4 CRP、GCS評(píng)分、CT評(píng)分與預(yù)后相關(guān)性

經(jīng)Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，GCS評(píng)分與預(yù)后呈正相關(guān)（r=0.538，P＜0.05），CRP、CT評(píng)分與預(yù)后呈負(fù)相關(guān)（r=-0.546、-0.396，均P＜0.05）。

3 討? 論

TBI是外界暴力作用于頭部導(dǎo)致，可嚴(yán)重?fù)p傷腦組織，導(dǎo)致患者記憶缺失、意識(shí)障礙或神經(jīng)功能障礙［9-10］。損傷部位及損傷類型的不同導(dǎo)致TBI患者治療及預(yù)后存在較大差異，若能準(zhǔn)確評(píng)估患者病情，根據(jù)患者病情變化合理調(diào)整治療方案，對(duì)改善患者預(yù)后有重要意義［11］。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，臨床評(píng)估TBI病情、預(yù)后的方法越來越多，并在臨床得到應(yīng)用，但經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)不同評(píng)估方法各有利弊，目前臨床仍缺乏統(tǒng)一規(guī)范［12］。

GCS評(píng)分可快速評(píng)估患者意識(shí)水平及損傷程度，以便于實(shí)時(shí)了解顱腦損傷情況［13］。隨著影像學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，顱腦CT在TBI早期診斷中有不可替代的作用，臨床已總結(jié)多種特異性CT影像學(xué)標(biāo)志，并制定出完善的評(píng)分系統(tǒng)［14］。CT評(píng)分根據(jù)腦室體積變化對(duì)顱內(nèi)壓進(jìn)行判斷，可直觀反映顱內(nèi)病變程度，對(duì)指導(dǎo)臨床治療、判斷患者預(yù)后具有較高的參考價(jià)值［15］。但在實(shí)際應(yīng)用中，GCS、CT評(píng)分對(duì)患者病情分級(jí)存在較大差異，單獨(dú)使用時(shí)可能會(huì)影響臨床判斷，對(duì)治療造成不良影響［16］。CRP為急性時(shí)相反應(yīng)蛋白，是腦損傷后患者體內(nèi)出現(xiàn)較早、敏感度較高的炎性反應(yīng)蛋白，機(jī)體一旦受損或出現(xiàn)感染，該指標(biāo)水平會(huì)異常升高，可反映組織損傷，參與顱腦損傷繼發(fā)的神經(jīng)損傷過程，在反映腦損傷炎癥程度和預(yù)后方面具有較高的應(yīng)用價(jià)值［17-18］。但CRP水平受多種因素影響，其他部位受損也會(huì)導(dǎo)致異常升高，特異性較差，無法作為TBI患者損傷程度及預(yù)后評(píng)估的獨(dú)立指標(biāo)［19］。本研究結(jié)果顯示，三組間比較，GCS評(píng)分重度組＜中度組＜輕度組，CRP水平、CT評(píng)分重度組＞中度組＞輕度組；預(yù)后良好組GCS評(píng)分高于預(yù)后不良組，CRP水平、CT評(píng)分均低于預(yù)后不良組。經(jīng)Pearson相關(guān)性分析顯示，GCS評(píng)分與病情程度呈負(fù)相關(guān)，CRP、CT評(píng)分與病情程度呈正相關(guān)；GCS評(píng)分與預(yù)后呈正相關(guān)，CT評(píng)分、CRP水平與病情程度呈負(fù)相關(guān)。表明GCS評(píng)分、CT評(píng)分、CRP水平與TBI患者損傷程度及預(yù)后均存在密切關(guān)系，可用于臨床早期診斷、療效評(píng)估及預(yù)后判斷。究其原因，GCS評(píng)分、CT評(píng)分、CRP水平均與患者病情變化、預(yù)后有顯著相關(guān)性，但TBI是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，加之三項(xiàng)指標(biāo)影響因素較多，若僅觀察單一指標(biāo)變化極易出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷，GCS評(píng)分、CT評(píng)分、CRP水平聯(lián)合監(jiān)測能夠更加準(zhǔn)確地反映患者病情，臨床實(shí)際工作中將實(shí)驗(yàn)室檢查、臨床癥狀和影像學(xué)檢查結(jié)合，更有利于對(duì)患者預(yù)后進(jìn)行綜合判斷，兼顧GCS評(píng)分和CT評(píng)分對(duì)TBI患者病情評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)，能更準(zhǔn)確、全面地評(píng)估顱腦損傷患者的病情與預(yù)后，利于及早發(fā)現(xiàn)影響預(yù)后的不良因素，并制定干預(yù)措施，以降低患者病殘率與死亡率，改善預(yù)后［20］。

綜上所述，GCS評(píng)分、CT評(píng)分、CRP水平與TBI患者損傷程度及預(yù)后均存在密切關(guān)系，可用于臨床早期診斷、療效評(píng)估及預(yù)后判斷中，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ ?楊慶曉，關(guān)文明，宋彬，等.急性腦出血患者血清ICAM-1，cFN水平與炎性因子相關(guān)性及預(yù)后的危險(xiǎn)因素分析［J］. 疑難病雜志，2019，18（6）：549-553，558.

［2］ ?班立芳，徐媛，孔慶飛，等.凝血功能及血清C反應(yīng)蛋白、Tau蛋白水平對(duì)顱腦損傷程度和預(yù)后評(píng)價(jià)的意義［J］. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2020，35（12）：1248-1251.

［3］ ?楊志勇，梁慧屏，鄧舒雯，等.早期局部枸櫞酸抗凝下CBP對(duì)重型顱腦損傷預(yù)后影響的研究［J］. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2020，17（5）：5-9.

［4］ ?梁世行，劉成輝，付劍，等.S100蛋白水平聯(lián)合Rotterdam-CT評(píng)分、GCS評(píng)分在TBI病情和預(yù)后不良評(píng)估中的價(jià)值［J］. 卒中與神經(jīng)疾病，2022，29（2）：155-159.

［5］ ?隗麟懿，王星.血清CRP、FSH等臨床檢驗(yàn)指標(biāo)水平與急性顱腦損傷程度及預(yù)后的相關(guān)性分析［J］. 卒中與神經(jīng)疾病，2019，26（4）：454-457.

［6］ ?黃曉麗，茍鑫，封凱旋，等.血清神經(jīng)顆粒素、缺氧誘導(dǎo)因子-1α聯(lián)合檢測對(duì)重型顱腦損傷預(yù)后評(píng)估價(jià)值［J］. 中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2021，44（7）：621-626.

［7］ ?阮嬌妮，宋黎濤.顱腦損傷后彌漫性軸索損傷的CT表現(xiàn)與患者神經(jīng)元水通道蛋白表達(dá)的相關(guān)性［J］. 中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2021，25（1）：93-97.

［8］ ?TALARI H R， FAKHARIAN E， MOUSAVI N， et al［J］. The Rotterdam scoring system can be used as an independent factor for predicting traumatic brain injury outcomes［J］. World Neurosurg， 2016， 87： 195-199.

［9］ ?王峰，黨俊濤，王小峰，等.腦電雙頻指數(shù)聯(lián)合神經(jīng)膠質(zhì)纖維酸性蛋白監(jiān)測對(duì)重型顱腦損傷患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值［J］. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2022，51（12）：1557-1559， 1563.

［10］ ?練皎，劉文科.中重度顱腦損傷患者28 d死亡影響因素分析及NLR聯(lián)合GCS評(píng)分對(duì)其28 d死亡預(yù)測價(jià)值［J］. 臨床誤診誤治，2021，34（3）：101-107.

［11］ ?漏佳穎，俞文華，杜權(quán)，等.重型顱腦損傷患者血清apelin-13濃度與疾病嚴(yán)重程度及90天預(yù)后不良的關(guān)系［J］. 浙江醫(yī)學(xué)，2022，44（1）：28-32.

［12］ ?何青龍，歐陽一彬，劉達(dá)遠(yuǎn)，等.重度腦外傷患者血清鐵蛋白水平與格拉斯哥昏迷評(píng)分和重癥監(jiān)護(hù)病房病死率的關(guān)系［J］. 中華老年心腦血管病雜志，2019，21（9）：959-962.

［13］ ?張華，管洪林，檀麗媛.CT圖像計(jì)分及MMP-9、NSE檢測對(duì)小兒顱腦損傷預(yù)后價(jià)值評(píng)估［J］. CT理論與應(yīng)用研究，2019，28（5）：577-583.

［14］ ?褚愛鵬.磁共振技術(shù)聯(lián)合彌散張量成像在老年顱腦損傷患者病情評(píng)估中的應(yīng)用［J］. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2020，39（11）： 1274-1278.

［15］ ?范家權(quán)，楊建業(yè)，顧磊，等.經(jīng)顱多普勒、Rotterdam CT評(píng)分聯(lián)合顱內(nèi)壓檢測在重癥顱腦損傷患者預(yù)后判斷中的應(yīng)用［J］. 臨床神經(jīng)外科雜志，2022，19（3）：327-332.

［16］ ?張連鈺，白煥英，施鑌，等.不同嚴(yán)重程度急性顱腦損傷患者炎癥指標(biāo)差異性對(duì)比［J］. 醫(yī)學(xué)綜述，2019，25（23）：4776-4780.

［17］ ?解美玲，白劍剛.早期外周血NSE、CRP及D-二聚體水平檢測與顱腦損傷患者臨床預(yù)后的關(guān)系［J］. 山東醫(yī)藥，2019，59（26）：65-67.

［18］ ?金建輝，劉寧，黃軍翠，等.血清CRP/PA、TFPI-1及血RBP在顱腦外傷患者病情評(píng)估及預(yù)后預(yù)測中的價(jià)值［J］. 臨床神經(jīng)外科雜志，2021，18（6）：683-686.

［19］ ?陳卉，李秋霖，張正輝，等.急性嚴(yán)重型顱腦損傷早期死亡的預(yù)測因素［J］. 創(chuàng)傷外科雜志，2021，23（4）：263-265.

［20］ ??張澤奎，杜剛，蒲鵬.重度顱腦損傷患者CT像計(jì)分與GSC評(píng)分的相關(guān)性及其臨床預(yù)后預(yù)測價(jià)值初探［J］. 中國CT和MRI雜志，2020，18（1）：22-24，47.

（收稿日期：2022-04-21 修回日期：2022-10-21）

（編輯：潘明志）