偏好、風(fēng)險(xiǎn)與治理：數(shù)字出版NFT化的技術(shù)批判分析

譚雪芳

關(guān)鍵詞：技術(shù)代碼；NFT；數(shù)字出版；社會(huì)治理課題：國(guó)家社科

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.01.012

一、問題的提出

長(zhǎng)長(zhǎng)的“數(shù)字藏品”發(fā)行者名單表明N F T（Non-Fungible token）加密藝術(shù)在文化市場(chǎng)正由小眾走向大眾。NFT中文譯為“非同質(zhì)化通證”，是一種“架構(gòu)在區(qū)塊鏈技術(shù)上的，不可篡改、分割的加密數(shù)字權(quán)益證明”。NFT的本質(zhì)是使數(shù)字內(nèi)容資產(chǎn)化，借助NFT數(shù)字商品可以證明是稀缺的、可公開轉(zhuǎn)讓的，并具有經(jīng)過身份驗(yàn)證的所有權(quán)，這意味著任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)品都可通過NFT實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與變現(xiàn)。NFT的出現(xiàn)拓寬了數(shù)字資產(chǎn)的邊界，將數(shù)字資產(chǎn)的范圍從數(shù)字貨幣拓展至文字、圖像、音視頻等非同質(zhì)化的數(shù)字內(nèi)容。雖然目前NFT應(yīng)用還局限于當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，并弱化了金融屬性以“數(shù)字藏品”進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，但作為一種技術(shù)創(chuàng)新，其特性無疑非常契合正在崛起的創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)（Creator Economy），對(duì)近年深陷“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”和“版權(quán)困境”的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)也頗具有想象空間。

傳統(tǒng)出版?zhèn)鞑ッ浇榘▓?bào)紙、雜志、音像等都有著清晰的行業(yè)邊界，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展而殊途同歸于“數(shù)字化”，數(shù)字技術(shù)作用于出版各環(huán)節(jié)，催生了包括電子圖書、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)字音樂、動(dòng)漫游戲、在線教育、數(shù)據(jù)庫(kù)出版物等在內(nèi)龐大的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，并成為國(guó)家“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分。由于數(shù)字出版的數(shù)字物權(quán)、數(shù)字版權(quán)和數(shù)字交易全產(chǎn)業(yè)鏈通過互聯(lián)網(wǎng)完成，長(zhǎng)期以來飽受確權(quán)維權(quán)困難、出版各主體利益分配失衡，以及平臺(tái)中心化使全民知識(shí)生產(chǎn)淪為“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)勞動(dòng)”等問題困擾。而作為解決方案，NFT技術(shù)不僅為原生的圖片、音樂等數(shù)字內(nèi)容提供了類似于實(shí)體的新發(fā)行方式，收藏者獲得所有權(quán)，并且可以像處置實(shí)物資產(chǎn)一樣收藏、使用、分享和轉(zhuǎn)讓；NFT還創(chuàng)新了IP衍生品的新形式，圖像、動(dòng)畫或3D建模等數(shù)字NFT成為IP的變現(xiàn)新路徑。NFT技術(shù)特性吸引了國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)IP版權(quán)所有者如博物館、出版社和雜志社等加入，發(fā)行了大量的數(shù)字藏品NFT；不少有創(chuàng)新意識(shí)的動(dòng)漫創(chuàng)作者和音樂明星也都發(fā)布了NFT作品；而在海外市場(chǎng)，《紐約時(shí)報(bào)》《時(shí)代周刊》等試水以NFT形式出售新聞報(bào)道、封面，甚至有不少研究者將自己的科研數(shù)據(jù)或成果制作成NFT作為“賺取版稅的一種方式”。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也積極回應(yīng)NFT的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐，從新聞學(xué)、法學(xué)和出版實(shí)踐等多維度闡發(fā)與想象。

與市場(chǎng)的火熱相伴隨的是爭(zhēng)議。NFT的匿名性、可轉(zhuǎn)移性和易流通性等所呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也一樣難以把控，引發(fā)的爭(zhēng)議概括起來主要分為技術(shù)派和監(jiān)管派兩種：NFT的核心主張脫胎于區(qū)塊鏈，其主要支持者是IT領(lǐng)域的技術(shù)派，他們認(rèn)為NFT提供一種新的所有權(quán)形式賦能創(chuàng)作者，重塑創(chuàng)作者、版權(quán)方、發(fā)行平臺(tái)和受眾之間的生產(chǎn)關(guān)系，將創(chuàng)造一個(gè)新的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)。而監(jiān)管派則認(rèn)為NFT技術(shù)一旦被采納就是一種社會(huì)選擇，如果社會(huì)相應(yīng)的管理規(guī)制不到位，技術(shù)主義的解決方案在搞掂問題的同時(shí)會(huì)“引發(fā)炒作、洗錢等新風(fēng)險(xiǎn)”。這兩種路徑雖站在價(jià)值判斷截然不同的兩端，但出發(fā)點(diǎn)都是當(dāng)前主導(dǎo)現(xiàn)代政府和政策科學(xué)的功能視野，是一種技術(shù)與社會(huì)二元對(duì)立的思考路徑，其結(jié)果要么技術(shù)脫韁，要么壓制創(chuàng)新。如果轉(zhuǎn)換視角，將“技術(shù)—社會(huì)”統(tǒng)合起來，以技術(shù)哲學(xué)的視角理解NFT的技術(shù)本質(zhì)，或可為NFT創(chuàng)新性地應(yīng)用于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)敞開一個(gè)新面向。

本研究擬以芬伯格的“技術(shù)代碼”（Technicalcode）理論視角，通過分析NFT技術(shù)設(shè)計(jì)中被內(nèi)置的社會(huì)價(jià)值和規(guī)范，探討NFT技術(shù)與數(shù)字出版耦合后潛藏的“知識(shí)生產(chǎn)革命”之技術(shù)偏好與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為中國(guó)語境下數(shù)字出版內(nèi)容NFT化的社會(huì)治理“重新設(shè)計(jì)”代碼。文中涉及的NFT包括存儲(chǔ)在公鏈及聯(lián)盟鏈上的數(shù)字資產(chǎn)通證，不局限于國(guó)內(nèi)的“數(shù)字藏品”；將“數(shù)字藏品”視為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的NFT化進(jìn)程的探索實(shí)踐之一，并在此基礎(chǔ)上展開探討。

二、技術(shù)代碼：一種理解技術(shù)與社會(huì)的技術(shù)哲學(xué)視角

技術(shù)問題也是社會(huì)問題，?？率亲钤鐚烧呓y(tǒng)合起來思考的人之一，他通過對(duì)犯罪學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究，分析了現(xiàn)代社會(huì)中人類的活動(dòng)；而拉圖爾也有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“特定的技術(shù)配置反映了一種特定的行為者網(wǎng)絡(luò)的影響”。但他們的判斷都是從總體上對(duì)待技術(shù)，關(guān)于“技術(shù)屬性、價(jià)值觀和社會(huì)結(jié)果之間的關(guān)系往往是模糊的”。技術(shù)哲學(xué)家安德魯·芬伯格將目光從抽象的技術(shù)轉(zhuǎn)向有形的技術(shù)，投身于技術(shù)被設(shè)計(jì)、測(cè)驗(yàn)、批判和重新定向的具體環(huán)境，認(rèn)為技術(shù)并非像工具論所說的“沒有自身的價(jià)值內(nèi)涵”，是中立的工具，也非如實(shí)體論所說是的獨(dú)立自存的實(shí)體“控制著整個(gè)社會(huì)世界”，是天命。相反，他認(rèn)為在技術(shù)的起源中就已經(jīng)銘刻了人類的行動(dòng)，不僅在技術(shù)體系的使用中，更在技術(shù)體系的設(shè)計(jì)中就包含了社會(huì)需求，這種現(xiàn)象芬伯格稱為“技術(shù)代碼”（technical code），這里的代碼不是編碼，而是指一種技術(shù)規(guī)則。芬伯格認(rèn)為，一般而言，技術(shù)代碼總是“技術(shù)要素”和“社會(huì)目的”的綜合，其中技術(shù)要素是一些特殊的原理，是去情境化的、相對(duì)中立的，而社會(huì)目的則有偏向，在抽象的技術(shù)要素“再情境化”過程中，它往往無聲息地沉淀價(jià)值或利益于技術(shù)設(shè)計(jì)和程序中。換言之，技術(shù)的本質(zhì)既是穩(wěn)定的，又是變動(dòng)的，取決于技術(shù)與社會(huì)價(jià)值相滲透的程度。技術(shù)代碼的變動(dòng)性預(yù)設(shè)了對(duì)技術(shù)問題有不同的解決方法，芬伯格認(rèn)為當(dāng)技術(shù)中“特殊利益的霸權(quán)”出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)行動(dòng)者能夠能過積極地參與“重新設(shè)計(jì)”來改變技術(shù)代碼，而最好的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是能代表“參與者的利益”（participant interests），即相關(guān)團(tuán)體已在其設(shè)計(jì)中被代表，而且還參與了設(shè)計(jì)。

“技術(shù)代碼”“參與者的利益”兩個(gè)重要?dú)v史性概念打開了技術(shù)“黑箱”，提供了“從內(nèi)部定位和辨識(shí)意識(shí)形態(tài)與技術(shù)發(fā)展相結(jié)合的有益視角”，為我們分析與理解NFT這一未充分確定的新技術(shù)提供了思路。從NFT的演進(jìn)路徑不難看到，作為技術(shù)創(chuàng)新的NFT是區(qū)塊鏈的2.0應(yīng)用，是IT領(lǐng)域的一些技術(shù)極客的技術(shù)創(chuàng)新，由去情境化帶來的；它應(yīng)用于數(shù)字出版領(lǐng)域是一個(gè)“再情境化”的進(jìn)程，需要綜合數(shù)字內(nèi)容的創(chuàng)作者、版權(quán)所有方、金融資本、發(fā)行平臺(tái)和大量受眾等的需求，如何讓更多利益相關(guān)者參與進(jìn)來并重新安排這些要素，既能使更多參與者加入以及其所倡導(dǎo)的價(jià)值規(guī)范得到體現(xiàn)，又能規(guī)避技術(shù)特性可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，成為當(dāng)前數(shù)字出版NFT化進(jìn)程中面對(duì)的重要問題。

三、從印刷術(shù)到NFT：技術(shù)中介下的現(xiàn)代出版

一部現(xiàn)代出版史就是一部技術(shù)演進(jìn)史，“以何種技術(shù)組織信息（知識(shí)）”是理解現(xiàn)代出版的邏輯起點(diǎn)。從印刷術(shù)、錄音技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)，以及如今的NFT，技術(shù)不斷變革知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐并扮演著推動(dòng)出版業(yè)變遷的基礎(chǔ)性力量。

（一）知識(shí)的變形：技術(shù)演進(jìn)下的數(shù)字出版

斯蒂格勒認(rèn)為符號(hào)和文字是人類思想的外化，而書寫使思想“成為可復(fù)制、可傳播的真實(shí)客體”，思想由此變成了知識(shí)。知識(shí)的可復(fù)制和可傳播性從手抄書就已開始了，但直到15世紀(jì)末由于谷登堡的發(fā)明和普及才達(dá)到第一個(gè)高峰，誕生了現(xiàn)代意義上的出版，帶來了“知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)與傳布”，印刷術(shù)不僅驅(qū)動(dòng)了歐洲文藝復(fù)興、宗教改革和為近代科學(xué)革命，更對(duì)意識(shí)產(chǎn)生了微妙的影響，那就是線性的書籍“鼓勵(lì)并使得長(zhǎng)形式思考（long-form thought）成為可能”。

而數(shù)字化的進(jìn)程使知識(shí)生產(chǎn)和傳播從現(xiàn)代出版的長(zhǎng)形狀、專業(yè)化轉(zhuǎn)向以個(gè)人為中心的網(wǎng)形狀、對(duì)話式狀態(tài)。這在互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就已露端倪，“超文本之父”泰德·納爾遜（Ted? Nelson）雄心勃勃構(gòu)建“仙都（Xanadu）”系統(tǒng)的初衷是就“將之作為一種在線出版系統(tǒng)加以開發(fā)的”，這一思想至今影響著互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行，用戶可以在多個(gè)“網(wǎng)頁”之間來回翻動(dòng)，本質(zhì)地看“就是一套書籍的書頁”。當(dāng)然，超文本架構(gòu)大大拓展了“頁面”的內(nèi)涵，它使文本具有了“跨碼性”，即文本總體上由兩個(gè)層面組成——文化層面和計(jì)算機(jī)層面，在表層它仍是傳統(tǒng)出版物的頁面（或版面）的形狀，圖片、照片、數(shù)字視頻、聲音和三維世界等文化內(nèi)容都被嵌入頁面；而在底層計(jì)算機(jī)層面，這些文化內(nèi)容是一種可被機(jī)器讀取的文件和一系列代表像素色值的數(shù)字。更為重要的是，由此引發(fā)一系列新的創(chuàng)作范式：每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶都可能成為知識(shí)生產(chǎn)的主體，話題的邊界不再以書的結(jié)尾為標(biāo)志，而將所有的事實(shí)、觀點(diǎn)“都被嵌入?yún)⒖肌⒂懻摵驼撟C的網(wǎng)絡(luò)之中”?！伴L(zhǎng)形狀”知識(shí)的確定性信念正在被瓦解，知識(shí)具有了網(wǎng)絡(luò)屬性，且自始至終處于生成中，數(shù)字技術(shù)使出版呈現(xiàn)出斯蒂格勒所說的“個(gè)體化的趨勢(shì)”。

數(shù)字出版的個(gè)體化趨勢(shì)重置了印刷時(shí)代奠定的出版邊界與內(nèi)涵，使“數(shù)字”不是“出版”的定語“而是一種全新的出版形態(tài)”。首先，內(nèi)容生產(chǎn)“維基化”，1 9 9 4年坎漢寧（Wa r dCunningham）發(fā)展了最初的維基服務(wù)器，允許“任何人只要能連上網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)都可點(diǎn)下‘編輯的鏈接來修改多數(shù)條目的內(nèi)容”，這一技術(shù)機(jī)制使得公眾規(guī)?；M(jìn)入科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)領(lǐng)域，且生產(chǎn)的非專業(yè)化的維基文章被認(rèn)為“幾乎與公認(rèn)的印刷百科全書一樣準(zhǔn)確”，刷新以往專家驅(qū)動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn)史。其次，文本數(shù)據(jù)庫(kù)化，馬諾維奇認(rèn)為文檔集合（數(shù)據(jù)庫(kù)）和線性敘述是人類社會(huì)的“兩種基本的創(chuàng)作沖動(dòng)、兩種對(duì)于世界的基本回應(yīng)”，其中以書籍為代表的線性敘述一直占據(jù)著霸主地位，但數(shù)字技術(shù)反轉(zhuǎn)了印刷時(shí)代兩種模式主次關(guān)系，超鏈接使文本成為同時(shí)包含文本、圖像、錄音和文本的數(shù)據(jù)庫(kù)，且始終是開放的未完成狀態(tài)，再也沒有了書籍的確定性，線性敘事反而成為數(shù)據(jù)庫(kù)形式的特例。再次，發(fā)行個(gè)人化，互聯(lián)網(wǎng)初期尼葛洛·龐蒂（Nicholas Negroponte）就預(yù)言了一種完全個(gè)人化的報(bào)紙“我的日?qǐng)?bào)（the Daily Me）”的出現(xiàn)，從最早的BBS到博客、QQ空間、微博，以及如今的抖音、快手等UGC生產(chǎn)都是這種個(gè)人化發(fā)行的迭代，誕生了海量分散的小微IP創(chuàng)作者。最后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為數(shù)字出版商，傳統(tǒng)出版遵循“作者—出版（印刷、發(fā)行）—讀者”的線性路徑，有較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，但網(wǎng)絡(luò)媒體依托算法機(jī)制形成了一套全新的內(nèi)容的生產(chǎn)、發(fā)表和付費(fèi)機(jī)制，形成“自出版”閉環(huán)。國(guó)內(nèi)最早付費(fèi)閱讀的“自出版”平臺(tái)起點(diǎn)網(wǎng)、晉江網(wǎng)等如今以IP全版權(quán)運(yùn)營(yíng)的閱文集團(tuán)成為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)主要構(gòu)成力量。

（二）NFT：機(jī)制失靈下的解困之道

面對(duì)“自出版”生態(tài)，傳統(tǒng)出版機(jī)制是失靈的。谷登堡之后“可重復(fù)性作為印刷術(shù)的潛意識(shí)信息滲入了西方思想”，但這種可重復(fù)性是以一套維護(hù)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)威性的機(jī)制保駕護(hù)航的，它由作者、出版商、編輯、同行評(píng)議專家以及發(fā)行和售賣系統(tǒng)構(gòu)成，并在法律層面形成了一套將近300年歷史的版權(quán)法體系。如今，數(shù)字技術(shù)將印刷時(shí)代嚴(yán)格的“專家體系”變成了由全民參與的“在線協(xié)作”生產(chǎn)，這套傳統(tǒng)出版機(jī)制失靈了，并由此帶來了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的重重困境：一方面涌現(xiàn)了巨量的UGC文學(xué)、動(dòng)漫和視頻類等微內(nèi)容，但微版權(quán)缺乏保護(hù)，新生IP成長(zhǎng)困難；另一方面網(wǎng)絡(luò)公司掌控平臺(tái)數(shù)據(jù)，與MCN公司等第三方機(jī)構(gòu)分走了產(chǎn)業(yè)鏈上的大部分利益，不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系使海量?jī)?nèi)容創(chuàng)作者淪為數(shù)字勞工；此外，還有SCI-HUB、谷歌圖書館等在內(nèi)的大量“影子圖書館”等挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)版權(quán)體系。

NFT為數(shù)字內(nèi)容的價(jià)值流轉(zhuǎn)與出版生態(tài)重置提供了可能性方案。事實(shí)上，新技術(shù)發(fā)明對(duì)出版業(yè)的“侵犯”并不是第一次，20世紀(jì)50年代復(fù)印機(jī)出現(xiàn)時(shí)就曾“使出版界籠罩在恐怖之中”，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)試圖通過立法來保護(hù)版權(quán)，但麥克盧漢清晰而果斷地指出“除了用技術(shù)保護(hù)技術(shù)之外，再也沒有別的辦法。你用一個(gè)階段的技術(shù)造成一種環(huán)境之后，你就必須用下一種技術(shù)來造就一種反環(huán)境”。半個(gè)世紀(jì)過去，NFT作為對(duì)數(shù)字技術(shù)下出版機(jī)制失靈的一種新解法再次印證了麥克盧漢先知式的斷言。NFT技術(shù)允許每個(gè)創(chuàng)作者將自己的文章、音樂或視頻上鏈“鑄造”（mint）成一份智能合約（即NFT），無須出版社、編輯等冗雜的流程便可直接銷售給受眾或粉絲賺取收入。智能合約是一套可自動(dòng)執(zhí)行的程序，它能夠記錄數(shù)字作品的初始發(fā)行者、發(fā)行日期、作品參與者的權(quán)益分配方式，一旦交易達(dá)成，同時(shí)在區(qū)塊鏈上生成交易信息和新的所有者信息，由此確保了作品版權(quán)交易與流通變得“唾手可得”且流傳有序。NFT的可證明真實(shí)性、提供所有權(quán)和可轉(zhuǎn)讓等特性有望調(diào)整創(chuàng)作者、數(shù)字出版平臺(tái)與讀者之間的商業(yè)性關(guān)系，加速推動(dòng)創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)形成。

四、技術(shù)偏好：作為技術(shù)創(chuàng)新的NFT與數(shù)字出版

NFT既是對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的文化需求作出技術(shù)回應(yīng)，是一種為解決互聯(lián)網(wǎng)文化中身份、價(jià)值和信任缺失問題而發(fā)明的一種反身設(shè)計(jì)，同時(shí)，NFT技術(shù)創(chuàng)新性地對(duì)已有要素進(jìn)行優(yōu)化或擴(kuò)容。要對(duì)NFT對(duì)數(shù)字出版應(yīng)用的合理性作出判斷，我們首先分析與識(shí)別其技術(shù)代碼構(gòu)成。

（一）反身設(shè)計(jì)：數(shù)字出版困境與作為技術(shù)代碼的NFT

技術(shù)的設(shè)計(jì)與發(fā)明總是以問題和解決方案為導(dǎo)向的。新技術(shù)一開始就考慮了社會(huì)需求，因?yàn)樵O(shè)計(jì)者總是“基于某種背景假設(shè)自覺地將價(jià)值融入技術(shù)代碼”。因而技術(shù)設(shè)計(jì)總是一種指向過去的“反身設(shè)計(jì)”（Reflexive Design）。反身設(shè)計(jì)不是一種方法，而是一種態(tài)度、一種校準(zhǔn)、一種關(guān)注問題并在這種注意力的基礎(chǔ)上改進(jìn)實(shí)踐的總體策略，旨在“闡明、評(píng)估和重新整合迄今為止毫無疑問的價(jià)值和之前提到的生產(chǎn)系統(tǒng)的新設(shè)計(jì)”。

從反身性來審視NFT技術(shù)，對(duì)前一階段社會(huì)需求的審察與反思是其技術(shù)設(shè)計(jì)中“具有生成性和創(chuàng)造性的部分”。從技術(shù)要素來看，網(wǎng)絡(luò)文化的跨碼性背后是互聯(lián)網(wǎng)的兩種數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)支撐，表層是文化內(nèi)容技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如用于圖像的JPEG或PNG文件格式等；底層是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如開放的軟件協(xié)議，包括TCP/IP、HTTP、POP、GPS等。然而這兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由于是早期互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)建者的理想主義構(gòu)想，沒有把一些后來被證明至關(guān)緊要的諸如定義身份、社區(qū)和支付機(jī)制等關(guān)鍵技術(shù)元素放進(jìn)底層開放協(xié)議，這給了阿里、騰訊、臉書、谷歌等私營(yíng)公司利用技術(shù)中心化擁有用戶數(shù)據(jù)、身份并獲利的機(jī)會(huì)，他們將用戶引導(dǎo)到特定的、封閉的商業(yè)服務(wù)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)表層文化內(nèi)容的控制，造成了當(dāng)前數(shù)字出版中“內(nèi)容確權(quán)”“可信交易”等缺失的困局，這些問題成為下階段技術(shù)要面對(duì)和解決的“社會(huì)需求”。作為解決方案，IT技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)極客通過在這兩層標(biāo)準(zhǔn)之上添加了一層基于區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)（ERC-721或ERC1155）的智能合約（NFT），其中的加密、工作量證明機(jī)制（POW）、權(quán)益證明機(jī)制（POS）、委托權(quán)益證明機(jī)制（DPOS）、有向無環(huán)圖（DAG）等技術(shù)設(shè)計(jì)中就隱含了各種各樣包括快速確權(quán)、快速轉(zhuǎn)移和訪問控制等在內(nèi)的社會(huì)需求。

（二）技術(shù)創(chuàng)新：NFT權(quán)利擴(kuò)容與創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)

作為技術(shù)創(chuàng)新，NFT在確權(quán)和可信交易外還進(jìn)行了主體權(quán)利的擴(kuò)容和調(diào)整。數(shù)字出版的個(gè)體化趨勢(shì)使出版主體從傳統(tǒng)的六個(gè)變?yōu)槿齻€(gè)：數(shù)字版權(quán)人、用戶和數(shù)字出版商，而NFT對(duì)前兩個(gè)主體的權(quán)利都進(jìn)行了擴(kuò)容。在數(shù)字版權(quán)人（創(chuàng)作者、IP版權(quán)人等）一側(cè)：（1）提供創(chuàng)作者自主發(fā)行權(quán)。由于智能合約中包含的共同所有權(quán)結(jié)構(gòu)允許創(chuàng)作者自主決定為一個(gè)文件制作多少個(gè)數(shù)字NFT（即發(fā)行副本），也可以規(guī)定作品的合作方如共同貢獻(xiàn)者（如一首歌的詞作者、曲作者、演唱者、演奏者和喜歡這首歌的粉絲、轉(zhuǎn)載者等）、經(jīng)紀(jì)公司、發(fā)行方甚至早期用戶之間的權(quán)益分配，讓創(chuàng)作者對(duì)自己的作品有了更好的控制權(quán)；（2）可追續(xù)權(quán)確保持續(xù)收益，追續(xù)權(quán)是指“藝術(shù)家從作品的轉(zhuǎn)售中分享利益的權(quán)利”，NFT創(chuàng)作者可通過智能合約中約定作品后續(xù)每一次流轉(zhuǎn)中獲取收益的比例，可追續(xù)權(quán)維護(hù)了創(chuàng)作者與作品之間的共生關(guān)系，激勵(lì)創(chuàng)作者生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。在用戶一側(cè)：（1）可編程性使再創(chuàng)作充滿新的可能性。NFT是完全可編程的，任何人都可以基于原生NFT進(jìn)行再創(chuàng)作，如第一個(gè)NFT作品加密貓?jiān)谥悄芎霞s中寫入繁殖機(jī)制（如鍛造、制作、兌換、隨機(jī)生成等），允許用戶一起繁殖數(shù)字貓，以生產(chǎn)各種稀有的新貓，也允許用戶使用帽子和繪畫來裝飾自己的加密貓；（2）二次交易增強(qiáng)作品流動(dòng)性。NFT擴(kuò)容了用戶在二級(jí)市場(chǎng)售賣NFT的權(quán)利，轉(zhuǎn)換出用戶的利益，同時(shí)更高的流動(dòng)性使作品面向更廣泛的購(gòu)買群體。NFT從技術(shù)上對(duì)數(shù)字版權(quán)人和用戶兩個(gè)主體的權(quán)利擴(kuò)容，提升了創(chuàng)作者的話語權(quán)，使市場(chǎng)力量向創(chuàng)作者轉(zhuǎn)移，有利于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的小微IP孵化成長(zhǎng)和長(zhǎng)尾市場(chǎng)的拓展。同時(shí)也意味著對(duì)數(shù)字出版的第三個(gè)主體數(shù)字出版商（經(jīng)紀(jì)公司、MCN和技術(shù)平臺(tái)等）控制力的削弱。NFT技術(shù)可快速確權(quán)和可信交易吸引了越來越多的博物館、美術(shù)館、藝術(shù)家等進(jìn)入這一領(lǐng)域，隨著海量的個(gè)體創(chuàng)作者進(jìn)入這一領(lǐng)域，加速了創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)的形成。

五、重新設(shè)計(jì)：數(shù)字出版NFT化的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與社會(huì)治理

NFT加密藝術(shù)以“數(shù)字藏品”的形式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，作為數(shù)字出版領(lǐng)域的一種先行性探索，數(shù)字藏品的技術(shù)設(shè)計(jì)中就結(jié)合了社會(huì)需求，如為弱化其金融屬性采用了聯(lián)盟鏈、不支持二次交易等，但隨著交易規(guī)模的急劇擴(kuò)大，仍有新的風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)。被探討得最多也是最常規(guī)的治理方法包括對(duì)NFT進(jìn)行立法監(jiān)管，或技術(shù)自律，或網(wǎng)民投訴，但各路徑都“存在極大的制度設(shè)計(jì)困惑和實(shí)踐障礙”。從“技術(shù)代碼”的框架審視新技術(shù)與社會(huì)之間的緊張狀態(tài)，或許可為我們下一階段的數(shù)字出版NFT化的治理提供新思考。

（一）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警：NFT引發(fā)數(shù)字出版新問題

“數(shù)字藏品”一年多的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐表明，作為技術(shù)創(chuàng)新的NFT在驅(qū)動(dòng)數(shù)字內(nèi)容資產(chǎn)化進(jìn)程的同時(shí)，也會(huì)在技術(shù)、價(jià)值和市場(chǎng)三個(gè)層面引發(fā)新社會(huì)矛盾。在技術(shù)層面，NFT的底層技術(shù)還不成熟，如缺乏安全易用的 NFT 錢包，智能合約還存在“存在嚴(yán)重的安全漏洞，具有缺乏可信數(shù)據(jù)源、隱私問題、性能問題和法律問題”等，再加上平臺(tái)之間的跨鏈問題沒有解決、接口不規(guī)范等更容易導(dǎo)致版權(quán)確權(quán)、權(quán)益精準(zhǔn)分配和數(shù)據(jù)安全等問題。在價(jià)值層面，理論上“萬物皆可NFT”，但并不是每個(gè)NFT都有價(jià)值，作品的長(zhǎng)期價(jià)值是觀眾或讀者對(duì)其所載有文化價(jià)值“認(rèn)同”，這是“鏈下共識(shí)”，有賴于作者、作品和粉絲充分溝通互動(dòng)，但不能跨鏈意味著各NFT平臺(tái)之間數(shù)據(jù)、生態(tài)和價(jià)值不能互聯(lián)互通，注定了“NFT孤島”現(xiàn)象，共識(shí)難以收斂，影響其市場(chǎng)價(jià)值，并不利于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如以290萬美元高價(jià)成交的Twitter創(chuàng)始人Jack Dorsey的第一條推文NFT，被再次掛出售賣，最高競(jìng)拍報(bào)價(jià)卻只有280美元，便是缺乏鏈下共識(shí)而暴跌的例證。最為重要的是，NFT只能確認(rèn)“某人在某時(shí)將某物上鏈”這一事實(shí)，無法對(duì)鏈前事實(shí)進(jìn)行審核，缺乏對(duì)數(shù)字原生資產(chǎn)的法律界定，不僅可能引發(fā)新的盜版和剽竊，還將破壞NFT商業(yè)模式下的信任生態(tài)，如2022年4月“NFT侵權(quán)第一案”山寨“胖虎打疫苗”便是一例。在市場(chǎng)層面，NFT購(gòu)買或銷售的準(zhǔn)入門檻很低，再加上匿名性、高流動(dòng)性吸引了許多投機(jī)買家，他們不關(guān)注內(nèi)容價(jià)值而以“這件作品是否能以更高價(jià)格轉(zhuǎn)售”為標(biāo)準(zhǔn)來購(gòu)買，容易讓一些投機(jī)者用來傳銷、變相ICO等；而NFT具有無記名證券的核心特征，持有人之間可直接轉(zhuǎn)讓，易引發(fā)洗售交易（washtrading）和跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。此外，NFT擴(kuò)容了現(xiàn)有《著作權(quán)法》所沒有的可追續(xù)權(quán)，NFT智能合約只要符合平臺(tái)流程就會(huì)代碼化執(zhí)行交易，當(dāng)其與現(xiàn)有合同法相沖突時(shí)該如何處理等，種種問題仍沒有被深度討論，也沒有提出相應(yīng)的治理方案。

數(shù)字內(nèi)容的N F T化帶來的風(fēng)險(xiǎn)問題，本質(zhì)是社會(huì)問題。最直接的解決辦法就是通過立法監(jiān)管來限制它、對(duì)抗它，但從已有的互聯(lián)網(wǎng)治理實(shí)踐來看，“無論是中國(guó)的制度水平，還是我們制度落地的能力，以及企業(yè)的合規(guī)能力，都承受不起強(qiáng)監(jiān)管”，尤其是強(qiáng)監(jiān)管還會(huì)起到抑制創(chuàng)新的作用。另一種嘗試是技術(shù)自律，如為避免市場(chǎng)惡意炒作，國(guó)內(nèi)NFT平臺(tái)鯨探、幻核等大多數(shù)發(fā)行平臺(tái)采用聯(lián)盟鏈，且不開放二級(jí)市場(chǎng)交易，但這種中心化架構(gòu)和自我規(guī)訓(xùn)式的技術(shù)調(diào)整方案是以損傷NFT的可交易性和流動(dòng)性等創(chuàng)新為代價(jià)的。如何在激活市場(chǎng)和合規(guī)有序之間尋求一個(gè)理想方案？技術(shù)代碼的“重新設(shè)計(jì)”或許是一種新思路。

（二）重新設(shè)計(jì)：參與者利益進(jìn)入NFT治理

芬伯格認(rèn)為當(dāng)技術(shù)規(guī)則與生活世界之間的緊張產(chǎn)生新要求時(shí)，可將這些新要求“轉(zhuǎn)譯成新的代碼和新的設(shè)計(jì)”。“重新設(shè)計(jì)”的方案就是擴(kuò)大“參與者的利益”范圍，讓最初設(shè)計(jì)過程中被忽略或壓制的參與者有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的利益，因?yàn)樵诩夹g(shù)設(shè)計(jì)中包容各種參與者利益“并不必然降低效率，而是可以根據(jù)更廣泛的社會(huì)綱領(lǐng)將效率的成果偏向某個(gè)方向”。

參與者進(jìn)入技術(shù)設(shè)計(jì)有“不同利益群體辯論、公眾參與設(shè)計(jì)和用戶再發(fā)明技術(shù)三種路徑”，其中不同利益群體之間的辯論是被最廣泛運(yùn)用的一種參與方式。NFT技術(shù)最初參與者是一些技術(shù)極客和一些積極的用戶，他們一開始就在技術(shù)設(shè)計(jì)中獲得了發(fā)言權(quán)，將資產(chǎn)加密、確權(quán)、流轉(zhuǎn)的社會(huì)需求設(shè)計(jì)進(jìn)了技術(shù)；NFT技術(shù)快速確權(quán)與可信交易的主張吸引了大量的版權(quán)所有方進(jìn)入，主要是博物館、畫廊、拍賣行、版權(quán)中介以及少量的頭部創(chuàng)作者，雖然版權(quán)所有方支持NFT，但他們和技術(shù)極客一樣不能代表最大量的創(chuàng)作者，所以當(dāng)前NFT領(lǐng)域缺乏創(chuàng)作者（尤其是小微IP創(chuàng)作者）角度的深度參與；就更廣泛的利益而言，法律界人士和哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文學(xué)者都應(yīng)當(dāng)參與辯論，將NFT的概念界定、相關(guān)權(quán)益的區(qū)分（如NFT與債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)益、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)等），以及法律問題進(jìn)行充分討論，當(dāng)所有的參與者都能清楚地表達(dá)他們的利益時(shí)，就有機(jī)會(huì)“在更廣泛的范圍來重構(gòu)技術(shù)體系”。這是一個(gè)持續(xù)的過程，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域已有相當(dāng)多的成功案例。

“參與技術(shù)代碼設(shè)計(jì)”是另一種參與路徑。區(qū)塊鏈的開源世界就是建立在“自由”和“共識(shí)”之上的，技術(shù)平臺(tái)通過開源或鏈上投票等形式探索社區(qū)共識(shí)，把對(duì)內(nèi)容監(jiān)察的環(huán)節(jié)前移到標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、軟件編程和傳輸環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)“治理決策源自社區(qū)本身”。此外，用戶對(duì)技術(shù)的再發(fā)明和改造也常為技術(shù)應(yīng)用提供意外扭轉(zhuǎn)，如芬伯格多次提到的用于研究航班信息的法國(guó)可視圖文網(wǎng)絡(luò)被用戶改造成遠(yuǎn)程電信案例。在區(qū)塊鏈應(yīng)用中，格萊美獎(jiǎng)得主Shawn Mims和Winston Thomas參與制作的區(qū)塊鏈音樂應(yīng)用Tune項(xiàng)目，致力于解決原創(chuàng)音樂版權(quán)與利益分配問題亦是一例。

結(jié)語

媒介哲學(xué)家彼得斯把“各種大型的、具有力量放大的能力系統(tǒng)跨越巨大的時(shí)間和空間將人與機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來”的媒介稱為“基礎(chǔ)設(shè)施型媒介”。作為技術(shù)創(chuàng)新，NFT雖然只在數(shù)字藏品領(lǐng)域進(jìn)行了先行性的實(shí)踐，但已彰顯其不僅是在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，更是在未來“鏈網(wǎng)融合”的元宇宙世界中的基礎(chǔ)設(shè)施型媒介。技術(shù)創(chuàng)新總是同時(shí)伴隨著偏好與風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)謹(jǐn)慎動(dòng)用強(qiáng)監(jiān)管的權(quán)力，從內(nèi)部分析數(shù)字出版NFT化進(jìn)程中各參與者之間的復(fù)雜互動(dòng)，建立調(diào)節(jié)多方參與者利益的平衡機(jī)制，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新更好落地。NFT技術(shù)是區(qū)塊鏈技術(shù)的2.0應(yīng)用，本身就是多元社會(huì)力量參與設(shè)計(jì)的結(jié)果，也才剛進(jìn)入數(shù)字出版應(yīng)用場(chǎng)景中，讓更多知識(shí)生產(chǎn)中的利益者參與“重新設(shè)計(jì)”，將諸多社會(huì)價(jià)值與需求轉(zhuǎn)譯并嵌入技術(shù)設(shè)計(jì)中，造就更為多元的、復(fù)合的功能，真正成為推動(dòng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)價(jià)值流動(dòng)和生態(tài)變革的革命性創(chuàng)新。

（作者系福建師范大學(xué)教授，馬克思主義與當(dāng)代媒介研究中心研究員）