護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

楊淑芬，肖麗娜 ，劉佳，張春玲，婁方麗，畢璠，丁雅怡，楊政宇

（1.貴州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，貴州 貴陽 550003；2.貴州中醫(yī)藥大學(xué)，貴州 貴陽 550002）

案例教學(xué)法的本質(zhì)為：在傳授知識的過程中，以真實(shí)案例為載體和媒介，將學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)過程的主要參與者，將教師從“知識的灌輸者”過渡到教學(xué)方案的設(shè)計(jì)者、教學(xué)過程的引導(dǎo)者和激勵者，通過“學(xué)中做、做中學(xué)”的教學(xué)方式，激發(fā)學(xué)生的積極性，培養(yǎng)學(xué)生主動發(fā)現(xiàn)、思考、分析和解決問題的能力，訓(xùn)練學(xué)生的評判性思維[1-2]。勝任力是指在工作中能夠評判個(gè)人能力水平和人物特征是否卓越的指標(biāo)[3]，勝任力可為各領(lǐng)域的管理者辨別工作業(yè)績、培訓(xùn)和考核人員提供指導(dǎo)，是科學(xué)構(gòu)建高層次管理體系的基石[4]。案例教學(xué)法在護(hù)理教育領(lǐng)域中的應(yīng)用多集中在臨床護(hù)理帶教中，目前尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐模式，對師資無明確要求[5-7]。已有的護(hù)理教師勝任力評價(jià)指標(biāo)體系，未考慮教師的來源、主要工作崗位、教學(xué)方法及教學(xué)環(huán)境的差異性，存在針對性不高的問題[8]。因此，本研究擬構(gòu)建一套更加科學(xué)、客觀、可推廣的案例教學(xué)師資勝任力評價(jià)指標(biāo)體系，為針對性的評估護(hù)理專業(yè)教師案例教學(xué)勝任力情況，提高護(hù)理專業(yè)教學(xué)質(zhì)量提供理論參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 成立項(xiàng)目小組 本項(xiàng)目組成員由5 名護(hù)理教育管理者、3 名臨床護(hù)理管理者或副高及以上的臨床帶教老師和2 名在讀碩士研究生構(gòu)成。項(xiàng)目小組成員主要承擔(dān)職責(zé)如下：（1）擬定質(zhì)性研究訪談題綱；（2）根據(jù)文獻(xiàn)資料及訪談結(jié)果制定出德爾菲函詢問卷并進(jìn)行專家函詢；（3）收集整理并分析專家函詢意見，進(jìn)行小組討論，進(jìn)一步修訂評價(jià)體系指標(biāo)。

1.2 初步擬定函詢問卷 根據(jù)研究內(nèi)容查閱文獻(xiàn)，在中國知網(wǎng)、萬方全文數(shù)據(jù)庫、Pubmed 數(shù)據(jù)庫、Medline 等數(shù)據(jù)庫獲取與“護(hù)理”、“案例教學(xué)”、“勝任力”等關(guān)鍵詞相關(guān)的文獻(xiàn)，分析整理出與護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)相關(guān)的研究資料，擬定采訪提綱。提綱包含：（1）統(tǒng)一解釋語；（2）專家基本情況；（3）護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力特征：對護(hù)理教師職業(yè)的認(rèn)可度、護(hù)理教師的職責(zé)、案例教學(xué)的應(yīng)用情況、案例的來源情況、實(shí)施案例教學(xué)的前進(jìn)因素和阻礙因素、個(gè)人的哪些特點(diǎn)有益于案例教學(xué)工作的開展、案例教學(xué)教師需具備的勝任力特征及主次。

采用多階段分層抽樣的方法選取訪談對象，為減少經(jīng)濟(jì)及地域的影響，按我國現(xiàn)有的行政區(qū)域選取人均GDP 最高和最低的6 個(gè)省區(qū)市 （北京、上海、江蘇以及廣西、黑龍江、甘肅）[9]，每個(gè)省份便利選取1 名職稱為副高及以上的護(hù)理教師為訪談對象。訪談內(nèi)容圍繞提綱開展，每次訪談時(shí)間控制在30～60 min。全程采取雙人筆錄及錄音的方法對訪談內(nèi)容進(jìn)行記錄和收集，訪談后根據(jù)錄音逐字逐句記錄訪談內(nèi)容。采用Colaizzi 分析法進(jìn)行資料編碼、歸納。通過對訪談資料的反復(fù)閱讀、分析、提煉主題等剖析當(dāng)前對案例教學(xué)師資勝任力評價(jià)的需求，當(dāng)沒有新信息出現(xiàn)，認(rèn)為內(nèi)容達(dá)到飽和，資料完成收集，形成函詢問卷。

1.3 專家遴選 遴選標(biāo)準(zhǔn)：（1）從事臨床護(hù)理工作≥10 年；（2）具有本科及以上學(xué)歷；（3）具有副高級及以上職稱；（4）熟悉護(hù)理專業(yè)要求、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，在案例教學(xué)領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)；（5）對參與本研究有一定積極性并愿意配合完成多輪專家函詢的人員。

1.4 指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn) 指標(biāo)重要性評分均數(shù)≥4.00且變異系數(shù)≤0.25 符合本項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)。對于有3 名及以上專家提出相同意見，項(xiàng)目組直接采納；對于1～2名專家提出相同意見，項(xiàng)目組集中分析討論后視情況而采納。

1.5 實(shí)施專家函詢 以電話溝通的形式預(yù)先告知專家本項(xiàng)目的研究背景及目的，征得專家同意后，采用電子郵件的方式進(jìn)行多輪Delphi 專家咨詢。每輪咨詢結(jié)束后，項(xiàng)目組成員收集和整理專家反饋意見，對刪減指標(biāo)和意見進(jìn)行討論分析，并將最終咨詢結(jié)果放入下一輪咨詢。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 利用SPSS 23.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。專家的積極程度采用問卷回收率和意見提出率表示；專家權(quán)威程度（Cr）運(yùn)用專家對函詢內(nèi)容的熟悉程度（Cs）及專家對函詢內(nèi)容的判斷依據(jù)（Ca）的均數(shù)表示，即Cr=（Cs+Ca）/2；專家意見協(xié)調(diào)程度用肯德爾和諧系數(shù)（W）及變異系數(shù)（Cv）表示；專家對指標(biāo)重要性的評價(jià)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 選取的21 名函詢專家，分別來自于6 家高等醫(yī)學(xué)院校和5 家三級甲等醫(yī)院。其中北京1 名、上海1 名、江蘇2 名、山東3 名、廣東1名、重慶3 名、四川2 名、云南1 名、黑龍江1 名、貴州6 名。根據(jù)從事的護(hù)理專業(yè)類別，其中臨床護(hù)理專家5 名，護(hù)理管理專家7 名，護(hù)理教育專家9 名；博士3 名，碩士7 名，本科11 名；高級職稱18 名，中級職稱3 名，其中主任護(hù)師或教授13 名，副主任護(hù)師或副教授5 名，主管護(hù)師或講師3 名；從事護(hù)理工作年限為（27.38±10.12）年。

2.2 專家積極性 根據(jù)專家遴選標(biāo)準(zhǔn)，對21 名專家發(fā)放了函詢問卷，2 輪函詢均收回問卷21 份，有效應(yīng)答率為100%。第1 輪函詢，16 名專家提出35條意見；第2 輪函詢，6 名專家提出6 條意見，2 輪函詢專家意見提出率分別為76%（16/21）、29%（6/21）。

2.3 專家權(quán)威程度 本項(xiàng)目專家判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）為0.952，專家對內(nèi)容的熟悉程度系數(shù)（Cs）為0.709，全體專家的專家權(quán)威系數(shù)（Cr）為0.831，范圍在0.650～0.950。

2.4 專家意見集中程度 采用指標(biāo)重要性評分計(jì)算平均數(shù)和百分比。第1 輪各級指標(biāo)內(nèi)涵認(rèn)可率為81%～100%，重要性評分均數(shù)為3.86～4.91。第2 輪各級指標(biāo)內(nèi)涵認(rèn)可率為90%～100%，重要性評分均數(shù)為4.00～4.95。經(jīng)過2 輪咨詢，專家意見趨于一致。

2.5 專家的協(xié)調(diào)程度 2 輪函詢中，專家意見各級指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.258～0.418 及P均＜0.001，如表1。

表1 2 輪函詢專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.6 護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)的函詢結(jié)果

2.6.1 一級指標(biāo)篩選結(jié)果 根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)和專家意見，4 個(gè)一級指標(biāo)不作修改。在第1 輪專家函詢中，2位專家認(rèn)為科研創(chuàng)新能力相對不重要，其中1 名專家認(rèn)為科研創(chuàng)新能力與案例教學(xué)關(guān)系不夠密切，不是核心要素，建議將此一級指標(biāo)更改為臨床實(shí)踐能力，并相應(yīng)增加健康評估能力、護(hù)理診斷能力等二級指標(biāo)；另1 名專家則提出將一級指標(biāo)科研創(chuàng)新能力修改為創(chuàng)新能力。經(jīng)小組討論考慮，護(hù)理學(xué)科屬于應(yīng)用型學(xué)科，科研能力是評判教師是否具備學(xué)術(shù)敏感性，能否有效選取案例并進(jìn)行案例查新的重要指標(biāo)，是屬于案例教學(xué)勝任力研究的重要范疇，故仍保留。

2.6.2 二級指標(biāo)篩選結(jié)果 修訂1 個(gè)指標(biāo)。專家認(rèn)為“具備正確的臨床判斷及思維能力”、“具備臨床操作示范能力”以及“具備理論講授能力”不是知識范疇，屬于能力范疇，建議將指標(biāo)“臨床護(hù)理知識”更改為“臨床護(hù)理技能”，并將此二級指標(biāo)歸屬于一級指標(biāo)“教學(xué)能力”的范疇。

2.6.3 三級指標(biāo)篩選結(jié)果 （1）修訂8 個(gè)指標(biāo)。1 名專家認(rèn)為“專業(yè)理論知識”的表達(dá)過于寬泛，建議分類表達(dá)。另一名專家提出專業(yè)理論知識應(yīng)包含基礎(chǔ)護(hù)理知識、臨床?？浦R、護(hù)理倫理相關(guān)知識等，因此將三級指標(biāo)“具備專業(yè)理論知識”更改為“具備醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識”和“具備護(hù)理專業(yè)理論知識”2 個(gè)指標(biāo)；根據(jù)專家意見凝練“教學(xué)齡長”等7 個(gè)表達(dá)。（2）刪除2 個(gè)指標(biāo)?！熬邆淞己玫恼Z言表達(dá)能力”、“具備理論講授能力”、“具備自信的自我表達(dá)能力”3 個(gè)指標(biāo)重復(fù)，刪除其中2 個(gè)。具體指標(biāo)及權(quán)重見表2。

表2 護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)及權(quán)重值

3 討論

3.1 構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的必要性 護(hù)理教育是我國高等教育的重要組成部分，其內(nèi)涵建設(shè)隨著我國教育水平的提升而不斷完善。2011 年，護(hù)理學(xué)自二級學(xué)科進(jìn)階為一級學(xué)科，同時(shí)，在國家未來醫(yī)療衛(wèi)生體系發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，護(hù)理學(xué)作為戰(zhàn)略規(guī)劃中的重要一環(huán)，得到了國家一系列政策的支持，為護(hù)理學(xué)科的成長提供了良好的外部環(huán)境。與此同時(shí)，國家對于高等護(hù)理教育發(fā)展也提出了更高的要求，明確提出要將“增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神”作為建設(shè)目標(biāo)之一，著重培養(yǎng)理論與實(shí)踐并重、思維與創(chuàng)新共鳴、心中有愛有溫度的應(yīng)用型護(hù)理人才。案例教學(xué)法因其對學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性、評判思維的客觀性和解決問題的獨(dú)立性等方面具有較好的正向促進(jìn)作用，十分契合現(xiàn)階段護(hù)理教育發(fā)展的需要，成為了眾多高校的首選和推廣。然而案例教學(xué)法對教師綜合能力的要求更高，教師不但需要更加扎實(shí)的護(hù)理專業(yè)知識、更加規(guī)范的護(hù)理操作技術(shù)、更高水平的護(hù)理教學(xué)技巧，而且還要擁有良好的職業(yè)操守[10]。但目前研究中針對案例教學(xué)教師的考核標(biāo)準(zhǔn)尚未有所描述。隨著案例教學(xué)的高速發(fā)展，設(shè)計(jì)出一套針對護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)師資勝任力評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也成為了目前亟需解決的問題之一。

3.2 評價(jià)指標(biāo)體系的代表性和科學(xué)性 本研究對21 名護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行了咨詢，專家的地域分布、數(shù)量、職稱、學(xué)歷和工作年限的分布較合理，說明本研究函詢專家具有代表性、綜合性、全面性、權(quán)威性的特點(diǎn)。2 輪專家函詢的積極系數(shù)均為100%，其中16 名專家對評價(jià)指標(biāo)給予了一定的建議，占咨詢專家的76%，這表明大部分專家對護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究具有較高的關(guān)注度和積極性。研究結(jié)果表明：咨詢專家權(quán)威系數(shù)均值為0.831，這表明咨詢結(jié)果的代表性良好、可信度較高，該護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)威程度較高。重要性賦值≥3.50 時(shí)，表明專家意見處于較集中水平。在經(jīng)過2 輪專家函詢后，各級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)最小值為4.00（≥3.50），表明咨詢結(jié)果有效。變異系數(shù)與肯德爾和諧系數(shù)可以反映專家的協(xié)調(diào)程度，在經(jīng)過2 輪函詢后，各級指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.258～0.418，P＜0.001，變異系數(shù)≤0.25，說明指標(biāo)意見離散程度較低，專家的協(xié)調(diào)性較好。綜上，本研究運(yùn)用Delphi 法構(gòu)建的護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)師資勝任力評價(jià)指標(biāo)具有可靠性和科學(xué)性。

3.3 評價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容及權(quán)重值 護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)涵蓋了4 個(gè)方面：專業(yè)知識、教學(xué)能力、科研創(chuàng)新能力、職業(yè)素養(yǎng)。運(yùn)用優(yōu)序圖法對一級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重系數(shù)結(jié)果顯示，教學(xué)能力排在第1 位（權(quán)重系數(shù)0.264）、專業(yè)知識第2（權(quán)重系數(shù)0.258）、職業(yè)素養(yǎng)第3（0.248），最后是科研創(chuàng)新能力（0.230）。勝任力冰山模型理論認(rèn)為，水面上的冰山部分屬于顯性勝任力，是勝任力的基本素質(zhì)要素，水面下的冰山部分屬于隱性勝任力，是不易改變的勝任力特質(zhì)。本研究中包含的4 個(gè)一級指標(biāo)同時(shí)兼顧了冰山模型的顯性與隱性特征，教學(xué)能力和專業(yè)知識屬于顯性勝任力，是對護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師的基本素質(zhì)要求，是區(qū)分勝任者與非勝任者的依據(jù)。而職業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新意識屬于隱性勝任力，不易觀察，需要通過長期表現(xiàn)來測評，是區(qū)分優(yōu)異者與表現(xiàn)一般者的關(guān)鍵性要素。相關(guān)研究顯示[11]，在師資培訓(xùn)、選拔和考核中常常會忽視對水面下的隱性勝任力的測評。作為1 名護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師，只有正確認(rèn)識教育事業(yè)，具備責(zé)任心，對護(hù)理專業(yè)認(rèn)同，能認(rèn)識到案例教學(xué)的意義和價(jià)值，才能在案例教學(xué)中起到模范作用，因此，對隱性勝任力指標(biāo)的測評同樣重要，兩者缺一不可。

運(yùn)用專家給予指標(biāo)權(quán)重賦值法對二級、三級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重系數(shù)計(jì)算，二級指標(biāo)中教學(xué)技能、教學(xué)材料、設(shè)計(jì)及專業(yè)理論知識的權(quán)重值最高，而教學(xué)資歷、創(chuàng)新能力及職業(yè)情感權(quán)重值最低。說明護(hù)理教師從事教學(xué)工作的前提條件是教學(xué)技能的應(yīng)用水平及專業(yè)理論知識的扎實(shí)程度，可直接影響著教學(xué)的好壞。而學(xué)歷水平、創(chuàng)新水平等能間接反映專業(yè)知識水平，不是直接決定教學(xué)質(zhì)量高低的最關(guān)鍵因素，案例教學(xué)教師勝任力的測評最終要體現(xiàn)在教學(xué)實(shí)踐中。本研究在三級指標(biāo)的設(shè)置中較以往研究增加了教師對案例的選取、設(shè)計(jì)、引入以及轉(zhuǎn)化能力的測評，能針對性的測評案例教學(xué)教師勝任力并體現(xiàn)案例教學(xué)的特點(diǎn)。綜上，本評價(jià)指標(biāo)體系的項(xiàng)目、內(nèi)容較為全面，指標(biāo)分布較為細(xì)化，能夠以多維度視角綜合評價(jià)案例教學(xué)教師勝任力，符合護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師素質(zhì)考評要求，可針對性地發(fā)現(xiàn)教師在案例教學(xué)過程中存在的問題，對提高案例教學(xué)質(zhì)量具有較好的指導(dǎo)作用，可作為督促提高案例教學(xué)教師勝任力的依據(jù)。

4 結(jié)論

護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建具有重要的實(shí)際意義。一方面，教學(xué)單位可以參考該評價(jià)指標(biāo)體系制定護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師的考評標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也可以作為一套客觀證據(jù)為遴選、培訓(xùn)護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師提供參考，推動教學(xué)質(zhì)量的提高，培養(yǎng)更多的護(hù)理專業(yè)后備人才，促進(jìn)護(hù)理學(xué)科的發(fā)展；另一方面，護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師可以參照該評價(jià)指標(biāo)體系中的具體條目，客觀清晰地了解自身的優(yōu)勢和不足，明確自我提升方向。但迫于研究時(shí)間和研究條件的限制，本研究構(gòu)建的《護(hù)理專業(yè)案例教學(xué)教師勝任力評價(jià)指標(biāo)》還處于理論設(shè)計(jì)階段，未進(jìn)行應(yīng)用測評，評價(jià)指標(biāo)體系是否能夠全面涵蓋案例教學(xué)教師勝任力的各個(gè)評估維度，指標(biāo)權(quán)重的分配是否符合護(hù)理專業(yè)實(shí)際教學(xué)情況，還需要下一步實(shí)證研究進(jìn)行校驗(yàn)與完善。