中國共同富裕水平的分布動態(tài)、區(qū)域差異及空間相關(guān)性研究

王 青 曾 伏

[提要] 基于2006-2020年31省面板數(shù)據(jù)構(gòu)建共同富裕水平評價指標(biāo)體系,使用熵值法、核密度估計、Dagum基尼系數(shù)和Moran’s I方法測度和考察了共同富裕水平的分布動態(tài)、區(qū)域差異和空間相關(guān)性。研究表明:(1)2006-2020年我國共同富裕水平顯著提升,后進省份增長勢頭較強,但各地區(qū)省份始終存在較為明顯的不平衡發(fā)展。(2)全國及中、西部地區(qū)內(nèi)絕對差異總體上均有所減小,但全國及東、西部地區(qū)的排頭省份與落后省份間始終存在一定差距;近年來全國及三大地區(qū)均不存在明顯的分化發(fā)展趨勢。(3)全國及各地區(qū)共同富裕水平的不均衡發(fā)展均有不同程度的減弱;東部區(qū)域內(nèi)差異最大,中部最小;東-中部的區(qū)域間差異始終大于東-西部和中-西部;區(qū)域間差異始終是共同富裕水平總體差異的最主要來源,區(qū)域內(nèi)差異次之,且二者的貢獻率占比存在波動增長態(tài)勢。(4)各省共同富裕水平存在呈“反N型”變化的正向空間集聚特征,低值聚集區(qū)省份多于高值聚集區(qū),高值聚集區(qū)長期以東部省份為主,低值聚集區(qū)則以中部省份為主,西部和東部少數(shù)省份為輔;有6個省份發(fā)生躍遷。綜上,應(yīng)發(fā)揮政府的引導(dǎo)和基礎(chǔ)性作用,堅持和深化全局性與協(xié)調(diào)性要求,調(diào)研掌握實際發(fā)展需求,推進省域聯(lián)動和優(yōu)勢互補,重點扶持低水平聚集省份,動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化政策選擇。

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求,是我國立足于以構(gòu)建新發(fā)展格局為目標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展階段的主要特征和重大歷史任務(wù)之一,更是我黨矢志不移的初心使命。[1]站在新的歷史起點,黨的十九屆五中全會對全面建成小康社會后的社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)作出重大部署,提出“到2035年,全體人民共同富裕取得更明顯的實質(zhì)性進展”的發(fā)展目標(biāo)。黨的二十大報告則進一步提出全體人民共同富裕是中國式現(xiàn)代化進程的本質(zhì)要求與增進民生福祉的長期任務(wù)。在此背景下,對我國省際共同富裕水平進行統(tǒng)計測度,并考察其動態(tài)演化、地區(qū)差距及空間分布與躍遷,可以更為科學(xué)地把握我國省域共同富裕的發(fā)展現(xiàn)狀、特征及趨勢,并有助于為各級政府的政策制定、評估與調(diào)整優(yōu)化提供參考基礎(chǔ),科學(xué)、扎實地推進整體、全面的共同富裕及新發(fā)展格局的構(gòu)建。(李軍鵬,2021;[2]姜長云,2022[3])

一、文獻綜述

與本文高度相關(guān)的研究主要包括三個方面。其一,共同富裕水平的測度與演化研究。近年來,陳麗君等(2021)從發(fā)展性、共享性、可持續(xù)性構(gòu)建了包括81項三級指標(biāo)的評價體系,采用基于問卷調(diào)查的層次分析法確定了三大維度的權(quán)重;[4]鄒克等,(2021)從收入和平等兩個子系統(tǒng)構(gòu)建了涵蓋10個指標(biāo)的評價指標(biāo)體系,并采用耦合度模型測算了2010-2019年的全國31個省份共同富裕程度,發(fā)現(xiàn)平等與收入系統(tǒng)的高度耦合顯著促進了我國共同富裕水平的增長;[5]劉培林等(2021)指出總體富裕水平與生產(chǎn)力水平的提升是實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ),把握好人群、區(qū)域與城鄉(xiāng)差距則是共同富裕的要求和保障,提出了從總體富裕程度、發(fā)展成果共享程度兩個大方面科學(xué)構(gòu)建共同富裕評價指標(biāo)體系的設(shè)想;[6]萬海遠等(2021)從總體富裕和共享富裕兩個維度各選取了一個結(jié)果指標(biāo),構(gòu)建指數(shù)函數(shù)式對162個經(jīng)濟體的共同富裕水平進行測度,發(fā)現(xiàn)2020年我國的共同富裕水平接近于這些經(jīng)濟體的平均水平;[7]李金昌等(2022)則基于共同富裕內(nèi)涵的解讀,從經(jīng)濟質(zhì)效并增、發(fā)展協(xié)調(diào)平衡、精神生活豐富、全域美麗建設(shè)、社會和諧和睦與公共服務(wù)優(yōu)享六個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系,使用變異系數(shù)法測度了浙江省2015-2020年的共同富裕實現(xiàn)程度,發(fā)現(xiàn)浙江省共同富裕水平顯著上升并達到較高水平;[8]韓亮亮等(2022)同樣從發(fā)展、共享和可持續(xù)性三方面對2011-2019年我國省際共同富裕水平進行測度,發(fā)現(xiàn)各省的共同富裕指數(shù)均呈穩(wěn)健的增長趨勢;[9]徐菁(2022)則從總體富裕、均衡水平、弱勢保障三個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系,使用熵值法測度評價了2013-2019年我國24個省份的共同富裕水平,認(rèn)為我國共同富裕水平自2013年起大幅提升。[10]綜上,該方面的研究還較為有限,或是處于設(shè)想階段,或是測度不夠精細,抑或在研究期長度與研究主體范圍方面存在較大的提升空間。因此,本文將研究期擴展至2006-2020年,將研究主體范圍擴大到全國省際層面,并在不存在明顯共線性的前提下納入可得指標(biāo)進行研究,彌補了既有不足。其二,共同富裕水平的空間差異研究。該方面的研究需要依托于對多主體共同富裕水平的實際測度,因此較于前述研究更為有限,僅萬海遠(2021)、鄒克(2021)、韓亮亮(2022)、徐菁(2022)采用橫縱向比較、均值分析、指數(shù)排名等方法分別在國家和省際層面分析了共同富裕水平的空間差異情況,且其中省際層面的研究并未重點考察共同富裕水平的空間分布與差異。因此,本文采用核密度估計和Dagum基尼系數(shù)方法考察我國省際層面共同富裕水平的分布動態(tài)及區(qū)域差異,豐富了相關(guān)研究。其三,共同富裕水平的相關(guān)性研究。相關(guān)研究僅覃成林等(2017)使用空間杜賓模型實證了市際層面上先富地區(qū)對鄰近地區(qū)具備空間外溢效應(yīng),但該研究受研究主體數(shù)據(jù)可得性限制,僅以經(jīng)濟增長率和期初經(jīng)濟水平測度共同富裕,測度方式相對粗糙,且觀測期、主體層面等均與本文有所不同。[11]本文在相對完善地測度共同富裕水平的基礎(chǔ)上,使用莫蘭指數(shù)方法考察我國各省間共同富裕水平的空間集聚特征及躍遷現(xiàn)象。

綜上,相較于以往研究,本文的主要邊際貢獻有:(1)對我國各省共同富裕水平進行系統(tǒng)測度,多維度合理評估2006-2020年間我國各省的共同富裕水平。(2)采用核密度估計和Dagum基尼系數(shù)方法,全面、客觀、細致地考察不同地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)各省共同富裕水平的動態(tài)變化特征和差異及貢獻來源。(3)采用Moran’s I對我國及各省的共同富裕水平進行空間相關(guān)性分析,探求空間集聚特征及躍遷等現(xiàn)象存在與否。

二、共同富裕水平測度與研究方法

(一)共同富裕水平測度

構(gòu)建評價指標(biāo)體系對2006-2020年我國各省的共同富裕水平進行測度。鑒于李金昌等(2022)的研究在既有研究中理論邏輯較強、體系維度較為完善,且兼具權(quán)威性及拓展到省際層面的可實現(xiàn)性,本文參考其研究,同樣從經(jīng)濟質(zhì)效并增、發(fā)展協(xié)調(diào)平衡、精神生活豐富、全域美麗建設(shè)、社會和諧和睦與公共服務(wù)優(yōu)享六個維度、效率提升等18個三級指標(biāo)方面構(gòu)建中國共同富裕水平評價指標(biāo)體系,并基于省際層面的數(shù)據(jù)可得性匹配和選取了共48項具體指標(biāo)進行測度,見表1。

表1 中國共同富裕水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

上述指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)來源包括《中國統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、Wind數(shù)據(jù)庫、CEADS數(shù)據(jù)庫、華盛頓大學(xué)大氣成分分析組(Atmospheric Composition Analysis Group)、EPS數(shù)據(jù)庫、中國人大網(wǎng)及國家統(tǒng)計局分省年度數(shù)據(jù)等,缺失數(shù)據(jù)采用平均增長率法進行插補。特別地,西藏的碳排放、能耗及食源性疾病爆發(fā)人數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)存在完全缺失無法測算,但鑒于共同富裕的內(nèi)涵,本文并未將西藏從研究范圍中剔除。由于新疆、青海、四川、云南四省與其地理位置鄰接,經(jīng)濟發(fā)展相互依附,且在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、氣候環(huán)境、非正式制度等方面均各自存在一定相似之處,故以此四省均值替代西藏該指標(biāo)數(shù)據(jù)近似測度。

依托上述指標(biāo)體系,本文采用熵值法進行賦權(quán)。即首先對具體指標(biāo)數(shù)據(jù)按照正向、逆向性質(zhì)的不同進行標(biāo)準(zhǔn)化處理再加上一個極小的正數(shù)α=0.0001;其次,計算各指標(biāo)熵值及差異性系數(shù);再次,各指標(biāo)權(quán)重即等于該指標(biāo)的差異性系數(shù)比上所有指標(biāo)的差異性系數(shù)之和;最終,共同富裕水平即等于各指標(biāo)與其相應(yīng)的權(quán)重的乘積再求和。通過熵值法賦權(quán)測算得到的我國各省共同富裕水平如表2所示,限于篇幅,僅列出部分年份結(jié)果。

表2 中國共同富裕水平測算結(jié)果

首先,共同富裕水平全國均值由0.162提升至0.255,實現(xiàn)了57.41%的顯著增長,年均增長率為3.294%,這一增速顯然不低,標(biāo)志著我國共同富裕目標(biāo)的穩(wěn)步推進取得了明顯成效。具體到省際層面,全國各省總體均呈增長態(tài)勢,其中安徽(5.55%)、重慶(5.36%)、河北(5.21%)、河南(4.82%)的增速相對較高,而這些省份的共同富裕水平相對較低(位于0.092-0.222間,處于全國下游水平),說明后進省份的增長勢頭相對較強。

其次,高值方面我國共同富裕水平存在顯著的“東部為主、西部為輔”特征,共同富裕水平靠前的省份多出現(xiàn)于東部的北京、上海、天津、廣東、江蘇與西部的西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏等地,中部排名最高的吉林居于全國中上游;低值方面在觀測期前半段呈現(xiàn)“中部為主,東西為輔”,共同富裕水平靠后的省份在觀測期前半段以中部的安徽、江西、河南、湖北為主,西部的重慶、四川和東部的河北相對也較低,觀測期后半段則以“中西為主、東部為輔”為主要特征,除上述中部四省的排名依然靠后,西部的貴州、陜西、四川等省相對也較低。顯然,共同富裕始終存在較為顯著的地區(qū)不均等發(fā)展特征。

(二)研究方法

1.核密度估計。核密度估計是一種被學(xué)者常用于空間發(fā)展水平差異研究的非參數(shù)估計方法,使用平滑的峰值函數(shù)和連續(xù)密度曲線對隨機變量的分布進行擬合與描述。假定隨機變量X的密度函數(shù)如下式:

(1)

其中,N為觀測值數(shù)量,Xi為獨立同分布的觀測值,h為帶寬,K(·)為核函數(shù)。核函數(shù)K(·)需滿足的條件如下式:

(2)

較為常用的核函數(shù)包括Epanechnikov核函數(shù)、高斯核函數(shù)與三角核函數(shù)等。本文選擇高斯核函數(shù)考察我國共同富裕水平的動態(tài)演進。通過測算和比較核密度函數(shù)圖在不同時期的變化,更加準(zhǔn)確地把握全國及三大區(qū)域共同富裕水平分布的位置、形態(tài)等特征,并獲取部分延展性信息。

2.Dagum基尼系數(shù)及分解。假定總共有n個省份,劃分為m個子區(qū)域,每個子區(qū)域有nj個省份,則基尼系數(shù)G的測度公式為:

(3)

(4)

(5)

區(qū)域間差異(Gnb)與用于衡量區(qū)域間交叉重疊現(xiàn)象的超變密度貢獻(Gt)的公式分別為:

(6)

(7)

(8)

Djh則反映了區(qū)域j和h間的交互作用,其公式為:

(9)

(10)

(11)

其中,djh為區(qū)域間共同富裕水平增長的差值,表示區(qū)域j和區(qū)域h中所有yji-yhr>0的數(shù)學(xué)期望;pjh為超變一階矩陣,表示區(qū)域j和區(qū)域h中所有yji-yhr<0的數(shù)學(xué)期望;Fj和Fh分別表示區(qū)域j和區(qū)域h的累計密度分布函數(shù)。

3.莫蘭指數(shù)?；贛oran(1950)[14]和Getis等(1992)[15]的研究,全局莫蘭(Moran’s I)指數(shù)公式為:

(12)

三、中國共同富裕水平的分布動態(tài)

為精細地考察我國共同富裕水平差異的動態(tài)信息,采用核密度估計法,從分布、變化趨勢、延展性,以及極化趨勢等維度探析我國整體及東、中、西部①地區(qū)內(nèi)部共同富裕水平的分布動態(tài)特征,圖1展示了典型年份的全國及三大地區(qū)共同富裕水平指數(shù)的核密度估計信息。

(一)全國整體層面

圖1(a)從整體上刻畫了全國31省份共同富裕水平指數(shù)的分布與動態(tài)演進趨勢,可以看出,觀測期內(nèi)的全國總體分布曲線及變化區(qū)間均呈現(xiàn)明顯右移,主峰高度表現(xiàn)為“明顯上升-小幅持續(xù)下降”的演變趨勢,主峰寬度則呈現(xiàn)“顯著收窄-趨于穩(wěn)定”的變化過程,以上特征說明我國共同富裕水平存在明顯上升趨勢,絕對差異則由明顯下降至趨于平穩(wěn)。同時,從延展性上看,全國共同富裕水平始終呈明顯的右拖尾現(xiàn)象,且存在較為明顯的拓寬趨勢,表明全國范圍內(nèi)共同富裕水平較高的省份與平均值之間的差距隨時間有所拉大。最后,波峰演進進程經(jīng)歷了“不明顯雙峰-雙峰-單峰”的變化過程,其中2011年存在明顯側(cè)峰,即存在顯著的兩極化態(tài)勢;但近年來兩極化趨勢明顯削弱,至2020年已不存在明顯的兩極或多極化趨勢。上述特征綜合表明,從全國整體層面看,共同富裕水平顯著上升,不同省份間的共同富裕水平差異也隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展階段的變遷逐漸收斂,特別是在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展階段后,共同富裕水平的多極化發(fā)展特征得以逐漸消失。但鑒于不同省份間在要素聚集、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展目標(biāo)、政策導(dǎo)向等方面存在明顯的異質(zhì)性,共同富裕水平較低的省份可能會在較長的一段時間內(nèi)難以追趕上共同富裕水平較高的省份。

(二)三大地區(qū)層面

圖1(b)、(c)、(d)分別描繪了東、中、西部三大地區(qū)共同富裕指數(shù)水平在觀測期內(nèi)的分布演進趨勢。從分布位置看,三大地區(qū)的分布曲線及變化區(qū)間均呈現(xiàn)明顯的右移態(tài)勢,說明在分地區(qū)視角下,三大地區(qū)的共同富裕指數(shù)水平變化也均與全國整體層面一致,呈顯著上升態(tài)勢。從分布形態(tài)看,東部地區(qū)主峰高度經(jīng)歷了“顯著上升-明顯下降-趨于平穩(wěn)”的變化過程,主峰寬度呈現(xiàn)“輕微收窄-持續(xù)輕微拓寬”的變化趨勢,說明東部地區(qū)的絕對差異總體呈小幅擴大趨勢;中部地區(qū)的主峰高度經(jīng)歷了“微弱上升-小幅下降-大幅上升”的變化過程,主峰寬度由基本不變到小幅收窄,說明中部地區(qū)的絕對差異由變化不明顯至近年逐漸有所收斂;西部地區(qū)的主峰高度“持續(xù)小幅上升-明顯下降”,主峰寬度明顯縮小至基本不變,說明西部地區(qū)的絕對差異由顯著減小至逐漸趨穩(wěn)。從分布延展性看,東部地區(qū)分布延展性與全國類似,呈現(xiàn)持續(xù)拓寬的“右拖尾”現(xiàn)象,說明東部地區(qū)當(dāng)前共同富裕水平高的省份相對于共同富裕水平低的省份間差距持續(xù)拉大;中部區(qū)域分布延展性呈現(xiàn)“小幅收窄-輕微拓寬-逐漸趨穩(wěn)”的演變歷程,說明總體上中部區(qū)域內(nèi)共同富裕水平相對較高的省份與區(qū)域內(nèi)的落后省份間的差距輕微收緊,并逐漸趨于穩(wěn)定;西部區(qū)域的分布延展性則由基本不變到輕微收窄,再到趨于穩(wěn)定,說明西部地區(qū)與中部地區(qū)類似,即總體上共同富裕水平排頭省份與落后省份的差距有所縮小。但與中部地區(qū)不同的是,西部地區(qū)存在一定的“右拖尾”特征,即西部地區(qū)少數(shù)排頭省份的共同富裕水平與后進省份始終存在一定差距。從極化特征看,東部區(qū)域經(jīng)歷了“不明顯雙峰-雙峰-單峰”的演變過程,這說明2006-2011年,東部地區(qū)兩極化趨勢愈加明顯,但“一主一側(cè)”的兩峰高度上存在較大差距,具備顯著的梯度效應(yīng),即這種兩極化趨勢相對微弱,且該趨勢近年來顯著減輕,再次演變?yōu)閱畏鍫顟B(tài);中部區(qū)域呈現(xiàn)“單峰-雙峰-單峰”的演變特征,2011年的兩極化趨勢同樣較為凸顯,兩峰峰值存在明顯高度差,意味著存在顯著的梯度效應(yīng),而該趨勢與東部地區(qū)類似,即在觀測中后期得到顯著減輕,兩極化趨勢逐漸消失;西部地區(qū)則始終呈現(xiàn)不明顯雙峰或單峰狀態(tài),即西部地區(qū)不存在顯著的極化特征,說明西部地區(qū)內(nèi)各省共同富裕整體發(fā)展相對協(xié)調(diào)。不難得出,首先,三大地區(qū)共同富裕水平均顯著上升;其次,中、西部地區(qū)省份共同富裕水平的絕對差異有所減小,東部地區(qū)則由小幅擴大到趨穩(wěn);再次,東、西部地區(qū)排頭省份與落后省份間始終存在一定差距;最后,盡管在發(fā)展過程東、中部地區(qū)存在兩極化特征,但近年來均逐漸消失,即當(dāng)前三大地區(qū)均不存在顯著的分化發(fā)展趨勢。

圖1 全國及東、中、西部三大地區(qū)共同富裕水平的分布動態(tài)

四、中國共同富裕水平的區(qū)域差異及貢獻來源

為進一步揭示我國共同富裕水平的區(qū)域差異、來源及演變趨勢,本文采用Dagum基尼系數(shù)法進行測度和貢獻率分解,圖2報告了一系列具體結(jié)果。

圖2 共同富裕水平的區(qū)域差異及貢獻來源

(一)總體差異

圖2描述了我國共同富裕水平整體基尼系數(shù)G的演變情況。不難看出,其演變過程為:2006-2020年,整體基尼系數(shù)基本呈持續(xù)下降態(tài)勢,僅2009年和2013年分別出現(xiàn)了0.55%和1.41%的小幅回彈。觀測期內(nèi)基尼系數(shù)值共下降了38.61%,年均下降率達2.76%,說明我國共同富裕水平的不均衡程度持續(xù)明顯減輕。上述結(jié)果表明,隨著共同富裕進程的一系列相關(guān)戰(zhàn)略及配套政策的推進,全國范圍內(nèi)的共同富裕水平差異得到了極為有效的控制。

(二)區(qū)域內(nèi)差異

圖2描繪了東、中、西部三大地區(qū)共同富裕水平區(qū)域內(nèi)差異的演變趨勢。從趨勢來看,東部地區(qū)總體表現(xiàn)為“小幅波動-趨緩下降-小幅回升-波動下降”態(tài)勢,具體而言:2006-2010年為小幅波動階段,呈現(xiàn)較小程度的反復(fù)的“上升-下降”態(tài)勢,這一時期基尼系數(shù)值總計僅下降1.17%,年均降幅僅0.29%;2010-2012年為趨緩下降階段,基尼系數(shù)值總計下降6.44%,年均下降3.22%;2012-2013年小幅回升了4.70%;2013-2019年則呈波動態(tài)勢下降了7.32%,年均下降率為1.04%。中部地區(qū)與全國整體較為相似,總體表現(xiàn)為持續(xù)下降的演變過程,僅2010年和2013年分別出現(xiàn)了2.08%的小幅回彈和10.27%的大幅回彈。西部地區(qū)則表現(xiàn)為“緩慢下降-明顯上升-持續(xù)下降-趨穩(wěn)波動”的過程,其中2006-2008年為緩慢下降階段,基尼系數(shù)共計下降3.62%%,年均下降1.81%;2008-2009年出現(xiàn)了6.26%的明顯上升;2009-2016年則呈現(xiàn)持續(xù)顯著的下降,該時期基尼系數(shù)值共下降31.13%,年均降幅達4.45%;2016-2020年為趨穩(wěn)波動階段,共僅產(chǎn)生了0.19%的下降,說明西部地區(qū)共同富裕水平差異逐漸趨于穩(wěn)定。整體來看,東、中、西部的基尼系數(shù)值均有所下降,表明三大地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異均呈現(xiàn)不同程度的收斂態(tài)勢。橫向?qū)Ρ葋砜?東部區(qū)域內(nèi)省份的共同富裕水平不平衡程度最高,西部區(qū)域次之,最后是中部,基尼系數(shù)均值分別為0.1504、0.1322和0.0785。分析主要原因可能在于:東部區(qū)域中北京、上海、廣東、天津等省市的發(fā)展水平較高,人力資本、技術(shù)等各類要素相對充足,且這些省市在政治、經(jīng)濟等方面通常具備較強的先進性,因此在戰(zhàn)略落實與政策力度上往往位于全國前列,這些都為共同富裕水平各方面的建設(shè)提供了有力支撐,因此這些省份的共同富裕水平更多地居于全國前列,而同為東部省份的海南、山東、河北等省份的共同富裕水平雖也在大多數(shù)年份能夠達到全國中游或中下游水平,但與前述省份的差距依然較大,因此其區(qū)域內(nèi)差異最為明顯;西部區(qū)域內(nèi)差異同樣較為凸顯,這源于其內(nèi)部部分省份如青海、新疆、西藏等省份更為努力提升共同富裕水平,在多數(shù)年份能夠達到全國的中上游乃至前列,因此拉大了同為西部地區(qū)的后進省份如貴州、陜西等省份的差距;中部區(qū)域的內(nèi)部差距相對最小,共同富裕水平更為均衡,表明該區(qū)域省份的統(tǒng)籌發(fā)展政策效果相對較優(yōu)。

(三)區(qū)域間差異

圖2呈現(xiàn)了2006-2020年東、中、西部三大地區(qū)共同富裕水平區(qū)域間差異的時序演變。從演變過程看,東-中部區(qū)域間差距呈現(xiàn)“持續(xù)下降-波動趨穩(wěn)”的態(tài)勢,其中,2006-2015年為持續(xù)下降階段,期間基尼系數(shù)值共下降了27.91%,年均下降3.10%,僅2010和2013年分別出現(xiàn)0.39%和2.16%的較小回彈;2015-2020年為波動趨穩(wěn)階段,這一時期的基尼系數(shù)值出現(xiàn)多次反復(fù)“上升-下降”,但整體僅下降3.44%,年均變動率僅為0.69%。東-西部區(qū)域差距則呈“持續(xù)下降-趨緩回升”的演變過程,其中2006-2017年為持續(xù)下降階段,區(qū)域間差距以下降為絕對主導(dǎo)趨勢,共下降21.80%,僅2013年回彈了1.01%。2017-2020年為趨緩回升階段,這一時期的區(qū)域間差距漸有回升趨勢,基尼系數(shù)值共回升5.47%,年均上漲1.37%;中-西部區(qū)域間差距則呈現(xiàn)“微弱下降-明顯上升-持續(xù)下降”的態(tài)勢,其中2006-2008年呈現(xiàn)年均降幅為0.84%的微弱下降, 2008-2009年基尼系數(shù)值則顯著上升了6.87%,2009-2020年則為持續(xù)下降階段,除在2013年出現(xiàn)0.73%的回彈波動外,其余年份均呈下降趨勢。整體來看,三大地區(qū)的區(qū)域間差距均有較為明顯的縮小,橫向?qū)Ρ葋砜?觀測期初東-中部區(qū)域間差距最大,中-西部次之,東-西部最小,觀測期末東-中部區(qū)域間差距依然最大,東-西部次之,中-西部最小,可以看出東-中部和中-西部的區(qū)域間差距收斂速度明顯較快,東-西部則相對較慢;東-中部、中-西部和東-西部的基尼系數(shù)均值分別為0.1889、0.1532和0.1488。不難得出:盡管中部地區(qū)以共同富裕后進省份為主,但共同富裕水平提升迅速,從而其與東、西部地區(qū)的區(qū)域間差異的收斂速度明顯較快。同時,盡管東部地區(qū)共同富裕水平相對較高,更為接近穩(wěn)態(tài)水平,但近年來其發(fā)展勢頭依舊良好,提升速度并不明顯慢于共同富裕水平顯著上升的西部地區(qū),這也使得東-西部地區(qū)間依然存在一定的區(qū)域間差距。

(四)差異來源及貢獻

圖2展示了我國共同富裕水平總體差異的貢獻來源及比例大小的演變情況。從差異來源的變化趨勢看,區(qū)域內(nèi)差異總體變化不大,呈微弱的波動上升趨勢,其貢獻率由2006年的29.78%微弱波動提升至2020年的30.54%,年均漲幅僅為0.07%。區(qū)域間差異變化較為復(fù)雜,呈現(xiàn)“加速下降-穩(wěn)步上升-持續(xù)下降-波動上升”的演變歷程,其中2006-2009年為加速下降階段,下降速度逐年提升,并最終由2006年的47.35%降至2009年的41.38%,又于2009-2011年穩(wěn)步提升至45.95%,年均增長5.52%,2011-2015年為持續(xù)下降階段,該時期區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率降至2020年的41.71%,年均降幅為4.61%;超變密度反映各區(qū)域間交疊對總體差異的貢獻,觀測期內(nèi)其變化更為復(fù)雜,經(jīng)歷了“加速上升-明顯下降-穩(wěn)步上升-大幅波動-趨緩下降”的演變歷程,其中2006-2009年超變密度的貢獻率由22.87%加速上升至28.03%,2009-2011年則以7.59%的年均降幅明顯下降至23.77%,2011-2015年的超變密度貢獻率以3.78%的增長率穩(wěn)步上升至27.37%,2015-2018年為大幅波動階段,該時期出現(xiàn)了最高達14.22%的年增長率和25.13%的年下降率的大幅波動,時期末貢獻率下降至20.50%,2018-2020年為趨緩下降階段,該時期超變密度貢獻率變化速度逐漸減緩,年均下降4.76%,并最終使得超變密度貢獻率降至18.54%。從貢獻大小看,三者始終保持區(qū)域間差異>區(qū)域內(nèi)差異>超變密度的特征,即共同富裕水平總體差異的第一來源是區(qū)域間差異,第二是區(qū)域內(nèi)差異,最后是超變密度。從貢獻變化看,區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異的貢獻率總體呈微弱的波動增長態(tài)勢,而超變密度則呈波動下降態(tài)勢。

五、中國共同富裕水平的空間相關(guān)性分析

為驗證中國共同富裕水平是否具有顯著的空間集聚特征或存在躍遷現(xiàn)象,采用Moran’s I方法進行考察。

(一)全局自相關(guān)分析

采用鄰接矩陣,使用全局Moran’s I指數(shù)進行測度的結(jié)果見表3?？梢钥闯?2006-2020年間,我國共同富裕水平的Moran’s I指數(shù)始終為0.160-0.210間的正值,且所有年份均通過了5%水平上的顯著性檢驗,總體呈下降趨勢,局部呈“下降-上升-下降”(反N型)的變化特征,其中2016年達最大值(0.210),2019年為最小值(0.160)。這能夠說明各省的共同富裕水平并非相互獨立,而是存在著顯著的正向空間集聚。

表3 共同富裕水平全局莫蘭指數(shù)

(二)局部自相關(guān)分析

為精確考察各省份空間集聚的變化和躍遷現(xiàn)象,選取2006年、2011年、2016年和2020年作為典型年份,作局部莫蘭指數(shù)散點圖分析我國省際共同富裕水平的空間分布格局,見圖3。圖3(a)至(d)分別展示了2006、2011、2016、2020年的我國共同富裕水平的空間集聚變化及躍遷情況。

圖3 中國共同富裕水平的局部Moran散點圖

圖3顯示,大部分省份落于第一、三象限(圖示年份分別為20、21、22、20個),該現(xiàn)象拒絕了共同富裕水平為空間隨機分布的假設(shè),并驗證了共同富裕水平呈顯著的正向空間集聚特征這一結(jié)論。同時,第三象限區(qū)的省份數(shù)多于第一象限,這說明呈正向空間集聚的省份中,過半處于低值聚集區(qū)且長期不變,即這些省份共同富裕水平仍相對較低,存在較大提升空間。從象限分布看,第一象限區(qū)始終以東部的北京、上海、浙江、天津和遼寧和西部的新疆、青海、西藏為主;第三象限區(qū)則長期包括除黑龍江和吉林外的中部六省,以及西部的陜西、貴州、重慶和東部的山東省;第二象限的低值被高值包圍區(qū)變動較大,僅四川、河北和甘肅位置不變,第四象限則僅廣東不變。綜合來看,省域差異和區(qū)位優(yōu)勢尤為明顯。[16]從象限躍遷看,觀測期內(nèi)僅有6個省份發(fā)生明顯躍遷現(xiàn)象,其余省份的變動并未跨越象限。其中,海南、新疆和吉林由第一象限區(qū)躍遷至第二象限區(qū);廣西由第二象限區(qū)躍遷至第三象限區(qū);福建由第二象限區(qū)躍遷至第三象限區(qū)又返回;寧夏由第四象限區(qū)躍遷至第一象限區(qū)。

六、結(jié)論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn):

第一,共同富裕水平測度結(jié)果表明,2006-2020年我國共同富裕水平顯著提升,后進省份增長勢頭較強,扎實推進共同富裕成效顯著。但各區(qū)域存在較為明顯的不平衡發(fā)展,高值始終集中于東、西部地區(qū)省份,低值在觀測期前半段聚集于中部地區(qū)省份,后半段聚集于中、西部省份。

第二,核密度估計結(jié)果表明,2006-2020年全國及三大地區(qū)的共同富裕水平均顯著上升,全國及中、西部地區(qū)內(nèi)省份共同富裕水平的絕對差異總體上均有所減小,東部地區(qū)小幅擴大,但全國及東、西部地區(qū)的排頭省份與落后省份間始終存在一定差距;此外,近年來全國及東、中部地區(qū)表現(xiàn)各異的兩極化發(fā)展特征逐漸消失,全國及三大地區(qū)均不存在明顯的分化發(fā)展趨勢。

第三,Dagum基尼系數(shù)結(jié)果表明,全國整體、區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)均有所下降,說明共同富裕水平的非均衡發(fā)展在各層面均呈現(xiàn)出不同程度的減弱;區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)東部>西部>中部的特征,東-中部的區(qū)域間差異則始終大于中-西部和東-西部;區(qū)域間差異始終為總體差異的最主要來源,區(qū)域內(nèi)次之,超變密度占比較小,且區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異的貢獻率占比還存在波動增長態(tài)勢。

第四,空間相關(guān)性分析結(jié)果表明,我國省際共同富裕水平存在較為顯著的“反N型”變化的正向空間集聚特征,低值聚集區(qū)省份多于高值聚集區(qū)。具體而言,高值聚集區(qū)長期以東部省份為主,低值聚集區(qū)則以中部省份為主,西部和東部少數(shù)省份為輔;僅有6個省份發(fā)生了躍遷現(xiàn)象。

綜合上述結(jié)論,提出如下政策建議:

第一,發(fā)揮政府的引導(dǎo)和基礎(chǔ)性作用,繼續(xù)扎實推進共同富裕。從測度結(jié)果看,全國及各省共同富裕水平穩(wěn)步提升,這無疑是共同富裕戰(zhàn)略相關(guān)發(fā)展舉措的科學(xué)性、可行性、有效性的有力證明。各級政府應(yīng)架構(gòu)并持續(xù)整頓收入多次分配等政策體系,使人民依靠勞動合理致富;[17]強調(diào)正確市場競爭觀念,破解“等靠要”等問題思想,充分調(diào)動廣大人民參與社會勞動及生產(chǎn)經(jīng)營的積極性、創(chuàng)造性;[18]推進社會公平正義,使相關(guān)政策法規(guī)及社會公共組織切實成為保障和改善民生的基石與后盾;[19]深化城鄉(xiāng)融合發(fā)展,破解二元結(jié)構(gòu),助力鄉(xiāng)村振興;[20]推動生態(tài)融合建設(shè),為人民生活和生產(chǎn)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的外部環(huán)境;加強公共服務(wù)供給,提升教育、醫(yī)療及衣食住行等方面的服務(wù)水平和便利化程度。通過科學(xué)、全面的政策引導(dǎo)、制度法規(guī)及公共組織的有力保障,再加上全體人民的共同努力,合力扎實推進共同富裕。

第二,堅持和深化共同富裕的全局性和協(xié)調(diào)性要求。各級政府在制定、完善與落實共同富裕建設(shè)有關(guān)政策的過程中,應(yīng)樹立和強化“全國一盤棋”的系統(tǒng)理念。并在以推進共同富裕水平為主要目標(biāo)的同時,也絕不能輕視“統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)”[21],以審慎應(yīng)對區(qū)域間差異對總體差異的貢獻擴張。在改革中始終堅持并不斷深化全局性和協(xié)調(diào)性要求,助推形成強大合力,從而繼續(xù)保持全國總體及區(qū)域間差異良好的縮小態(tài)勢。

第三,調(diào)研掌握實際發(fā)展需求,推進省域聯(lián)動和優(yōu)勢互補。對于貢獻率同樣存在擴張趨勢的區(qū)域內(nèi)差異,也應(yīng)加以重視并為其解決給予適當(dāng)?shù)恼邇A斜?？赏ㄟ^財政支持建立專門機構(gòu),對共同富裕建設(shè)的具體需求、優(yōu)勢條件、存在困難等現(xiàn)實發(fā)展基礎(chǔ)進行調(diào)研、制定解決方案并動態(tài)調(diào)整,切實掌握各省發(fā)展需求,并為因地制宜制定政策措施[22]提供信息基礎(chǔ)。同時,鼓勵各省在相對前沿的領(lǐng)域交流互鑒,并可對通過交流學(xué)習(xí)并實際應(yīng)用于本省關(guān)鍵發(fā)展領(lǐng)域的重要成果給予精神和適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵,通過正向空間溢出逐步實現(xiàn)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等方面的優(yōu)勢互補,加速共同富裕建設(shè)進程。

第四,重點扶持低水平聚集省份,動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化政策選擇。各級政府應(yīng)對低水平聚集區(qū)更多地提供政策支持,并適度將支持重點由高水平聚集區(qū)更多地轉(zhuǎn)向低水平聚集區(qū),以繼續(xù)努力縮小省域間共同富裕水平的差距,使更多省份逐步向高水平聚集區(qū)躍遷,扎實推進全面的共同富裕。

注釋：

①東部地區(qū):包括京、津、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊11省市;中部地區(qū):包括晉、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘8省;西部地區(qū):蒙、桂、渝、川、貴、云、藏、陜、甘、寧、青、新12省(市、自治區(qū))。