區(qū)域相對(duì)貧困的多維比較研究

[摘要]本文數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2017年調(diào)查問卷，運(yùn)用A-F方法以等權(quán)法進(jìn)行了指標(biāo)設(shè)計(jì)，結(jié)合問卷問題將多維貧困分解為教育、收入、就業(yè)、健康、住房、就業(yè)以及代際支持等七個(gè)維度，確立各個(gè)指標(biāo)的剝奪界值，分別計(jì)算東北與長三角地區(qū)的多維貧困指數(shù)和貧困剝奪程度，通過描述性分析發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)的貧困剝奪整體強(qiáng)于長三角地區(qū)，但在社會(huì)公平自評(píng)維度東北地區(qū)好于長三角地區(qū)，分別為25.27%和25.38%。以及健康狀況整體貢獻(xiàn)低，而住房對(duì)于貧困具有普遍的高貢獻(xiàn)的特點(diǎn)；于東北三省而言，教育、就業(yè)對(duì)于貧困的貢獻(xiàn)高于收入。而對(duì)長三角而言，收入對(duì)貧困的貢獻(xiàn)率則高于就業(yè)，低于教育。盡管健康狀況整體貢獻(xiàn)低，東北地區(qū)的健康對(duì)于貧困的貢獻(xiàn)率高于長三角。基于研究結(jié)果，提出了制定更加符合我國貧困治理現(xiàn)狀的相對(duì)貧困的多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、提高東北醫(yī)療服務(wù)水平、保障住房以及東北應(yīng)采取措施留住人才等政策建議。

[關(guān)鍵詞]多維貧困；東北地區(qū)；長三角地區(qū)；比較研究

引言

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央出臺(tái)了一系列支持東北振興的政策?！笆奈濉币?guī)劃綱要也對(duì)“推動(dòng)?xùn)|北振興取得新突破”作出部署。目前也有學(xué)者以黑龍江省部分貧困地區(qū)為樣本詳細(xì)分析了影響貧困的主要因素，為東北地區(qū)的精準(zhǔn)脫貧提供相應(yīng)的政策建議。[1]但是東北地區(qū)的多維貧困研究整體較少，且多聚焦在農(nóng)村地區(qū)或者具體的產(chǎn)業(yè)、文化、土地問題上。

東北地區(qū)與長三角地區(qū)的相似性主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，相似的高城鎮(zhèn)化率。在2013～2017年的五年間，東北三省城鎮(zhèn)化率從59.37%提高到61.17%，高于全國平均58.5%的城鎮(zhèn)化率。長三角城市群城鎮(zhèn)化率高達(dá)64.74%，城鎮(zhèn)人口10539.93萬人占全國總城鎮(zhèn)人口的13.29%；另一方面，相似的高受教育程度。根據(jù)全國人口第七次普查數(shù)據(jù)，在全國15歲及以上人口的平均受教育年限方面，東三省也全部超過全國平均水平的9.91年。

東北地區(qū)具有地域特性特色，但不同地區(qū)之間人口對(duì)于不同獲得的感知差異以及實(shí)質(zhì)差異也應(yīng)在社會(huì)公平的關(guān)注范圍內(nèi)。長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模最大的地區(qū)。如今括三省一市地區(qū)生產(chǎn)總值約占全國總量的四分之一。依托經(jīng)濟(jì)、政策和人才，近年長三角地區(qū)社會(huì)保障，智慧養(yǎng)老等體制逐漸完善，為比較研究提供了參考價(jià)值。綜上，本文希望通過比較東北地區(qū)與長三角地區(qū)多維貧困差異，以不同維度為切入點(diǎn)研究兩個(gè)地區(qū)人口多維貧困的特點(diǎn)，為促進(jìn)社會(huì)公平和東北振興提出政策建議。

一、理論回顧——貧困理論的發(fā)展

根據(jù)黨的十八大脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略部署，在全黨全國全社會(huì)力量的合力攻堅(jiān)下，2020年我國決勝全面建成小康社會(huì)基本消除絕對(duì)貧困。黨的十九屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制”的目標(biāo)任務(wù)，意味著我國貧困邁入“絕對(duì)貧困的基本終結(jié)與相對(duì)貧困的凸顯”的局面。[2]

貧困標(biāo)準(zhǔn)通常分為基于基本需要法所界定的絕對(duì)貧困和基于相對(duì)收入法所界定的相對(duì)貧困[3]?！敖^對(duì)貧困”由于描述人的“基本需要”，其指標(biāo)側(cè)重于反饋貧困的現(xiàn)狀，而忽視了產(chǎn)生貧困的原因及未來脫貧或者陷入貧困的可能性。與絕對(duì)貧困不同，相對(duì)貧困的衡量沒有一致通用的標(biāo)準(zhǔn)，而是參照特定群體制定。向德平，向凱[4]提出相對(duì)貧困是多元與發(fā)展性概念。汪三貴和劉明月[5]同樣指出絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困是一組相對(duì)的、且相互聯(lián)系的貧困概念，并在其后的論述中指出了中國相對(duì)貧困狀況日趨明顯的社會(huì)現(xiàn)狀?？偠灾?，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的“基本需要”是在不斷擴(kuò)充的，發(fā)展的需求自然也在其中，因此相對(duì)貧困在我國的應(yīng)用是必然。

隨著衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)越來越超出如收入這樣的貨幣標(biāo)準(zhǔn)，多維貧困的概念被逐漸提出，單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)難以有效地將多種要素納入相對(duì)貧困治理的實(shí)際考慮范疇。因此，在測(cè)度相對(duì)貧困時(shí)本文使用多維貧困體系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

數(shù)據(jù)方面，本文所使用數(shù)據(jù)源于中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2017 年調(diào)查問卷，該數(shù)據(jù)涵蓋面廣，在研究設(shè)計(jì)、抽樣設(shè)計(jì)等有具體說明，資料可靠。結(jié)合需要，本文選取了2017年調(diào)查數(shù)據(jù)。處理極端值和缺失值后保留東三省633個(gè)樣本，長三角三省一市977個(gè)樣本，共計(jì)1610例。在多維貧困計(jì)算方面，本文使用由牛津大學(xué)貧困與發(fā)展研究中心研發(fā)的多維貧困測(cè)算方法——AF方法。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)

關(guān)于多維貧困指標(biāo)，收入貧困以年總收入衡量。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒—2017》，該年人均可支配收入中位數(shù)為2.2萬元，且“十四五”期間宜以居民收入中位數(shù)的40%作為貧困標(biāo)準(zhǔn)，將大約10%的人群納入幫扶范圍，將人均可支配收入中位數(shù)的40%（8963.2元）作為基準(zhǔn)。教育貧困由受教育程度予以衡量。健康貧困由是否參與任何社會(huì)保障項(xiàng)目以及身體健康狀況自評(píng)衡量。根據(jù)我國勞動(dòng)法，以每周工作是否超過44小時(shí)為基準(zhǔn)衡量就業(yè)貧困。住房貧困根據(jù)擁有房產(chǎn)狀況以及面積予以衡量。社會(huì)感知貧困由社交頻率、幸福感自評(píng)、社會(huì)信任感自評(píng)予以衡量。代價(jià)支持貧困通過14歲時(shí)父母的就業(yè)狀態(tài)予以衡量。

維度指標(biāo)權(quán)重設(shè)置，目前常用的包括等權(quán)重和非等權(quán)重兩種方法。國內(nèi)學(xué)者陳輝和張全紅進(jìn)行了權(quán)重變化的敏感性分析，發(fā)現(xiàn)權(quán)重的改變對(duì)測(cè)度結(jié)果的影響比較大。且等權(quán)重法在目前的多維貧困研究中被廣泛采用。本研究結(jié)合國內(nèi)研究現(xiàn)狀，采用維度與指標(biāo)等權(quán)重法。

三、研究結(jié)果

（一）多維貧困水平描述分析

基于對(duì)東三省和長三角各省分分別進(jìn)行的人口樣本描述統(tǒng)計(jì)，東北地區(qū)的貧困剝奪整體強(qiáng)于長三角地區(qū)。收入層面，東北和長三角有收入貧困發(fā)生率分別為30.02%和22.72%。而在住房貧困方面，長三角地區(qū)住房貧困發(fā)生率為70.52%，東北則為80.72%，呈現(xiàn)出較高的貧困發(fā)生率，長三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)總量顯著高于東北三省地區(qū)，但高房價(jià)或可以解釋住房貧困發(fā)生率較高的原因。

社會(huì)感知層面，社會(huì)交往、幸福感自評(píng)貧困剝奪情況東北地區(qū)都高于長三角地區(qū)，而社會(huì)公平自評(píng)則是東北地區(qū)好于長三角地區(qū)，分別為25.27%和25.38%。

健康層面與教育層面，得益于長三角的良好生態(tài)和較為完善的社會(huì)保障體系，長三角地區(qū)的社會(huì)保障和身體健康的貧困發(fā)生率明顯少于東北三省。長三角地區(qū)重視教育，且教育體系全面，教育貧困發(fā)生率低于東北三省。

就業(yè)層面，或因就業(yè)機(jī)會(huì)更多、薪資更高，長三角地區(qū)就業(yè)情況略好于東北，貧困發(fā)生率分別為43.81%與47.71%。工作時(shí)間上東北三省則有49.92%的人在一周工作時(shí)間超過44小時(shí)，多于長三角地區(qū)的36.336%。代際支持整體貧困發(fā)生率低，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)東三省和長三角14歲時(shí)父親的就業(yè)狀態(tài)差異較大。

（二）多維貧困整體水平

測(cè)算結(jié)果顯示，東北三省與長三角地區(qū)的貧困人口平均剝奪程度分別為0.4738和0.439，多維貧困指數(shù)分別為23.5%和16%。對(duì)測(cè)算的多維貧困指數(shù)按維度進(jìn)行分解，縱向來看，住房對(duì)于貧困的高貢獻(xiàn)應(yīng)該被重視。

橫向而言，長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，和東北在收入貧困多維貧困的貢獻(xiàn)程度相差小，分別為17%和17.5%，說明收入雖對(duì)貧困具有較大影響，但對(duì)兩地而言其并不如住房、健康的影響顯著。對(duì)于東北三省而言，教育、就業(yè)對(duì)于貧困的貢獻(xiàn)高于收入。而對(duì)長三角而言，收入對(duì)貧困的貢獻(xiàn)率高于就業(yè)，但低于教育。以上，表明東北就業(yè)市場(chǎng)狹小，高薪資工作更與高學(xué)歷相關(guān)；長三角以就業(yè)市場(chǎng)吸收勞動(dòng)力，從外地流入高學(xué)歷人才競(jìng)爭(zhēng)激烈；一些外來務(wù)工人口或許受教育水平低，但通過外出務(wù)工等方式提高了工資收入。

健康狀況整體貢獻(xiàn)低，東北三省的健康維度貢獻(xiàn)率多于長三角地區(qū)。 在《空氣污染對(duì)預(yù)期壽命的長期影響：基于中國淮河取暖分界線的證據(jù)》中顯示，由于供暖政策不同， 空氣污染水平在淮河后升高，東北地區(qū)由于燃煤取暖會(huì)加重空氣污染對(duì)人體造成危害。此外，膳食習(xí)慣上，如攝入高油高糖的習(xí)慣也是影響壽命的因素。

四、關(guān)于解決貧困現(xiàn)狀的政策調(diào)適

制定更加符合我國貧困治理現(xiàn)狀的相對(duì)貧困的多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)相對(duì)貧困的凸顯新局面，貧困識(shí)別是扶貧工作的關(guān)鍵，而我國幅員遼闊各地區(qū)差異性極大。由東北三省和長三角地區(qū)的多維貧困貢獻(xiàn)差異，應(yīng)知相對(duì)貧困線的劃定應(yīng)考慮研究地區(qū)的區(qū)位因素，而后科學(xué)制定量化指標(biāo)和權(quán)重。

重視東北居民健康狀況，提高醫(yī)療服務(wù)水平。一是通過教育宣傳等方式普及疾病知識(shí)，提高疾病預(yù)防意識(shí)以及調(diào)整膳食結(jié)構(gòu)。二是政府部門和衛(wèi)生相關(guān)部門建立地方病檔案，科普高發(fā)病病因和預(yù)防手段，定期組織篩查早發(fā)現(xiàn)早治療。三是完善醫(yī)療配套設(shè)施的供給機(jī)制，保障居民的身體健康。

東北地區(qū)人口外流多、人口出生率低、老齡化程度較為嚴(yán)重，但也有學(xué)者指出，人口總數(shù)量減少也會(huì)使得家庭規(guī)模結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，人口數(shù)量的減少并不代表住房總體需求就會(huì)相應(yīng)下降。加之東北較高的離婚率，單人戶及單親父母與子女戶的增加也會(huì)促使住房需求增加。為使得房價(jià)與居民購買力匹配，政府應(yīng)當(dāng)在抑制房價(jià)過快上漲的同時(shí)調(diào)整住房供給結(jié)構(gòu)，滿足居民住房消費(fèi)的合理需求，減輕居民購房負(fù)擔(dān)。

相比之下，長三角地區(qū)房價(jià)整體上呈現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)關(guān)系，這和大量的外地務(wù)工人口涌入分不開。已有學(xué)者提出應(yīng)該重視“新市民”和青年人的住房問題，推進(jìn)保障性租賃住房建設(shè)等，但在本研究樣本中年齡段位于中年以及老年前期的居民占比過半，本文認(rèn)為應(yīng)該始終貫徹實(shí)施收入再分配政策，擴(kuò)大住房優(yōu)惠受惠面，也應(yīng)考慮到在長三角務(wù)工的中年人群等的需求。政府可合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)選址，引導(dǎo)人口有序流動(dòng)，緩解住房壓力。

五、結(jié)語

在比較研究中，除社會(huì)公平自評(píng)維度貧困發(fā)生率東北略好于長三角地區(qū)外，東北地區(qū)的貧困發(fā)生率普遍高于長三角地區(qū)，此外兩地多維貧困各維度的貢獻(xiàn)率差異明顯，體現(xiàn)出勞動(dòng)力市場(chǎng)、就業(yè)、教育與貧困的關(guān)系問題以及東北居民健康狀況問題，在區(qū)位條件上均有合理解釋。

新時(shí)代東北振興，是全面振興、全方位振興，而不僅是經(jīng)濟(jì)的振興。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需要人才、資本、社會(huì)保障、醫(yī)療保障等配套設(shè)施的加持；同樣，完善的基本公共服務(wù)和設(shè)施也會(huì)吸引人才、資本的涌入，因此關(guān)注健康、教育、就業(yè)等領(lǐng)域也是推動(dòng)?xùn)|北振興的必然舉措。在社會(huì)公平自評(píng)維度，長三角貧困發(fā)生率略高于東北，作為人才云集之地長三角地區(qū)應(yīng)該堅(jiān)持收入再分配政策，對(duì)人才以及外來務(wù)工常住人口予以一定的政策優(yōu)惠，打通人才流動(dòng)通道。本文研究也存在不足，在繼續(xù)研究中應(yīng)選取更能體現(xiàn)家庭因素的問卷，在數(shù)據(jù)的處理上也可以更為嚴(yán)謹(jǐn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李平.東北貧困區(qū)多維致貧因素評(píng)價(jià)及實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（07）：93-96.

[2]邢成舉，李小云.相對(duì)貧困與新時(shí)代貧困治理機(jī)制的構(gòu)建[J].改革，2019（12）：16-25.

[3]陳宗勝，沈揚(yáng)揚(yáng)，周云波.中國農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)——兼論相對(duì)貧困線的設(shè)定[J].管理世界，2013（01）：67-75+77+76+187-188.

[4]向德平，向凱.多元與發(fā)展：相對(duì)貧困的內(nèi)涵及治理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，34（02）：31-38.

[5]汪三貴，劉明月.從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困：理論關(guān)系、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與政策重點(diǎn)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（06）：18-29+189.

作者簡介：張小荷（2002.6-），女，漢族，遼寧錦州人，本科，研究方向：公共事業(yè)、多維貧困。