碳排放權(quán)交易對制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究

龔雯

摘要：在“雙碳”背景下，碳排放交易制度作為一種市場型環(huán)境規(guī)制工具，能否有效提升制造業(yè)企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率是值得關(guān)注的問題。制造業(yè)作為能源消耗和污染排放的主體，其綠色全要素生產(chǎn)率的提升對實現(xiàn)我國綠色發(fā)展有重要意義。本文通過實證研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易機制可以顯著提高制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，且綠色技術(shù)創(chuàng)新在碳排放權(quán)交易和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間起中介作用。在進行異質(zhì)性檢驗后發(fā)現(xiàn)碳交易對民營企業(yè)、非技術(shù)密集型行業(yè)以及清潔行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率激勵作用更強。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制 碳排放權(quán)交易 綠色全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F061.3

一、引言

根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》計算出2019年制造業(yè)能源消耗平均占全部行業(yè)能源消耗55.05%。在“高投入獲得高產(chǎn)出”的基礎之上進行制造業(yè)的高速發(fā)展，必然會伴隨大量的能源消耗和環(huán)境污染。綠色發(fā)展是實現(xiàn)從速度經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，綠色全要素生產(chǎn)率是衡量綠色發(fā)展重要的指標之一。

本文在 “雙碳”背景下，以制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，探究碳排放權(quán)交易對制造型企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生怎樣的影響，最終研究結(jié)果表明碳排放權(quán)交易會對制造型企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，實證結(jié)果可以通過多種穩(wěn)健性檢驗。同時，綠色技術(shù)創(chuàng)新在碳排放權(quán)交易和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間起中介作用。

二、理論分析與假設推導

在現(xiàn)今理論體系中，研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率影響存在幾種不同的觀點。一種觀點是基于新古典主義假設衍生出來的，該理論認為企業(yè)引入環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)率; 另一種是“波特假說”，認為適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，提高其生產(chǎn)率。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制和綠色全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究主要是從宏觀層面開展研究，很少有學者會從微觀角度探討企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率與環(huán)境規(guī)制政策之間的關(guān)系[1]。多數(shù)學者認為環(huán)境規(guī)制政策會顯著提高試點地區(qū)或省市的綠色全要素生產(chǎn)率[2]。現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率影響的研究大多聚焦于命令控制型環(huán)境規(guī)制[3]，命令型環(huán)境規(guī)制具體包括排放標準、技術(shù)規(guī)范、不可交易的排放許可證等類型[4]。2013年開始試點實施的碳排放權(quán)交易機制，研究市場激勵性的環(huán)境規(guī)制和綠色發(fā)展的領(lǐng)域還較少，關(guān)注度不足。現(xiàn)有文獻更多關(guān)注環(huán)境規(guī)制的直接影響，忽視了它是以何種機制影響企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，現(xiàn)有文獻多數(shù)表明環(huán)境規(guī)制、GTFP以及綠色創(chuàng)新三者之間兩兩存在著顯著的相關(guān)性，認為環(huán)境規(guī)制可以促進綠色創(chuàng)新的提高[5]，而綠色創(chuàng)新又能促進GTFP的增長[6]。這意味著可能存在環(huán)境規(guī)制——綠色創(chuàng)新——GTFP增長的影響路徑，碳排放權(quán)交易政策對制造業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響可以從兩方面分析。

（一）碳排放權(quán)交易會通過消除企業(yè)的“外部性”來鼓勵企業(yè)進行技術(shù)革新

外部性可以從兩方面考慮，一方面，污染物的過量排放會給外部環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展帶來一定的不利影響，帶來負外部性，因此需要通過市場定價機制來約束和監(jiān)管企業(yè)的污染排放體系，否則企業(yè)會因為排放支出成本遠小于社會成本而出現(xiàn)過度排放的現(xiàn)象，進而影響企業(yè)對綠色技術(shù)創(chuàng)新的重視程度[7]。另一方面，企業(yè)進行創(chuàng)新帶來的新技術(shù)、新知識具有正外部性。創(chuàng)新成本由企業(yè)全部承擔，如果沒有適當?shù)膭?chuàng)新收益，企業(yè)也會缺乏綠色技術(shù)創(chuàng)新的動力。在碳排放交易權(quán)政策的背景下，企業(yè)通過創(chuàng)新可以在減少污染排放的前提下改善生產(chǎn)效率，并且隨著企業(yè)減排技術(shù)的提升，當企業(yè)的排放總量低于排放限額時，可以通過碳市場交易將剩余排放權(quán)出售獲取額外收益，進一步降低企業(yè)的減排成本。

（二）制造業(yè)企業(yè)作為能源消耗和污染排放的主體，可能會增加其環(huán)境成本

對于污染排放量普遍較高的制造業(yè)來說，在控制企業(yè)污染排放總量一定的情況下，可以選擇保持原生產(chǎn)水平，在碳交易市場購買超出免費排放配額部分的排放權(quán)，也可以選擇降低原生產(chǎn)水平，將企業(yè)的污染總量控制在免費排放限額的范圍內(nèi)。而這兩種選擇都可能導致企業(yè)利潤損失，不符合企業(yè)追求利潤最大化的目標。根據(jù)“優(yōu)勝劣汰”的原則，這些企業(yè)也將在市場中因失去競爭力而易被淘汰[8]。在碳排放權(quán)交易政策的背景下，企業(yè)有動機提高創(chuàng)新能力，既緩解了環(huán)境壓力，追求利潤最大化，也提高了市場競爭力?；谏鲜龇治霰疚奶岢黾僭OH1：

H1： 碳排放權(quán)交易機制的實施會提升制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。

首先，制造型企業(yè)可以通過提高綠色創(chuàng)新技術(shù)實現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)升級、優(yōu)化管理流程，通過投入大量節(jié)能環(huán)保的設施約束能源消耗，控制碳排放總量。這既可以降低企業(yè)的環(huán)境成本，又可以使綠色創(chuàng)新技術(shù)在減排的同時提高產(chǎn)品使用效率，進一步達到降低產(chǎn)品成本的目的，給企業(yè)帶來更大的利潤空間，企業(yè)將會更有動力進行創(chuàng)新和研發(fā)形成良性循環(huán)，持續(xù)不斷的提高企業(yè)生產(chǎn)率[9]；其次，企業(yè)利用綠色創(chuàng)新進行節(jié)能減排，生產(chǎn)綠色產(chǎn)品順應了全球消費觀念向可持續(xù)、綠色轉(zhuǎn)變的趨勢，向市場表明了環(huán)境友好的態(tài)度。消費者在制定消費策略時會關(guān)注到企業(yè)的環(huán)保意識，從而傾向于購買環(huán)保企業(yè)的產(chǎn)品，因此企業(yè)采用綠色創(chuàng)新技術(shù)也能為企業(yè)帶來更好的品牌形象，進一步提升企業(yè)的經(jīng)濟效益；最后，企業(yè)在擁有和使用了綠色技術(shù)創(chuàng)新后還可將其綠色創(chuàng)新技術(shù)進行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓所獲得的收益也可用于企業(yè)的未來發(fā)展，提高企業(yè)的生產(chǎn)率。因此，增加綠色創(chuàng)新可以有效提升企業(yè)的經(jīng)營效率和經(jīng)濟收益，進一步達到提升企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的目的。由此，本文提出假設H2：

H2：綠色創(chuàng)新在碳排放交易和制造業(yè)企業(yè)綠色全要素增長率之間起中介作用。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2019年為樣本年度區(qū)間，選擇深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北、重慶作為碳排放權(quán)交易試點 [10]。根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫中制造業(yè)行業(yè)分類選擇出制造業(yè)上市企業(yè)樣本，最終采用的數(shù)據(jù)集剔除了ST 或 PT 公司以及財務數(shù)據(jù)缺失的公司。相關(guān)上市公司的具體數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫 （CSMAR） ，綠色技術(shù)創(chuàng)新專利數(shù)來源于2010年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的“國際專利分類綠色清單”。計算企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫以及《中國價格統(tǒng)計年鑒》等。本文對連續(xù)變量在 1% 和 99% 分位處分別進行了縮尾處理。

（二）模型設計和變量定義

為了檢驗碳排放交易政策對中國制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，本文以制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）作為被解釋變量，以雙重差分法中實驗變量和時間虛擬變量的乘積作為解釋變量構(gòu)建模型。同時，模型中的控制變量包括企業(yè)資產(chǎn)報酬率（Pro）、管理費用率（Mg）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)托賓Q值（Tobinq）、企業(yè)資產(chǎn)負債率（Tdr）、企業(yè)利潤率（Pro）、凈利潤現(xiàn)金凈含量（Nf）、營業(yè)總收入增長率（Grow）。

1.被解釋變量。制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。 參考李穎[11]關(guān)于制造業(yè)企業(yè)GTFP的測量方法，所需指標的測算方法為，①資本投入，企業(yè)的資本投入定義為上市企業(yè)的權(quán)益和長期負債之和，并對數(shù)據(jù)進行平減； ② 勞動投入，該數(shù)據(jù)主要通過企業(yè)中的職工總數(shù)來反映；③ 期望產(chǎn)出，該數(shù)據(jù)主要通過企業(yè)的主營業(yè)務收入來反映；④ 非期望產(chǎn)出量選取了三廢排放量，包括工業(yè)SO2、工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵的排放量。運用SBM 模型，結(jié)合投入產(chǎn)出指標，使用 maxdea軟件測算出2008—2019年中國制造業(yè)上市公司的綠色全要素生產(chǎn)率 ML 值。

2.解釋變量。在試點城市的制造業(yè)企業(yè)定義為處理組，對Treated賦值為 1，而其他企業(yè)則賦值為 0作為對照。我國的碳市場試點主要從2013年下半年陸續(xù)展開，因此本文選取了2014年為Time基準，2014年以前的樣本賦值為0，2014年以后的樣本賦值為1。 Gpatent代表了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，本文在研究過程中認為企業(yè)的綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利獲得量可以在一定程度上反應企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，因此將其作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的衡量標準。

3.控制變量。本文分別控制了企業(yè)資產(chǎn)報酬率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)托賓Q值、企業(yè)資產(chǎn)負債率、企業(yè)利潤率、凈利潤現(xiàn)金凈含量、營業(yè)總收入增長率等。變量的詳細定義如表1。

四、實證分析

（一）描述性分析

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，GTFP的均值為1.027，與已有文獻中所報告的行業(yè)GTFP數(shù)值基本相似；標準差為0.213。Treated×Time均值為0.237，說明在樣本年度區(qū)間內(nèi)，被納入碳排放權(quán)交易試點的有1545個企業(yè)年度樣本。對綠色專利獲得量加1后再取對數(shù)，結(jié)果顯示最大值為5.948，但綠色專利獲得量的均值還不到1，標準差為1.054。表明當前市場上制造業(yè)上市企業(yè)擁有的綠色專利存在較大差異，而這種差異直接反應了企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的差距。其余控制變量的描述性統(tǒng)計與現(xiàn)有文獻差別不大，可證明本文研究樣本的選擇具有一定的代表性和可復制性。

（二）基準回歸分析

對碳排放權(quán)交易、企業(yè)GTFP、綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的作用關(guān)系做進一步檢驗，結(jié)果見表3。

表中（1-1）、（1-2）為碳排放權(quán)交易對企業(yè)GTFP影響的回歸結(jié)果。在模型（1）中，Treated×Time的估計系數(shù)為0.208，且在1%的水平上顯著，此時為未加入任何層面控制變量的結(jié)果; 在表（2）中，本文加入了公司層面的控制變量以及年度、省份固定效應，Treated×Time的估計系數(shù)為0.131，在1%的水平上顯著。由此可以看出碳排放權(quán)交易機制的落實大大促進了制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，并且這種影響機制不會受到控制變量選擇的影響，支持了本文的研究假設H1；表中（3）、（4）輸出了碳排放權(quán)交易對制造業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果，結(jié)果顯示碳排放權(quán)交易會正向影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，進一步將碳排放權(quán)交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新同時納入回歸方程；（5）、（6）為綠色技術(shù)創(chuàng)新會促進企業(yè)GTFP（β=0.02 p＜0.05），且碳排放權(quán)交易對于企業(yè)GTFP仍有顯著的正向影響，回歸系數(shù)下降，由0.131降低為0.095。說明加入綠色技術(shù)創(chuàng)新這一變量后，碳排放權(quán)交易對企業(yè)GTFP的正向影響顯著降低，綠色技術(shù)創(chuàng)新起到部分中介作用，假設H2得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究的穩(wěn)健性，本文還通過PSM傾向匹配法和替換被解釋變量等方法進行穩(wěn)健性檢驗。

1．傾向得分匹配法。如表4第1列結(jié)果所示，進行PSM方法匹配后，企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率仍受碳排放權(quán)交易的影響，Treated×Time系數(shù)為0.126，且在1%的水平顯著為正，說明碳排放權(quán)交易政策明顯促進制造業(yè)企業(yè)GTFP。

2．安慰劑檢驗。平行趨勢假設是雙重差分模型使用的前提，本文在研究過程中將試點時間分別假設為2013、2012、2011年，并構(gòu)造相應的政策時間變量再次進行DID估計，研究結(jié)果如表4所示，第2～4列分別表示2011—2013年結(jié)果，交互項Treated×Time的系數(shù)均不顯著，由此反映出處理組與控制組之間存在平行趨勢，初始雙重差分估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3．改變因變量度量方式。本文使用meadex軟件測量出制造業(yè)企業(yè)GML原值作為因變量，重新進行基準回歸，結(jié)果如表4第5列所示，Treated×Time的系數(shù)為0.028，且在1%的水平下顯著，由此進一步印證前文結(jié)論的正確性。

（四）異質(zhì)性檢驗

1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。不同所有制企業(yè)的異質(zhì)性特征對制造業(yè)企業(yè)GTFP的影響有差異。表5研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)在碳排放權(quán)交易政策下對GTFP的影響是顯著正向的，Treated×Time系數(shù)為0.169，在1%的水平下顯著。試點區(qū)域內(nèi)的國營企業(yè)，碳排放權(quán)交易政策實施后，對GTFP的影響不顯著。民營企業(yè)相比于國有企業(yè)更為積極，這是因為從長遠角度看，環(huán)境規(guī)制政策能夠有效降低未來的環(huán)境成本和日常經(jīng)營活動的運營成本，進而提高企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的積極性。而國有企業(yè)資金有國家保障，且開展創(chuàng)新的程度并不完全依賴于其經(jīng)營能力，這將降低國有企業(yè)內(nèi)部進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性。

2.企業(yè)行業(yè)異質(zhì)性。企業(yè)行業(yè)的差異必然會對綠色技術(shù)創(chuàng)新的重視程度存在差異，這種差異主要取決于企業(yè)對環(huán)境和技術(shù)的依賴程度，使碳交易產(chǎn)生的影響也會有差別。首先，本文將樣本分為技術(shù)密集型制造業(yè)和非技術(shù)密集型制造業(yè)，分組進行回歸，實證結(jié)果如表5所示。技術(shù)密集型制造行業(yè)的Treated×Time系數(shù)為0.124（p＜0.01），而非技術(shù)密集型行業(yè)的Treated×Time系數(shù)為0.130（p＜0.10），非技術(shù)密集型企業(yè)相比技術(shù)密集型企業(yè)，GTFP的提升更多。首先，非技術(shù)密集型企業(yè)在被納入碳排放權(quán)交易試點后，相比技術(shù)密集型企業(yè)而言轉(zhuǎn)型壓力更大，更需要進行企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的更新和優(yōu)化，會更精準的將投資應用在綠色創(chuàng)新方面；其次，以清潔行業(yè)與污染行業(yè)為標準進行樣本分組回歸，實證分析結(jié)果如表5所示，清潔行業(yè)的Treated×Time十分顯著，而污染行業(yè)的Treated×Time并不顯著。這可能是因為清潔行業(yè)對固定資產(chǎn)比例和環(huán)境的調(diào)整成本較污染行業(yè)而言更低，進而對碳交易激勵的反應比污染行業(yè)更快。相反，污染行業(yè)由于調(diào)整成本過高，對碳交易的激勵并不敏感。

（五）結(jié)論與建議

本文利用2009—2019年制造業(yè)上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合雙重差分模型全面探討碳排放權(quán)交易對制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響。①碳排放權(quán)交易能夠正向顯著的影響制造業(yè)企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，并且該結(jié)論經(jīng)過多種穩(wěn)健性檢驗，綠色技術(shù)創(chuàng)新在碳排放權(quán)交易和企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間起中介作用；②企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性時，碳交易對GTFP的促進作用更多體現(xiàn)在民營企業(yè)上，對國有企業(yè)影響較??；③考慮行業(yè)異質(zhì)性時，碳交易在技術(shù)密集型企業(yè)和非技術(shù)密集型企業(yè)中均正向顯著，但碳交易更促進非技術(shù)密集型行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提高，清潔行業(yè)對碳交易的激勵相較于污染行業(yè)更敏感。

根據(jù)上述結(jié)果，本文提出政策建議。首先，重視碳排放權(quán)交易體系的進一步完善，推進碳排放權(quán)交易市場在全國范圍內(nèi)應用。各區(qū)域的區(qū)位條件各不相同，各個碳市場之間交易方式存在不同，建設全國碳排放交易市場可以更加有效地促進碳排放權(quán)交易工作的進行；其次，政府部門應繼續(xù)完善碳市場交易監(jiān)管機制，建立企業(yè)綠色發(fā)展的良好制度環(huán)境，降低企業(yè)在綠色投資過程中的不確定性。并考慮企業(yè)異質(zhì)性的特征，加大對民營企業(yè)、非技術(shù)密集型企業(yè)、清潔行業(yè)等的政策支持。同時推進國有企業(yè)改革，激勵國有企業(yè)成為履行環(huán)保責任綠色發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”；最后，不同行業(yè)的特征應成為政府在制定碳交易市場相關(guān)政策時的考慮因素，根據(jù)行業(yè)差異調(diào)節(jié)實際監(jiān)管措施和要素投入等。碳市場主管部門應與各行業(yè)政策保持聯(lián)動性，全面系統(tǒng)的考慮每個行業(yè)特點，制定符合企業(yè)實際情況的政策碳排放權(quán)交易市場相關(guān)政策。

參考文獻：

[1]Meleo L . On the determinants of industrial competitiveness： The European Union emission trading scheme and the Italian paper industry[J]. Energy Policy， 2014（74）：535-546.

[2]Zhu B， Jiang M， Wang K， et al. On the road to Chinas 2020 carbon intensity target from the perspective of “double control”[J]. Energy Policy， 2018（119）： 377-387.

[3]高藝，楊高升，謝秋皓.省際貿(mào)易壁壘、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率——基于空間溢出效應與門檻特征[J].管理現(xiàn)代化，2019，39（5）：90-94.

[4]Gong M， You Z， Wang L， et al. Environmental regulation， trade comparative advantage， and the manufacturing industrys green transformation and upgrading[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020， 17（8）： 2823.

[5]宋德勇，朱文博，王班班.中國碳交易試點覆蓋企業(yè)的微觀實證：碳排放權(quán)交易、配額分配方法與企業(yè)綠色創(chuàng)新[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：37-47.

[6]Sun L， Miao C， Yang L. Ecological-economic efficiency evaluation of green technology innovation in strategic emerging industries based on entropy weighted TOPSIS method[J]. Ecological indicators， 2017（73）： 554-558.

[7]胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵型環(huán)境規(guī)制可以推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國碳排放權(quán)交易機制的自然實驗[J].金融研究，2020（1）：171-189.

[8]李鵬升，陳艷瑩.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)議價能力和綠色全要素生產(chǎn)率[J].財貿(mào)經(jīng)濟， 2019，40 （11 ）：144-160.

[9]呂康娟，程余，范冰潔.環(huán)境規(guī)制對中國制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2017，33（4）：49-52.

[10]周暢，蔡海靜，劉梅娟.碳排放權(quán)交易的微觀企業(yè)財務效果——基于“波特假說”的PSM-DID檢驗[J].財經(jīng)論叢，2020（3）：68-77.

[11]李穎，許月朦.營改增背景下制造業(yè)服務化對企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響[J].軟科學，2021，35（9）：117-123.

責任編輯：田國雙