“沒”字句否定轄域和否定焦點的韻律實現(xiàn)

黃彩玉 趙雨婷

［關(guān)鍵詞］ “沒”；否定轄域；否定焦點；韻律實現(xiàn)

［摘 要］ 以“沒”后是狀中結(jié)構(gòu)的雙項動詞性成分的否定句為例，考察否定轄域和否定焦點的韻律實現(xiàn)問題。語音實驗結(jié)果表明：“沒”的否定轄域是其后的所有成分，在語調(diào)中最突出的投射是轄域內(nèi)的調(diào)域壓縮。自然焦點否定句中，說話人優(yōu)選否定詞后毗鄰成分為否定焦點，和“沒”共同構(gòu)成自然焦點否定句的聯(lián)合焦點。否定焦點和否定句焦點可以分離，可以重合或部分重合，由否定轄域內(nèi)結(jié)構(gòu)和強調(diào)焦點的有無及位置決定。

［中圖分類號］H04；H058 ?［文獻標(biāo)識碼］A ?［文章編號］1674-8174（2023）01-0019-09

1. 引言

否定轄域是一個否定成分所作用的最大范圍，即這個否定詞所否定的最大語義投射范圍，是這個否定詞否定的所有項的集合。在實際語流的交際環(huán)境中，已知信息和新信息交互作用，構(gòu)成轄域眾多項之間一般只有一項是被真正否定的，這個被否定詞否定的中心項即為否定焦點。徐杰、李英哲（1993），李寶倫、潘海華（1999），袁毓林（2000），胡建華（2007）從不同角度、運用不同方法探討了否定轄域和否定焦點的相關(guān)問題，但仍然存在不少爭議。

部分學(xué)者解釋否定焦點時，把語音層面的表現(xiàn)考慮進來。沈家煊（1999：72）指出，句子中被否定的成分總是出現(xiàn)在否定詞的后面，如果出現(xiàn)在否定詞的前面，那就要加標(biāo)志，例如特殊重音。劉麗萍（2014）提出否定詞之前的時間狀語需要通過對比重音手段變成句子焦點進而否定。語音實驗為語言研究提供了更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)支撐。韓靜靜、時秀娟（2013），時秀娟（2018），許峰（2019）分別以 “不”字句和“沒”字句為研究對象，通過實驗手段考察否定句及否定焦點的語音表現(xiàn)。

學(xué)者們的爭議主要集中在以下幾方面：第一，漢語是否存在明確的否定轄域？如果存在，否定轄域是否定詞后面的所有句法成分，還是否定句中所有實質(zhì)性成分乃至整個句子？如何證實或證偽？第二，否定句中是否一定存在否定焦點？否定轄域和否定焦點的關(guān)系是什么？第三，否定焦點和否定句焦點是分離還是合一？我們嘗試在語言其他層面尋找答案本文以“沒”字句為考察對象，運用韻律格局實驗研究范式，從音高、音長、音強三個維度來展現(xiàn)“沒”字句的綜合韻律特征。在科學(xué)范式實驗分析過程中，為解釋以上問題找到韻律層面的證據(jù)支持。

2.“沒”否定轄域和否定焦點的實驗語音分析

2.1 實驗語料

為考察否定副詞“沒”的作用范圍以及否定焦點的表現(xiàn)，我們在沈炯（1985）實驗句的基礎(chǔ)上適當(dāng)修改，設(shè)計四個實驗句：（1）為自然焦點陳述句，也就是基式句；（2）為基式句插入 “沒”后的自然焦點否定句，沒有明確指出否定中心；（3～4）是和（2）一樣的同構(gòu)否定句，稱之為否定焦點句，括號內(nèi)為前導(dǎo)問句，發(fā)音人根據(jù)前導(dǎo)問句說出被考察句，自然體現(xiàn)否定中心。為降低不同聲調(diào)對于實驗數(shù)據(jù)的影響，我們將句中所有單字調(diào)統(tǒng)一成和“沒”相同的陽平。

（1）吳國華劃船回陽澄湖。

（2）吳國華沒劃船回陽澄湖。

（3）吳國華沒劃船回陽澄湖。（吳國華是劃船回陽澄湖的？）

（4）吳國華沒劃船回陽澄湖。（吳國華劃船是回陽澄湖了嗎？）

自然焦點基式句中有“吳國華”“劃船” “回陽澄湖”三個韻律詞，九個音節(jié)，謂語部分是狀中結(jié)構(gòu)的雙項動詞性成分。否定句中有“吳國華”“沒”“劃船”“回陽澄湖”四個韻律詞，十個音節(jié)。文中的韻律詞指按照母語者語感確定，內(nèi)部無語音停頓，意義上具有整體性的語音詞。下文會根據(jù)討論問題的需要，分別分析音節(jié)或韻律詞的不同表現(xiàn)。提示發(fā)音人（1～2）根據(jù)語感自然說出即可，（3～4）句根據(jù)前導(dǎo)問句自然說出被考察答句。

2.2 發(fā)音人及錄音

四位發(fā)音人，兩男兩女，普通話一級乙等。錄音在安靜的無雜音干擾的環(huán)境下進行，發(fā)音人在錄制實驗語料時， 每個實驗句進行3次發(fā)音，發(fā)音間隔為1-2秒，用cool edit4.2軟件采樣錄音，保存的音頻文件格式為.wav，采樣頻率為11025Hz，16位，單聲道。

2.3 實驗工具和方法

采用南開大學(xué)石鋒教授等開發(fā)的語音分析軟件“桌上語音實驗室”（Mini-Speech-Lab）對有穩(wěn)定的韻律特征信息的發(fā)音材料進行測量和處理，然后使用Excel軟件對所測出來的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和統(tǒng)計分析。采用同樣數(shù)量的男女發(fā)音材料，并且采取數(shù)據(jù)平均值來降低性別等因素帶來的影響。

2.4 數(shù)據(jù)處理與實驗結(jié)果分析

依據(jù)語調(diào)格局的研究范式，運用數(shù)據(jù)相對化和歸一化的語句調(diào)域、時長比和音量比①來分析實驗句，主要考察韻律單位調(diào)域的高低寬窄和走勢以及音量和時長的動態(tài)變化分布模式，為觀點的得出找到語音層面的證據(jù)支持。語句調(diào)域計算是把Mini-Speech-Lab提取出的赫茲值用下面的公式轉(zhuǎn)換成半音值：St = 12*lg（f/fr）/lg2，其中“f”表示需要轉(zhuǎn)換的赫茲數(shù)值，“fr”表示參考頻率， 男性設(shè)為 55 赫茲，女性設(shè)為 64 赫茲。然后采用石鋒等（2009）提出的百分比計算公式把半音值轉(zhuǎn)換為百分比數(shù)據(jù)。時長比計算公式：Dx = （Sx+Gx）/S#，其中Dx代表音節(jié)的時長比，Sx代表一段音節(jié)組合中音節(jié)x的時長，Gx為該音節(jié)后的停頓，S#是該段組合的音節(jié)平均時長。如果 Dx > 1，被認為發(fā)生了音段延長。音量比計算公式： 音量比（ E 值） = 某單字音幅度積/單字音幅度積平均值。單字音幅度積的平均值計算方法是： 這個句子中所有字音的幅度積之和/這個句子的字音數(shù)量。如果音量比大于 1，被認為發(fā)生了音量增強。

2.4.1 音高實驗結(jié)果分析

將相對化和歸一化的音高百分比數(shù)據(jù)通過Excel作圖，形成以下實驗句的各級韻律單位百分比調(diào)域圖。

百分比調(diào)域圖中每個小框中的數(shù)字代表字調(diào)域的跨度，每個大框上方和下方的數(shù)字分別表示韻律詞的調(diào)域上線和調(diào)域下線，韻律詞調(diào)域跨度為韻律詞調(diào)域上線數(shù)值減去調(diào)域下線數(shù)值，每個細線框底下分別和每個字對應(yīng)。

四個實驗句句調(diào)域上線均出現(xiàn)在句首韻律單位中字“國”上；句調(diào)域下線則被句末韻律詞承擔(dān)，但自然焦點否定句除外，句調(diào)域下線被句中韻律詞“劃船”承擔(dān)。自然焦點陳述句詞調(diào)域有音高下傾的自然趨勢，詞調(diào)域的音高上線和音高下線從句首到句末逐步降階，但自然焦點否定句的句中韻律詞“劃船”比句末韻律詞低2%。而（3～4）句中因有明確強調(diào)的否定焦點，詞調(diào)域上線在各自句中焦點處打破階梯式下傾趨勢。

基式句句末韻律詞“回陽澄湖”受到自然焦點調(diào)和句末邊界調(diào)的疊加效應(yīng)，調(diào)域跨度為全句最大值，末字“湖”達到最大字調(diào)域，為78%?；骄洳迦搿皼]”之后，“回陽澄湖”從83%壓縮至59%，體現(xiàn)為調(diào)域上線的大幅下降和調(diào)域下線的大幅抬升；句中韻律詞“劃船”也從75%壓縮至63%，體現(xiàn)為調(diào)域上線的大幅下降和調(diào)域下線的小幅降低，調(diào)階降低；兩個成分中核心動詞“回”和“劃”字調(diào)域壓縮至63%和58%?！皼]”前主語調(diào)域保持不變，仍是70%。基式句插入“沒”之后，“沒”后成分音高調(diào)域大幅壓縮，說明在語句中負載的語義量出現(xiàn)了變動，這種變化應(yīng)該是“沒”引起的?？梢哉J為“沒”管控的范圍是其后的所有成分，而主語在轄域之外。

和基式句相比， 自然焦點否定句中“沒”后成分受到否定轄域的作用，表現(xiàn)為詞調(diào)域的壓縮。其中，本是詞調(diào)域最大的 “回陽澄湖” 壓縮成為本句詞調(diào)域最小的韻律詞，壓縮幅度達24%，已經(jīng)失去句末自然焦點的典型特征。相比較而言，“沒”后的“劃船”受轄域壓縮的作用較小，詞調(diào)域壓縮幅度為12%，壓縮幅度比“回陽澄湖”小12%，反超出 “回陽澄湖”4%。尤其是調(diào)域下線還要低于句末韻律詞“回陽澄湖”2%，違背了自然焦點陳述句的降階趨勢。同是“沒”后轄域內(nèi)成分，都要受到轄域的調(diào)域壓縮作用，為什么毗鄰“沒”的“劃船”壓縮幅度要小于句末的“回陽澄湖”？為什么自然焦點句中處于句中位置的“劃船”會有音高的非常規(guī)表現(xiàn)呢？李寶倫、潘海華（1999）認為，否定詞在沒有焦點的情況下否定靠近否定詞右側(cè)的成分， 形成毗鄰否定。綜合音高實驗結(jié)果和前人學(xué)者的認識，我們認為，如果否定轄域內(nèi)有多項成分，在沒有明確否定焦點的情況下，說話人會優(yōu)選否定詞后毗鄰成分為否定中心，并在轄域內(nèi)突破轄域的壓縮作用及句末焦點調(diào)的調(diào)節(jié)作用，使其韻律上有所凸顯。許峰（2019：37）通過實驗證明SV和 SVO結(jié)構(gòu)的“沒”字句的否定焦點由否定轄域內(nèi)動詞來承擔(dān)。他的實驗句中“沒”后只有光桿動詞或單項動賓短語，“沒”后毗鄰成分就是否定轄域內(nèi)動詞。

同時我們看到，自然焦點否定句中，否定焦點 “劃船”并不是因為強調(diào)、語氣或情感等因素產(chǎn)生的焦點，而是說話人優(yōu)選的否定中心。雖然“劃船”壓縮幅度比“回陽澄湖”小12%，也僅超出“回陽澄湖”4%，該否定焦點不能等同于否定句的焦點。

否定焦點句1的“劃船”和否定焦點句2中“回陽澄湖”作為各自句中明確強調(diào)的否定中心，突破否定轄域?qū)σ舾叩膲嚎s作用，調(diào)域最大化擴展，目的就是引起聽者注意，使聽話者在否定轄域內(nèi)達到信息聚焦的作用。他們詞調(diào)域跨度達到85%和98%，主要體現(xiàn)為調(diào)域上線的大幅抬升?！皠澊焙汀盎仃柍魏辈粌H是在各自句內(nèi)詞調(diào)域最大的韻律詞，還分別超出自然焦點同構(gòu)句相應(yīng)成分22%和39%。石鋒（2017）指出：“每一個字音在話語中的交際負擔(dān)量不同，韻律成分的表現(xiàn)就有差別。在音高、時長、音量方面反映出來，就是增減的量化程度。通常的情況下，5%以下的差異還不明顯，超過5%就開始明顯起來，超過10%以上的差異就很值得關(guān)注了?！鄙蚓迹?994）也指出，聲調(diào)音域的高音線顯示調(diào)核及整個語調(diào)結(jié)構(gòu)，反映有關(guān)句子語義信息的聚焦。另外，和基式句及自然焦點否定句相比，否定焦點句1 的“劃船”后的成分調(diào)域上線下降，跨度壓縮，這也是反襯焦點的表現(xiàn)。Xu（1999）認為焦點后調(diào)域壓縮（post-focus compression，簡稱PFC），陳怡、石鋒（2011）也認為，焦點前調(diào)域保持穩(wěn)定或小幅壓縮，焦點后調(diào)域上限下降，調(diào)域跨度壓縮。否定焦點句2 的“回陽澄湖”也有類似情況。在音高表現(xiàn)上，兩個韻律詞在各自句中既是否定轄域內(nèi)否定信息的聚焦，也具備了強焦點的典型特征，成為否定句的強調(diào)焦點。

三個否定句中“沒”的單字調(diào)域都超過65%，尤其在自然焦點否定句中，“沒”是句中最大字調(diào)域，達到67%。為考察“沒”字調(diào)域凸顯是否有統(tǒng)計學(xué)意義，對自然焦點否定句單字調(diào)域原始數(shù)據(jù)進行了單樣本T檢驗，比較自然焦點否定句中“沒”字樣本均值和其他九個字總體均值（檢驗值）的差異。結(jié)果表明：在0.05的水平上，“沒”字調(diào)域均值與句內(nèi)其他單字調(diào)域總體均值差異顯著（sig. = .001）。（3-4）否定焦點句中，因有明確的否定焦點，“沒”并不是句內(nèi)音高最凸顯成分，所以不進行統(tǒng)計學(xué)分析?！皼]”因其在句法上擔(dān)當(dāng)否定功能投射的中心語，傳達了主要的否定信息，下文會結(jié)合音長和音強表現(xiàn)探討“沒”韻律增量的意義。

2.4.2 音長實驗結(jié)果分析

音長數(shù)據(jù)通過相對化和歸一化得出四個實驗句各音節(jié)時長比的的平均值，見圖2。

馮隆（1985），石鋒、梁磊、孫雪（2008）等人的相關(guān)實驗研究證明，經(jīng)過補償調(diào)節(jié)作用后漢語不同音節(jié)的時長趨同。在進行時長比比較分析時，音節(jié)的本身時長不同可忽略不計。

基式句插入“沒”之后，“沒”前主語平均時長比從0.94升至0.97。而“沒”后韻律單位音長縮減明顯，“劃船”平均時長比由1.13壓縮至1，“回陽澄湖”的平均時長比由0.98壓縮至0.92，縮減幅度均超過5%。那么，自然焦點否定句中，同是“沒”后轄域內(nèi)成分，毗鄰“沒”的“劃船”平均時長比超出 “回陽澄湖”8%，其中核心動詞“劃”超出“回”6%，差異均超過5%。為進一步檢驗時長比的變化是否有統(tǒng)計學(xué)意義，我們對基式句和自然焦點否定句單字時長比進行了獨立樣本T檢驗，結(jié)果表明：在0.05的水平上，兩句主語平均時長比差異不顯著（sig. = .0910），“劃船”平均時長比差異顯著（sig. = .000），“回陽澄湖”平均時長比差異顯著（sig. = .005），自然焦點否定句內(nèi)“劃船”和“回陽澄湖”平均時長比差異顯著（sig. = .041）。

統(tǒng)計結(jié)果說明 ，“沒”后成分在語句中負載的語義量出現(xiàn)了變動，這種變化是“沒”引起的?！皼]”的轄域應(yīng)該是其后的所有成分，而主語在轄域之外。“沒”后毗鄰成分“劃船”在轄域內(nèi)音長凸顯，和音高凸顯韻律匹配，共同作用，凸顯否定轄域內(nèi)的否定中心，形成否定聚焦。

孫穎、石鋒（2012）認為時長對焦點具有指示的作用。說話人通過延長其時長，以對聽話者達到信息聚焦的作用。自然焦點否定句中，說話人優(yōu)選的否定中心“劃船”只是否定的聚焦所在，并不是因為強調(diào)、語氣或情感等因素產(chǎn)生的焦點?！皠澊逼骄鶗r長比為1，是句內(nèi)平均水平，只是在否定轄域的兩項成分的比較中音長有所突出，音高和音長上都沒形成強焦點的特征，所以該否定焦點不能等同于否定句的焦點。

否定焦點句1的“劃船”和否定焦點句2中“回陽澄湖”作為各自句中明確強調(diào)的否定中心，平均時長比在各自句內(nèi)最大，也大大超過其他兩個同構(gòu)句的對應(yīng)成分，分別是1.2和1.14。音高實驗中，我們也看到了類似的表現(xiàn)。在時長上，否定焦點句1和否定句焦點2中的否定中心“劃船”和“回陽澄湖”已經(jīng)具備強調(diào)焦點的典型特征?？梢赃M一步認為，“劃船”和“回陽澄湖”在各自句中既是否定轄域內(nèi)否定的聚焦，也是該否定句的強調(diào)焦點所在。這個時候，否定焦點和否定句焦點重合。

三個否定句中“沒”的時長比都超過1，尤其是自然焦點否定句中的“沒”，時長比高達1.41，為三個“沒”字實驗句單字時長比和平均時長比最大的韻律單位。根據(jù)石鋒（2017）的韻律格局理論中的對應(yīng)原理：一個語言成分的語音充盈度跟它所負載意義內(nèi)容的實在程度和所傳遞的信息量相互對應(yīng)?！皼]”在句法上擔(dān)當(dāng)否定功能投射的中心語，在“沒”字句中傳達主要否定信息，承擔(dān)主要否定意義。尤其是在自然焦點否定句中，因為沒有明確強調(diào)的否定中心，還需要“沒”傳達更多的否定信息，分擔(dān)更多的否定意義，所以在音長上體現(xiàn)出最大增量。在音高實驗結(jié)果中，我們也看到了“沒”的類似表現(xiàn)。

2.4.3 音強實驗結(jié)果分析

音強數(shù)據(jù)通過相對化和歸一化得出四個實驗句各音節(jié)音量比的的平均值，見圖3。

基式句和自然焦點否定句音量比曲線有以詞為界的音量遞減趨勢。在生理上，句首發(fā)音氣息最強，無吸氣或強調(diào)內(nèi)容的情況下，越往后氣息會越弱。石鋒、溫寶瑩（2020）在探討陳述句語調(diào)時，通過實驗證明了字音強度在邊界前增強的特征和以詞為單位的音量遞減的趨勢。因為“字音強度在邊界前增強”，所以句首詞末字往往是句內(nèi)音量比最大處所在。下文主要用以韻律詞為單位的平均音量比數(shù)據(jù)來說明問題。

基式句插入“沒”的自然焦點否定句中，“沒”后這兩項成分音強小幅壓縮：“回陽澄湖”平均音量比從0.94降至0.87，“劃船”從0.72降至0.66，降幅分別達到7%和6%。“沒”前主語平均音量比從1.42到1.41，幾乎不受影響。為進一步檢驗音強的變化是否有統(tǒng)計學(xué)意義，我們對基式句和自然焦點否定句音量比進行了獨立樣本T檢驗，結(jié)果表明：在0.05的水平上，兩句的主語平均音量比差異不顯著（sig. = .0890），“劃船“平均音量比差異顯著（sig. = .0006），“回陽澄湖”平均音量比差異不顯著（sig. = .0068）。受自然焦點陳述句氣息減弱作用，句末韻律詞音量本身已達最低，轄域壓縮作用有限，所以兩句句末韻律詞音量差異不夠顯著，但獨立樣本T檢驗結(jié)果也接近臨界值。其他實驗結(jié)果和時長及音高實驗結(jié)果類似，佐證了“沒”否定轄域的存在及范圍。

否定焦點句1音量比曲線沒有呈現(xiàn)完全音量遞減趨勢：強調(diào)的否定中心“劃船”超越句首韻律詞“吳國華”，平均音量比達1.2，為句內(nèi)平均音量比最大值，也遠大于其他同構(gòu)實驗句的相應(yīng)成分。否定句焦點2中強調(diào)的否定中心“回陽澄湖”受句末氣息所限，平均音量比為0.91，沒有成為句內(nèi)最大值，但也遠大于其他同構(gòu)實驗句的相應(yīng)成分，其中“陽”為全句第二音量比峰值。

三個否定句中“沒”的音量比都超過平均值1，其中自然焦點否定句中的“沒”是四個實驗句單字音量比和平均音量比最大的韻律單位，高達1.46，在音強上的凸顯符合對應(yīng)原理。自然焦點否定句中，沒有明確強調(diào)的否定中心，就需要“沒”承擔(dān)更多的否定意義。這和音高和音長實驗結(jié)果類似。

自然焦點句中，同是“沒”后轄域內(nèi)成分，毗鄰“沒”的“劃船”的平均音量比大于“回陽澄湖”，但不能就此認為這和音高音長實驗結(jié)果匹配上了。因為自然焦點句中是以詞為界音量遞減的，音強從句中到句末的遞減可能代表的僅是一種生理指征。另外，多數(shù)學(xué)者也認為音強不具有明確的焦點指示作用，所以在這里我們只把音量比的表現(xiàn)作為說明“沒”字句否定轄域和焦點問題的參考。

3.“沒”字句否定轄域與否定焦點的韻律佐證

3.1“沒”字句否定轄域的韻律佐證

為了證實否定轄域的存在和確認定否定轄域的范圍，我們根據(jù)韻律格局研究范式，對實驗句錄音，錄音后提取數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)，最后作圖比較。

語音實驗結(jié)果表明：和基式句相比，自然焦點否定句中“沒”后兩項成分詞調(diào)域大幅壓縮，存在音強的小幅壓縮和一定程度的音長縮減。這說明“沒”的加入使得其后成分在語句中負載的語義量出現(xiàn)了變動。王萍等（2012）通過對“了1”和“了2”句的實驗考察也證明，虛詞的功能和轄域在語調(diào)中存在相對應(yīng)的反映和投射。相對于無“了”句，“了2”句的句調(diào)域有一定程度的壓縮，語氣詞“了2”的轄域是整個語句。這說明有特殊功能的標(biāo)記詞存在轄域是可能的，而且多數(shù)情況下能找到語音層面的證據(jù)。否定詞“沒”存在獨立的否定轄域，在語調(diào)中的投射最突出的表現(xiàn)是“沒”后成分的調(diào)域壓縮?？梢哉J為 “沒”的否定轄域是其后的所有成分，而主語在轄域之外。

3.2“沒”字句否定焦點的韻律佐證

那么否定轄域和否定焦點的關(guān)系是什么？否定句中的否定焦點又如何確定？

有可能被否定詞否定的所有項的集合是否定轄域，否定焦點就是實際交際語境下真正被否定的一項。所以否定詞“沒”所在的否定句中一定存在否定焦點，否定焦點在否定轄域內(nèi)，否定轄域的范圍大于或等于否定焦點。為避免否定轄域和否定焦點混淆，我們的實驗句否定轄域為雙項帶賓語的動詞性成分，就可以在轄域這個多項集合中凸顯否定焦點。實驗表明，無論是自然焦點否定句還是有明確否定中心的否定句都存在否定焦點。自然焦點否定句中，說話人會優(yōu)選否定詞后毗鄰成分為否定中心，突破轄域的壓縮作用及句末焦點調(diào)的調(diào)節(jié)作用，在轄域內(nèi)音高調(diào)域和時長都有小幅凸顯，形成否定焦點；有明確否定中心的否定句中，說話人會根據(jù)前導(dǎo)問句，在轄域內(nèi)形成不同的否定焦點。李寶倫、潘海華（1999）也認為否定詞在沒有焦點的情況下否定靠近否定詞右側(cè)的成分， 形成毗鄰否定， 但如果否定詞后面有焦點存在， 否定詞否定該焦點。

3.3 否定焦點和否定句焦點的關(guān)系

許峰（2019：65-88）考察否定轄域是單項動詞性成分的“沒”字強調(diào)焦點句時認為，當(dāng)句中出現(xiàn)其他位置的強調(diào)焦點時，否定焦點并沒有轉(zhuǎn)移，句子的強調(diào)焦點和否定焦點是分離的狀態(tài)。我們考察對象是“沒”后轄域為雙項動詞性成分的實驗句。實驗結(jié)果表明：“沒”字否定句中，如果否定轄域內(nèi)有明確強調(diào)的否定中心，那么該項成分既是說話者強調(diào)的否定焦點，也是說話者表達否定句最想凸顯的成分，那么自然就是句中的強調(diào)焦點所在。這個時候，否定焦點和句焦點重合。嚴(yán)格意義上來說，否定焦點句（3）和（4）不是有否定焦點的句子，而是否定焦點作為句焦點的句子。實驗句中沒設(shè)計類似許峰那樣強調(diào)焦點在主語的“沒”字句，這種情況下，否定焦點和否定句焦點是分離的。

情況比較特殊的是自然焦點否定句，說話人優(yōu)選“沒”后毗鄰成分為否定中心，形成否定聚焦，但只是在否定轄域內(nèi)韻律特征小幅凸顯，自身無法成為句焦點。否定詞“沒”字調(diào)域超過句內(nèi)其他單字，在平均音量比、平均時長比上超過句內(nèi)其他韻律詞，而且這樣的增量差異都具有統(tǒng)計學(xué)意義。時秀娟（2018）在考察自然焦點“不”字句時認為，否定詞“不”及其右側(cè)毗鄰的動賓結(jié)構(gòu)中的動詞共同構(gòu)成“不”字句的聯(lián)合焦點。雖然，我們的實驗對象是“沒”字句，否定轄域為狀中結(jié)構(gòu)的雙項動詞性成分，但得到了和時秀娟接近的實驗結(jié)果。結(jié)合實驗結(jié)果和學(xué)者的相關(guān)認識，我們認為，“沒”傳達主要否定信息，“沒”后毗鄰成分優(yōu)選為否定焦點， 否定詞“沒”及其后面毗鄰成分共同構(gòu)成了自然焦點“沒”字句的聯(lián)合焦點。這個時候，否定焦點和否定句焦點部分重合。

所以，否定焦點和否定句焦點可以分離，可以重合，甚至可以部分重合，這由否定轄域內(nèi)結(jié)構(gòu)和強調(diào)焦點的有無及位置決定。

4. 結(jié)語

利用韻律和語法的接口，以“沒”后是狀中結(jié)構(gòu)的雙項動詞性成分的否定句為例，考察否定轄域和否定焦點的語音實現(xiàn)問題。實驗表明，無論是自然焦點否定句還是有明確強調(diào)否定中心的否定句都存在否定轄域和否定焦點。和基式句相比，自然焦點否定句中“沒”前主語調(diào)域保持不變，相對音長和相對音強幾乎沒有變化，而“沒”后成分音高調(diào)域大幅壓縮，存在一定程度的音長縮減和音強的小幅壓縮。有特殊功能的標(biāo)記詞存在語法轄域是可能的，在語調(diào)中的投射最突出的表現(xiàn)就是轄域的調(diào)域壓縮。所以“沒”的否定轄域是其后的所有成分，而主語在轄域之外。

有可能被否定詞否定的所有項的集合是否定轄域，否定焦點就是實際語流的交際環(huán)境中真正被否定的一項。所以“沒”字否定句存在否定焦點，否定焦點在否定轄域內(nèi)。自然焦點否定句中，說話人優(yōu)選“沒”后毗鄰成分為否定中心，并在轄域內(nèi)使其韻律上有所凸顯，形成否定焦點。否定焦點句中，說話人會根據(jù)強調(diào)的否定中心的不同進行韻律凸顯，因而在轄域內(nèi)形成不同位置的否定焦點。

否定焦點和否定句焦點可以分離，可以重合或部分重合，由否定轄域內(nèi)結(jié)構(gòu)和強調(diào)焦點的有無及位置決定。否定焦點句中有明確強調(diào)的否定中心，這個轄域內(nèi)的否定焦點也是說話者表達否定句最想突顯的成分，自然也是句中的強調(diào)焦點所在。強調(diào)焦點如果在主語位置，否定焦點和句焦點是分離的。自然焦點否定句中，否定詞“沒”及其后面毗鄰成分構(gòu)成了自然焦點否定句的聯(lián)合焦點。這個時候，否定焦點和句焦點部分重合。需要強調(diào)的是，這里所指的后面毗鄰成分不僅指前人學(xué)者提出的謂語中心動詞和我們實驗中動詞性的狀語成分，也包括其他非動詞性的狀語成分等。當(dāng)然，這還需要更多不同結(jié)構(gòu)的“沒”字句的實驗來解釋驗證這一問題。

［參考文獻］

陳 怡，石 鋒 2011 普通話強調(diào)焦點句語調(diào)的音高表現(xiàn)［J］. 南開語言學(xué)刊（1）.

馮 隆 1985 北京話語流中聲韻調(diào)的時長［A］. 載林燾、王理嘉（編著），北京語音實驗錄［C］. 北京： 北京大學(xué)出版社：131-195.

韓靜靜，時秀娟 2013 漢語普通話否定句語調(diào)的起伏度［J］. 實驗語言學(xué)（2）.

胡建華 2007 否定、 焦點與轄域［J］. 中國語文（2）.

李寶倫，潘海華 1999 焦點和兩個非線性語法范疇：“否定” “疑問”［J］. 現(xiàn)代外語（2）.

梁 磊，石 鋒 2010 普通話兩字組的音量比分析［J］.南開語言學(xué)刊（2）.

劉麗萍 2014 否定轄域及焦點否定之語義解釋［J］. 語言教學(xué)與研究（9）.

沈家煊 1999 不對稱和標(biāo)記論［M］. 南昌： 江西教育出版社.

沈 炯 1985 北京話聲調(diào)的音域和語調(diào)［A］. 載林燾、王理嘉（編著）， 北京語音實驗錄［C］. 北京： 北京大學(xué)出版社：73-130.

——— 1994 漢語語調(diào)構(gòu)造和語調(diào)類型［J］.方言（3）.

石 鋒 2017 語調(diào)研究是實驗語言學(xué)的奠基石——語調(diào)論壇總結(jié)報告［J］. 實驗語言學(xué)（1）.

石 鋒，梁 磊，孫 雪 2008 漢語的字音問題［A］. 載王吉輝、劉曉紅、王澤鵬（編）， 金秋集——劉叔新先生南開執(zhí)教50周年紀(jì)念文集［C］. 天津：南開大學(xué)出版社： 96-100.

石 鋒，梁 磊，王 萍 2010 漢語普通話陳述句語調(diào)的停延率［A］. 載潘悟云、沈鐘偉（編）， 研究之樂—慶祝王士元先生七十五壽辰學(xué)術(shù)論文集［C］. 上海：上海教育出版社：321-329.

石 鋒，王 萍，梁 磊 2009 漢語普通話陳述句語調(diào)的起伏度［J］. 南開語言學(xué)刊（2）.

石 鋒，溫寶瑩 2020 試解韻律不同步原理漢語陳述句和疑問句的韻律匹配分析［J］. 南開語言學(xué)刊（2）.

時秀娟 2018 “不”字句否定焦點的韻律表現(xiàn)［J］. 南開語言學(xué)刊（2）.

孫 穎，石 鋒 2012 普通話焦點句的時長表現(xiàn)［J］.中國語音學(xué)報（3）.

王 萍，劉 葉，石 鋒 2012 “了 1 ”、“了 2 ”在漢語語調(diào)中的表現(xiàn)［A］. 載戴慶廈（編），漢藏語學(xué)報（6）［C］. 北京：商務(wù)印書館：184-193.

許 峰 2019 漢語否定轄域和否定焦點的韻律分析—以“不” “沒”為例［D］. 北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文.

徐 杰，李英哲 1993 焦點和兩個非線性語法范疇：“否定”“疑問”［J］. 中國語文（2）.

袁毓林 2000 論否定句的焦點、預(yù)設(shè)和轄域歧義［J］.中國語文（2）.

Xu， Y. 1999 Effects of tone and focus on the formation and alignment of F0 contours［J］. Journal of Phonetics 27（1）.

Prosodic realization of negative scope and negative focus in sentences with mei （沒）

HUANG Caiyu1， ZHAO Yuting2

（1. College of Literature， Heilongjiang University， Harbin， Heilongjiang 150080， China； ?2. Personnel Department，

Northeast Agricultural University， Harbin， Heilongjiang 150080， China）

Key word： mei （沒）； negative scope； negative focus； prosodic realization

Abstract：The paper investigates the prosody problem of negative scope and negative focus by testing the negative mei （沒）sentences that consists of double verbal parts， one of which is an adverb. Voice experiments results show that the negative scope covers all the components after mei in sentences. The most obvious intonational performance is the tone range contraction within the negative scope. Speakers prefer to choose the component next to the negative adverb as the negative focus in a natural focus negative sentence. This component and mei form a joint focus together. The negative focus and the negative sentence focus can be separated， overlapped or partially overlapped， depending on the structure in negative scope， the presence of emphatic focus or the location of emphatic focus.

【責(zé)任編輯 邵長超】