讀王學(xué)典、陳峰著《二十世紀(jì)中國歷史學(xué)》

彭祥琦

[摘 要]王學(xué)典、陳鋒所著的《二十世紀(jì)中國歷史學(xué)》以輪回視角來看待中國百年史學(xué)的變遷，全書以“新漢學(xué)”與“新史學(xué)”百年輪回為線索來分析中國二十世紀(jì)史學(xué)史的演變。為中國百年史學(xué)的研究提供了一種新的研究方向。它的諸多特點(diǎn)更是使得本書超越其他著作為學(xué)界所稱道。

[關(guān)鍵詞]二十世紀(jì)中國歷史學(xué)；輪回視角；特點(diǎn)

一、著作概述

《二十世紀(jì)的歷史學(xué)——從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)》，對于中國百年史學(xué)的變遷未加絲毫筆墨，難尋其跡?；蛟S，作者正是基于此才仿伊格爾斯的著作體例，結(jié)合自己在此方面的研究成果來，重新訴說中國百年史學(xué)的歷史變遷。

作者在此著作之中以中國史觀派在二十世紀(jì)的延續(xù)——“新史學(xué)”、中國傳統(tǒng)的史料派在二十世紀(jì)的延續(xù)——“新漢學(xué)”在百年中的三次交替輪回為基本線索，以百年來不同學(xué)術(shù)群體對于“史學(xué)是什么”這一根本問題的不同理解，以及由此造成的方法論和理解的差異為主要內(nèi)容，并就各種學(xué)術(shù)群體和學(xué)術(shù)現(xiàn)象的產(chǎn)生的效果和影響做提綱挈領(lǐng)式概括和總結(jié)。為我們認(rèn)識中國百年史學(xué)的演變過程提供了一個(gè)新的角度。

二、顯著特點(diǎn)

（一）輪回視角

本書最顯著的特點(diǎn)，同時(shí)也是本書超越前人的部分就是輪回視角的提出。作者在分析二十世紀(jì)中國史學(xué)史的發(fā)展過程時(shí)總結(jié)出了三個(gè)階段的學(xué)術(shù)史變遷，其實(shí)是自二十世紀(jì)初緊隨世界潮流產(chǎn)生的中國的“新漢學(xué)”、“新史學(xué)”，在不同的文化理解、政治背景中所產(chǎn)生的不同變化。從最初以梁啟超為代表的“新史學(xué)”，“新漢學(xué)”運(yùn)動、疑古派、史語所等代表的“新漢學(xué)”；到中期階段唯物史觀派的主流化和史考傳統(tǒng)的延續(xù)；再到二十世紀(jì)末的“國學(xué)熱”和社會史研究。歸根結(jié)底，這些不同的學(xué)術(shù)群體雖然主張各不相同，但是都離不開“新史學(xué)”、“新漢學(xué)”的范疇。百年學(xué)術(shù)史的演變其實(shí)就是“新史學(xué)”、“新漢學(xué)”兩種史學(xué)理念的不斷輪回，或是“新史學(xué)”占據(jù)主流，或是“新漢學(xué)”占據(jù)主流，乃至并行發(fā)展，始終離不了這兩種史學(xué)理念的沖突和融合[1]（83-198）

（二）國際筆觸與時(shí)代烙印

其實(shí)，整個(gè)中國百年史學(xué)的發(fā)展并不是單一、割裂的，而是緊緊圍繞著整個(gè)國際史學(xué)的發(fā)展潮流，同時(shí)又離不開當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境和格局。有關(guān)國際筆觸這一點(diǎn)在分析傅斯年的治學(xué)主張和史學(xué)活動時(shí)尤為突出。作者將蘭克史學(xué)、巴克爾為代表的西方實(shí)證主義史學(xué)的學(xué)術(shù)主張和史學(xué)活動納入分析體系，闡述傅斯年治學(xué)主張背后的國際背影。此外，在分析唯物史觀派時(shí)，年鑒學(xué)派也在進(jìn)入了作者的視野；時(shí)代烙印的特點(diǎn)主要集中于對唯物史觀派的分析和闡明之中。作者以客觀的態(tài)度認(rèn)真分析和闡述“文化大革命”時(shí)期唯物史觀派學(xué)人發(fā)生的轉(zhuǎn)變和“史料派”學(xué)者面對這種意識形態(tài)高壓下的艱難生存。除此之外，本書以中國史學(xué)史幾千年的演變，作為百年史學(xué)史變遷的總背景，這一歷史烙印始終影響著史學(xué)的發(fā)軔、高潮、結(jié)束或變遷。[1]

（三）從“問題”出發(fā)

本書不是對中國百年史學(xué)的綜合性展示，而是以“問題”為根本從而對百年史學(xué)中進(jìn)行分析和闡述。作者圍繞“史學(xué)是什么”和“新漢學(xué)”、“新史學(xué)”的百年演變這兩個(gè)問題將整個(gè)史學(xué)變遷分成早、中、晚三個(gè)階段。其更是在本書之中提出了許多問題，并給予了自己獨(dú)特的見解。如：在分析唯物史觀派的歷史地位時(shí)，作者并未對唯物史觀派的主流地位進(jìn)行批判，而是超越前人看見了唯物史觀派在中國史學(xué)史中的重大作用：經(jīng)濟(jì)史研究、跨學(xué)科的治史路數(shù)、“從下而上”的價(jià)值立場等都為后人提供了重要借鑒；在分析“新漢學(xué)”在新世紀(jì)的發(fā)展和演變時(shí)，提出了“史料學(xué)”脫離史學(xué)范疇，成為一門獨(dú)立的學(xué)科——“文獻(xiàn)學(xué)”，其超越歷史學(xué)走向新的發(fā)展方向等等不一二足。 [1]

（四）“有用于世”的治學(xué)主張

在作者眼中，“有用于世”有兩層含義，一是追求“致用性”，而是尋找它背后的真實(shí)性。正如作者所言“歷史研究的致用性寓于求真之中”，作者對于唯物史觀派的歷史地位的糾正、“史料派”的發(fā)展方向等等，都一直在追求歷史背后的真實(shí)性，尤其是對文化大革命時(shí)期史學(xué)史發(fā)展的分析和闡述所采取的積極面對態(tài)度更是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。而“致用性”則體現(xiàn)在中國幾千年的史學(xué)傳統(tǒng)——“史撰傳統(tǒng)”、“史考傳統(tǒng)”，作者在書中隱性的說明了這兩種傳統(tǒng)對于整個(gè)百年史學(xué)史發(fā)展演變的影響，無論史學(xué)如何改變，這兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)始終影響著中國人的史學(xué)觀念，而這一點(diǎn)會在讀者閱讀時(shí)無聲無息的影響著讀者的思考和對整個(gè)中國史學(xué)發(fā)展的認(rèn)同。

三、反思與總結(jié)

言而總之，作者在這本書中敘史和論史相結(jié)合，為我們勾勒出中國百年史學(xué)的完整脈絡(luò)。但是，人無完人，書無完書，這部著作因個(gè)人知識、理解的不同存在著些許不同意見。尤其是，“史料派”的前途和整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)史研究的繁榮問題。對于前者來說，個(gè)人更傾向于“史料派”所倡導(dǎo)的“史料學(xué)”并未真正成為一門獨(dú)立的科學(xué)， “史料學(xué)”只是史學(xué)支脈，綜合了諸多學(xué)科；對于后者，就整個(gè)國際史學(xué)潮流而言，社會經(jīng)濟(jì)史的研究已經(jīng)面臨部分學(xué)者的反思，不能說整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)史研究依舊繁榮，在這繁榮的背后已經(jīng)展現(xiàn)出一種夕陽的余暉。

王學(xué)典先生以及其獨(dú)特、精煉的筆法完成中國百年史學(xué)的描繪，對整個(gè)百年史學(xué)形態(tài)更替的可謂極具遠(yuǎn)見卓識。從宏觀方面來對整個(gè)史學(xué)史進(jìn)行分期概括，牢牢把握“新史學(xué)”、“新漢學(xué)”百年輪回交替這一基本線索，可以給予史學(xué)史研究者以一種新的思考脈絡(luò)和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]王學(xué)典、陳鋒：《二十世紀(jì)中國歷史學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2009年.

[2]李伯重.探討百年史學(xué)變遷的開新之作—讀王學(xué)典、陳峰著《二十世紀(jì)中國歷史學(xué)》[J].史學(xué)理論研究，2011年第2期，第127-131頁.