結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵：論當(dāng)代中國法治信仰的培育路徑

高一飛 宋隨軍

［摘要］ 世俗語境下的法治信仰區(qū)別于純粹意義的宗教信仰，可視為包含了意識、認(rèn)同和精神三個(gè)層次的“結(jié)構(gòu)綜合體”。其中，法治意識代表著社會(huì)成員對法治全面、充分和理性的認(rèn)知與理解，在本體論層面決定了法治信仰中的“法治”究竟為何；法治認(rèn)同則構(gòu)成了法治信仰的認(rèn)識論層次，決定了看待法治的方式和對待法治的情感；法治精神展示出理性與情感緊密結(jié)合、不斷交互的過程，形塑出法治信仰的核心內(nèi)容。法治信仰的培育具有外在性、誘導(dǎo)性、現(xiàn)實(shí)性的特征，一方面應(yīng)當(dāng)因循“意識—認(rèn)同—精神”的漸進(jìn)路徑，另一方面則強(qiáng)調(diào)培育法治信仰必須以法治實(shí)踐為基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］ 法治信仰；法治意識；法治認(rèn)同；法治精神

［中圖分類號］ ?D920［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ［文章編號］ 1008-1763（2023）02-0153-08

Structures and Connotations： the Cultivation of Belief

in the Rule of Law in Contemporary China

GAO ?Yi-fei， SONG ?Sui-jun

（1.Law School，Zhejiang GongShang University，Hangzhou310018，China；

2.Institute of Public Legal Service， East China University of Political Science and Law，Shanghai201620， China）

Abstract：In secular society， the belief in the rule of law can be regarded as a “structural complex” that includes consciousness identity and spirit. Context ?is different from the religious belief in the pure sense. Consciousness of rule of law leads to the comprehensive， sufficient and rational understanding of rule of ?law by social members， it determines the means of “rule of law” in the belief of the rule of law on ontology. Identity of rule of law belongs to the epistemology of the belief in the rule of law， which determines the attitude towards rule of law. Spirit of rule of law is closely related to rationality and emotion， it also shows the core content of belief in the rule of law. The cultivation of belief in the rule of law is external， inductive and realistic. On the one hand， we should follow the gradual path of “consciousness-identity-spirit”. On the other hand， the cultivation of belief in the rule of law must be based on the legal practice.

Key words： belief in the rule of law；consciousness of rule of law；identity of rule of law；spirit of rule of law

作為對“法律信仰”的反思和對當(dāng)代中國法治建設(shè)的期許，“法治信仰”這一替代性、本土性、進(jìn)階性的概念應(yīng)運(yùn)而生，其根源依然在于伯爾曼“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”[1]3的論說。然而不同于“法律信仰”的學(xué)術(shù)傳播路徑，法治信仰首先是作為政法話語興起的，不僅其間的確切理論內(nèi)涵處于語焉不詳?shù)臓顟B(tài)，也未全面回應(yīng)法治或法律是否能夠被“信仰”這一根本性論爭。而在筆者看來，世俗語境下的信仰理應(yīng)區(qū)別于純粹意義的宗教信仰，轉(zhuǎn)而理解為一種代表著對社會(huì)交往中合理性關(guān)系的認(rèn)同和確信的社會(huì)信仰[2]。由此在當(dāng)代中國，法治信仰不啻“信仰工程”和“全面依法治國戰(zhàn)略”的交集，意在將社會(huì)信仰在法治領(lǐng)域具體化、系統(tǒng)化。沿此進(jìn)路，本文將法治信仰視為包含了意識、認(rèn)同和精神三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)綜合體，其間三者的勾連、交疊、互動(dòng)、轉(zhuǎn)化不僅描繪了法治信仰的基本面貌，也初步展現(xiàn)了法治信仰的生成原理和培育路線，最終有助于架構(gòu)契合于中國特色社會(huì)主義法治道路的法治信仰理論。

一法治意識：法治信仰的“本體論”

從信仰本質(zhì)上看，其意味著“內(nèi)心深處對某種事物或理念的一種樸素的、堅(jiān)貞的信念”[3]，前設(shè)基礎(chǔ)在于“意識”。申言之，意識代表著個(gè)體對于客觀物質(zhì)世界的反映，也是感覺、思維等各種心理過程的總和。意識不僅是事物認(rèn)知的起始階段，可以視作信仰的最初級階段，也意在探索與發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)部本質(zhì)聯(lián)系和規(guī)律性，構(gòu)成了認(rèn)知過程的高級階段。而法治意識不僅是全面認(rèn)知和深刻理解法治的思維起點(diǎn)，也是生成敬畏、認(rèn)同、尊崇等情感，乃至最后達(dá)到信仰程度的必經(jīng)之路，即法治意識構(gòu)成了法治信仰的基礎(chǔ)層次，或曰“初階”。

（一）法治意識的表征與內(nèi)涵

通常認(rèn)為，意識是人類解決與自然界矛盾關(guān)系的產(chǎn)物，其展示和促進(jìn)了人類對自身活動(dòng)的自覺認(rèn)識與自由支配的能力增長。法治意識作為人類的高級意識之一，可以定義為“作為獨(dú)立主體的社會(huì)成員在實(shí)踐中所形成的關(guān)于法治的心態(tài)、觀念、知識和思想體系的總稱”[4]。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步突出了意識之于行動(dòng)的意義，認(rèn)為法治意識意味著“以法作為自己行為的準(zhǔn)則， 積極主動(dòng)地服從法律， 遵從法律秩序”[5]。而在法治信仰的語境下，法治意識更多是一種本體論層面的概念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員對法治及其價(jià)值內(nèi)涵、外部形態(tài)的了解、認(rèn)識、領(lǐng)會(huì)和理解，近似于一種理性的審視過程，具有以下顯著特征：

第一，法治意識指向一種主體性。法治意識內(nèi)含著社會(huì)成員的主體意識，即個(gè)體不僅是法律規(guī)則的服從者，更是法治建設(shè)的參與者，亦是社會(huì)主義法治的受益者，于是對法律的認(rèn)知就會(huì)逐漸從自發(fā)性轉(zhuǎn)向自覺性、由受動(dòng)性變?yōu)槟軇?dòng)性，這種主體意識的萌生不僅可以避免法治認(rèn)識誤區(qū)，還可抑制法治實(shí)現(xiàn)過程中的法律工具主義。進(jìn)一步而言，法治意識又可分為主體權(quán)利意識和主體規(guī)則意識：前者強(qiáng)調(diào)將主體的應(yīng)有權(quán)利和法定權(quán)利的承認(rèn)、保障與救濟(jì)作為法治的基準(zhǔn)點(diǎn)，主體則基于權(quán)利意識而接觸法治、了解法治，介入法治與自身休戚相關(guān)的運(yùn)行過程；后者則突出了法的遵守意義，有助于將主體規(guī)則意識轉(zhuǎn)化為守法行為。

第二，法治意識具有鮮明的能動(dòng)性。能動(dòng)性乃是法治意識發(fā)揮作用的重要因素，即社會(huì)成員對法治的認(rèn)知、理解和印象能夠指引其法律選擇和法律行為，由是法治意識就不再是一個(gè)單純理念層次的概念，而是包含了前后相繼的兩部分內(nèi)容：一部分是基于對法治的認(rèn)識而形成的關(guān)于法治的認(rèn)識和知識體系，這種認(rèn)知和知識同時(shí)也是社會(huì)成員社會(huì)知識的一個(gè)組成部分，關(guān)涉到普通民眾對法治最為基礎(chǔ)的理解；另一部分則是社會(huì)成員運(yùn)用相應(yīng)的法治知識，如價(jià)值原則、法律規(guī)則、適用方法等，對具體社會(huì)現(xiàn)象或法律事件進(jìn)行闡釋、評價(jià)，或?qū)⒅鳛樾袆?dòng)的依據(jù)。在這一層面上，法治意識塑造了公民的法律品格，也構(gòu)成了指導(dǎo)法治實(shí)踐的重要力量。

第三，法治意識在內(nèi)容形態(tài)上呈現(xiàn)出多樣化特征。意識本身就具有多方向的擴(kuò)展性，法治意識則可表現(xiàn)為對法治的理解、參與、思維等多種形式，并且包括了“守法意識、契約意識、理性意識、人本意識、程序意識” 關(guān)于五種意識的內(nèi)容，可參見夏丹波《公民法治意識之生成》，中共中央黨校2015年博士學(xué)位論文，第39-60頁。等各個(gè)方面的內(nèi)容。在同一法律活動(dòng)或法律行為當(dāng)中，法治意識亦有可能同時(shí)呈現(xiàn)出“敬畏法律”“利用法律”“對抗法律”三種形態(tài)，由此表明了法治意識的多樣性、動(dòng)態(tài)性和建構(gòu)性[6]。而更細(xì)致地看，法治意識又可細(xì)分為下述四方面的內(nèi)容：一是法律規(guī)范和法律手段的定位和價(jià)值，即主體能夠意識到法治中法律規(guī)則的重要性；二是法律賦予的主要權(quán)利和主要義務(wù)，即主體能夠意識到法治對自身所產(chǎn)生的影響；三是法治的社會(huì)功能和社會(huì)效用以及實(shí)際運(yùn)行效果，即主體能夠意識到法治的現(xiàn)狀、功能和不足；四是涉及法治的社會(huì)現(xiàn)象的評價(jià)和反應(yīng)，即主體對法治能夠產(chǎn)生出一種反思意識和應(yīng)用意識，而非將法律作為需要一味服從的對象。

（二）法治信仰的意識基礎(chǔ)

不難看出，法治意識雖然直接表現(xiàn)為感官體驗(yàn)，但本質(zhì)上還是建立在理性的基礎(chǔ)之上，代表著社會(huì)成員對法治全面、充分和理性的認(rèn)知與理解，也只有在法治意識基礎(chǔ)上對法治進(jìn)行認(rèn)識，才能夠明確法治信仰的起點(diǎn)。于是法治意識決定了社會(huì)成員觀念體系中法治的本體形態(tài)，即法治信仰中的“法治”究竟意味著什么。

首先，法治信仰以法治意識的生成為前提。法治信仰通常以“法律至信、法律至理、法律至威、法律至誠”為特征[7]，法治意識的萌發(fā)則是服從法律、確信法治的前設(shè)條件，依此才可能邁向以理性為底色的法治信仰，而非一種盲從。質(zhì)言之，意識蘊(yùn)含的充分認(rèn)知和全面理解，主要限于法治的本體論，如法治“是什么”和“代表著什么”，以及法治的特征和定位、功能和意義，而未必帶有情感色彩和價(jià)值傾向。所以，正確的法治意識土壤不一定生長出法治信仰，也不必然指向法治信任或法治依賴，甚至還可能同法的遵守?zé)o涉。然而，這種非充分性并不能消解法治意識之于法治信仰的基礎(chǔ)性意義，而是先有法治意識，才可能有法治信仰：法治意識基于能動(dòng)性同法治實(shí)踐不斷互動(dòng)，產(chǎn)生正面的法治情感（如信任感、認(rèn)同感），這種情感不斷穩(wěn)固、升華，最終達(dá)到“信仰”的層級。

其次，法治信仰的培育有賴于法治意識的指引性。正所謂“沒有德治輔助的法治實(shí)難稱之為善治”[8]，法治意識作為一種內(nèi)在指引，有助于“把法治落實(shí)到人們的日常行動(dòng)中，推動(dòng)人們?nèi)粘Ｐ袨榈姆ㄖ位盵9]。這一論斷和法治信仰并不直接相關(guān)，但卻展現(xiàn)了從法治意識到法治信仰的一般路徑，也就是利用法治意識所指向的法治思維解決問題，逐漸形成“法治方法運(yùn)用的思維”[10]，將法治意識內(nèi)化為社會(huì)生活的一部分。循此而論，如果將法治信仰視為“法治金字塔”的“塔尖”，法治意識則是“塔基”，其間在反復(fù)持續(xù)的法治意識作用過程中，對法治產(chǎn)生習(xí)慣性的敬畏、尊崇等情感。

最后，法治信仰的生成以法治意識為基礎(chǔ)構(gòu)成要件。法治意識主要通過“觀念—制度”的互動(dòng)促成法治信仰。而鑒于法治意識往往具有特指性，其之于法治信仰的本體意義又可細(xì)分為二：一是“法治意識—法治情感—法治信仰”的路徑，即法治意識能動(dòng)地作用于法治實(shí)踐過程，對于法治的認(rèn)同感和信任感不斷積累，最后生成帶有尊崇性和信服性的法治信仰；二是法治意識—法治實(shí)踐—法治依賴—法治信仰，即領(lǐng)導(dǎo)干部和國家機(jī)關(guān)人員在工作中樹立法治意識，繼而逐漸產(chǎn)生對法治的依賴，并產(chǎn)生帶有習(xí)慣性和敬畏性的法治信仰。顯然，后一種法治信仰路徑因?yàn)樯矸葜赶?，帶有更多的外力限制和被?dòng)色彩，但對社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和現(xiàn)實(shí)生活的影響卻更為廣泛、直接。

二法治認(rèn)同：法治信仰的“認(rèn)識論”

如果說法治意識以理性為核心，可認(rèn)定為法治信仰的本體論基礎(chǔ)，意識之上的認(rèn)同則可視為法治信仰的認(rèn)識論基礎(chǔ)，昭示出理性與情感交互的趨向。在此層面上，社會(huì)成員有關(guān)于法治的認(rèn)知和觀念又更進(jìn)一步，構(gòu)成了法治信仰塑造的核心環(huán)節(jié)。

（一）法治認(rèn)同的形態(tài)與實(shí)質(zhì)

按照一般理解，認(rèn)同（identity）是一種深層次的認(rèn)可或同意，意味著在知曉的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了發(fā)自內(nèi)心的好感和贊同，從而帶來行動(dòng)上的一致。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)同體現(xiàn)出個(gè)人或群體在感情上、心理上的趨同過程，即認(rèn)同是“一個(gè)心理過程，是一個(gè)人向另一個(gè)人或團(tuán)體的價(jià)值、規(guī)范與面貌去模仿、內(nèi)化并形成自己的行為模式的過程”[11]12，從而展現(xiàn)出主體選擇與社會(huì)關(guān)系的交互，并由此帶來個(gè)人對自我身份、地位、利益和歸屬的一致性體驗(yàn)。比較而言，法治認(rèn)同“實(shí)質(zhì)是一種凝聚社會(huì)共識的重要文化心理基礎(chǔ)”[12]，可以簡單定義為“對法治建設(shè)實(shí)踐成效的承認(rèn)與認(rèn)可”[13]，主要包含了對于法治的承認(rèn)、認(rèn)可、尊重、服從、擁護(hù)等一系列穩(wěn)定性情感。而對法治認(rèn)同的進(jìn)一步闡釋，還可從內(nèi)容、特征以及形成機(jī)制三個(gè)方面展開。

第一，法治認(rèn)同的主要內(nèi)容。法治認(rèn)同以“法治”為客體，因此內(nèi)容指向也具有廣泛性，而究竟認(rèn)同的內(nèi)容為何，還存在著進(jìn)一步探討的空間。結(jié)合認(rèn)同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和法治內(nèi)容的分類，法治認(rèn)同至少包括三個(gè)層次的內(nèi)容：（1）法治的利益認(rèn)同。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，首先觸及社會(huì)成員感官的必然是與其利益密切相關(guān)的法律制度，即社會(huì)成員對法治的態(tài)度首先取決于，法治對自身合法權(quán)益的承認(rèn)、尊重、保護(hù)促進(jìn)和救濟(jì)。顯然，利益認(rèn)同顯示出鮮明的功用性和現(xiàn)實(shí)性，雖然有可能隨著時(shí)間和事件的變化而變動(dòng)不居，但卻是法治認(rèn)同的基本要件：只有先認(rèn)可法治之于正當(dāng)利益保障的重要性，才可能逐漸在后續(xù)的法治實(shí)踐中積累認(rèn)同的基礎(chǔ)。（2）法治的價(jià)值認(rèn)同。與利益認(rèn)同相比更進(jìn)一步，價(jià)值認(rèn)同強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員對法治的價(jià)值目的和價(jià)值取向的認(rèn)同，其中既包括自由平等、公平正義等一以貫之的法的價(jià)值，也包括保障權(quán)利、限制權(quán)力的法治追求，同時(shí)還突顯了良法善治、法律至上的意涵，由是價(jià)值上的契合構(gòu)成了法治認(rèn)同的關(guān)鍵。（3）法治的道路認(rèn)同。法治是普遍主義與相對主義的結(jié)合，所以在共通的價(jià)值體系之上還具有本土性，道路認(rèn)同因之集中體現(xiàn)為對于中國特色社會(huì)主義法治道路的方略、目標(biāo)和任務(wù)的認(rèn)同。以上三個(gè)層次形成了邏輯嚴(yán)密、層層遞進(jìn)的法治認(rèn)同內(nèi)容體系，但值得注意的是，法治認(rèn)同并不直接指向法律文本和法律規(guī)范，而是關(guān)涉到法治框架和法治內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)對整體性的法治價(jià)值和制度運(yùn)行原則的認(rèn)同，而非對每一具體法律規(guī)范和法律事件的認(rèn)可。在此層面上，法治認(rèn)同不是一成不變的，還會(huì)伴隨著個(gè)體吸納不同的外界信息、經(jīng)歷不同的法律實(shí)踐隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整和改變，既可能不斷地鞏固加強(qiáng)，也可能同原有法治認(rèn)同固定下來的法律認(rèn)知發(fā)生沖突。

第二，法治認(rèn)同的特征。根據(jù)法治認(rèn)同的主要內(nèi)容，其特征相應(yīng)地指涉以下三端：（1）法治認(rèn)同兼具工具性和價(jià)值性。站立在社會(huì)成員的角度，法治認(rèn)同的生成既可以是工具性的，也可以是價(jià)值性的。前者強(qiáng)調(diào)法治因?yàn)槟軌驖M足一定的實(shí)用性目的而獲得認(rèn)同，尤其是法治可以作為維護(hù)利益和解決利益沖突的工具，使得社會(huì)成員會(huì)逐漸產(chǎn)生對法治的依賴，并經(jīng)由依賴性產(chǎn)生認(rèn)同性

在此層面上，法治的工具性不僅是法治認(rèn)同的前提，也是法治發(fā)揮功能的必要條件。按照德沃金的觀點(diǎn)，如果法律不能充分解決由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的迅速變化所帶來的新型的爭端，人們就會(huì)不再把法律當(dāng)作社會(huì)組織的一個(gè)工具加以依賴。相關(guān)論述可參見[美]德沃金：《認(rèn)真對待權(quán)利》，信春鷹，吳玉章譯，中國大百科全書出版社1998年版，第2頁。。與之相應(yīng)，法治的價(jià)值性認(rèn)同意味著對于某些法治的價(jià)值理念、文化內(nèi)涵和思維方式形成共識，并筑建起相互之間情感層面的“歸屬感”，體現(xiàn)出對正義、人權(quán)、自由、平等、秩序、效率等一系列公認(rèn)人類價(jià)值的期待和希望，由此法治因?yàn)轶w現(xiàn)全體社會(huì)成員的意志而獲得正當(dāng)性基礎(chǔ)，并增加為普通民眾認(rèn)同的可能。（2）法治認(rèn)同是義務(wù)性認(rèn)同和權(quán)利性認(rèn)同的結(jié)合，主要指涉消極性的守法和積極性的“用法”。沿循亞里士多德對法治的定義，守法乃是法治認(rèn)同最為基本的表現(xiàn)形式，其中的義務(wù)性特征又可一分為二——基于外在強(qiáng)制力、威懾力的守法義務(wù)和出于自覺性、主動(dòng)性的守法義務(wù)。權(quán)利性認(rèn)同則以自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)為法治認(rèn)同的主要標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)為公民提供一種正當(dāng)、現(xiàn)實(shí)的利益保護(hù)，內(nèi)含著對主體價(jià)值的尊重和權(quán)利的維護(hù)，通常指向“立法上的平等性、守法上的普遍性、執(zhí)法上的嚴(yán)肅性、司法上的公正性、監(jiān)督上的有效性”[14]。因而權(quán)利性的法治認(rèn)同實(shí)際具有超階級意識形態(tài)的特點(diǎn)［15］，可以凝聚不同階級的利益訴求——人們之所以認(rèn)同法治，是基于一種普遍的需求和希望。（3）法治認(rèn)同體現(xiàn)了客體性認(rèn)同與主體性認(rèn)同的融合。依照社會(huì)成員在法治運(yùn)行中的角色，客體性認(rèn)同意味著社會(huì)成員作為法治認(rèn)同的主體，單純把自身看成法律調(diào)整的客體，于是法治認(rèn)同實(shí)質(zhì)是認(rèn)同遵守法律、避免違法的義務(wù)。引申來說，客體性的法治認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是對良法之“普遍服從”，指出了認(rèn)同主體的普遍性，尤其突出了國家機(jī)關(guān)及其工作人員對法律的遵守和服從，從而產(chǎn)生對其他社會(huì)群體法治認(rèn)同的示范作用。相較而言，主體性的法治認(rèn)同則突出了認(rèn)同主體在法治建設(shè)參與過程中產(chǎn)生的認(rèn)同情感，類似于公民服從基礎(chǔ)上的“公民美德”，據(jù)此著重昭示形成于社會(huì)交往和社會(huì)實(shí)踐中的法治理性認(rèn)知和法治認(rèn)同情感。以上三類范疇的交互融合，大致描繪出了法治認(rèn)同的基本輪廓，進(jìn)而初步展示了法治認(rèn)同形成的來源和路徑，也為討論“從法治認(rèn)同到法治信仰”提供了理論資源。

第三，法治認(rèn)同的形成。通常認(rèn)為，“法律認(rèn)同的生成應(yīng)是一個(gè)交互式的情感過程，歷經(jīng)認(rèn)同對象的完備到認(rèn)同主體的信任與服從”[16]。而在法治信仰這一主題之下，筆者將法治認(rèn)同的形成界分為內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制：（1）內(nèi)部機(jī)制以“法治”本身的質(zhì)量為落腳點(diǎn)。其基礎(chǔ)在于，法治認(rèn)同發(fā)生在社會(huì)成員與法治的交往過程之中，并以“人”與“法”的聯(lián)結(jié)和溝通為基本路徑，是一種社會(huì)性的法律觀念或法律情感，所以法治建設(shè)越深入、質(zhì)量越高、效果越顯著，法治的認(rèn)同程度自然會(huì)得到增加。這一過程涵蓋了法治對社會(huì)成員和國家治理的需求滿足，還涉及法治本身的優(yōu)良性，其中既包括某些基本的形式標(biāo)準(zhǔn)——“可見性”“可審視性”構(gòu)成了社會(huì)成員認(rèn)同法治、自愿遵守法律的最基本前提條件 [17]1，也強(qiáng)調(diào)諸多實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)——“只有貫通公平正義的理念，法律才是受到普遍尊重的良法”[18]251。（2）外部機(jī)制以“認(rèn)同”為重心，意圖通過政府引導(dǎo)、社會(huì)型塑、群體建構(gòu)和個(gè)人認(rèn)知等多種方式“干預(yù)”認(rèn)同情感的產(chǎn)生，并培育和營造法治文化，促進(jìn)法治認(rèn)同。大體而言，途徑可歸納為二：一曰體驗(yàn)性路徑，鼓勵(lì)和推動(dòng)社會(huì)成員以法治主體身份投身于法治實(shí)踐當(dāng)中。其邏輯在于，法治認(rèn)同“需要公眾在社會(huì)交往和實(shí)踐中形成對法治理性化的情境認(rèn)知，并把這種情境化的理性認(rèn)知內(nèi)化為自身的理性選擇和理性行動(dòng)”[19]，之后才能產(chǎn)生對法治的理解、授受、支持與服從。二曰引導(dǎo)性路徑，將法治宣傳和普法教育作為法治認(rèn)同的重要手段，并強(qiáng)調(diào)法治宣傳教育不是一個(gè)單向的法治知識和法治理念的灌輸過程，而應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)性、互動(dòng)性的法治文化培育過程。

（二）法治信仰的認(rèn)同基礎(chǔ)

法治認(rèn)同構(gòu)成了法治信仰的認(rèn)識論層次，決定了如何看待法治，以及應(yīng)當(dāng)對法治持有一種怎樣的情感。某種意義上，認(rèn)同文化乃是社會(huì)公民文化的一個(gè)重要組成部分，于是唯有形成對法治的認(rèn)同和信任，法治信仰才能更加穩(wěn)固、更加真切。

首先，法治認(rèn)同闡釋了法治信仰的具體內(nèi)容。法治認(rèn)同既是全面推進(jìn)依法治國的應(yīng)有之義，又是依法治國全面推進(jìn)的思想動(dòng)力，所以有學(xué)者認(rèn)為：“對法治的認(rèn)同程度越深，就越會(huì)自覺地支持和擁護(hù)法治方向，就越會(huì)自覺地運(yùn)用法治思維與法治方式，就越會(huì)自覺地追求法治精神與法治文化，就越會(huì)自覺地產(chǎn)生法治信仰。”[13]在此意義上，法治認(rèn)同的養(yǎng)成不僅有助于鞏固業(yè)已產(chǎn)生的法治意識和法治思維，更有助于樹立法治精神、形成法治信仰。一方面，法治認(rèn)同意味著對法治的理解、接受、支持和服從，且這一過程形成于長期的法治實(shí)踐和自身體驗(yàn)，一旦逐漸生成就會(huì)保持整體上的穩(wěn)定，而穩(wěn)定的認(rèn)可與敬畏情感恰恰是法治信仰所必不可少的元素；另一方面，法治信仰顯然無法僅靠情感動(dòng)員和意識宣傳來實(shí)現(xiàn)，終歸還是取決于法治本身的運(yùn)行效果。于是通過對法治實(shí)踐的促進(jìn)作用，法治認(rèn)同還間接促進(jìn)了法治信仰的培育——法治認(rèn)同反映了社會(huì)成員對法治建設(shè)成效的態(tài)度，是一種具有積極作用的法治情感，故良好的法治認(rèn)同既可以凝聚法治共識、夯實(shí)法治基礎(chǔ)，也能有效地促進(jìn)法治建設(shè)實(shí)踐更加深入。由此法治認(rèn)同為全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略奠定了廣泛而堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和情感基礎(chǔ)。

其次，法治認(rèn)同表達(dá)了法治信仰的主體態(tài)度，展現(xiàn)出一種“制度性信任”。其中的機(jī)理在于，社會(huì)主體充分了解法治運(yùn)行、基本認(rèn)可法治價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上對法治保障權(quán)利進(jìn)行制度性承諾形成合理預(yù)期。易言之，法治認(rèn)同作為社會(huì)主體的法治態(tài)度、法治理念和法治期待，內(nèi)含了價(jià)值規(guī)范、精神理念、意義內(nèi)涵和理想圖景，這種對實(shí)質(zhì)性法治的相信和期許指向的正是法治信仰。相應(yīng)地，也只有在法治信仰追問中國法治之精神維度和方向的背景之下，法治認(rèn)同才齊備實(shí)質(zhì)性的根基和價(jià)值依據(jù)。

最后，法治認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的“認(rèn)可—信任”構(gòu)成了法治信仰的認(rèn)識論基礎(chǔ)。法治認(rèn)同作為理性基礎(chǔ)上的一種正向、積極情感表達(dá)，其對法治信仰的關(guān)鍵意義主要體現(xiàn)于三個(gè)層次：（1）“認(rèn)可—信任”是一種依托于制度的情感。這一過程的產(chǎn)生邏輯以制度為基礎(chǔ)，即先有角色認(rèn)同和角色信任，才會(huì)有“認(rèn)可—信任”情感的升華。所以法治普遍信仰的情感生產(chǎn)機(jī)制是依托于“認(rèn)可—信任”，而“認(rèn)可—信任”則是以法治所外化的制度為載體的，一旦缺乏相應(yīng)機(jī)制的有效保障，法治信仰也將會(huì)成為無本之木、無源之水。在此意義上，法治信仰也可以視為一種由制度承載的情感，這種社會(huì)信仰與個(gè)人利益及社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)息息相關(guān)，而非純粹與公共和他人無涉的個(gè)人信仰，所以也就必須以理性認(rèn)識和較淺層次的情感為基礎(chǔ)。（2）“認(rèn)可—信任”是一種源于實(shí)踐的情感。無論是法治認(rèn)同，還是法治信任，都主要源自改革開放以來豐富多彩、不斷探索的法治建設(shè)實(shí)踐，故 “認(rèn)可—信任”可視為一種對客觀事物的主觀感受，即社會(huì)成員對法治中國建設(shè)客觀歷史進(jìn)程和成就的一種主觀心理感受與判斷，情感則是這一鏈條中形成“認(rèn)可—信任”成果的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。而這種“認(rèn)可—信任”所指向的法治實(shí)踐同樣也是法治信仰的現(xiàn)實(shí)土壤：法治信仰既無法完全建立在一種“空中樓閣”式的價(jià)值理念之上，也不可能直接從“實(shí)踐”跳躍到“信仰”層次。將法治實(shí)踐轉(zhuǎn)化為法治信仰有賴于層級式的演化，即先在法治實(shí)踐中產(chǎn)生“認(rèn)可—信任”，再經(jīng)主觀和客觀的互動(dòng)進(jìn)階為法治信仰。（3）“認(rèn)可—信任”是一種源于自然積累的情感。法治認(rèn)同是自生自發(fā)性的情感，雖然法治情感的源頭一般在于外力，但這種發(fā)端的強(qiáng)制性并不能直接塑造出“認(rèn)可—信任”機(jī)制——外在力量至多傳輸?shù)絻?nèi)在的心理活動(dòng)層面，影響“認(rèn)同—信任”的形成進(jìn)度和方式，而不能訴諸強(qiáng)制力來尋求“認(rèn)同—信任”。申言之，認(rèn)同理應(yīng)是“潤物細(xì)無聲”的，由社會(huì)習(xí)慣和文化意識塑造出來，因此法治認(rèn)同和法治信任也就無法被納入正式制度體系當(dāng)中，而只能是一種和法治制度相互作用的因素，否則“無條件屈從于規(guī)則來培育道德性 ，都會(huì)導(dǎo)致同樣的道德虛無主義”[20]139-140，即法治信仰亦無法依靠強(qiáng)力，并不是只要下決心信仰就能信仰，而是一個(gè)過程，必須在認(rèn)同的基礎(chǔ)上不斷積累形成，即法治信仰實(shí)際是“在一系列社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)、感受之中而達(dá)到的‘皈依”。

三法治精神：法治信仰的“價(jià)值論”

在通過法治意識對法治本體予以充分理解、認(rèn)知的前提下，以認(rèn)識論意義上的法治認(rèn)同為情感基礎(chǔ)，法治信仰語境下的法治精神更多顯現(xiàn)出價(jià)值論的色彩，展示出理性與情感緊密結(jié)合、不斷交互的過程，并構(gòu)成了法治信仰的核心內(nèi)容。

（一）法治精神的功能與結(jié)構(gòu)

在哲學(xué)意義上，精神往往被視為與“物質(zhì)”相對應(yīng)的概念，指向人的內(nèi)心世界，既包括“思維、意義、情感等有意識方面，也包括其他心理活動(dòng)和無意識的方面”[21]21?；谶@一最廣義的界定，筆者認(rèn)為與法治信仰相關(guān)聯(lián)的“法治精神”，主要指涉的是“法治的內(nèi)在品質(zhì)、內(nèi)在價(jià)值、內(nèi)在要素”[22]，并表達(dá)出社會(huì)成員對上述品質(zhì)、價(jià)值和要素的追求，以及前驗(yàn)的對法治的尊崇和敬畏，即法治精神既包括精神本身的內(nèi)容，也涵蓋了社會(huì)成員“弘揚(yáng)—踐行”的行動(dòng)意向。易言之，法治精神具有主客觀統(tǒng)一的性質(zhì)，且其中客觀性質(zhì)占據(jù)著主導(dǎo)地位

這一特性從黨中央各類文件的表述中也可看出端倪：文件中通常采用的是“弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神”，“弘揚(yáng)”顯然迥異于主觀色彩鮮明的“培養(yǎng)”或“建構(gòu)”，詞語的差異因之折射出法治精神客觀屬性的主導(dǎo)立場。，從而對應(yīng)于信仰本身的“超然品質(zhì)”[23]。根據(jù)這一界定，法治精神還可從下述三個(gè)方面加以系統(tǒng)理解。

首先，功能上的基礎(chǔ)性。法治精神不僅代表著社會(huì)成員基于對法治本質(zhì)的理性認(rèn)識與全面把握而形成的一種認(rèn)知模式，也內(nèi)含了“人們尊重法治和尊重法律權(quán)威的一種意向和價(jià)值追求”[24]。而在當(dāng)代中國，法治精神則是全面推進(jìn)依法治國這一重大戰(zhàn)略必不可少的精神基石，即當(dāng)法治精神居于支配地位時(shí)，社會(huì)成員必然會(huì)對法治產(chǎn)生尊崇感和敬畏感，也會(huì)傾向于將法治視為安排社會(huì)行動(dòng)、處理社會(huì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，進(jìn)而主動(dòng)追求良法善治。尤其是在國家治理的宏大敘事中，“法治精神”不僅是“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的核心要求，也是判定“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”最有效的標(biāo)準(zhǔn)，更是鑄造國家治理體系和提升治理能力的關(guān)鍵。

其次，內(nèi)容上的多樣性?；诜ㄖ螝v史的持續(xù)性、法治內(nèi)容的豐富性以及法治話語的普遍性，法治精神往往被視作一個(gè)包羅萬象的體系，涵蓋著各式各樣的價(jià)值內(nèi)容，其間則可以將法治精神的內(nèi)容細(xì)化為兩個(gè)層次：（1）關(guān)于法治地位，集中體現(xiàn)為法律至上精神?；谶@一法治精神意旨，憲法和法律具有最高權(quán)威，法制保持高度統(tǒng)一，一切社會(huì)關(guān)系都毫無例外地被納入憲法和法律的范圍加以調(diào)節(jié)，權(quán)力約束和權(quán)力監(jiān)督精神因之也得到體現(xiàn)。同時(shí)在我國，法律至上還可以推演出“作為法律至上實(shí)質(zhì)目的和終極意義”的人民至上——“如果說法律至上是形式上的，那么人民意志至上就是本質(zhì)上的”[25]。（2）關(guān)于法治目的，此層面法治精神的內(nèi)容趨同于法的價(jià)值，不僅包括實(shí)體上的平等自由、良法善治以及尊重保障人權(quán)，還關(guān)涉程序正義、司法權(quán)獨(dú)立行使等形式內(nèi)涵。需要說明的是，法治精神是一種穩(wěn)定的情感，但法治精神的內(nèi)容具有開放性，不同時(shí)空條件下重心、側(cè)重點(diǎn)以及表現(xiàn)形式有所差異，從而展現(xiàn)出法治精神內(nèi)核的確定性與內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性。

最后，主體上的差異性。黨的十七大報(bào)告首次提出了“弘揚(yáng)法治精神， 形成自覺學(xué)法守法用法的社會(huì)氛圍”，近年來習(xí)近平總書記亦多次強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，并將之融入全面依法治國當(dāng)中。從黨中央的表述來看，法治精神是面向全體人民的，重在“引導(dǎo)全體人民遵守法律、有問題依靠法律來解決，形成守法光榮的良好氛圍”[26]。與此同時(shí)，法治精神也會(huì)特別指向領(lǐng)導(dǎo)干部，要求領(lǐng)導(dǎo)干部“以實(shí)際行動(dòng)帶動(dòng)全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神”[27]107-108。顯然，身份的區(qū)分也意味著法治精神主體的差異，即在全體社會(huì)成員尊崇感和敬畏感的基礎(chǔ)上，對領(lǐng)導(dǎo)干部提出了更高的要求，如對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員而言，法治精神還包括“能夠運(yùn)用‘法治思維和法治方式來處理在國家治理中出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題”[28]。

（二）法治信仰的精神動(dòng)力

法治精神構(gòu)成了法治信仰的最高層次，即在意識的理性基礎(chǔ)和認(rèn)同的情感基礎(chǔ)之上，一旦法治和精神相結(jié)合，就意味著實(shí)質(zhì)上確立了法治信仰的內(nèi)涵，在實(shí)質(zhì)上塑造出了法治信仰。

其一，法治信仰作為一種情感，不是任意的、易變的，也不是一種空洞、虛無的情感，而是以法治精神為內(nèi)在支撐的——更為重要的是，伯爾曼“法律信仰”提出的背景就在于西方現(xiàn)代法律的精神危機(jī)。一方面，法治精神不僅體現(xiàn)出“精神”所必需的堅(jiān)定性和穩(wěn)固性，也內(nèi)含著“法治”的價(jià)值秉性，這種價(jià)值取向充實(shí)了法治信仰的內(nèi)容，使得法治信仰的客體進(jìn)一步明晰。另一方面，追求和弘揚(yáng)法治精神的過程，實(shí)質(zhì)也是塑造與培養(yǎng)法治信仰的必經(jīng)過程，二者在目的取向和目標(biāo)導(dǎo)向方面具有一致性，即法治信仰必然包含著一種對法治精神的信奉和追尋，而法治信仰也構(gòu)成了追尋法治精神的重要?jiǎng)恿Α?/p>

其二，法治精神所展現(xiàn)出的“需要”動(dòng)機(jī)，正是法治信仰的不可或缺的“精神需求”。精神雖然兼容了理性和情感，但其歸根結(jié)底還是源自生理或心理層面的“需要”。且在法治語境下，這種“需要”作為情感動(dòng)機(jī)，既不可能是價(jià)值無涉的空洞意愿，也不可能是時(shí)而趨善、時(shí)而趨惡的隨機(jī)偶然，而是意味著人與自我、人與他人、人與社會(huì)、人與自然、人與環(huán)境等方面的對立、統(tǒng)一和融洽。正是基于此，精神的支配力和意志力直接型構(gòu)了法治信仰的行為選擇與心理狀態(tài)，甚至可以認(rèn)為“信仰是意志自由的表現(xiàn)”[29]。

其三，法治精神的能動(dòng)性契合了法治信仰的基本心理機(jī)制。通常而言，精神所指向的內(nèi)涵非常豐富，對于行為的作用主要集中在引導(dǎo)性和指示性方面，其所固有的堅(jiān)定性是主體之行為的直接性內(nèi)在動(dòng)機(jī)。所以法治中的“精神”恰好塑造了法治信仰的應(yīng)然心理狀態(tài)：“精神”構(gòu)成了法治精神轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)動(dòng)力、付諸法律行為和法治實(shí)踐的關(guān)鍵要素，昭示出一種堅(jiān)固穩(wěn)定、具有行動(dòng)力的、旨在遵奉、維護(hù)和促進(jìn)法治的心理取向——這種心理取向乃是法治信仰所欲達(dá)到的最終心理狀態(tài)。

四法治信仰培育的因應(yīng)之策

顯然，法治信仰既是“法治發(fā)展的高級階段，也是我國現(xiàn)階段法治建設(shè)的追求目標(biāo)” [30]，其間法治意識、法治認(rèn)同和法治精神構(gòu)成了法治信仰的三個(gè)層次，三者各有側(cè)重，共同揭示出法治信仰所蘊(yùn)含的豐富心理元素和多元化構(gòu)成要素，并在整體上層次遞進(jìn)，情感強(qiáng)度上漸次加強(qiáng)，最終互動(dòng)型構(gòu)出契合于當(dāng)代中國特色社會(huì)主義法治需求的“世俗化”信仰。依循這一原理，法治信仰的培育展現(xiàn)出顯著的外在性、誘導(dǎo)性、實(shí)踐性特征，甚至夾雜著“奉法強(qiáng)國”的功利性考量，相應(yīng)的方式方法則體現(xiàn)出內(nèi)外兩個(gè)層面的邏輯，一是“意識—認(rèn)同—精神”的內(nèi)在邏輯，二是“實(shí)踐—認(rèn)知”的外在邏輯。

（一）內(nèi)在邏輯：法治信仰的“三階層”

正如前文所述，以宗教為底色只會(huì)將法治信仰置于“不可能”的境地，法治信仰作為一種社會(huì)信仰，并不要求類似于宗教信仰式的純粹性，也不以神圣性和終極性為必需的要件?；谶@一認(rèn)知，法治信仰實(shí)際是理性與情感共生的心理狀態(tài)，而“意識—認(rèn)同—精神”則從本體論、認(rèn)識論和價(jià)值論三個(gè)層次分別描繪出法治信仰的可能性圖景，增加了法治信仰培育的可能性與可行性。

一方面，意識、認(rèn)同和精神作為法治信仰的主要構(gòu)成要素，共同刻畫出法治信仰的基本面孔，展示了法治信仰的主要表現(xiàn)形態(tài)。根據(jù)這三個(gè)層次的內(nèi)容，法治信仰中的神圣性和終極性色彩被消減，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)了法治世俗層面的一系列理性和情感。這種理性和情感耦合所帶來的心理狀態(tài)，兼顧了法治的現(xiàn)實(shí)性和理想性，核心要義是一種穩(wěn)定、持久的法治尊崇感和法治敬畏感，以及由此而帶來的法治價(jià)值準(zhǔn)則和法治生活方式——顯然，當(dāng)我們談?wù)摲ㄖ涡叛龅呐嘤龝r(shí)，更多涉及的是法治意識、法治認(rèn)同與法治精神。當(dāng)法治中的意識、認(rèn)同、精神層層“疊加”、相互影響，實(shí)際上已展現(xiàn)出法治信仰培育的實(shí)質(zhì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)對“法治信仰”的需求。

另一方面，意識、認(rèn)同、精神三個(gè)層次是逐階遞進(jìn)的，程度亦是不斷加深，大體反映出塑造法治信仰的一般規(guī)律和主要步驟，也表明了“在全社會(huì)樹立法治意識、培育法治信仰將成為一項(xiàng)長期的基礎(chǔ)性工作”[31]。因此三者的承繼關(guān)系為法治信仰的培育提供了一條循序漸進(jìn)、步步為營的可行路線圖：培育法治信仰首先應(yīng)當(dāng)以法治意識為前提，并逐漸培育社會(huì)成員對法治的認(rèn)同感和信任感，然后再將認(rèn)同、信任等情感上升至能動(dòng)性更強(qiáng)的精神層面。依循這一思路，法治信仰的培育目標(biāo)實(shí)際是在保留法治核心意義的基礎(chǔ)上，適度降低了信仰的“門檻”，不啻于在某種程度上把“法律信仰”簡化理解為世俗的信心和信念，避免以“法治信仰”之不可能為借口而否認(rèn)培育法治信仰的構(gòu)想和努力。

（二）外在路徑：法治信仰的實(shí)踐基礎(chǔ)

法治實(shí)踐意味著，法律的創(chuàng)制和實(shí)施活動(dòng)必須“以現(xiàn)代法治理念為觀念指導(dǎo)，以法律制度為行為準(zhǔn)則，以良善的法律秩序形成為標(biāo)志，以人的權(quán)利保障為依歸” [32]。而法治信仰重心在于對法治價(jià)值內(nèi)核與法治精神的認(rèn)同，以及由此所指向的對行為準(zhǔn)則和制度安排的遵從和信任，所以法治信仰雖然是對法治價(jià)值的一種超驗(yàn)追求，但在現(xiàn)實(shí)層面更為注重“從對超驗(yàn)之維的神圣體驗(yàn)演化為對實(shí)證規(guī)則的理性確信”[33]。據(jù)此，法治信仰的超驗(yàn)情感不是價(jià)值憑空構(gòu)造的“空中樓閣”，與之相關(guān)的意識、認(rèn)同和精神亦根植于法治實(shí)踐以及由此帶來的社會(huì)成員法治體驗(yàn)，是一種內(nèi)省萌發(fā)和外源誘導(dǎo)共同作用的產(chǎn)物。所以唯有在良法善治的基礎(chǔ)上，將法治的價(jià)值追求同社會(huì)成員的法治需求結(jié)合起來，法治信仰才會(huì)獲致更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。具體而言，法治實(shí)踐于法治信仰培育之間的密切關(guān)聯(lián)，又可概括為下述兩個(gè)方面。

首先，法治信仰的源頭在于法治實(shí)踐。按照馬克思主義法哲學(xué)的觀點(diǎn)，“社會(huì)存在決定人們的社會(huì)意識，也就決定著人們法治理念的價(jià)值取向、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、發(fā)展變遷和性質(zhì)特征。”[32]法治信仰所依托的社會(huì)成員法治理性認(rèn)知和法治感性態(tài)度，歸根結(jié)底是由法治實(shí)踐所決定的，即法治信仰作為“較之法治制度與法治道路構(gòu)造本身更為根本的要素”[34]，其形成既有賴于整體性的法治效果和法治評價(jià)，也指涉?zhèn)€體性的法治經(jīng)歷和法治觀念，在法治運(yùn)行良好的社會(huì)環(huán)境中，法治信仰培育工作也更為容易推進(jìn)。

其次，法治實(shí)踐之于法治信仰的重要性，決定了法治信仰的培育過程也是一個(gè)法治建設(shè)不斷深入的過程。展言之，培育法治信仰是法治實(shí)踐不斷完善的動(dòng)力，以培育法治信仰為目標(biāo)來推進(jìn)法治實(shí)踐，必然對法治及其運(yùn)行提出更高的標(biāo)準(zhǔn)，促使立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)符合社會(huì)成員的普遍期待，繼而潛移默化地積累法治信仰所必需的元素——“公民個(gè)人的行為選擇并不都是接受國家法律的指引，在某種程度上是根據(jù)公民個(gè)人在長期的生活體驗(yàn)中所形成的法律價(jià)值觀去選擇和決定自己的行為”[35]129。所以將法治信仰培育置于法治實(shí)踐的基礎(chǔ)上加以審視，實(shí)際是突顯了人對法治的感知、體悟以及思維抽象活動(dòng)的重要性。此時(shí)，法治信仰培育亦是一項(xiàng)特殊的法治實(shí)踐活動(dòng)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[2]李蘭芬，李西杰.社會(huì)信仰：社會(huì)資本的權(quán)威內(nèi)核[J].人文雜志，2003（3）：131-136.

[3]上官莉娜，戴激濤.論憲法信仰的價(jià)值及其樹立[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（6）：833—836.

[4]柯衛(wèi).中西方法治意識生成因素的比較[J].河北法學(xué)，2007（8）：47-50，55.

[5]姜素紅.法治意識的培養(yǎng)與強(qiáng)化[J].湖湘論壇，2006（3）：81-83.

[6]尤伊克，西爾貝.法律的公共空間：日常生活中的故事[M].陸益龍，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[7]肖海軍.論法治意識[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：92-96.

[8]徐亞文，郁清清.法治在“鑄牢中華民族共同體意識”中的特殊作用[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：126-133.

[9]楊建軍.法治思維形成的基礎(chǔ)[J].法學(xué)論壇，2013（5）：15-21.

[10]彭中禮.國家治理能力是什么：現(xiàn)代法治理論的框架性回應(yīng)[J].東岳論叢，2020（4）：126-137.

[11]梁麗萍.中國人的宗教心理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[12]朱國良.當(dāng)代公民法治認(rèn)同與法治政府權(quán)威提升研究[J].東岳論叢，2016（6）：106-111.

[13]陳佑武，李步云.當(dāng)代中國法治認(rèn)同的內(nèi)涵、價(jià)值及其養(yǎng)成[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（9）：16-21.

[14]李春明，張玉梅.當(dāng)代中國的法治認(rèn)同：意義、內(nèi)容及形成機(jī)制[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：131-137.

[15]陳金釗.“法治思維和法治方式”的意蘊(yùn)[J].法學(xué)論壇，2013（5）：5-14

[16]鄭鵬程，陳力.法律認(rèn)同內(nèi)在意蘊(yùn)的生成邏輯[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：90-94.

[17]泰勒．人們?yōu)槭裁醋袷胤蒣M].黃永，譯.北京：中國法制出版社，2015.

[18]張文顯.法治與法治國家[M].北京：法律出版社，2011.

[19]尹奎杰.法治認(rèn)同培育的理性邏輯[J].北方法學(xué)，2016（3）：113-121.

[20]鮑曼.尋找政治[M].洪濤，周順，郭臺輝，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[21]余培源，等，著.哲學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[22]江必新.法治精神的屬性、內(nèi)涵與弘揚(yáng)[J].法學(xué)家，2013（4）：1-10.

[23]張永和.法律不能被信仰的理由[J].政法論壇，2006（3）：53-62.

[24]張瑤.法治精神：全面推進(jìn)依法治國之魂[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：25-31.

[25]高振強(qiáng).論法治精神的邏輯內(nèi)涵和外延[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2009（5）：82-86.

[26]中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng).習(xí)近平在主持十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話要點(diǎn)[EB/OL].（2015-07-20）[2022-06-15].cpc.people.com.cn/xuexi/n/2015/0720/c397563-27331672.html.

[27]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2019.

[28]莫紀(jì)宏.論“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“法治精神”[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：15-20.

[29]魏長領(lǐng).意志自由：道德信仰的形上基礎(chǔ)[J].鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：62-64.

[30]孫登科.論法治信仰的生成邏輯[J].法治現(xiàn)代化研究，2018（4）：83-91.

[31]徐蓉.法治教育的價(jià)值導(dǎo)向與大學(xué)生法治信仰的培育[J].思想理論教育，2015（2）：16-20.

[32]龔?fù)⑻?理念、制度與法治實(shí)踐——一個(gè)文化的分析視角[J].北方法學(xué)，2013（2）：16-22.

[33]許娟.法律何以能被信仰？——兼與法律信仰不可能論者商榷[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2009（5）：3-12.

[34]宋隨軍，胡馨予.論中國特色法治建設(shè)方針的發(fā)展[J].中州學(xué)刊，2021（5）：54-62.

[35]劉作翔.法律文化理論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

DOI：10．16339/j．cnki．hdxbskb．2023．02．020

［收稿日期］ 2022-09-27

［基金項(xiàng)目］ 國家社科基金重大委托項(xiàng)目：創(chuàng)新發(fā)展中國特色社會(huì)主義法治理論體系研究（17@ZH014）

［作者簡介］ 高一飛（1988— ），男，河南新鄉(xiāng)人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授，博士;研究方向：法學(xué)理論。