差序格局視域下傳統(tǒng)道德的時代困境

【摘要】 費孝通認為中國傳統(tǒng)社會的人際關系格局是以已為中心的同心圓模式，傳統(tǒng)社會的道德只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義。然而近代以來，隨著西方影響的逐漸擴大，中國傳統(tǒng)的社會格局受到沖擊。清朝崩潰后，國人進一步陷于新舊道德的混亂之中。梁濟作為晚清士大夫的代表，在其遺著中留下了許多關于社會道德問題的內容，揭示了清末民初中國社會的道德狀況。

【關鍵詞】 差序格局；道德危機；《梁巨川遺書》

【中圖分類號】K258 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）02-0068-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.02.022

差序格局是費孝通先生在其著作《鄉(xiāng)土中國》中提出的一個描繪中國社會人際關系的理念，即相較于西方社會的“團體格局”而言，中國傳統(tǒng)社會中的人際關系是以己為中心的同心圓式的“差序格局”。在這樣的模式下，“社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構成的網絡，因之，我們傳統(tǒng)社會里所有的社會道德也只在私人群系中發(fā)生意義。[1]中國的傳統(tǒng)道德正是基于這樣的一種社會關系結構之上。

然而近代以來，隨著西方列強的入侵，中國開始了由器物到制度再到思想向西方學習的過程。這一過程中，中國社會的方方面面都在西方的影響下發(fā)生巨大變化，傳統(tǒng)道德隨著社會的改變也開始面臨危機。梁濟之死是近代以來著名的文人自盡案例之一。在其遺著《梁巨川遺書》中，梁濟多次表達了其對社會道德現狀的不滿，反映了此時的社會道德概況，對于我們考察民初社會道德狀況有重要意義。

一、《梁巨川遺書》所見社會道德問題分析

《梁巨川遺書》中多次提及民初的社會道德現狀，認為民國社會之混亂很大程度上是由于社會道德的淪喪，“諸君試思今日世局因何故而敗壞至于此極，正由朝三暮四，反覆無常，既賣舊君，復賣良友，又賣主帥，背棄平時之要約，假托愛國之美名，受金錢買收，受私人嗾使，買刺客以壞長城，因個人而破大局，轉移無定，面目?然，由此推行，勢將全國人不知信義為何物，無一毫擁護公理之心，則人既不成為人，國焉能成為國？”[7]遺書中揭示的具體道德問題主要可依人群分為兩類。

首先是官員道德問題。梁濟出生于傳統(tǒng)的士大夫之家，祖父、父親均在朝為官，其父親因工作勞累病死任上，且其祖父、父親均為官清廉，父親死后家中生活艱難，梁濟更是在其母親的養(yǎng)育下艱難長大。儒家對士大夫品格的要求在其家中得到很好的傳承。梁濟在其任上時，始終克己奉公，雖因能力不足而未有大的貢獻，但始終是盡忠職守，一心為國。

辛亥革命前，梁濟已經認識到官僚群體道德品質的敗壞，修書《擬呈民政部長官請代遞疏稿》請求改良官德、民德、君德，但此書未等完成辛亥革命就已爆發(fā)，梁濟雖痛心清朝的潰亡卻也對民國寄予厚望，希望民國之人能夠抓住時代轉變之機，重塑社會風氣。然而在清王朝被推翻北洋政府建立之后，官僚風氣非但沒有煥然一新，且更加不堪入目。對民國的失望更是成為促使梁濟赴死的直接原因。梁濟遺書中所呈現的官員，偉人政客尚“提倡詭謀，賤棄正義”[7]，普通官員更是“受金錢買收，受私人嗾使”[7]，不見廉潔唯見利益。甚至連新生的、被寄予厚望的議員群體也讓人大失所望，“一般議員全非素日心中想望之議員，全不以救民救國為心，搗亂行私，不成事體”[7]，甚至中國社會最為看重的道德，也為議員之輩所摒棄。

對于官員群體的道德狀況，梁濟無可奈何，只能隱藏自身，故言“我素日絕無道學之名，蓋深知今世不容直道，故形跡上不甚彰明。”[7]“直道”也不容易，官場風氣可見一斑。且民國以來，除了維持社會秩序以外，并未有其他有益于人民之行動，官員們帶頭取樂，使得“人心縱恣，從惡如崩”，“加以達官時彥銳意提倡，賭博女閭種種荒嬉風靡一時，轉相簸扇，人民無判別是非之常識，信以為共和之國但取人生行樂，無須檢束準繩，于是舉國若狂，小人無復忌憚” [7]。1912年，梁濟入署，“滿心言從此當洗污向善，而某君言不過金錢主義，且言新俸制幾等幾級云云，我全茫然，只好面上敷衍，而心竊哀之。”[7]

其次是民德問題。梁濟認為：“國家之根本在人民，人民有公誠正直之風，即是國家之根本穩(wěn)固?！比欢F實狀況卻不容樂觀，“觀今日議員政客官吏軍人新聞報紙以至市井商人，處處皆詐偽奸欺，無一非斬絕國脈毀壞根本之事”[7]，“這幾年來，人心險詐已極，風俗敗壞已甚”[7]。民國以來，隨著民主、共和、自由等觀念的傳入及本土化，各種社會活動、外來思想使得民眾眼花繚亂，許多非道德行為也開始借新事物之名發(fā)展起來?！岸昵爸诵氖赖?，當時老成宿士已嘆為叔季澆漓，豈意流失變遷，今更出人意外?！盵7]

據梁濟分析，民德之墮落主要有兩大表現。一是“大開智識，借以行私”[7]。梁濟肯定了近代以來種種新知識的傳入，但據梁濟觀察，新的“智識”并未行之于實處。“今試舉維新之名詞，所謂義務也，團體也，公益也，改良也，孰不口熟能詳，惜不用于矯風正俗，而但借以攘利沽名。又試舉自強之學說，所謂優(yōu)勝也，劣敗也，冒險也，進取也，熟不心知其意，惜不用于國際競爭，而但營夫個人權利?！盵7]當時的報紙對借宣揚學說進行政治投機的行為也有所評價：“其中之稍智者則熱衷富貴滿心利祿，假運動官場之美名以售其奸術。一入鮑魚之室，居然臭味相投。”[7]二是“謬附文明，流為侈靡” [7]?！敖袢艘磺袑W術技能不思與泰西競勝，而惟服御陳設以摹仿洋人為文明?！?[7]“衣食住之模仿歐風，日用品物之流行洋貨，其勢若決口江河，沛然莫御……世風既因之日侈，富力即因之日竭。”[10]梁濟指出，西方文明傳入后，國人只重享受而忽略了西方文明真正先進之處?！靶臒o辨別之才，耳食歐風，不求甚解，但以物質上之文明為文明” [7]。梁濟認為，國人對西方的學習，猶如小康之家與王公貴族比富，不久即耗盡家財，然而享用已成習慣，于是不得不放棄其心書操守，以各種方法尋求不義之財，民德因此敗壞。

梁濟還將前清與民國做過一對比，認為前清政治雖“無一不虛偽”，但對于不義之行的禁止可謂十分注重，因此雖然政治腐朽，但人們心中對不義之行有所界定，行“不義”時也會躲躲藏藏，然而民國政治雖有所進步，在不良行為的禁止上卻不進反退，一味放任，“昔所目為不肖者，今或以為當行，黑白可以易形，善惡可以易位，凡一切不正當之營業(yè)，軼范圍之舉動，無節(jié)制之嬉游，皆聽民自為，冥行素涂，無復軌線之循守，貧弱盜賊日日暗中胚胎，明明有不測之禍，而曰文明日進，是真天下最可痛之事矣。”[7]梁濟也試圖通過向統(tǒng)治者進言對民德之敗壞進行補救，在《留屬袁馮林周彭五兄書》中，托其友人向時任北洋政府總統(tǒng)的徐世昌進言以改善民德：“民德因近年倡導惡風而墮落掃地，民生因復負擔而衣食困難，四鄉(xiāng)之人生活狀況幾乎人畜平等，而京城之人談笑歡娛，講求精美衛(wèi)生，實屬可嘆?！盵7]報紙上也出現呼吁人民守禮法的聲音：“要知道若是真正的文明人，沒有不言規(guī)行矩，作事毫不越乎禮法的?！盵12]

梁濟因常年生活貧困，與底層人士多有交往，據平民所言，此時的社會“人民茍偷欺詐，淫樂日盛，愁慘日深，莫可形容，惟一言敝之，大亂必至而已?！盵7]

二、《梁巨川遺書》所見社會道德問題產生的原因

清末民初，隨著西方文化的入侵，中國傳統(tǒng)的社會關系格局受到嚴重沖擊，與之相匹配的傳統(tǒng)道德也逐漸為人所摒棄。民國建立后，社會秩序得到穩(wěn)定，社會制度發(fā)生重大變化的同時，并未推出一套完善的可以踐行的新道德標準，也就是梁濟所說“舊道德已厭棄，新道德未發(fā)明” [7]。在這樣的情況下，各種社會道德問題涌現。分析《梁巨川遺書》可知，除卻“新道德未發(fā)明”這一點，梁濟認為社會道德問題涌現的原因還有以下兩點。

1.權利觀念的興起

梁濟在留給趙智庵的遺書中提到：“梁濟灼見世事泯棼由于人人爭權利，人人不盡責任?！盵7]中國傳統(tǒng)社會中并無“權利”這一概念。儒家始終堅持“克己復禮為仁”，認為“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。致知在格物”[13]，即通過對自身的修養(yǎng)來達到使他人向善的目的，道德修養(yǎng)過程中更多的是對自身的約束而非對他人的要求。中國的社會結構是費孝通所謂的“差序格局”，社會是“一根根私人聯(lián)系所構成的網絡”[1]，一切價值以“己”為中心，先有己再有家再有國。西方則是“團體格局”，個人間的聯(lián)系靠著一個共同的架子，先有了架子，每個人結上這架子，才互相發(fā)生關聯(lián)。架子即是團體、社會、國家，這使得西方公民都有一個“國家”的概念，國家之下人人平等，人人都享有權利。所以中西方社會的一大不同，就在于中國社會強調人與人之間應盡的責任，西方社會則更強調團體之下各人應享有的權利。然而明清以來，西方的各種觀念傳入中國社會，在種種矛盾沖突中在中國落地生根并開始產生影響，近代國民觀在這樣的背景下也開始為知識分子所宣揚。但正如梁濟所指出的民德墮落的原因，以國民之名掩蓋追求個人權利之實成了當時的普遍現象。如《大公報》所言：“今人動云：社會腐敗已達極點，國家疲敝不堪思議，豈社會自能腐敗，國家自能疲敝乎？毋亦由于人對于社會放棄責任，對于國家放棄責任之所致”[16]。

2.打破家族主義之說

梁濟認為世風之敗壞是由于打破家族主義之說興起后，人“自幼不聞禮義” [7]之故，這是因為在中國傳統(tǒng)社會，家庭對子女的教育工作負有絕大部分的責任?！八^治國必先齊其家者，其家不可教而能教人者，無之?！盵13]上到孟母三遷，下到梁濟自身在家中耳濡目染的儒家傳統(tǒng)道德，傳統(tǒng)觀念將家庭視為子女一生中的教育起點，同時也是品德教育的主要場所，私塾教育或者說社會教育更多的是為進入仕途所做的準備。

然而清末以來，打破家族主義（即家庭革命）成為一些讀書人打破封建傳統(tǒng)的一種嘗試。自由平等動搖了中國傳統(tǒng)社會的三綱五常，導致五倫從普遍價值退守為中國傳統(tǒng)的象征。[17]這樣的價值導向迫使家庭失去了對子女的教育權利。然而，當時并未形成完備的社會教育模式，教育權力與責任的不明確，使得青年人的教育受到很大影響。例如在差序格局表現得最為典型的親屬關系中，孝悌是人在此關系網中應踐行的道德準則，然而在家庭革命者的眼中，嚴父慈母被視為壓迫、阻礙個人成長的因素而受到指責，兄長照顧年幼弟妹也被視為家庭對青年的壓制。[17]在這樣的社會輿論氛圍下，家庭不敢施督責于子女，想來也不難理解。然而“不敢”所造成的影響，實在難以估量。

三、傳統(tǒng)道德的時代困境

傳統(tǒng)道德的時代困境主要表現為道德觀念與社會現實之間的錯位。在傳統(tǒng)封建社會，國是國，國也是皇帝之家，國與家的界限不清不楚，人們只能以從自身出發(fā)的社會關系作為與他人交往的依據，通過規(guī)范自身的行為維持與他人的良性互動。因此，“（中國）傳統(tǒng)社會里所有的社會道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義”[1]。重私德成為中國傳統(tǒng)社會的一大特征，“居其位謀其政”可以說是中國人在各個身份上的道德要求。但類似于西方的尊重個人權利、自由平等等社會公德，在傳統(tǒng)中國是不存在的。這并不意味著中國沒有形成公共的道德觀念，例如仁義禮智信等，都是在具體的人際關系中為人所推崇的道德品質?！拔嶂袊怨乓詠砦磭L有公共之道德，不過隨天然之進化自成一種風俗耳?！盵20]對于這種共同的道德觀念的描述，相較于嚴格意義上的“公德”，“風俗”一詞在某種意義上來說可能更為合適。

然而在清末民初，社會結構發(fā)生重大變化，“倫”作為傳統(tǒng)決定社會關系的主要因素受到很大沖擊，權力、政黨、團體等非傳統(tǒng)因素開始成為劃分社會關系的依據?！敖袢罩v倫理，明日家庭革命矣。今日言合群，明日團體潰烈矣?！盵20]社會潮流變遷之快，使得由這些非傳統(tǒng)因素衍生出的社會關系常常充滿變數，且作為新出現的社會關系，傳統(tǒng)道德中沒有相應的道德品質與之相匹配，許多社會行為因此被劃為“非道德”。加之傳統(tǒng)道德由自身出發(fā)的一面被放大，“自私自利”幾乎成為傳統(tǒng)道德的代名詞，“何言乎重公德也？我國人自私自利之心太盛，知有個人而不知有社會有國家?！盵22]中國人“私”的毛病被歸結為傳統(tǒng)道德使然，在宣揚公德、公民意識的時期，傳統(tǒng)道德自然成為眾矢之的對此，梁啟超曾提出“道德革命”，試圖將傳統(tǒng)道德加以改造以適應社會需求，可惜并未在當時產生很大影響。舊有的道德約束被摒棄，新的道德觀念卻并未建立，人們的行為失去可遵循的道德準則，社會風氣自然敗壞。隨后的軍閥混戰(zhàn)加劇了社會的混亂，使得傳統(tǒng)道德的約束力進一步下降。直至新文化運動提出“提倡新道德，反對舊道德”，中國社會才真正開始了對道德觀念的重新塑造。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2009.

[2]羅志田.對共和體制的失望：梁濟之死[J].近代史研究，2006，（5）：1-10.

[3]韓冰.梁濟之死與儒家傳統(tǒng)道德的時代命運[J].唐都學刊，2016，（1）：116-120.

[4]韋芳芳.離異與回歸——梁濟與轉型中的中國近代文化[D].太原：山西師范大學，2012.

[5]黃艷飛.梁濟與儒學實踐[J].知識分子論叢，2016，

（1）：414-427.

[6]姚嬴.梁濟思想探析[D].長春：吉林大學，2018.

[7]梁濟著，黃曙輝編校.梁巨川遺書[M].上海：華東師范大學出版社，2008.

[8]傅琳凱.儒家官德思想探析[J].社會科學戰(zhàn)線，2017，（2）：253-256.

[9]做官四大秘訣[N].大公報，1915-11-1.

[10]傖父.論社會變動之趨勢與吾人處事之方針[J].東方雜志，1913.

[11] 整頓風化問題[N].大公報，1915-11-23.

[12] 國民越文明越當守禮法[N].大公報，1916-3-13.

[13]（宋）朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[14] 鄭大華，朱蕾.論國民觀在清末的興起[J].學術界，2011，（6）：189-201.

[15] 利與義[N].大公報，1915-12-6.

[16] 盡責[N].大公報，1915-11-24.

[17] 趙妍杰.為國破家：近代中國家庭革命論反思[J].近代史研究，2018，（3）：74-86.

[18] 非家庭教育不能煥發(fā)國家精神[N].大公報，1915-12-2.

[19] 李大釗.李大釗文集[M].北京：人民出版社，1984.

[20] 論國民無道德思想[N].申報，1907-2-25.

[21] 論國民亟宜崇尚道德[N].順天時報，1912-9-5.

[22] 費正清編.劍橋中華民國史[M].北京：中國社會科學出版社，1994.

作者簡介：

尚學莉，河南輝縣人，鄭州大學歷史學院碩士研究生，研究方向：中國近現代史。