《殺死一只知更鳥》的“完人性”及啟示

譚劍琴

內(nèi)容摘要：《殺死一只知更鳥》是美國(guó)文學(xué)家哈伯·李于1960年發(fā)表的自傳體長(zhǎng)篇小說，作為一本被美國(guó)大部分公立學(xué)校定為教學(xué)用書的文學(xué)經(jīng)典，學(xué)者們的研究多以家庭教育與人性呼喚為視角。本文嘗試通過一個(gè)全新視角，即通過對(duì)書中人物“完人性”的分析，論述現(xiàn)實(shí)行為主體都具有一定的“完人性”且“完人性”中亦有不可避免的“道德盲點(diǎn)”，并由此對(duì)教育中的“完人邏輯”進(jìn)行批判性思考，提出在教育過程中應(yīng)當(dāng)承認(rèn)教育對(duì)象“道德盲點(diǎn)”存在的合理性以及摒棄教育評(píng)價(jià)中的“完人邏輯”。

關(guān)鍵詞：道德盲點(diǎn) 哈伯·李 《殺死一只知更鳥》 完人性 完人邏輯

《殺死一只知更鳥》是美國(guó)當(dāng)代著名文學(xué)家哈伯·李的自傳體長(zhǎng)篇小說，該書主要以主人公的女兒斯庫(kù)特為第一視角敘述了一件因種族偏見導(dǎo)致黑人無辜被判強(qiáng)奸罪的冤案始末。故事中有“完美”的律師父親、從不出門的“怪人”、“惡魔”鄰居、刻板的老師、被冤枉的黑人以及虛假的“受害人”等等，每個(gè)角色都性格鮮明，有獨(dú)特的人格特性。在有關(guān)此書的已有研究中，學(xué)者們更多的是以家庭教育與人性呼喚為視角，本文嘗試以一個(gè)新視角，即通過對(duì)書中人物“完人性”的分析，論述現(xiàn)實(shí)行為主體都具有一定的“完人性”且“完人性”中存在不可避免的“道德盲點(diǎn)”，進(jìn)而由此對(duì)教育中的“完人邏輯”進(jìn)行批判性思考。

一.“完人”、“完人性”與“道德盲點(diǎn)”

在西方，“完人”思想可以追溯到古希臘時(shí)期柏拉圖的《理想國(guó)》，其中全人教育思想表明要培養(yǎng)“身體與心靈既善且美的人”；從哲學(xué)角度出發(fā)，哲學(xué)巨匠亞里士多德在其倫理學(xué)專著《尼各馬科倫理學(xué)》中提出了“完人”理想人格，“智慧”的內(nèi)在品質(zhì)、“勇敢”的外在品質(zhì)以及除此之外的“全德”[1]。我國(guó)最早較為完整的完人思想體系是春秋時(shí)期孔子的“小人、君子、仁人、圣人”四境界，其中圣人即“完人”，是能推己及人而博濟(jì)眾人之人。但提出此論并施教于四方的孔子年至七十也只敢自稱君子而非圣人，可想要達(dá)到“完人”境界之難。韓東屏認(rèn)為“完人”的關(guān)鍵在于是否長(zhǎng)期達(dá)到五個(gè)指標(biāo)---充分的道德知識(shí)、熾熱的道德情感、堅(jiān)毅的道德意志、明智的道德理性以及牢固的道德信念[2]?！叭隆迸c“完人”表達(dá)的都是道德境界中人們想要追求的最高理想，而如何培養(yǎng)并評(píng)判他人是否達(dá)到最高道德水平，至今未有一套公認(rèn)的完美體系。在評(píng)判過程中個(gè)人預(yù)期和實(shí)際的道德水平是有差距的，這種理想與真實(shí)自我間的差距就是道德盲點(diǎn)[3]。因?yàn)檎鎸?shí)自我的內(nèi)隱性，道德盲點(diǎn)更多表現(xiàn)為個(gè)人道德發(fā)展階段中可能達(dá)到而未達(dá)到的中間距離。由此，本文將“完人”，即各個(gè)意義上內(nèi)外兼修的“全德”之人定義為一種最高理想道德境界的追求意象，指引人無限趨近；而將現(xiàn)實(shí)世界中滿足上述某方面要求的人定義為具有一定“完人性”的人；將已有境界與趨近具有一定“完人性”特征或“完人”境界的距離定義為“道德盲點(diǎn)”。

二.人物的“完人性”解讀

在《殺死一只知更鳥》一書中，“知更鳥”是自由、勇敢的化身，它象征著人性中善良、美好等品質(zhì)，“完人”作為內(nèi)外兼修的“全德”之人，“知更鳥”所象征的品質(zhì)就是“完人”身上“完人性”的部分展示。因此作為本書“知更鳥”的隱喻對(duì)象，無論是主角阿蒂克斯·芬奇，還是配角，都是具有一定“完人性”的人。

（一）阿蒂克斯·芬奇的“完人性”解讀

“完人”是擁有最高道德境界之人，主角阿蒂克斯就是作者理想中最具“完人性”的人。美國(guó)的奴隸制將人分成了三六九等，在1862年《解放黑人奴隸宣言》發(fā)表之前，黑人是被富人納入私產(chǎn)的工具，是物非人。作者哈伯·李的寫作背景是在黑人解放的近百年后，正值黑人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金帶領(lǐng)黑人針對(duì)不平等的教育機(jī)會(huì)、不合理的社會(huì)福利等現(xiàn)象發(fā)起維護(hù)人權(quán)的運(yùn)動(dòng)時(shí)期。

在這種“黑白對(duì)立”鮮明的時(shí)代背景下，阿蒂克斯作為一名白人律師，冒被全鎮(zhèn)針對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)接受了為黑人湯姆辯護(hù)的艱巨任務(wù)，并通過法庭之辯精彩地揭穿了白人尤厄爾父女的謊言，證明了湯姆“強(qiáng)奸”的虛構(gòu)事實(shí)。整個(gè)事件中湯姆的膚色就是罪惡，與之對(duì)比，阿蒂克斯身上表現(xiàn)出了對(duì)人生而平等的尊重，表達(dá)了其熾熱的道德情感與堅(jiān)毅的道德意志。這份尊重不分膚色與貴賤，而源于人是否存在惡意。因此他能因明智的道德理性和牢固的道德信念一分為二地看待他人，能尊重在病痛的折磨下種族偏見愈發(fā)嚴(yán)重而怒罵他的鄰居老太，也能尊重常年被迫閉門不出的“怪人”。在時(shí)代局限下，作為父親，阿蒂克斯會(huì)堅(jiān)持與女兒平等對(duì)話，談話內(nèi)容不僅涉及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、家族習(xí)慣、法律，還時(shí)刻滲透著對(duì)正義與善良的呼喚，表達(dá)了他充分的道德知識(shí)與豐富的道德情感。由此可知阿蒂克斯是作者筆下一種理想人格的映射，代表了書中最想要倡導(dǎo)的“完人”形象。

（二）非“完人”的“完人性”解讀

進(jìn)一步閱讀可知，作者在塑造了“完人”阿蒂克斯后并沒有忽視其他非“完人”的社會(huì)價(jià)值，如書中配角“怪人”阿瑟·拉德利。在前期描寫中，其年少時(shí)因缺乏正確指引而誤入歧途，后被身為基督徒的家人禁錮在家數(shù)十年，被迫長(zhǎng)期與世隔絕，還被傳是鎮(zhèn)上各類“鬼怪”事件的始作俑者，是一個(gè)典型的非“完人”形象，但隨著故事展開，阿瑟身上一定的“完人”性也逐漸顯現(xiàn)。他會(huì)在樹洞偷偷送出親手雕刻的人像和珍視的古老分幣，也會(huì)為前來挑釁的杰姆縫補(bǔ)劃破的褲子，最后更是不顧生命危險(xiǎn)救下了主角的一雙兒女。德國(guó)哲學(xué)家康德認(rèn)為：“道德是行為對(duì)意志的自律性之間的關(guān)系?！币簿褪钦f觸發(fā)道德行為的是行為主體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。道德需要有助于相關(guān)內(nèi)在動(dòng)機(jī)的激發(fā)，而道德需要的發(fā)展層次表現(xiàn)為：他律道德需要、自律道德需要和自由道德需要[4]。阿瑟缺乏正常的群體社交經(jīng)驗(yàn)，卻保留了天性中最自然的善意，因其在道德認(rèn)識(shí)上的完全自覺、道德情感上的完全自愿、道德行為上的完全自主表明了激發(fā)其上述行為的內(nèi)在動(dòng)力就是道德需要中的最高層---自由道德需要。

書中的其他非“完人”角色也各自具有某方面“完人性”的特征。如鄰居杜博斯太太戒掉緩解病痛的嗎啡所表現(xiàn)出的勇敢的外在品質(zhì)；老師卡羅琳·費(fèi)希爾小姐對(duì)吃不起飯的孩子的心懷憐憫；手部殘疾的黑人湯姆幫助瘦弱的女性干體力活；“受害人”馬伊拉在亂如垃圾場(chǎng)的家中庭院種花以表達(dá)對(duì)美好生命的獨(dú)特敬重等。

三.人物“完人性”的“道德盲點(diǎn)”解讀

雖然作者筆下的角色都是具有一定“完人性”的人，但是具有“完人性”并不代表就是“完人”，通過種種矛盾沖突，作者為讀者展示與證明了每個(gè)角色身上都會(huì)具備一定的“道德盲點(diǎn)”，但這種“道德盲點(diǎn)”并非是一成不變的，而會(huì)隨著人的發(fā)展逐漸減少。

（一）趨近“完人”境界的人具有“道德盲點(diǎn)”

“完人”是人們追求的烏托邦式的理想人格，需要長(zhǎng)期滿足對(duì)道德知識(shí)、道德情感、道德意志、道德理性以及道德信念的最高要求。作為人素質(zhì)結(jié)構(gòu)的基本事實(shí)，個(gè)體素質(zhì)結(jié)構(gòu)水平的參差不齊表明人往往只在某一兩方面達(dá)到了最高層次，這樣的人不能稱為“完人”，而最多說具有了一定的“完人性”，因而純粹的“完人”很難在現(xiàn)實(shí)生活中存在[5]。作為“完人”象征的阿蒂克斯最初也錯(cuò)誤地認(rèn)為要在孩子的成長(zhǎng)過程中將世界的陰暗面完全隔離，直至意識(shí)到陰暗面是價(jià)值觀扭曲的結(jié)果而非根源時(shí)才承認(rèn)這樣的隔絕不可能實(shí)現(xiàn)[6]，其“道德盲點(diǎn)”是一名父親因?qū)⒆拥膼鄱虝旱責(zé)o法保持理性。人的利他行為實(shí)際上是以個(gè)體及其最鄰近的親屬的利益為目的[7]。具有較完整“完人性”的人，其“道德盲點(diǎn)”更多的受“利他”心理的影響，因而對(duì)“道德盲點(diǎn)”性質(zhì)與程度的區(qū)分才是我們爭(zhēng)取具備“完人性”的首要前提。

（二）非“完人”的“道德盲點(diǎn)”

除了“完人”阿蒂克斯，書中其他角色的“道德盲點(diǎn)”則更明朗，擁有豐富道德情感的人不一定擁有堅(jiān)定的道德信念，擁有堅(jiān)毅道德意志的人不一定擁有理智的道德理性。書中的另類“英雄”阿瑟，早期不遵守社會(huì)規(guī)范是他的道德盲點(diǎn)；勇士鄰居老太種族偏見是她的道德盲點(diǎn)；老師的道德盲點(diǎn)在于過于追求教師尊嚴(yán)，而否定斯庫(kù)特身上靈活思維的可貴；老實(shí)人湯姆的道德盲點(diǎn)在于最終還是未經(jīng)受住馬伊拉的引誘；馬伊拉的道德盲點(diǎn)在于不敢反抗父親權(quán)威、不敢承擔(dān)行為后果而誣陷他人致人入獄等。相對(duì)于阿蒂克斯，具有“道德盲點(diǎn)”的其他眾人，他們占了書中更多部分的筆墨才共同譜寫出了書中的小鎮(zhèn)生活，擁有“道德盲點(diǎn)”的非“完人”才是構(gòu)成人類社會(huì)的主要部分。道德理性受道德情感與道德意志的支配，并為道德信念提供支持；道德信念是道德理性的行動(dòng)方向，道德理性是道德情感與道德意志外顯表征。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，具有豐富道德情感的人不一定具備堅(jiān)定的道德意志，從而可能致使實(shí)際行為偏離自身道德理性，進(jìn)而影響道德信念。因此在發(fā)展過程中難免互有參差，即表現(xiàn)為非“完人”身上“完人性”的“道德盲點(diǎn)”。

四.不可避免的“道德盲點(diǎn)”與教育啟示

無論是趨近“完人”境界的主角，還是其它具備一定“完人”特性的配角都具有不可避免的“道德盲點(diǎn)”。在現(xiàn)實(shí)世界中，我們的教育對(duì)象主要為正處在發(fā)展過程中的兒童，因此在培養(yǎng)兒童具備一定“完人性”的教育過程中，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其“道德盲點(diǎn)”存在的合理性以及摒棄教育評(píng)價(jià)中的“完人”邏輯。

（一）承認(rèn)教育對(duì)象“道德盲點(diǎn)”存在的合理性

作者筆下不同年齡、性別、職業(yè)的人均具有“道德盲點(diǎn)”，人物具體涉及小孩與老人、女性與男性、律師與教師等，也就是說“道德盲點(diǎn)”作為人類特性在人類發(fā)展過程中如同人類需要呼吸與進(jìn)食一樣長(zhǎng)期與人類共存。平庸與缺點(diǎn)是人之常態(tài)，如若將上帝般的完人形象當(dāng)作人的現(xiàn)實(shí)可能性就容易造成人具有原罪的效果[8]。在教育中提倡的因材施教，就是要幫助學(xué)生揚(yáng)長(zhǎng)避短，其深層涵義為承認(rèn)個(gè)別差異的存在，即承認(rèn)人難以成為“完人”的事實(shí)，承認(rèn)“道德盲點(diǎn)”的存在?！伴L(zhǎng)”為可能擁有的一定“完人性”，“短”為每個(gè)人都可能存在的“道德盲點(diǎn)”。弗萊雷認(rèn)為人性本質(zhì)是具有不完美性的，但這種不完美性是可以隨著人類的發(fā)展而變化，因而不完美的存在反過來正是改變?nèi)祟惥硾r，追求完美的基礎(chǔ)[9]。人生來就不是個(gè)“完人”，兒童的認(rèn)知更缺乏理性與系統(tǒng)性，因而教育的對(duì)象就是具有“道德盲點(diǎn)”的非“完人”，這種非“完人”身上的“道德盲點(diǎn)”將成為教育對(duì)象趨近“完人”境界的基礎(chǔ)，教育是兒童發(fā)展過程中幫助兒童的認(rèn)知與道德得到完善的優(yōu)質(zhì)手段。在實(shí)際教育過程中，師生都容易在自我意識(shí)中忽略這種“道德盲點(diǎn)”先然存在的合理性，而過于關(guān)注與放大“道德盲點(diǎn)”的危害性。這種潛意識(shí)其實(shí)是先將兒童看作一個(gè)完美無瑕的“完人”形象，然后將教育看作一種能剔除“完人”身上不完美性的工具，從而在教育過程中時(shí)刻以挑剔的眼光看待兒童的發(fā)展。相比于“完人”的完美形象，兒童在發(fā)展過程中所展示的“道德盲點(diǎn)”成為了兒童的“原罪”，這種“原罪觀”使教師逐漸缺乏對(duì)兒童悉心指導(dǎo)的耐心，進(jìn)而忽略了兒童的發(fā)展性特征，將目光聚焦于兒童與“完人”境界還存在的距離，而不是已經(jīng)縮短的距離即已經(jīng)減少的“道德盲點(diǎn)”。

（二）摒棄教育評(píng)價(jià)中的“完人邏輯”

拋開書中種族歧視的背景，人們對(duì)白人中飽受病痛折磨的鄰居老太和身處糟糕家庭環(huán)境的馬伊拉也不寬容，因?yàn)槔硐牖娜烁窦僭O(shè)中，不允許人們接受或滿嘴咒罵或怯于自救之人。人們用一套完美的標(biāo)準(zhǔn)約束與評(píng)價(jià)彼此，締造了“完人邏輯”的誕生，這種不承認(rèn)“道德盲點(diǎn)”的“完人邏輯”給人帶來了巨大的心理壓力，反而不利于理想人格的形成。具有潛在“完人性”的人可能因?yàn)榫薮蟮木駢毫Χ鴮?duì)身邊的人產(chǎn)生過于苛刻的要求，如老拉德利囚禁兒子；因?yàn)闊o法正確認(rèn)知與對(duì)待成長(zhǎng)過程中先然存在的“道德盲點(diǎn)”而胡亂生活，如曾誤入歧途的阿瑟。因此過于苛求實(shí)現(xiàn)“完人”目標(biāo)而忽略不可避免的“道德盲點(diǎn)”容易使之偏離現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致人的行為產(chǎn)生局限性與利己性。

在實(shí)際教育過程中，因師生自我意識(shí)皆忽略了人生來就是具有一定“道德盲點(diǎn)”的，所以在教育評(píng)價(jià)中也時(shí)刻奉行“完人邏輯”，而在育人過程中以“完人”的要求進(jìn)行教育評(píng)價(jià)是教育異化的表現(xiàn)。異化，是哲學(xué)中的一個(gè)術(shù)語，可以將其理解為事物本身產(chǎn)生的異己力量對(duì)事物本質(zhì)的破壞[10]。如在教育教學(xué)過程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)有些孩子具備豐富的道德情感，容易習(xí)得學(xué)習(xí)材料中滲透的道德知識(shí)，如見義勇為、助人為樂等，進(jìn)而更容易產(chǎn)生同理心，體會(huì)他人困境，進(jìn)而產(chǎn)生堅(jiān)定的道德信念。但在現(xiàn)實(shí)生活中此類學(xué)生也可能會(huì)因性格膽小，實(shí)際行為阻礙過大等原因，無法按照理想的道德信念履行道德行為，此時(shí)若奉行“完人邏輯”對(duì)其進(jìn)行打壓批評(píng)就可能導(dǎo)致適得其反的教育效果，引起教育對(duì)象的反感與更加深層次的逃避，甚至產(chǎn)生破壞原有道德信念的不良后果。

反對(duì)“完人邏輯”并非反對(duì)“完人”，“完人”作為道德境界的最高標(biāo)準(zhǔn)是人生的哲學(xué)追求，但我們?cè)谧非蟆巴耆恕本辰绲倪^程中應(yīng)該允許不可避免的“道德盲點(diǎn)”的存在，進(jìn)而正確認(rèn)識(shí)“非完人”存在的合理性，再對(duì)其進(jìn)行正確的引導(dǎo)。如在教育過程中發(fā)現(xiàn)兒童雖具有一定道德信念但未履行相應(yīng)道德行為時(shí)，針對(duì)此部分“道德盲點(diǎn)”實(shí)際可以合理地利用多種方式，如教導(dǎo)合理地尋求成人與同伴的幫助，在成人與同伴的支持下繼續(xù)履行道德行為，再給予其一定的成長(zhǎng)空間，通過充分發(fā)揚(yáng)豐富道德情感與堅(jiān)定道德信念的優(yōu)勢(shì)助其趨近一定“完人性”人格的塑造。摒棄教育評(píng)價(jià)中的“完人邏輯”，其中承認(rèn)教育對(duì)象“道德盲點(diǎn)”先然存在的合理性是基礎(chǔ)，不在兒童發(fā)展的每個(gè)階段都以“完人”為標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求是關(guān)鍵，真正尊重兒童的主體地位以實(shí)現(xiàn)在不同階段減少相應(yīng)“道德盲點(diǎn)”進(jìn)而達(dá)成具有一定“完人性”特征或趨近“完人”境界才是教育的最終理想目標(biāo)。（感謝本文寫作過程中導(dǎo)師李文兵教授的指導(dǎo)與修改）

參考文獻(xiàn)

[1]劉駿.“君子”與“完人”兩種理想人格學(xué)說的比較[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（05）：11-13.

[2]韓東屏.論道德境界的劃分[J]. 道德與文明，2010，（02）：35-40.

[3]馬科斯·H·巴澤曼，安·E·坦柏倫塞.發(fā)現(xiàn)你的道德盲點(diǎn)[M].格致出版社 上海人民出版社，2012.

[4]夏湘遠(yuǎn).義務(wù)·良心·自由：道德需要三層次[J].求索，2000，（03）：83-86.

[5]劉五駒.應(yīng)摒除教育評(píng)價(jià)中的“完人邏輯”[J].教育評(píng)論，2000，（04）：24-26.

[6]陳鵬.文學(xué)形態(tài)下扭曲的價(jià)值觀度量——論《殺死一只知更鳥》中的正義與善良[J].電影評(píng)介，2016，（15）：73-75.

[7]李澤厚.哲學(xué)綱要［Ｍ］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：92.

[8]姜繼為.完人邏輯[J].讀書，1997， （12）：82-83.

[9]周麗麗，于偉.弗萊雷論兒童的有限境況和自由教育[J].教育學(xué)報(bào)，2019，15（05）：11-19.

[10]冉鐵星.應(yīng)試教育：教育本質(zhì)的異化[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1996，（06）：11-12.

（作者單位：湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院）