日語與天臺方言語音相似點(diǎn)的對比研究

孫瑤

（北京語言大學(xué)，北京 100083）

日語與天臺方言語音相似點(diǎn)的對比研究

孫瑤

（北京語言大學(xué)，北京 100083）

中日兩國自古語言文化交流密切，現(xiàn)代日語中也可以看出古代漢語深遠(yuǎn)的影響，而現(xiàn)代吳語中也保留了不少古代漢語的特征。有日語教育者觀察到浙江籍的學(xué)生在學(xué)習(xí)日語時(shí)發(fā)音較其他省份的學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)且完美，那么這是否由于吳語與日語的音位系統(tǒng)之間有著相似點(diǎn)呢？本文擬圍繞日語的兩個(gè)發(fā)音難點(diǎn)——鼻濁音以及促音的發(fā)音，將其與吳方言的一個(gè)分支——天臺方言的語音相似點(diǎn)進(jìn)行對比研究。

日語；吳語；天臺方言；語音對比；鼻濁音；聲門塞音；入聲；日語教育

1 研究目的與意義

中國作為擁有數(shù)幾千年歷史的文明古國，歷史上對日本的語言文化產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。自從5世紀(jì)以來，不可勝數(shù)的漢語詞作為外來語匯進(jìn)入到了日語詞匯體系中?，F(xiàn)今，日語的文章中約有35%～60%的詞語源自漢語，比例因語體的不同有所變化(Frellesvig,2010:274)。在這一過程中，漢語對日語的發(fā)音也產(chǎn)生了深刻的影響。漢語經(jīng)典以及漢譯佛教著作最初傳入日本之際，大多沒有經(jīng)過翻譯，而是作為漢文經(jīng)典直接保存下來，漢語亦作為一種誦讀語言被人們所習(xí)得。慢慢的，大量漢語外來詞融入到了日語里，它們的讀音也發(fā)生了變化。在現(xiàn)代日語中，這種讀音被稱為音讀（音読）。音讀可細(xì)分為三個(gè)種類，分別為吳音、漢音以及唐音。其中，吳音與唐音來源于中國南方的吳語。吳語是除漢語外中國使用人口第二多的語言，有著 “吳儂軟語”這一美稱。吳語區(qū)的范圍主要包括了現(xiàn)今上海、江蘇南部以及浙江省等地域。何俊山,金梅（2010:90）指出，浙江籍的學(xué)生對比其他省份的學(xué)生在學(xué)習(xí)日語時(shí)，對發(fā)音的掌握普遍較好。個(gè)人對外語發(fā)音的掌握能力與其母語的音位系統(tǒng)有著密切的關(guān)系。那么日語與吳語的音位系統(tǒng)有什么樣的相似點(diǎn)呢？在何、金二人的論文里沒有對這一現(xiàn)象做出進(jìn)一步的解釋。本文將以吳語的一個(gè)分支——天臺方言與日語進(jìn)行對比，以論證何、金二人所觀察到的現(xiàn)象。此外，田苗（2011:100）與李剛（2014:1）分別指出對于漢語背景的日語學(xué)習(xí)者來說，日語中的鼻濁音與促音是語音學(xué)習(xí)中的兩個(gè)最大的難點(diǎn)。那么吳語區(qū)日語學(xué)習(xí)者的優(yōu)勢是否在于這兩種發(fā)音呢？本文將圍繞這兩種日語語音展開對比。

吳語區(qū)范圍如此之廣，為何偏偏選取天臺方言作為對比的對象呢？首先，由于吳地多山區(qū)的地理因素，同樣是吳語，北部和南部的吳語有著很大的區(qū)別，例如，溫州話和杭州話之間便難以互通。而天臺所在的臺州市位于溫州以北，寧波以南，臺州片吳語起著南北中間的過渡作用，融合北部吳語和南部吳語的特征。其次，天臺縣與日本有著深厚的文化交流歷史。日本最主要的佛教宗派之一的天臺宗便發(fā)源于臺州市天臺縣的佛教圣山天臺山，不少佛教經(jīng)典通過天臺宗的傳教在日本傳播開來。再次，天臺縣比較偏僻閉塞，語言演變相對緩慢，與上海、蘇州等比較繁華發(fā)到的城市相比，其方言中保留的古語語音成分較為完好（戴昭銘，2006：5）。最后，天臺方言的音系已有了較為系統(tǒng)的現(xiàn)行研究，這為天臺方言與日語的音系對比提供了可行性基礎(chǔ)。

2 .鼻濁音 /?/

鼻濁音是通過舌頭阻礙空氣在聲腔的流動(dòng)所發(fā)出的一種濁音，由于發(fā)音部位是軟腭，亦被稱為軟腭鼻音。不是所有語言中都有鼻濁音。在Anderson（2013）調(diào)查的469種語言中，只有半數(shù)的語言中出現(xiàn)了這一發(fā)音現(xiàn)象。同時(shí)，鼻濁音在多數(shù)語言中，例如英語和漢語普通話中只出現(xiàn)在韻尾。因此，鼻濁音在聲母出現(xiàn)這一發(fā)音方式對于大多數(shù)學(xué)習(xí)者來說都難以掌握。然而在日語以及天臺方言中，鼻濁音均在聲母和韻母中出現(xiàn)，這一共同點(diǎn)是極為罕見的。

在天臺方言中，鼻濁音的出現(xiàn)十分普遍，在聲母中出現(xiàn)的頻率尤其高。證實(shí)這一點(diǎn)的例子數(shù)不勝數(shù)，其中不少是日常用詞。 例如，我[?o214]，牙[?o224]，咬[?au214]，鵝[?ou224]，牛[??u224]，餓[?ou35]，硬[?a?35]等等。 天臺方言一共有55個(gè)聲母，其中含有鼻濁音的韻母有以下9個(gè)：[?]、[a?]、[ia?]、[ua?]、[??]、[i?]、[u??]、[o?]、[yo?]。另外，濁喉擦音[?]常常與鼻濁音一同組成一個(gè)詞的發(fā)音。例如，爾[??214]，行[?a?35]，羊[?ia?224]，紅[?o?224]，用[?yo?35]等等。天臺方言中/?/的出現(xiàn)位置多樣，這有助于天臺方言母語者簡單地發(fā)出鼻濁音。

不同于天臺方言，日語中的鼻濁音有著嚴(yán)格的限制，僅僅在一種情況下在韻母中出現(xiàn)：當(dāng)撥音“ん”后跟隨軟腭音[k]或[g]時(shí)，“ん”才會(huì)發(fā)音作[?]。 同樣，日語中的鼻濁音在聲母中也僅作為[g]的音位變體出現(xiàn)，并在主要存在于東京一帶的方言中。一般來說，[?]在“が”行的假名位于兩個(gè)元音中時(shí)，或者前面出現(xiàn)了撥音“ん”時(shí)，才在韻首中出現(xiàn)。舉例來說，“後”這個(gè)漢字單獨(dú)發(fā)音時(shí)應(yīng)念[ɡo][1]，而在詞語“戦後”[se??o]中，“後”的發(fā)音為[?o]。 此時(shí)，“後”的假名可以標(biāo)注為“こ゜”，以強(qiáng)調(diào)鼻濁音。然而，并不是在所有的情況下都會(huì)發(fā)生上述的音變，比如數(shù)字詞匯 “千五”[se?go]（一千零五）的發(fā)音便不會(huì)變?yōu)閇se??o]，這是由于這兩個(gè)詞語有著合成形式以及意義上的不同。Hibiya（1996:169）指出，發(fā)生變體與否在口語交流中起到區(qū)分對方話語的意思的作用。Hibiya的調(diào)查顯示，在談話中發(fā)出鼻濁音與否和年齡有著明顯的相關(guān)性。年長的日本人偏向于使用 [?]，而年輕人更喜歡[g]這一發(fā)音。有日本學(xué)者提出，出生在1930年左右的東京本地人是鼻濁音退化的 “始作俑者”。在二戰(zhàn)時(shí)期，這些人大多都離開東京或是到日本各地逃難或是參加戰(zhàn)爭，導(dǎo)致他們的發(fā)音產(chǎn)生了變化。而Hibiya認(rèn)為，聲門喉塞音在更早以前便開始逐漸消失了。鼻濁音的衰落趨勢，導(dǎo)致日語學(xué)習(xí)者越來越不重視鼻濁音的學(xué)習(xí)。即便如此，鼻濁音在現(xiàn)今的標(biāo)準(zhǔn)日語中仍舊是一個(gè)重要的組成部分，人們認(rèn)為，能夠正確地發(fā)出鼻濁音象征著優(yōu)越的出生門第。同樣，能否正確地發(fā)出鼻濁音是日本廣播協(xié)會(huì)NHK選擇播音員的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是專業(yè)的播音員必備的素質(zhì)（鹽田雄大&東美奈子，2017）。總而言之，鼻濁音在日常日語中的使用越來越少，但毫無爭議的是，這一發(fā)音仍舊是現(xiàn)代日語的一個(gè)重要部分。

綜上所述，在日語以及天臺方言里，鼻濁音均出現(xiàn)在聲母和韻母中。然而，鼻濁音在這兩門語言中有著明顯的不同。在天臺方言中，以及其他吳語中，鼻濁音是一個(gè)常見的音位，但在日語中，它是[?]是[g]的條件變體，同時(shí)有著地域性和年齡上的差異。

3 聲門塞音與促音

聲門塞音是有一種通過關(guān)閉聲門，阻礙空氣在聲腔中的流動(dòng)所產(chǎn)生的輔音。在東亞和東南亞的許多語種中，常常出現(xiàn)以聲門塞音結(jié)尾的詞語。

當(dāng)代漢語方言里的聲門塞音來源于古漢語中的入聲。入聲是古漢語的四聲的一種，入聲韻尾以[-p]、[-t]、[-k]結(jié)尾。上述的幾個(gè)入聲韻尾仍然存在于現(xiàn)今的粵語中，而在其他漢語方言，包括吳語中都已經(jīng)消失了。張九林（1985:166）指出，到元朝時(shí)[-p]、[-t]、[-k]這三種入聲韻母在多數(shù)中國方言中已演變成了聲門塞音，這是入聲完全消失前的一個(gè)過渡的表現(xiàn)。但在現(xiàn)今的天臺方言中，聲門塞音仍舊是十分重要的一個(gè)部分。戴昭銘（2006:14）在系統(tǒng)地研究過天臺方言后提出，天臺方言中的聲門塞音與入聲韻尾完全對應(yīng)。他歸納指出，天臺方言中一共有18個(gè)復(fù)合韻母以聲門塞音結(jié)尾，它們分別 為 ：[??]、[a?]、[??]、[??]、[i??]、[u?]、[??]、[ia?]、[i??]、[u??]、[ua?]、[u??]、[u??]、[u??]、[y?]、[y??]、[y??]、[yu?]。這些韻母在日常生活中也有著廣泛的應(yīng)用，例如：筆[pi? ?5]、八[p??5]、木[mu?23]、白[ba?23]、骨[ku??5] 、月[ny??23]、雪[y??5]、肉[nyu?23]、學(xué)[?y??23]等等。值得一提的是，[??]這一韻母僅在“黑”[h??5]這一字中出現(xiàn)。

日語里的促音亦來源于中古漢語[2]的入聲，是一個(gè)頓挫的音節(jié)[3]。促音在日語書面中用平假名“っ”或者片假名“ッ”表示。從萬葉假名可以看出，日語原本并沒有促音、撥音以及拗音（張瑋屹，張升余，2012：43）。 日語是一門開音節(jié)語言,古代日語在移植漢語入聲時(shí),在[-p]、[-t]、[-k]后面加上一個(gè)元音,以轉(zhuǎn)成開音節(jié)。秦嶺（2007：98）的研究顯示，[-k]、[-t]、[-p]與 [～キ]和[～ク]，[～チ]和[～ツ]，[～フ]分別有著系統(tǒng)對應(yīng)的關(guān)系。而在一個(gè)詞內(nèi)，上述假名后面緊跟著一個(gè)清輔音時(shí)，均會(huì)變成一個(gè)頓挫的音拍（モーラ），書寫時(shí)標(biāo)記為促音。日語中的促音與天臺方言的聲門塞音之間也有相對應(yīng)的關(guān)系，具體的對應(yīng)關(guān)系見表1。

表1 日語與天臺方言對應(yīng)關(guān)系

此外，日語中以"あっ"或者 "えっ"表達(dá)驚異之意，此時(shí)也會(huì)用到促音。在這個(gè)情況下，促音的發(fā)音是一個(gè)聲門塞音而不是一個(gè)頓挫的音拍。此外，在鹿兒島方言中也經(jīng)常出現(xiàn)聲門塞音（木部，2001）。例如危ない（危險(xiǎn)）這一詞在標(biāo)準(zhǔn)日語中的發(fā)音為/abunai/，而在鹿兒島方言中，該詞的發(fā)音卻是/a?ne/。木部（2001）提出了這個(gè)詞發(fā)生音變的過程：/abunai/＞/abune/＞/abne/＞/apne/＞/a?ne/。這樣的例子在鹿兒島方言里還有很多。 還有更多例子如秋[a?]，味[a?]，柿[ka?]，水[mi?]，首[ku?]，飛ぶ[to?]等等。

在上文中，通過追溯二者與中古漢語的入聲的歷史關(guān)系，我們得知日語中的促音與天臺方言中的聲門塞音有著明顯的的對應(yīng)關(guān)系，而現(xiàn)代漢語與日語之間并不存在類似的對應(yīng)關(guān)系。從此得以看出，天臺方言和日語均以不同的形式保持了中古漢語的一些特征。

4 結(jié)語

在本文中，筆者通過以上對比揭示了這兩種語言的鼻濁音的發(fā)音的相似點(diǎn)以及天臺方言的聲門塞音與日語中促音的對應(yīng)關(guān)系。這兩點(diǎn)證明了何、金二人（2010:90）所觀察到的現(xiàn)象，吳語母語者在學(xué)習(xí)日語的鼻濁音以及促音發(fā)音時(shí)有著先天的發(fā)音以及語感優(yōu)勢。這對于吳語區(qū)以及其他地區(qū)的日語語音教學(xué)有一定的啟示意義。在教學(xué)中從學(xué)生的方音音系出發(fā)指導(dǎo)語音學(xué)習(xí)，可以更好地發(fā)揮母語正遷移的優(yōu)勢，做到事半功倍。

中日兩國一衣帶水，文化交流源遠(yuǎn)流長。漢語對日語的影響無需贅述。吳語與日語之間更深入的對比研究，不但能夠?yàn)檠芯空Z言歷時(shí)演變提供材料，亦能為中日兩國的文化交流史的研究提供借鑒。

[1]Chao,Y.R.“a sistim av"toun-let?z"”[J][A system of"tone-letters"],Le Ma?tre Phonétique,1930（45）,24-27.

[2]張九林.關(guān)于“入聲”的來龍去脈[J].淮北煤師院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,1985（2）：162-168.

[3]Hibiya,J.Denasalization of the velar nasal in Tokyo Japanese[A].In R.G.Guy,C.Feagin&J.Baugh(Eds.),Towards a Social Science of Language Volume II[C].1996：161-170.

[4]翟東娜.日語語言學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006.

[5]戴昭銘.天臺方言研究[M].北京:中華書局,2006.

[6]秦嶺.論日語入聲借音表記與中古漢語入聲字在韻部上的對應(yīng)關(guān)系及其對中古漢語音韻學(xué)研究的啟發(fā)[J].文學(xué)語言研究,2007(2):98-100.

[7]Frellesvig,Bjarke.A History of the Japanese Language[M].Cambridge:Cambridge University Press,2010.

[8]何俊山,金梅.社會(huì)語言學(xué)和方言學(xué)在日語吳音研究中的應(yīng)用[J].舟山:浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào),2010，27（1）：88-90

[9]木部暢子.鹿児島方言に見られる音変化について[J].東京:音聲研究,2010,5(3):42-48.

[11]田苗.日語容易混淆的發(fā)音難點(diǎn)淺探[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2011,31(11):100-101.

[10]張瑋屹，張升余.日文促音與入聲的關(guān)系[J].西安:西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào),2012,20(2):40-43

[12]李剛.關(guān)于中國學(xué)習(xí)著的促音發(fā)音的研究—從實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的角度[D].北京:北京第二外國語大學(xué),2014.

[13]塩田雄太,東美奈子.鼻濁音の位置づけと現(xiàn)狀[J].東京:放送研究と調(diào)査,2017（791）：60-72.

[14]NHK文化研究所.鼻濁音は消えるのか？[OL]（2017-09-12）[2017-10-1].Https://www.nhk.or.jp/bunken/summary/kotoba/uraomote/002.html.

[15]Anderson,Gregory D.S."The Velar Nasal"[OL],In Haspelmath,Martin;Dryer,Matthew S;Gil,David et al.,The World Atlas of Language Structures Online[OL],Munich:Max Planck Digital Library,2013,[2017-10-01],Http://wals.info/chapter/9.

G42

A

2096-4110（2017）04（b）-0050-03

孫瑤（1997，4-），女，浙江臺州臨海人，北京語言大學(xué)日語系學(xué)生。