中國(guó)不同方言區(qū)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者元音間塞音VOT的對(duì)比研究——以吳方言區(qū)和江淮方言區(qū)為例

姜玉宇

（南通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南通 226019；南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210023）

塞音是所有語(yǔ)言中都具有的輔音。從音系角度說(shuō)，大部分語(yǔ)言的塞音都存在清濁對(duì)立和(或)送氣與不送氣對(duì)立。英語(yǔ)塞音有清濁之分，但英語(yǔ)的濁塞音并不是嚴(yán)格意義上的濁音，當(dāng)它們位于詞首、前面沒(méi)有連讀元音時(shí)，聲帶常常不發(fā)生振動(dòng)；當(dāng)它們前后都有元音或濁輔音，聲帶發(fā)生振動(dòng)時(shí)，它們才表現(xiàn)出真正的濁音。

濁音起始時(shí)間（voice onset time,以下簡(jiǎn)稱VOT），指的是塞音除阻和聲帶振動(dòng)之間的時(shí)間關(guān)系，是描述塞音的重要聲學(xué)參數(shù)之一。Keating（1987）根據(jù)VOT的大小和正負(fù)將英語(yǔ)的清塞音/p,t,k/和濁塞音/b,d,g/分成濁塞音、不送氣清塞音和送氣清塞音三種語(yǔ)音類型。濁塞音對(duì)應(yīng)的VOT為負(fù)值，稱為發(fā)聲領(lǐng)先，即塞音在除阻爆破之前聲帶就產(chǎn)生振動(dòng)。清塞音的VOT值為正值，稱為發(fā)聲時(shí)延，即塞音除阻到聲帶振動(dòng)之間的時(shí)長(zhǎng)。發(fā)生時(shí)延又分為長(zhǎng)時(shí)延和短時(shí)延。長(zhǎng)時(shí)延的VOT較大，超過(guò)35ms，表現(xiàn)為送氣清塞音，而短時(shí)延的VOT較小，在20-35ms之間，表現(xiàn)為不送氣清塞音。

由圖可知，在一定條件下，清塞音的語(yǔ)音表現(xiàn)為送氣清塞音和不送氣清塞音，而濁塞音的語(yǔ)音表現(xiàn)為不送氣清塞音和全濁塞音。不送氣清塞音在音系范疇上的確認(rèn)具有相對(duì)性，根據(jù)濁音程度的多少而不是有無(wú)將其歸類為濁塞音（[+voice]）或清塞音([-voice])。

塞音的語(yǔ)音特性會(huì)隨語(yǔ)境的變化而改變，導(dǎo)致VOT也發(fā)生改變。比如塞音位置及其所在音節(jié)是否重讀都會(huì)影響VOT。詞首清塞音和元音間重讀音節(jié)首的清塞音往往表現(xiàn)為送氣音，VOT較大；而元音間重讀音節(jié)尾或者弱讀音節(jié)首的清塞音通常不送氣，VOT較?。∕ackay,1987）。位于詞尾時(shí)，濁塞音會(huì)失去部分或全部的濁音特征。Lisker&Absramson(1967)發(fā)現(xiàn)處于重讀音節(jié)首的清塞音/p,t,k/的VOT在單詞和句子條件下均大于非重讀音節(jié)首的VOT值，但濁塞音/b,d,g/并沒(méi)有表現(xiàn)出這樣的規(guī)律。他們還發(fā)現(xiàn)，單詞詞首重讀音節(jié)和弱讀音節(jié)的清塞音VOT之差是句子條件下兩者之差的4倍，這是因?yàn)榫渥又形挥谥刈x音節(jié)首的塞音VOT縮小幅度大于弱讀音節(jié)首的塞音VOT縮小幅度。此外，塞音后的元音高低和前后也會(huì)影響VOT的聲學(xué)表現(xiàn)。比如，英語(yǔ)緊元音前的清塞音VOT比松元音前的清塞音VOT大。

在漢語(yǔ)中，與英語(yǔ)的濁塞音有相似特征的是吳方言中的濁塞音/b,d,g/。石峰（1983）研究了吳方言中蘇州話濁塞音的聲學(xué)特征，發(fā)現(xiàn)在單字字首位置上的濁塞音并不是標(biāo)準(zhǔn)濁音，處于元音中間位置并且在閉塞期間發(fā)生聲帶振動(dòng)的濁塞音才是標(biāo)準(zhǔn)的濁音。此外，吳方言中的塞音除了濁塞音/b,d,g/外，還包括了普通話和江淮方言中的送氣清塞音/p',t',k'/和不送氣清塞音/p,t,k/。因此，吳方言的清塞音具有普通話和江淮方言清塞音的特點(diǎn)，而濁塞音具有英語(yǔ)濁塞音的特點(diǎn)。根據(jù)對(duì)比假設(shè)理論，吳方言區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和江淮方言區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)塞音尤其是元音間濁塞音的習(xí)得可能有所不同。同時(shí)，本文假設(shè)重音變量對(duì)這兩個(gè)方言區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者塞音習(xí)得也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

一、研究方法

1.研究對(duì)象

吳方言區(qū)和江淮方言區(qū)的受試者分別來(lái)自蘇州市和南通市，各由14名大一到大三的學(xué)生組成，男、女各半。據(jù)調(diào)查，他們從小在這兩個(gè)城市長(zhǎng)大，既會(huì)講比較標(biāo)準(zhǔn)的普通話，也會(huì)熟練地講蘇州話或南通話。普通話是主要使用的語(yǔ)言，而方言主要在和家人或同鄉(xiāng)交流時(shí)使用。蘇州話有6個(gè)清塞音和3個(gè)濁塞音，而南通話只有6個(gè)清塞音。對(duì)照組包括16名來(lái)自美國(guó)紐約州立大學(xué)的英語(yǔ)本族語(yǔ)者，男、女各8名，平均年齡22歲。他們講的英語(yǔ)均無(wú)明顯地方口音。

2.語(yǔ)料

為位于元音中間位置的6個(gè)英語(yǔ)塞音/p,t,k,b,d,g/各選擇了12個(gè)例詞。位于重讀音節(jié)首的塞音例詞各6個(gè)，如 apart，debate，attack，addict，become，ago；位于非重點(diǎn)音節(jié)首位置的塞音例詞各6個(gè)，如paper，baby，dirty，reader，worker，bigger等。選詞時(shí)盡量考慮元音環(huán)境對(duì)塞音的影響。每一位受試者朗讀的例詞共6*12=72個(gè)，標(biāo)注時(shí)去掉錯(cuò)讀、漏讀及難以準(zhǔn)確測(cè)量的詞。

3.錄音

中美兩地的錄音都在安靜的房間里進(jìn)行，使用的是Zoom4n便攜式錄音機(jī)以及森海塞爾耳機(jī)和話筒，話筒距離嘴唇適當(dāng)距離，并盡量避免氣流直接傳入話筒。錄制過(guò)程中要求每一位受試者盡可能自然地以中等語(yǔ)速清晰地朗讀每個(gè)詞。

4.VOT的測(cè)量與分析

姜玉宇（2015）在分析元音間塞音類型時(shí)，根據(jù)將塞音分成了送氣清塞音、不送氣清塞音、部分濁塞音和濁塞音四類。其中部分濁塞音的界定除了看VOT以外，還看濁音杠，閉塞段的周期波和基頻曲線。本文主要考察VOT值，因此參照Keating的分類標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)語(yǔ)圖、VOT屬于發(fā)聲長(zhǎng)時(shí)延、短時(shí)延還是發(fā)聲領(lǐng)先，以及聽(tīng)辨將英語(yǔ)塞音分為送氣清塞音、不送氣清塞音和濁塞音三類。運(yùn)用Praat軟件，結(jié)合波形圖和寬帶語(yǔ)圖，提取每個(gè)朗讀詞中元音間塞音的VOT值。送氣清塞音、不送氣清塞音的VOT是代表塞音爆發(fā)的沖直條到后接元音第一共振峰(F1)的第一個(gè)振動(dòng)周期起點(diǎn)之間的時(shí)長(zhǎng)，VOT為正值。而濁塞音的VOT是塞音沖直條到前置元音第二共振峰(F2)終點(diǎn)之間的時(shí)長(zhǎng)，VOT為負(fù)值。將中、美學(xué)生塞音按VOT進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用SPSS15.0進(jìn)行卡方分析以及多因素方差分析。

二、研究結(jié)果

1.清塞音位于詞中重讀音節(jié)首的VOT值及送氣比例

由表1可知，所有的受試都把元音間重讀音節(jié)首的清塞音發(fā)成了送氣音，也就是說(shuō)它們的VOT都較長(zhǎng)，屬于長(zhǎng)時(shí)延。但是從VOT均值上看，蘇州、南通兩地大學(xué)生作為二語(yǔ)學(xué)習(xí)者所發(fā)的元音間重讀音節(jié)首的清塞音/p，t，k/的VOT值都比較接近，而作為本族語(yǔ)者的美國(guó)學(xué)生發(fā)的/p,t,k/的VOT明顯高于中國(guó)學(xué)習(xí)者，而且三個(gè)清塞音之間有較大的區(qū)分度。單因素ANOVA分析表明，美國(guó)學(xué)生所發(fā)的重讀音節(jié)首的清塞音都顯著高于中國(guó)的兩地學(xué)生（P<0.001），而蘇州和南通的學(xué)生之間沒(méi)有顯著差異（P>0.05）。

表1 蘇州、南通、美國(guó)學(xué)生清塞音/p,t,k/位于詞中重讀音節(jié)首的VOT值及送氣比例

2.清塞音位于詞中弱讀音節(jié)中VOT值及送氣比例

附表1中，當(dāng)清塞音位于詞中弱讀音節(jié)首時(shí)，VOT值的分布及送氣情況比重讀音節(jié)復(fù)雜得多，且/p/，/t/和/k/的情況各不相同。發(fā)/p/時(shí)，三組學(xué)生將其發(fā)成送氣清塞音和不送氣清塞音兩類，而且VOT的均值比較接近，送氣音在55-59ms之間，不送氣音在16-18ms之間，單因素方差分析表明三組學(xué)生的送氣和不送氣音的VOT間沒(méi)有顯著差異（F(2,1)=0.117,p>0.05;F(2,1)=0.235,p>0.05）。盡管如此，各組之間/p/的送氣和不送氣比例差異較大。美國(guó)學(xué)生中，弱讀音節(jié)中96%的/p/被發(fā)成了不送氣音，而蘇州學(xué)生的比例是26%，南通學(xué)生的最低，為8%。卡方檢驗(yàn)表明，三組學(xué)生/p/的送氣和不送氣的分布有非常顯著的差異（F(2,1)=176.036,p=0.000<0.01)；Fisher精確檢驗(yàn)表明蘇州學(xué)生和南通學(xué)生/p/的送氣和不送氣的比例分布有顯著差異（p=0.001<0.01）。

對(duì)于元音間弱讀音節(jié)首的/t/，本族語(yǔ)者在80%的情況下發(fā)成濁音，也就是閃音，在其余發(fā)的清塞音中又有三分之一的/t/發(fā)成不送氣清塞音。但是中國(guó)學(xué)習(xí)者在95%-99%的情況下都將其發(fā)成送氣清塞音，只有極少量的/t/會(huì)發(fā)成閃音的形式。Fisher檢驗(yàn)表明，/t/在三組學(xué)生中清、濁及送氣分布比例有顯著差異（F=203.969,P<0.001）；而蘇州和南通學(xué)生之間的比例分布無(wú)顯著差異（p=0.212>0.05）。本文比較中美學(xué)生送氣清塞音的VOT值發(fā)現(xiàn)，三組學(xué)生的送氣清塞音的VOT值比較接近（F=1.292,p=0.278>0.05）。

對(duì)于/k/，只有美國(guó)學(xué)生既存在送氣清塞音又存在不送氣清塞音，而且85%的是不送氣清塞音。但中國(guó)學(xué)生只有送氣清塞音，沒(méi)有不送氣清塞音。另外，僅比較送氣清塞音的VOT發(fā)現(xiàn)，中、美學(xué)生之間的VOT值有顯著差異（F(2,1)=6.635,p=0.002<0.01），但中國(guó)學(xué)生內(nèi)部差異不顯著（p=0.132>0.05）。

由上可知，中國(guó)兩個(gè)方言區(qū)的學(xué)生對(duì)元音間弱讀音節(jié)中的/p,t,k/的習(xí)得不夠理想。本族語(yǔ)者在絕對(duì)部分情況下將元音間弱讀音節(jié)首的/p,k/發(fā)成不送氣清音，/t/發(fā)成閃音，中國(guó)學(xué)習(xí)者并沒(méi)有掌握這個(gè)規(guī)律。他們?nèi)詫⑦@三個(gè)音的發(fā)音處理成送氣清塞音為主。另外，中國(guó)學(xué)生將/p/發(fā)成不送氣清音的比例高于/t,k/，因?yàn)椴糠謱W(xué)生將所選例詞“open”和“happen”中的/p/發(fā)成不送氣音，而其他詞卻沒(méi)有。據(jù)調(diào)查，這種零星地將/p/發(fā)成不送氣音的現(xiàn)象也是在課堂上跟隨教師習(xí)得的，但是教師并沒(méi)有系統(tǒng)地教授清塞音在弱讀音節(jié)中的發(fā)音規(guī)律。因此，弱讀音節(jié)中清塞音/p,k/的不送氣化以及/t/的濁化在語(yǔ)音教學(xué)中應(yīng)引起重視。

3.濁塞音位于詞中重讀音節(jié)的VOT值及濁音比例

濁塞音位于元音之間才會(huì)表現(xiàn)出真正的濁音性質(zhì)。但研究表明，位于元音間的濁塞音未必都表現(xiàn)出完全的濁音。在重讀音節(jié)中，濁塞音的語(yǔ)音表現(xiàn)依然以不送氣清音為主。但是本族語(yǔ)者和中國(guó)學(xué)生不送氣清音和濁音的分布不同。本族語(yǔ)者所發(fā)的/b,d,g/的不送氣清塞音占三分之二左右，只有三分之一的/b,d,g/發(fā)成了全濁音。而中國(guó)學(xué)生的不送氣清塞音占到80%-90%?？ǚ綑z驗(yàn)表明，/b/,/d/,/g/不送氣清塞音和濁塞音的比例分布在三組學(xué)生之間都有顯著差異（P<0.01）。對(duì)/b/來(lái)說(shuō)，蘇州學(xué)生不送氣清塞音和濁塞音的比例分布和美國(guó)學(xué)生沒(méi)有顯著差異（p>0.05），卻和南通學(xué)生有差異（p<0.05）。對(duì)于/d/和/g/而言，中美學(xué)生之間有顯著差異（p<0.01），而中國(guó)學(xué)生內(nèi)部沒(méi)有明顯差異(p>0.05)。單因素方差分析表明，三組學(xué)生/b/的不送氣清塞音和濁音VOT都沒(méi)有顯著差異。/d/的不送氣清塞音和濁音VOT組間都有顯著差異（F(2,1)=11.929,p<0.01;F(2,1)=7.323,p<0.01），其中美國(guó)學(xué)生/d/的不送氣音VOT顯著高于蘇州和南通學(xué)生（p<0.01），而濁音VOT又顯著低于中國(guó)學(xué)生。/g/發(fā)成不送氣音的VOT不存在組間差，但濁音VOT組間有顯著差異（p<0.01），主要是美國(guó)學(xué)生的濁音VOT顯著低于中國(guó)學(xué)生。（見(jiàn)附表2）

4.濁塞音位于詞中弱讀音節(jié)的VOT值及濁音比例

和重讀音節(jié)的情況相反，本族語(yǔ)者在發(fā)元音間弱讀音節(jié)首的濁塞音時(shí)，以全濁塞音為主，占三分之二。發(fā)/d/時(shí)，濁塞音的比例更是達(dá)到90%。對(duì)比三組學(xué)生/b,d,g/的不送氣和濁音比例分布發(fā)現(xiàn)，蘇州學(xué)生/b/和/d/的分布和美國(guó)學(xué)生的分布相似（p=0.06>0.05;p=0.073>0.05），但和南通學(xué)生的分布有顯著差異（p=0.023<0.05;p<0.01）。蘇州和南通的學(xué)生的將/g/發(fā)成全濁音的比例相似，都顯著低于美國(guó)學(xué)生的濁音比例。單因素方差分析表明，/b/的不送氣清音和濁音的VOT不存在組間差，/d/的不送氣清音VOT也不存在組間差，但美國(guó)學(xué)生/d/的濁音VOT顯著低于中國(guó)學(xué)生的濁音VOT。/g/的情況和/d/相反，不送氣清音VOT存在明顯組間差(p=0.001<0.01)，而濁音VOT沒(méi)有明顯組間差異。（見(jiàn)附表3）

Qin（2009）發(fā)現(xiàn)，母語(yǔ)為吳語(yǔ)和普通話的法語(yǔ)學(xué)習(xí)者習(xí)得法語(yǔ)塞音時(shí)，吳方言區(qū)的學(xué)習(xí)者對(duì)法語(yǔ)清、濁塞音的產(chǎn)出和感知優(yōu)于普通話學(xué)習(xí)者，主要是因?yàn)閰欠窖灾杏星鍧釋?duì)立的塞音，而普通話中只有清塞音，沒(méi)有濁塞音。本文的分析結(jié)果與Qin較為一致。蘇州話語(yǔ)音系統(tǒng)中濁塞音/b,d,g/的存在對(duì)蘇州地區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者習(xí)得英語(yǔ)濁塞音/b,d,g/有較大的幫助。他們所發(fā)的濁塞音，尤其是/b,d/比母語(yǔ)語(yǔ)音系統(tǒng)中沒(méi)有濁塞音存在的南通英語(yǔ)學(xué)習(xí)者發(fā)的濁塞音更接近本組語(yǔ)者的發(fā)音。說(shuō)明了母語(yǔ)的塞音特征會(huì)影響目標(biāo)語(yǔ)塞音的產(chǎn)出。

本文研究了蘇州方言區(qū)和江淮方言區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)塞音VOT以及送氣清塞音、不送氣清塞音和濁塞音的分布與本族語(yǔ)者之間的差異。由于蘇州方言中的塞音既存在普通話塞音中送氣和不送氣的對(duì)立，又存在英語(yǔ)塞音中的清濁對(duì)立，蘇州方言區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在習(xí)得英語(yǔ)的清濁塞音時(shí)，受母語(yǔ)的影響，他們所發(fā)的濁塞音比江淮方言區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者更接近本族語(yǔ)者的發(fā)音特征。但是，兩個(gè)方言區(qū)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在習(xí)得弱讀音節(jié)中的英語(yǔ)清塞音時(shí)，并沒(méi)有掌握本族語(yǔ)者的發(fā)音規(guī)律，將大部分發(fā)成不送氣清塞音的/p/,/k/和濁音的/t/仍然發(fā)成和重讀音節(jié)中一致的送氣清塞音。一方面由于漢語(yǔ)普通話中沒(méi)有明顯的重讀和弱讀音節(jié)之分而影響了中國(guó)學(xué)習(xí)者弱讀音節(jié)中英語(yǔ)塞音的習(xí)得，另一方面也說(shuō)明了在語(yǔ)音教學(xué)中學(xué)習(xí)者并沒(méi)有獲得足夠的塞音發(fā)音規(guī)律的知識(shí)。這為我們改善英語(yǔ)語(yǔ)音教學(xué)提供了啟示。

[1]Keating P.Phonetic and phonological representation of stop consonantvoicing[J].Language,1984(60):286-319.

[2]Lisker L,Abramson A S.Stop categorization and voice onset time[A].Zwinrner E,W Bethge.Proceedingsof the Fifth International Congress of Phonetics Sciences[C].Münster,1964:389-391.

[3]Lisker L,Abramson A S.A Cross-language study ofvoicing in initial stops:acousticalmeasurements[J].Word,1964,20（3）:384-422.

[4]Lisker L,Abramson A S.Someeffectsof contexton voice onset time in English stops[J].Language and Speech,1967（1）:1-28.

[5]MacKay Ian R A.Phonetics and the Science of Speech Production[M].2nd edition.Boston:Little,Brown and Co,1987.

[6]Qin Z.The Production and Perception of French initial stops by Wu and Mandarin Speakers[D].Hongkong:the Chinese University ofHong Kong,2009.

[7]Yang B.A Voice Onset Time Comparison of English and Korean Stop Consonants[J].Dongeui Jounal，1993,20（2）:41-59.

[8]林燾，王理嘉.語(yǔ)音學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[9]姜玉宇.重音對(duì)不同方言區(qū)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者元音間塞音的影響研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）:116-119.

[10]石峰.蘇州話濁塞音的聲學(xué)特征[J].語(yǔ)言研究，1983（1）:49-83.