漢語、法語塞音VOT的對比研究

廉曉潔，張錦玉

（1. 河北大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 保定 071002；2. 北京華文學(xué)院 專修部，北京 102206）

漢語、法語塞音VOT的對比研究

廉曉潔1，張錦玉2

（1. 河北大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 保定 071002；2. 北京華文學(xué)院 專修部，北京 102206）

依據(jù)實證研究，對6名漢語母語者的漢語塞音和5名法語母語者的法語塞音進(jìn)行了測量分析。結(jié)果表明，漢語、法語塞音的VOT（Voice Onset Time，嗓音起始時間）既有相同之處又有相異之處。二者相異之處正是造成中國學(xué)生法語塞音學(xué)習(xí)中偏誤的原因，這對于法語塞音的教學(xué)有著一定的參考價值。

漢語；法語；塞音；VOT（嗓音起始時間）

塞音（consonne occlusive）是唯一一種所有語言都具有的輔音音類[1]，但不同語言的塞音系統(tǒng)并不相同。漢語和法語都屬于塞音兩分的語言，二者既有共同點，又有不同點。從發(fā)音部位上看，漢語和法語的塞音都可分為雙唇音（bilabial）、齒齦音（alvéolaire）、軟腭音（vélaire），但漢語以送氣（aspirée /non aspirée）與否為區(qū)別特征，而法語以清濁（non voisée/ voisée）為區(qū)別特征，見表1。

表1 漢語、法語輔音表

嗓音起始時間（Voice Onset Time, VOT）是指輔音與元音連接時發(fā)音器官交替活動，即除阻開始與聲帶顫動開始的時間過程。根據(jù)輔音類別的不同，VOT的值也有正負(fù)之分。送氣清塞音除阻后要有一個送氣過程才接上元音，因此這時VOT為正值。不送氣清塞音除阻后緊接元音，VOT與除阻時間非常緊接，即為零值（有時略大于零）。濁塞音在除阻之前聲帶就已經(jīng)開始顫動，輔音與元音間沒有空白段，VOT就是負(fù)值[2,。]眾多研究表明[3-6]，VOT對識別短暫輔音的發(fā)音方法起主要作用，是區(qū)別不同塞音的主要指標(biāo)之一，VOT可以決定輔音的清濁、送氣，以及不同語種中對應(yīng)音位間的微小區(qū)別、個人發(fā)音習(xí)慣的特點等[2]。這樣，在英語、漢語、韓語、西班牙語等語言的塞音研究以及不同語言塞音對比的研究中，VOT就被廣泛采用。然而目前針對漢語和法語塞音VOT的比較還不多。因此，本文將以VOT為主要指標(biāo)，就漢語和法語的塞音進(jìn)行對比，以便為第二語言塞音習(xí)得提供可資借鑒的參考。

一、實證研究

（一）發(fā)音人和實驗語料

共選擇11名發(fā)音人（6名中國人，5名法國人），平均年齡23歲，均無耳鼻喉疾病。實驗語料分漢、法兩個詞表，其中漢語詞表采用石鋒、冉啟斌所設(shè)計的詞表[7]，共60個雙音節(jié)詞，每個詞中均含有一到兩個塞音；法語詞表為含有/p/、/t/、/k/、/b/、/d/、/g/六個塞音的60個詞，每個詞中亦含有數(shù)量不等的塞音。實驗前先請發(fā)音人充分熟悉字表，以保證實驗時準(zhǔn)確的朗讀。朗讀字表時，被試均以正常語速朗讀。

（二）實驗方法

在安靜的教室中進(jìn)行語音采集。采用Cool Edit Pro 2.0進(jìn)行錄音，采樣率設(shè)置為11 025 Hz，16位單聲道。實驗采用Praat軟件進(jìn)行塞音分析和數(shù)據(jù)的提取。在語圖中（圖1），VOT則表現(xiàn)為從沖直條到后面濁音橫杠之間的距離[2]。在Praat中，選擇語圖上相應(yīng)的部分，就可以顯示該部分的時間值。測量到所有的VOT值后，采用SPSS13.0進(jìn)行歸類統(tǒng)計分析，最后用Excel作圖。

圖1 塞音語圖示例

由于實驗樣本數(shù)較大，因此不同樣點可能會出現(xiàn)重合交叉等現(xiàn)象。這里，我們擬采用計算平均值的方法，觀測數(shù)據(jù)的總體分布情況，以便捕捉不同塞音的分布特征及中國學(xué)生法語塞音習(xí)得的基本情況。

二、實驗結(jié)果

測量、分析結(jié)果見表2。

表2 漢語、法語塞音VOT數(shù)據(jù)

（一）漢語塞音VOT特點

吳宗濟(jì)等[2]，齊士鈐、張家騄[8]，石鋒、廖榮蓉[9]，冉啟斌[10]等對漢語塞音VOT的特點都有研究。本文數(shù)據(jù)所表現(xiàn)出來的漢語塞音VOT特點與他們的結(jié)論基本一致。

（1）漢語塞音VOT均為正值，說明漢語塞音都是典型的清塞音。具體來看，每位發(fā)音人的數(shù)據(jù)均如此，說明漢語母語者內(nèi)部的發(fā)音一致性很強(qiáng)。

（2）漢語不同塞音的VOT值是不一樣的，按從大到小的順序排列為/k’/>/p’/>/t’/>/k/>/t/>/p/。方差分析顯示，在不送氣清塞音中，主效應(yīng)F(2,177)=90.208 p<0.01，說明三個不送氣清塞音總體差異顯著；經(jīng)LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/p/、/t/、/k/三者之間彼此差異均顯著（p<0.05，p<0.01，p<0.01）。在送氣清塞音中，主效應(yīng)F(2,177)=2.490 p>0.05，說明三個送氣清塞音總體差異不顯著；經(jīng)LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/p’/與/t’/差異不顯著（p>0.05），/p’/與/k’/差異接近顯著（p>0.05，sig.=.066），/t’/與/k’/差異顯著（p<0.05）。以上數(shù)據(jù)表明，在VOT的大小上確實存在明顯差別，因此VOT作為區(qū)分不同塞音的標(biāo)準(zhǔn)是有效的。

（3）Lisker & Abramson的研究表明，“VOT值基本分布在三個眾數(shù)周圍，即100毫秒、10毫秒和75毫秒”[4]，它們大致可以作為強(qiáng)送氣、不送氣和弱送氣的標(biāo)準(zhǔn)。依此標(biāo)準(zhǔn)來看，漢語/p/、/t/、/k/的VOT值均在30以下，具有短時延的特征，是典型的不送氣塞音；/p’/、/t’/、/k’/的VOT則都在80以上，具有長時延的特征，是典型的送氣塞音。在VOT的維度上，漢語不送氣塞音和送氣塞音形成兩個聚類，二者區(qū)別明顯。

（4）從各輔音VOT的標(biāo)準(zhǔn)差來看，不送氣塞音VOT的標(biāo)準(zhǔn)差很小，都在10以內(nèi)；而送氣塞音VOT的標(biāo)準(zhǔn)差則比較大，一般都在10-20之間。可見，漢語不送氣塞音VOT的分布比較集中、穩(wěn)定，而送氣塞音VOT的分布則比較分散，游離性強(qiáng)。

（二）法語塞音VOT特點

Kessinger & Blumstein[6,,]A. Caramazza[11]，Terrance & Bernard[12]等從不同角度對法語塞音VOT進(jìn)行過研究，參照這些研究成果，本文對法語VOT的考察結(jié)果如下：

（1）法語濁塞音VOT均為負(fù)值，清塞音VOT均為正值。每位發(fā)音人表現(xiàn)均相同，說明法語清濁塞音的特點很明顯。

（2）法語不同塞音的VOT值不同。在清塞音中/k/> /t/>/p/，主效應(yīng)F(2,254)= 5.108，p<0.01，說明三個清塞音總體差異顯著；LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/p/與/t/、/k/之間差異顯著（p<0.01）但/t/與/k/間差異不顯著（p>0.05）。濁塞音的VOT為負(fù)值，且/g/>/d/>/b/，VOT排序相反。方差分析顯示，在濁塞音中，主效應(yīng)F(2,191)=2.255，p>0.05，說明三個濁塞音總體差異不顯著；LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，/b/與/d/、/d/與/g/之間彼此差異不顯著（p>0.05），但/b/與/g/之間差異顯著（p<0.05）。以上數(shù)據(jù)表明，法語的部分塞音在VOT

的大小上確實存在明顯差別，但也有一些差異不顯著，它們多表現(xiàn)在齒齦塞音與舌根塞音之間。這與塞音的發(fā)音部位是有一定關(guān)系的。但總體來看，VOT作為區(qū)分法語塞音的標(biāo)準(zhǔn)也是比較有效的。

（3）法語/p/、/t/、/k/的VOT值大致在30-50之間，具有一定的弱送氣特征；/b/、/d/、/g/的VOT則都是負(fù)值，主要集中在-60到-80之間，沒有送氣過程，是典型的濁塞音。在VOT的維度上，法語清塞音和濁塞音形成兩個聚類，二者區(qū)別非常明顯。

（三）漢語、法語塞音VOT的比較

（1）漢語和法語的塞音系統(tǒng)均以VOT大小的不同而分為兩個聚類，所不同的是，漢語以VOT的大小將塞音分為不送氣塞音和送氣塞音兩個聚類，前者VOT均小于后者；而法語以VOT的正負(fù)將塞音分為清塞音和濁塞音兩個聚類，前者VOT均大于后者。

（2）漢語和法語清塞音VOT的大小均與發(fā)音部位有關(guān)，主要表現(xiàn)在軟腭塞音的VOT均大于雙唇塞音和齒齦塞音的VOT。研究表明[10,13-14]，軟腭塞音較之雙唇、齒齦塞音的VOT時長更長，尤其在不送氣塞音中保持的最好，因為這與人們發(fā)音的生理特點是有關(guān)系的。本文的結(jié)果也證明了這一點。此外，法語濁塞音VOT的情況正與清塞音相反，表現(xiàn)為雙唇塞音VOT最長，軟腭塞音VOT最短，這是補(bǔ)償關(guān)系造成的現(xiàn)象。

（3）漢語/p/、/t/、/k/的VOT值均在30以下，具有短時延的特征，是典型的不送氣塞音，而法語/p/、/t/、/k/的VOT值大致在30-50之間，具有一定的弱送氣特征。方差分析顯示，漢語和法語在/p/、/t/、/k/上的差異非常顯著，顯著值均為sig.=.000。這說明，盡管/p/、/t/、/k/在兩種語言中的發(fā)音部位和發(fā)音方法是一樣的，但是它們還是有明顯的不同，這主要是由于送氣與否及強(qiáng)弱造成的。

（4）漢語與法語清塞音的分布集中程度不同，表現(xiàn)為漢語清塞音的標(biāo)準(zhǔn)差都比較小，尤其是不送氣塞音；而法語清塞音的標(biāo)準(zhǔn)差都比較大。其原因在于，漢語中送氣/不送氣是一個區(qū)別性特征，因此不送氣塞音和送氣塞音的VOT差別明顯，各自內(nèi)部的分布都非常集中。法語清塞音沒有送氣與不送氣的對立，因此/p/、/t/、/k/可以不送氣，也可以弱送氣，甚至在詞尾的位置上可以強(qiáng)送氣，但這些表現(xiàn)均不會影響到意義的區(qū)別。法語清塞音在VOT大小的要求上不嚴(yán)格，表現(xiàn)為較大的離散性。

三、結(jié)論

法語濁塞音與漢語不送氣清塞音是完全不同的兩種塞音類別，它們在VOT上的表現(xiàn)也完全不同。濁塞音是中國學(xué)生需要建立的新音類，會受到漢語母語音類的負(fù)遷移作用的干擾。

[1] Jakobson R, G Fant, M Halle. Preliminaries to Speech Analysis, the Distinctive Features and their Correlates[M]. Cambridge Mass: MIT Press, 1969.

[2] 吳宗濟(jì),林茂燦.實驗語音學(xué)概要[M].北京:高等教育出版社,1985.

[3] Lieberman, A. M, Delattre, D. C. and Cooper, F. S. Some cues for the distinction between voiced and voiceless stops in initial position, Language and Speech[J]. 1958, 1: 153-166.

[4] Lisker & Abramson A cross-language study of voicing in initial stops: acoustical measurements[J]. Word, 1964, 20: 384-422.

[5] 吳宗濟(jì).普通話輔音不送氣/送氣區(qū)別的實驗研究[A].吳宗濟(jì)語言學(xué)論文集[C].北京:商務(wù)印書館,2004:31-65.

[6] Kessinger R, Blumstein S. Effects of Speaking rate on voice-onset time in Thai, French and English[J]. Journal of Phonetics, 1997, 25: 143-168.

[7] 石鋒,冉啟斌.塞音的聲學(xué)格局分析[J].南開語音年報, 2008(1):45-51.

[8] 齊士鈐,張家騄.漢語普通話輔音音長分析[J].聲學(xué)學(xué)報, 1982(1):8-13.

[9] 石鋒,廖榮蓉.中美學(xué)生漢語塞音時值對比分析[J].語言教學(xué)與研究,1986(4):67-83.

[10] 冉啟斌.基于普通話的漢語阻塞輔音實驗研究[D].天津:南開大學(xué),2005.

[11] A Caramazza. Voice onset time in two French dialects[J]. Journal of Phonetics, 1974, 2: 239-245.

[12] Terrance M Nearey, Bernard L Rochet. Effects of Place of Articulation and Vowel Context on VOT Production and Perception for French and English Stops[J]. Journal of the International Phonetic Association, 1994, 24: 1- 18.

[13] Peterson, G E, Lehiste, I. Duration of syllable nuclei in English[J]. Journal of the Acoustical Society of America, 1960, 32: 693-703.

[14] 石鋒.蘇州話濁塞音的聲學(xué)特征[J].語言研究,1983(1): 49-83.

（責(zé)任編輯、校對：宋春淑）

The Contrastive Study of the VOT between Chinese and French Stops

LIAN Xiao-jie1, ZHANG Jin-yu2
(1. College of Foreign Languages, Heibei University, Baoding 071002, China; 2. Specialized Department, Beijing Chinese Language and Culture College, Beijing 102206, China)

Using the method of experiment, the Chinese stops which are produced by 6 Chinese and the French stops which are produced by 5 Frenchmen are analyzed. The result shows that there are both similarities and differences between Chinese stops and French stops. And the differences are the reasons for the mistakes which the Chinese students make when they study French stops. Therefore, the study of the research is meaningful for the French teaching.

Chinese; French; stops; VOT(voice onset time)

H32

A

1009-9115(2014)01-0052-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2014.01.014

河北大學(xué)第七批教育教學(xué)改革研究項目（JX07-Y-18）

2013-06-10

廉曉潔（1982-），女，河北張家口人，講師，碩士，研究方向為法語教學(xué)。