董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行

羅建志 李洋

摘要：本文以2010—2019年滬深A(yù)股主板上市公司為樣本，探究董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的關(guān)系，并將董事會(huì)團(tuán)隊(duì)特征納入考量范圍，探究不同董事會(huì)異質(zhì)性情景下二者關(guān)系的差異性。實(shí)證結(jié)果顯示，董事網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，并且當(dāng)董事會(huì)異質(zhì)性較大時(shí)，這種促進(jìn)作用更為明顯，細(xì)分董事會(huì)異質(zhì)性后發(fā)現(xiàn)，相較于董事會(huì)的社會(huì)異質(zhì)性，其職業(yè)異質(zhì)性能夠更為明顯地提升董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的促進(jìn)作用。進(jìn)一步地，本文立足于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)背景，檢驗(yàn)內(nèi)部股權(quán)性質(zhì)與外部市場(chǎng)化程度對(duì)以上效應(yīng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)及市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間關(guān)系的提升作用更為明顯。

關(guān)鍵詞：董事網(wǎng)絡(luò)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；董事會(huì)異質(zhì)性

中圖分類號(hào)：F270? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0753（2023）04-0012-15

一、引言

2021年7月，鴻星爾克作為一家虧損高達(dá)2.2億元的公司，因捐款5 000萬(wàn)元援助河南洪澇災(zāi)區(qū)一度成為國(guó)民熱議、媒體追捧的“良心企業(yè)”，其銷售業(yè)績(jī)與社會(huì)聲譽(yù)直線攀升。一時(shí)之間，企業(yè)慈善捐贈(zèng)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任引發(fā)了廣泛討論和高度關(guān)注。對(duì)于企業(yè)而言，其最終目的是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大化，而履行社會(huì)責(zé)任能夠幫助企業(yè)樹立公眾形象、營(yíng)造良好口碑、提高品牌價(jià)值，為公司利益相關(guān)方帶來(lái)正外部性，同時(shí)為公司營(yíng)造良好的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境（高勇強(qiáng)等，2012），進(jìn)而提升企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展性（Ma和Parish，2006；戴亦一等，2014）。對(duì)于政府而言，企業(yè)是助力技術(shù)進(jìn)步、增進(jìn)民生福祉、支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵力量（李小青等，2020），如何驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的內(nèi)生化，激發(fā)企業(yè)家精神，提高企業(yè)價(jià)值的可持續(xù)性，已然成為當(dāng)前社會(huì)、監(jiān)管部門和學(xué)界亟待解決的重要課題。目前，企業(yè)主要通過(guò)對(duì)外捐贈(zèng)、組織員工參與慈善項(xiàng)目、建立慈善基金等方式來(lái)履行社會(huì)責(zé)任，然而無(wú)論通過(guò)何種方式，公司作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，做出社會(huì)責(zé)任履行這一決策必然是董事經(jīng)過(guò)其個(gè)人、所任職公司以及其他外部相關(guān)方的成本收益分析做出的取舍（梁上坤等，2022），同時(shí)公司履行社會(huì)責(zé)任的方式高度依賴于決策者的信息和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，因此董事網(wǎng)絡(luò)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中必然扮演著不可忽視的角色。董事由于同時(shí)在多家公司任職，能夠促進(jìn)任職公司加速構(gòu)建縱橫交織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中嵌入的豐富的社會(huì)資本，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)資源、信息、聲譽(yù)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Burt和Burzynska，2017）。企業(yè)越靠近董事網(wǎng)絡(luò)的中心位置，越有助于降低信息不對(duì)稱、緩解資源依賴性、提升社會(huì)聲望，而且有利于增強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)性及披露履行情況的積極性（李小青等，2020）。然而，現(xiàn)有研究很少關(guān)注到董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的正面影響，本文嘗試在這一領(lǐng)域進(jìn)行有益拓展。此外，社會(huì)責(zé)任履行理應(yīng)納入企業(yè)長(zhǎng)期規(guī)劃，不能被個(gè)人意志所掌控，需要進(jìn)行集體決策，而董事會(huì)作為企業(yè)的主要決策者，其團(tuán)隊(duì)特征必然會(huì)影響到董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的作用效果。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一方面將董事的社會(huì)屬性和董事會(huì)的團(tuán)隊(duì)特征納入考量范圍，嘗試打開董事網(wǎng)絡(luò)與董事會(huì)團(tuán)隊(duì)相互配合、協(xié)同治理的“黑箱”；另一方面，豐富了現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的相關(guān)文獻(xiàn)，為董事網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本實(shí)質(zhì)性驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行提供了一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，除了對(duì)股東、債權(quán)人和員工承擔(dān)法律責(zé)任外，還需要對(duì)諸如政府、社區(qū)、環(huán)境等承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任（張雪和韋鴻，2021）?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的研究，主要從媒體關(guān)注（肖紅軍等，2022）、風(fēng)險(xiǎn)投資（賈西猛等，2022）等企業(yè)外部視角出發(fā)進(jìn)行探討，而從企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分析的文獻(xiàn)相對(duì)較少，梁上坤等（2022）發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)會(huì)抑制公司對(duì)外捐贈(zèng)，而李小青等（2020）證明了在民營(yíng)企業(yè)中，董事網(wǎng)絡(luò)能夠通過(guò)緩解融資約束促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。此外，張勝榮（2016）探究了管理者特征對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，鮮有研究將董事的社會(huì)屬性和董事會(huì)的團(tuán)隊(duì)特征同步納入考量，而董事會(huì)的團(tuán)隊(duì)特征必然會(huì)影響到董事網(wǎng)絡(luò)作用的發(fā)揮。因此，本文將在前人基礎(chǔ)上，嘗試在這一方面做出有益的拓展。

（一）董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行

1.董事網(wǎng)絡(luò)有利于增強(qiáng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力和意愿

董事網(wǎng)絡(luò)可以定義為董事因同時(shí)任職于多家公司而形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（謝德仁和陳運(yùn)森，2012），目前學(xué)術(shù)界大都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)董事的社會(huì)屬性進(jìn)行研究，董事網(wǎng)絡(luò)的存在能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)一定的信息、資源優(yōu)勢(shì)，公司董事在網(wǎng)絡(luò)中的位置反映著企業(yè)獲取資源、信息等能力的高低，越靠近中心位置，董事網(wǎng)絡(luò)所具有的信息優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)（Jiang等，2018）。董事網(wǎng)絡(luò)作為一種非正式性的制度安排，對(duì)其成員的社會(huì)責(zé)任履行具有一定的約束作用。通常情況下，處在董事網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)會(huì)受到更多的關(guān)注，承擔(dān)更大的壓力，且董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)外部壓力還具有一定的“放大效應(yīng)”，即如果其中某個(gè)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面出現(xiàn)問題，其他企業(yè)也會(huì)受到相應(yīng)牽連（孫維章等，2021）。因此，處于同一董事網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)在彼此的監(jiān)督之下往往會(huì)更加積極地履行社會(huì)責(zé)任（李小青等，2020）。董事網(wǎng)絡(luò)作為一種特殊的社會(huì)關(guān)系，其價(jià)值表現(xiàn)為鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中由聲譽(yù)、信息、知識(shí)和戰(zhàn)略資源所構(gòu)成的社會(huì)資本（謝德仁和陳運(yùn)森，2012），董事網(wǎng)絡(luò)的存在能夠幫助企業(yè)獲取更多的異質(zhì)性信息，并拓寬融資渠道，緩解資源約束，使其更容易獲取風(fēng)險(xiǎn)投資或者銀行貸款，進(jìn)而提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力（馮麗艷等，2016）。此外，處于網(wǎng)絡(luò)中的董事往往具有較高的聲譽(yù)資本，董事網(wǎng)絡(luò)位置越居中，其鑲嵌于網(wǎng)絡(luò)中的聲譽(yù)資本越豐富，與此相對(duì)的是，出現(xiàn)相關(guān)輿論或者受到監(jiān)管部門懲罰時(shí)的損害就會(huì)越大，所付出的代價(jià)也就越高（周雪峰等，2021），因此，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的董事更愿意促進(jìn)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而獲得良好的社會(huì)聲譽(yù)，增進(jìn)企業(yè)與政府間的親密程度。當(dāng)存在董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)，董事履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，并且越靠近網(wǎng)絡(luò)中心位置，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意愿也越強(qiáng)烈。

2.董事網(wǎng)絡(luò)有利于提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的質(zhì)量和效率

企業(yè)進(jìn)行決策的效率及決策的實(shí)施質(zhì)量離不開外部信息資源的支持，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，企業(yè)相互間的互動(dòng)及合作產(chǎn)生的信息顯著影響著企業(yè)的行為（Mazzola等，2016）。處在董事網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)具有信息互通、資源共享的優(yōu)勢(shì)，能夠在一定程度上緩解各企業(yè)之間信息不對(duì)稱的情況（李洋等，2019），且相比于其他渠道的信息更加豐富、可靠；同時(shí)，由于模仿效應(yīng)的存在，各企業(yè)能夠通過(guò)獲取的相關(guān)信息，模仿學(xué)習(xí)彼此間在履行社會(huì)責(zé)任方面的先進(jìn)做法及相關(guān)的社會(huì)責(zé)任管理經(jīng)驗(yàn)（謝德仁和陳運(yùn)森，2012），進(jìn)一步提高履行社會(huì)責(zé)任的質(zhì)量。此外，董事網(wǎng)絡(luò)位置越居中，越能夠建立更多有效的聯(lián)結(jié)關(guān)系，在幫助企業(yè)獲取關(guān)鍵信息的同時(shí)，大大降低企業(yè)的信息甄別成本，提升企業(yè)對(duì)于行業(yè)發(fā)展、政策變更的敏感度，進(jìn)而更加準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)行業(yè)變化并及時(shí)做出應(yīng)對(duì)措施，制定有效的社會(huì)責(zé)任履行管理制度，提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的效率（張兆國(guó)等，2018）。

基于以上分析，本文提出假設(shè)H1。

H1：董事網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，即董事的網(wǎng)絡(luò)位置越居中，企業(yè)越傾向于履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

（二）董事網(wǎng)絡(luò)、董事會(huì)異質(zhì)性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行

董事會(huì)作為企業(yè)的核心決策者，其團(tuán)隊(duì)特征必然會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況及實(shí)施成效產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，董事網(wǎng)絡(luò)要充分發(fā)揮其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的作用，有賴于董事會(huì)團(tuán)隊(duì)成員的密切配合與協(xié)同治理。董事網(wǎng)絡(luò)所獲取的知識(shí)、信息、技術(shù)等，須經(jīng)董事會(huì)才能轉(zhuǎn)換為企業(yè)實(shí)質(zhì)可用的資源，而董事自身所具有的不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征會(huì)形成不同的認(rèn)知模式，這些認(rèn)知模式會(huì)決定其對(duì)信息、技術(shù)等資源的處理過(guò)濾能力（Carpenter等，2004），因此，董事會(huì)異質(zhì)性的存在，會(huì)導(dǎo)致其對(duì)知識(shí)、信息、技術(shù)等資源的接受度與利用度產(chǎn)生一定差異，進(jìn)而對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的關(guān)系產(chǎn)生不同的影響（李維安等，2014）。本文參考以往研究（李維安等，2014；Anderson，2011），將董事會(huì)異質(zhì)性進(jìn)一步分為職業(yè)異質(zhì)性和社會(huì)異質(zhì)性，其中職業(yè)異質(zhì)性包括教育程度異質(zhì)性、職業(yè)背景異質(zhì)性和任期異質(zhì)性，社會(huì)異質(zhì)性包括年齡異質(zhì)性和性別異質(zhì)性。

1.董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間關(guān)系的影響

企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，不僅需要強(qiáng)大的財(cái)務(wù)資本和人力資本的支持，還需要企業(yè)擁有與之對(duì)應(yīng)的管理能力、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等（梁上坤等，2022；李小青等，2020）。因此，在履行社會(huì)責(zé)任過(guò)程中，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)的個(gè)人特征也成為重要的影響因素。在教育程度異質(zhì)性方面，董事所接受的教育給予其認(rèn)知并塑造其世界觀，不同的教育程度使他們接受不同的知識(shí)，形成了不同的觀點(diǎn)以及履行職責(zé)的方式，進(jìn)而能夠提升董事會(huì)對(duì)于環(huán)境變化的應(yīng)對(duì)能力（Barkema和Shvyrkov，2007）。在職業(yè)背景異質(zhì)性方面，董事?lián)碛胁煌穆殬I(yè)背景，意味著他們擁有不同的經(jīng)驗(yàn)、技能以及觀點(diǎn)，因此能夠給企業(yè)提供更為廣泛的解決難題的方法（Anderson等，2011）。在任期異質(zhì)性方面，董事的任期越長(zhǎng)，一般而言其擁有的社會(huì)資本就會(huì)越豐富，企業(yè)聲譽(yù)受損后對(duì)自身的影響程度也越大，因而會(huì)更加重視企業(yè)團(tuán)隊(duì)氛圍、企業(yè)文化、政府關(guān)系以及企業(yè)社會(huì)形象等（焦健等，2017），同時(shí)對(duì)于行業(yè)信息的獲取和處理更加迅速，更能夠預(yù)測(cè)行業(yè)的變化趨勢(shì)；而董事的任期較短時(shí)，為了鞏固其地位，會(huì)更加迫切地創(chuàng)造業(yè)績(jī)，更加重視與企業(yè)發(fā)展有關(guān)的信息、資源等，同時(shí)，對(duì)于所獲取的信息、資源等的利用效率會(huì)更高（李維安等，2014）。因此，董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性越高，對(duì)于董事所帶來(lái)的信息、資源等優(yōu)勢(shì)的利用度和接受度會(huì)越大，并且所獲取信息、資源的重疊性會(huì)越低，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)檢索、整合、評(píng)價(jià)信息資源價(jià)值的效率會(huì)越高（Bernile等，2018），進(jìn)而提升董事會(huì)決策效率和質(zhì)量，緩解企業(yè)融資約束并提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，有力提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的能力，使得董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的正向促進(jìn)作用更為明顯。

2.董事會(huì)社會(huì)異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間關(guān)系的影響

目前董事會(huì)社會(huì)異質(zhì)性的研究結(jié)果呈現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象。部分學(xué)者認(rèn)為，董事會(huì)成員年齡、性別的多元化會(huì)導(dǎo)致董事們?cè)诮涣魃系睦щy，降低董事會(huì)的決策效率和質(zhì)量，不利于企業(yè)績(jī)效的提升。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，董事會(huì)年齡異質(zhì)性會(huì)提升企業(yè)績(jī)效及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且隨著年齡的增長(zhǎng)，董事的閱歷、社會(huì)資本均會(huì)增加。一般情況下，年齡較大的董事在董事網(wǎng)絡(luò)中往往更靠近中心位置，而年齡越大，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的傾向就越強(qiáng)，越不愿意承擔(dān)未履行社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；而年齡較小的董事的存在，能夠提升團(tuán)隊(duì)的活力，提升決策效率，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)干勁（李維安等，2014）。女性董事往往更加細(xì)心謹(jǐn)慎，能夠?qū)ζ髽I(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供有價(jià)值的信息（Adams等，2010），女性董事參與經(jīng)營(yíng)決策，還能增加企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力（Faccio等，2016；Burt，2019）。本文認(rèn)為，董事會(huì)的社會(huì)異質(zhì)性越高，獲取、處理、整合信息的能力越強(qiáng)，并且討論越積極，對(duì)于董事網(wǎng)絡(luò)中傳播的信息資源反饋更加迅捷、完善，社會(huì)責(zé)任的長(zhǎng)期履行機(jī)制也更加嚴(yán)謹(jǐn)、周密。不同年齡、性別的組合，還能夠擯除消極的成見、不信任和情感沖突，改善董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，提升企業(yè)與政府、上下游企業(yè)間的親密度（張根明和鄧宸殊，2020），在一定程度上緩解融資約束、獲取政治關(guān)聯(lián)、提升企業(yè)績(jī)效，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

基于以上分析，本文提出假設(shè)H2。

H2：在董事會(huì)異質(zhì)性較大的情景下，董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的促進(jìn)作用更為明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到2008年發(fā)生大規(guī)模金融危機(jī)，導(dǎo)致2008年與2009年上市公司的數(shù)據(jù)存在較大的偏差，而2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)，受疫情影響眾多企業(yè)停工停產(chǎn)，數(shù)據(jù)出現(xiàn)大幅波動(dòng)，本文選取2010—2019年滬深A(yù)股主板上市公司作為初始樣本，并按照以下步驟進(jìn)行篩選：（1）剔除ST公司；（2）剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。由于董事網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)需要手工收集，本文剔除了未形成董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系且部分董事信息缺失的公司。另外，為了控制極端值的影響，對(duì)所有的變量進(jìn)行了1%水平的Winsorize處理，最終獲得12 417個(gè)數(shù)據(jù)樣本。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、上市公司年報(bào)以及和訊網(wǎng)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

參照馮麗艷等（2016）、李小青等（2020）的做法，采用和訊網(wǎng)公布的上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)評(píng)分（CSR）來(lái)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.解釋變量

參照Larcker等（2013）、陳運(yùn)森（2015）、Chuluun等（2017）、陳運(yùn)森和鄭登津（2017）、李洋等（2019）的研究，選取公司為單位的程度中心度均值（Degree）和結(jié)構(gòu)洞均值（CI）兩個(gè)指標(biāo)對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行度量。公司中董事所處的網(wǎng)絡(luò)位置決定著公司整體的網(wǎng)絡(luò)位置，因此可通過(guò)公司中董事所處的網(wǎng)絡(luò)位置計(jì)算出公司層面的網(wǎng)絡(luò)位置。具體地，程度中心度的計(jì)算公式為：Degreei = ，i為單個(gè)董事，j為除i外的其他董事，Xij表示聯(lián)結(jié)關(guān)系，如果董事i和董事j至少在同一個(gè)公司的董事會(huì)中任職，則Xij取1，否則取0，由于不同年份上市公司的董事數(shù)量不同，用董事的總?cè)藬?shù)g減1消除規(guī)模的差異，Degree的值越大，表示董事在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的位置越重要。結(jié)構(gòu)洞的計(jì)算公式為：Cij =（Pij + ∑? qPiqPjq）2（q≠i，j），其中Pij表示董事i和董事j的直接聯(lián)結(jié)關(guān)系，∑? qPiqPjq表示董事i和董事j的關(guān)系中，通過(guò)q這一路徑的間接聯(lián)結(jié)關(guān)系，Cij的最大值為1，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，令CI=1-Cij，計(jì)算董事的結(jié)構(gòu)洞豐富程度，CI值越大，董事所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越豐富。上述計(jì)算結(jié)果為所有董事個(gè)體層面的程度中心度和結(jié)構(gòu)洞，與Larcker等（2013）、陳運(yùn)森（2015）、Chuluun等（2017）、陳運(yùn)森和鄭登津（2017）、李洋等（2019）等學(xué)者的做法一致，本文選取各個(gè)上市公司的年度董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度和結(jié)構(gòu)洞的均值作為公司層面的網(wǎng)絡(luò)位置衡量指標(biāo)。

3.調(diào)節(jié)變量

本文參照Anderson等（2011）、李維安等（2014）、焦健等（2017）的做法，將董事會(huì)異質(zhì)性（BH）分為職業(yè)異質(zhì)性（PH）和社會(huì)異質(zhì)性（SH）①，并分別分析三者的調(diào)節(jié)作用。

4.控制變量

參考張兆國(guó)等（2018）、李小青等（2020）、晏艷陽(yáng)和馮澤宇（2021）、曹斯蔚（2022）等學(xué)者的做法并結(jié)合研究問題，本文選取公司規(guī)模（Size）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）、股權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)制衡度（Zidex）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）作為控制變量，此外，模型中還控制了行業(yè)（Industry）和年度（Year）固定效應(yīng)。

（三）研究模型

為了驗(yàn)證H1，本文構(gòu)建主效應(yīng)模型（1），BN表示董事網(wǎng)絡(luò)位置，包括以公司為單位的程度中心度均值（Degree）和結(jié)構(gòu)洞均值（CI），CSR代表企業(yè)社會(huì)責(zé)任，Control表示一組控制變量，并控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

CSR = β0 + β1 × BN + β2 × Control + ∑Industry +? ? ? ? ? ?∑Year + ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

為了驗(yàn)證H2，本文構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型（2），在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了董事會(huì)異質(zhì)性（BH），包括董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性（PH）、董事會(huì)社會(huì)異質(zhì)性（SH）、董事會(huì)綜合異質(zhì)性（CH），以及董事會(huì)異質(zhì)性與董事網(wǎng)絡(luò)的交互項(xiàng)。

CSR = β0 + β1 × BN + β2 × BH + β3 × BN? × BH +??? ? ? ? ? ?β4 × Control + ∑Industry + ∑Year + ε? （2）

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示?？梢钥闯?，CSR的均值為26.083，遠(yuǎn)低于和訊網(wǎng)公布的及格線60分（滿分100分），且最大值為74.103，最小值為-2.820，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)14.792，這表明目前我國(guó)主板A股上市公司的社會(huì)責(zé)任履行情況還處于較低水平，并呈現(xiàn)出參差不齊的狀態(tài)。Degree與CI的最大值分別為24.092與0.898，遠(yuǎn)高于各自的最小值5.000和0.074，說(shuō)明雖然在我國(guó)資本市場(chǎng)中普遍存在董事聯(lián)結(jié)現(xiàn)象，但不同上市公司的董事網(wǎng)絡(luò)具有很大的差異。PH、SH、CH的均值分別為6.160、5.181和11.340，都略微大于各自的中位數(shù)6.000、5.000和11.000，樣本數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)一定程度的右偏分布特征，體現(xiàn)了大多數(shù)A股上市公司的董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性、社會(huì)異質(zhì)性與綜合異質(zhì)性都低于均值，亟需積極引入并合理搭配具有不同異質(zhì)性的成員加入董事會(huì)團(tuán)隊(duì)。各控制變量的數(shù)據(jù)分布基本處于合理范圍，沒有出現(xiàn)明顯的極端值。

（二）回歸分析

主效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果如表3所示。模型（1）檢驗(yàn)董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響，兩組回歸中Degree、CI的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著，說(shuō)明董事靠近網(wǎng)絡(luò)中心位置或者占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置時(shí)，能夠提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意愿和質(zhì)效，董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到支持。

模型（2）檢驗(yàn)董事會(huì)異質(zhì)性在董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在分別加入董事會(huì)的職業(yè)異質(zhì)性、社會(huì)異質(zhì)性與綜合異質(zhì)性之后，六組回歸中部分Degree、CI系數(shù)的顯著性有所下降，但仍至少在10%的水平下顯著，假設(shè)H1進(jìn)一步被驗(yàn)證。交互項(xiàng)DegreeCH、CICH的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明董事會(huì)綜合異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2也得到支持。進(jìn)一步細(xì)分職業(yè)異質(zhì)性與社會(huì)異質(zhì)性可以發(fā)現(xiàn)，DegreePH、CIPH的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，DegreeSH、CISH的系數(shù)都不顯著，這說(shuō)明董事會(huì)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)主要是來(lái)自職業(yè)異質(zhì)性，社會(huì)異質(zhì)性并未產(chǎn)生明顯的影響效果。相較于董事會(huì)的社會(huì)異質(zhì)性，職業(yè)異質(zhì)性能夠顯著提升董事網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的促進(jìn)作用。因此在下文的進(jìn)一步研究中，將采用職業(yè)異質(zhì)性作為董事會(huì)異質(zhì)性的代理變量。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量法

一般情況下，傾向于履行社會(huì)責(zé)任的公司往往擁有較好的企業(yè)形象以及社會(huì)聲譽(yù)，更容易吸引網(wǎng)絡(luò)中心度高、結(jié)構(gòu)洞數(shù)量豐富的優(yōu)質(zhì)董事加盟（李小青等，2020）。為了排除董事網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間可能存在的雙向因果關(guān)系，并減少核心變量手工收集造成的測(cè)量誤差以及遺漏變量產(chǎn)生的結(jié)果偏誤，本文采用“除本公司外的董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度行業(yè)均值”（Degree_ind）、“除本公司外的董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞行業(yè)均值”（CI_ind）作為工具變量（梁上坤等，2018；姚立杰等，2020；周雪峰等，2021），運(yùn)用兩階段工具變量法（2SLS）對(duì)主效應(yīng)模型（1）進(jìn)行重新檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示?？梢钥闯觯瑑蓚€(gè)工具變量的Anderson canon. corr. LM統(tǒng)計(jì)量的P值都為0.00，拒絕了“工具變量不可識(shí)別”的原假設(shè)；Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量分別為238.33、26.97（大于Stock-Yogo檢驗(yàn)10%水平上的臨界值16.38），拒絕了“存在弱工具變量”的原假設(shè)。在第一階段，Degree_ind與Degree、CI_ind與CI都在1%的水平下顯著正相關(guān)，符合工具變量選取原則；在第二階段，工具化后的董事網(wǎng)絡(luò)位置擬合值Ins_Degree、Ins_CI與CSR至少在5%的水平下顯著正相關(guān)，與原回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文的結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

2.傾向得分匹配

行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富和社會(huì)資本雄厚的董事可能更傾向于在積極履行社會(huì)責(zé)任的公司中任職，因此董事網(wǎng)絡(luò)位置或許本身就存在一定的樣本自選擇屬性（周雪峰等，2021）。本文采用傾向得分匹配（PSM）處理“選擇性”偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，將樣本數(shù)據(jù)按照Degree和CI的中位數(shù)分別進(jìn)行分組，高于中位數(shù)的為處理組，其余為控制組，并選取本文的控制變量——公司規(guī)模（Size）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）、股權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)制衡度（Zidex）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）——作為協(xié)變量，運(yùn)用最近鄰匹配法進(jìn)行樣本配對(duì)。在匹配以后所有變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值均在5%以下，且t統(tǒng)計(jì)量都不顯著，說(shuō)明匹配變量在處理組和對(duì)照組之間并不存在系統(tǒng)差異②。利用4 437個(gè)程度中心度匹配樣本和4 037個(gè)結(jié)構(gòu)洞匹配樣本對(duì)主效應(yīng)模型（1）、調(diào)節(jié)效應(yīng)模型（2）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示，匹配后的回歸結(jié)果均與原結(jié)論基本一致，說(shuō)明在排除樣本自選擇偏差后，本文的結(jié)論仍然成立。

3.替換核心變量

（1）替換被解釋變量。參照李小青等（2020）的做法，根據(jù)和訊網(wǎng)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)評(píng)分，將20分以下作為第一等級(jí)、20—40分作為第二等級(jí)、40—60分作為第三等級(jí)、60—80分作為第四等級(jí)、80—100分作為第五等級(jí)，本文分別將五個(gè)等級(jí)賦值為1—5，獲得離散變量（CSR_L）替代原有的連續(xù)變量。（2）替換解釋變量。根據(jù)李敏娜和王鐵男（2014）、Blanco-Alcantara等（2019）的研究，網(wǎng)絡(luò)位置居中的董事，往往掌握著網(wǎng)絡(luò)中最大的話語(yǔ)權(quán)以及社會(huì)資源的支配權(quán)，因此本文用程度中心度的最大值（Degree_max）和結(jié)構(gòu)洞的最大值（CI_max）替代其均值。對(duì)主效應(yīng)模型（1）、調(diào)節(jié)效應(yīng)模型（2）重新回歸的結(jié)果如表6、表7所示，研究結(jié)果同樣穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步研究

（一）內(nèi)部股權(quán)性質(zhì)的影響

與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)具有先天的產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)勢(shì)，與政府間已經(jīng)建立了比較良好的關(guān)系，能夠幫助企業(yè)獲得部分關(guān)鍵性資源，與之相對(duì)應(yīng)的，國(guó)有企業(yè)也肩負(fù)著社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙重目標(biāo)，除實(shí)現(xiàn)自身的盈利目標(biāo)外，還需履行部分社會(huì)責(zé)任，比如擴(kuò)大就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)、改善社會(huì)福利等（黃速建和余菁，2006）。因此，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的意愿和水平受到董事會(huì)團(tuán)隊(duì)特征的影響程度相對(duì)較小，從而弱化了董事會(huì)異質(zhì)性在董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，他們可能希望通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任來(lái)優(yōu)化政企關(guān)系，從而更加積極地在促進(jìn)地方就業(yè)、加大慈善捐贈(zèng)等方面履行自身的社會(huì)責(zé)任。因此，在非國(guó)有企業(yè)情境下，企業(yè)自身履行社會(huì)責(zé)任的意愿更為強(qiáng)烈，董事自身對(duì)于社會(huì)責(zé)任履行的重視程度更高，董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系之間的促進(jìn)作用更為明顯。因而本文認(rèn)為，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)中董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用更強(qiáng)。

（二）外部市場(chǎng)化程度的影響

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策行為不可避免地會(huì)受到所處市場(chǎng)環(huán)境的制約，而我國(guó)長(zhǎng)期存在區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，地區(qū)之間的市場(chǎng)化程度具有較大的差距（許志勇等，2020）。相對(duì)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，其司法保障體系、資源配置通道、政府財(cái)政透明度等外部治理機(jī)制的建設(shè)也就越完善（李慧云和劉鏑，2016）。董事網(wǎng)絡(luò)主要依靠董事?lián)碛械纳鐣?huì)資本為企業(yè)帶來(lái)關(guān)鍵信息、稀缺資源等方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而董事會(huì)異質(zhì)性有助于規(guī)避墨守成規(guī)，激發(fā)更有價(jià)值的創(chuàng)新觀點(diǎn)和多元化的認(rèn)知視角，為董事治理能力的發(fā)揮提供更充分的戰(zhàn)略支持，進(jìn)一步放大董事網(wǎng)絡(luò)嵌入的信息資源優(yōu)勢(shì)，從而有效提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平，為履行社會(huì)責(zé)任提供一定保障。當(dāng)企業(yè)所處環(huán)境的市場(chǎng)化程度較低時(shí)，董事網(wǎng)絡(luò)作為外部正式制度缺失的補(bǔ)充機(jī)制發(fā)揮了顯著的替代功效，董事會(huì)異質(zhì)性帶來(lái)的前沿知識(shí)技能與豐富行業(yè)經(jīng)驗(yàn)也能為社會(huì)責(zé)任履行帶來(lái)全面的抉擇思路，更加明顯地促進(jìn)了董事網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正面影響。因此本文認(rèn)為，企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度越低，董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用越強(qiáng)。

（三）回歸結(jié)果分析

為了證實(shí)內(nèi)部股權(quán)性質(zhì)和外部市場(chǎng)化程度可能存在的差異化影響，本文在模型（2）的基礎(chǔ)上引入兩個(gè)現(xiàn)實(shí)情境變量（SV），包括股權(quán)性質(zhì)（State）和市場(chǎng)化程度（Mindex），構(gòu)建雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)模型（3）。其中，使用職業(yè)異質(zhì)性（PH）作為董事會(huì)異質(zhì)性的代理變量；股權(quán)性質(zhì)（State）為虛擬變量，國(guó)有企業(yè)賦值為0，非國(guó)有企業(yè)賦值為1；市場(chǎng)化程度（Mindex）則參考姚立杰等（2020）等的做法，采用《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》一書中31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的市場(chǎng)化總指數(shù)來(lái)度量。如果BN×PH的回歸系數(shù)β6顯著為正，則預(yù)期BN×PH×State的回歸系數(shù)β7也顯著為正，BN×PH×Mindex的回歸系數(shù)β7顯著為負(fù)，即在非國(guó)有企業(yè)中，以及市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性進(jìn)一步增強(qiáng)了董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的正向影響。

CSR = β0 + β1 × BN + β2 × PH + β3 × SV? + β4? ×?? ? ? ? ? ?BN × SV + β5? × PH × SV + β6? × BN × PH +? ? ? ? ? ? β7? × BN × PH? × SV + βi × Control +?? ? ? ? ? ?∑Industry + ∑Year + ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

股權(quán)性質(zhì)和市場(chǎng)化程度雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果如表8所示?？梢钥闯?，在加入兩個(gè)現(xiàn)實(shí)情境變量SV之后，Degree、CI和BNPH的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為正，假設(shè)H1、H2再次得到驗(yàn)證。此時(shí)需要重點(diǎn)觀測(cè)交互項(xiàng)BNBHSV的回歸系數(shù)。其中，Degree×PH×State、CI×PH×State的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明在非國(guó)有企業(yè)中董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性進(jìn)一步增強(qiáng)了董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的正相關(guān)性。Degree×PH×Mindex、CI×PH×Mindex的回歸系數(shù)至少在5%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)化程度較低時(shí)，董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性對(duì)于董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的正向關(guān)系有著更好的調(diào)節(jié)效果。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)，董事網(wǎng)絡(luò)能夠正向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，并且在董事會(huì)異質(zhì)性較大時(shí)，這種影響作用更為明顯；細(xì)分董事會(huì)異質(zhì)性后發(fā)現(xiàn)，這種影響作用的差異主要是由董事會(huì)職業(yè)異質(zhì)性引起的。在非國(guó)有企業(yè)以及市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用更明顯。

（二）政策建議

對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)盡可能選聘處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的董事，同時(shí)關(guān)注董事會(huì)成員的異質(zhì)性，充分利用其社會(huì)資本，并結(jié)合公司屬性以及所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度，制定合理的社會(huì)責(zé)任履行制度，樹立良好的社會(huì)聲譽(yù)，同時(shí)盡可能地發(fā)揮履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的正外部性，提高企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

對(duì)于政府部門而言，一方面，應(yīng)健全相關(guān)法律法規(guī)，盡可能提高地區(qū)商業(yè)環(huán)境透明度，完善相關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理制度，同時(shí)均衡提升各地區(qū)的市場(chǎng)化程度，為企業(yè)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。另一方面，應(yīng)進(jìn)一步完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的管理舉措以及與之配套的披露機(jī)制，引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)積極發(fā)揮社會(huì)責(zé)任履行的先鋒模范作用，設(shè)計(jì)非國(guó)有企業(yè)持續(xù)完善社會(huì)責(zé)任履行的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制，在提升廣大企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量的同時(shí)切實(shí)保障利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

注釋：

① 在社會(huì)異質(zhì)性方面，年齡異質(zhì)性（Age）（年齡為獲取數(shù)據(jù)時(shí)的董事年齡）以年齡變異系數(shù)衡量。年齡變異系數(shù) =董事會(huì)年齡標(biāo)準(zhǔn)差/年齡均值，將董事會(huì)年齡變異系數(shù)按照四分位賦值為1、2、3、4，最終得分即代表董事會(huì)年齡異質(zhì)性，數(shù)字大小則代表異質(zhì)性大小。同理，根據(jù)公式：性別變異系數(shù) = 女性董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù)，年齡變異系數(shù)、任期變異系數(shù)亦如此。任期變異系數(shù)=董事會(huì)任期標(biāo)準(zhǔn)差/任期均值，計(jì)算出變異系數(shù)后根據(jù)四分位賦值得到性別異質(zhì)性（Gender）和任期異質(zhì)性（Tenure）。教育程度異質(zhì)性（Education）為董事受教育的程度，受教育程度不同，所獲得的知識(shí)和認(rèn)識(shí)事物的認(rèn)知深度有很大的差異。本文將博士學(xué)歷賦值為4，碩士學(xué)歷賦值為3，本科學(xué)歷賦值為2，大專及以下學(xué)歷賦值為1，如果董事的學(xué)歷數(shù)據(jù)缺失，則默認(rèn)為本科。然后計(jì)算每個(gè)董事教育程度的赫芬達(dá)爾指數(shù)，公式為：教育程度變異系數(shù)=1- [ ∑4i=1（ Pi? ? ? ?—? ?n? ）2 ]，其中，Pi代表四類學(xué)歷中某一類的人數(shù)，n代表董事會(huì)的總?cè)藬?shù)，再將計(jì)算得到的變異系數(shù)按照四分位賦值，最終的分?jǐn)?shù)即為董事會(huì)教育程度異質(zhì)性。本文將職業(yè)分為9類，生產(chǎn)為1、研發(fā)為2、設(shè)計(jì)為3、人力資源為4、管理為5、市場(chǎng)為6、金融為7、財(cái)務(wù)為8、法律為9，同理可計(jì)算董事會(huì)職業(yè)背景的赫芬達(dá)爾指數(shù)進(jìn)而得到董事會(huì)職業(yè)背景異質(zhì)性（Profession），此處不再贅述。

社會(huì)異質(zhì)性（SH）=年齡異質(zhì)性（Age）+性別異質(zhì)性（Gender）

職業(yè)異質(zhì)性（PH）=教育程度異質(zhì)性（Education）+職業(yè)背景異質(zhì)性（Background）+任期異質(zhì)性（Tenure）

董事會(huì)異質(zhì)性（BH）= 社會(huì)異質(zhì)性（Social）+職業(yè)異質(zhì)性（Profession）

② 由于篇幅限制，最近鄰匹配下平衡性檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]高勇強(qiáng)， 陳亞靜， 張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J]. 管理世界， 2012（08） ： 106-114+146.

[2]? MA D， PARISH W L. Tocquevillian moments： Charitable contributions by Chinese private entrepreneurs[J]. Social Forces， 2006，85（02）：943-964.

[3] 戴亦一，潘越， 馮舒.中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”嗎？——來(lái)自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（02）：74-86.

[4]李小青，Hung-Gay Fung，朱清香，等. 連鎖董事網(wǎng)絡(luò)、融資約束與民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].管理學(xué)報(bào)，2020（08）：1208-1217.

[5]晏艷陽(yáng)，馮澤宇.董事會(huì)斷裂帶、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理——基于金融業(yè)上市公司的研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2021（11）：3-10.

[6]曹斯蔚.高管變更與董事責(zé)任保險(xiǎn)治理效應(yīng)研究——基于中國(guó)A股上市公司的微觀數(shù)據(jù)[J].海南金融，2022（05）：9-21.

[7]梁上坤，范昱江，張洪輝.董事網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與公司對(duì)外捐贈(zèng)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2022，36（05）：62-74.

[8] BURT R S， BURZYNSKA K. Chinese entrepreneurs，? ?social networks， and Guanxi[J]. Management and Organization Review， 2017， 13（02）：221-260.

[9]張雪，韋鴻.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、環(huán)境治理與創(chuàng)新[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（18）：171-175.

[10]肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn)，凌鴻程.媒體關(guān)注會(huì)驅(qū)動(dòng)人工智能企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任嗎？——基于中國(guó)A股上市公司人工智能企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2022，59（02）：42-66+161.

[11]賈西猛，陳沉，柯迪.風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響[J].管理科學(xué)，2022，35（04）：112-126.

[12]張勝榮.管理者特征對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響——來(lái)自5個(gè)省份的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2016，33（04）：121-126.

[13]謝德仁，陳運(yùn)森.董事網(wǎng)絡(luò)：定義、特征和計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2012（03）：44-51+95.

[14] JIANG X， LIU H， FEY C， et al. Entrepreneurial orientation， network resource acquisition， and firm performance： A network approach[J]. Journal of Business Research， 2018， 87（06）：46-57.

[15]孫維章，耿艷麗，楊金鳳，等.董事網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任鑒證的示范效應(yīng)——基于模仿壓力理論的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，18（05）：53-60.

[16]馮麗艷，肖翔，程小可. 社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響效應(yīng)——基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的分析[J].南開管理評(píng)論，2016，19（06）：141-154.

[17]周雪峰，李珍珠，王紅建. 董事網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資的影響——風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的遮掩和中介效應(yīng)[J].研究與發(fā)展管理，2021，33（02）：53-66.

[18] MAZZOLA E， PERRONE G， KAMURIWO D S. The interaction between inter-firm and interlocking directorate networks on firm's new product development outcomes[J]. Journal of Business Research， 2016， 69（02）：672-682.

[19]李洋，汪平，王慶娟.董事聯(lián)結(jié)能抑制薪酬粘性嗎？——管理層權(quán)力的中介效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（07）：128-144.

[20]張兆國(guó)，向首任，曹丹婷. 高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于預(yù)算管理的行為整合作用研究[J]. 管理評(píng)論，2018，30（04）：120-131.

[21] CARPENTER M A， GELETKANYCZ M A， SANDERS G E. Upper echelons research revisited： Antecedents， elements， and consequences of top management team composition[J]. Journal of Management， 2004， 30（06）：749-778.

[22]李維安，劉振杰，顧亮. 董事會(huì)異質(zhì)性、斷裂帶與跨國(guó)并購(gòu)[J].管理科學(xué)，2014，27（04）：1-11.

[23] ANDERSON R C， REEB D M， UPADHYAY A， et al. The economics of director heterogeneity[J]. Financial Management， 2011， 40（01）：5-38.

[24] BARKEMA H G， SHVYRKOV O. Does top management team diversity promote or hamper foreign expansion？[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（07）：663-680.

[25]焦健，劉銀國(guó)，劉想.股權(quán)制衡、董事會(huì)異質(zhì)性與大股東掏空[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（08）：62-73.

[26] BERNILE G， BHAGWAT V， YONKER S.Board diversity， firm risk， and corporate policies[J]. Journal of Financial Economics， 2018， 127（03）：588-612.

[27] ADAMS R B， HERMALIN B E， WEISBACH M S. The Role of boards of directors in corporate governance：A conceptual framework and survey[J]. Journal of Economic Literature， 2010， 48（01）：58-107.

[28] FACCIO M， MARCHICA M T， MURA R. CEO gender， corporate risk-taking， and the efficiency of capital allocation[J].Journal of Corporate Finance， 2016， 39：193-209.

[29] BURT R S. The networks and success of female entrepreneurs in China[J]. Social Networks， 2019， 58：37-49.

[30]張根明，鄧宸殊.董事會(huì)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響——有調(diào)節(jié)的中介模型[J].會(huì)計(jì)之友，2020（16）：118-125.

[31] LARCKER DF， SO E. C， WANG CCY.Boardroom centrality and firm performance[J]. Journal of Accountingand Economics， 2013， 55（2/3）：225-250.

[32]陳運(yùn)森.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)效率：基于結(jié)構(gòu)洞位置的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015（01）：48-55+97.

[33] CHULUUN T， PREVOST A， UPADHYAY A.Firm network structure and innovation[J]. Journal of CorporateFinance， 2017， 44：193-214.

[34]陳運(yùn)森，鄭登津. 董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、信息橋與投資趨同[J]. 南開管理評(píng)論，2017，20（03）：159-171.

[35]梁上坤， 陳冬， 付彬， 等.獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2018（09）：39-46.

[36]姚立杰， 陳雪穎，周穎， 等.管理層能力與投資效率[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2020（04）：100-118.

[37]王小魯， 樊綱， 胡李鵬. 中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[38]李敏娜，王鐵男.董事網(wǎng)絡(luò)、高管薪酬激勵(lì)與公司成長(zhǎng)性[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（04）：138-148.

[39] BLANCO-ALCANTARA D， DIEZ-ESTEBAN J M， Romero-Merino M E. Board networks as a source of intellectual capital for companies： Empirical evidence from a panel of spanish firms[J]. Management Decision， 2019， 57（10）： 2 653-2 671.

[40]黃速建，余菁. 國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（02）：68-76.

[41]劉新民，于文成，王壘.國(guó)企董事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)水平對(duì)雙重任務(wù)的影響分析：股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，38（07）：72-87.

[42]許志勇，胡偉，鄧青，等.企業(yè)金融化、市場(chǎng)化進(jìn)程與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2020（10）：165-174.

[43]李慧云，劉鏑. 市場(chǎng)化進(jìn)程、自愿性信息披露和權(quán)益資本成本[J]. 會(huì)計(jì)研究，2016（01）：71-78+96.

（責(zé)任編輯：唐詩(shī)柔/? 校對(duì)：張艷妮）

Abstract： This article takes the listed companies on the Shanghai and Shenzhen A-share main boards from 2010 to 2019 as the sample to explore the relationship between board of directors network and corporate social responsibility performance， and takes into account the characteristics of the board of directors team to investigate the differences in the relationship under different board of directors' heterogeneity. Empirical results show that the board of directors network can promote corporate social responsibility performance， and this promoting effect is more significant when the board of directors are more heterogeneous. After dividing the heterogeneity of the board of directors， it is found that compared with the social heterogeneity of the board of directors， their occupational heterogeneity can more significantly enhance the promoting effect of the board of directors network on corporate social responsibility performance. Furthermore， based on China's unique economic background， this article examines the impact of internal equity and external marketization on the above effects. The study found that in non-state-owned enterprises and areas with lower marketization， the enhancing effect of board of directors' heterogeneity on the relationship between board of directors network and corporate social responsibility performance is more significant.

Keywords： Directors network; Corporate social responsibility; Board of directors' heterogeneity