媒介倫理研究的本土化：困局、意義與嘗試

【摘" "要】 傳播學(xué)本土化尚未完成的大背景以及國(guó)內(nèi)媒介倫理研究拘泥于世界普遍問題的視角，讓媒介倫理研究的本土化陷入困局，而這一困局正指明其本土化標(biāo)準(zhǔn)，即研究本土特色媒介倫理問題，以及從傳統(tǒng)文化出發(fā)運(yùn)用本土范式研究。本土化轉(zhuǎn)向帶來(lái)的意義，一是研究范式和媒介素養(yǎng)的自覺，二是為中國(guó)創(chuàng)造與世界學(xué)科對(duì)話的機(jī)會(huì)，并與發(fā)展中國(guó)家共同致力于擺脫西方發(fā)展傳播學(xué)話語(yǔ)的桎梏。利用本土化的研究方法嘗試對(duì)本土已有的媒介活動(dòng)進(jìn)行詮釋，可以發(fā)現(xiàn)在文化語(yǔ)境中其存在的合理性；對(duì)本土尚未興起的媒介實(shí)踐如被遺忘權(quán)進(jìn)行分析，可以窺見其在本土文化中的不適應(yīng)性；對(duì)全球性行業(yè)轉(zhuǎn)變下的媒介倫理如新聞業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型中的媒介責(zé)任進(jìn)行解讀，可以探尋媒體在時(shí)代的必然要求下如何做出本土應(yīng)然的努力。

【關(guān)鍵詞】 媒介倫理；本土化；文化自覺；傳播學(xué)

中圖分類號(hào)：G210" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " "文章編號(hào)：1673-8004（2023）03-0108-10

一、問題的提出

“人該怎樣生活這個(gè)問題在蘇格拉底那里是哲學(xué)的核心問題?！保?］倫理研究想要解答的正是這個(gè)問題，其重要性不言而喻。任何一種人類活動(dòng)都離不開倫理道德的規(guī)范，媒介倫理在人類賴以生存的傳播活動(dòng)中同樣占據(jù)舉足輕重的地位，作為一個(gè)全球性議題，其研究卻起步稍晚。20世紀(jì)60年代西方才形成獨(dú)立的媒介倫理學(xué)科，我國(guó)更是在改革開放后隨著傳播學(xué)的引進(jìn)，才開始出現(xiàn)系統(tǒng)的傳媒倫理研究，“但傳媒倫理學(xué)學(xué)科建構(gòu)卻遲至二十世紀(jì)九十年代中后期才起步，且至今尚未完成這一工作”［2］。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)西學(xué)東漸的諸多學(xué)科和概念都在嘗試進(jìn)行本土化的突破，欲尋求實(shí)現(xiàn)“認(rèn)識(shí)中國(guó)，改造中國(guó)”［3］11的文化自覺目標(biāo)的路徑，尤以在社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究中的討論為盛?；蛟S是因?yàn)槊浇閭惱碓谥袊?guó)短暫的學(xué)術(shù)歷史注定其發(fā)展的遲緩，抑或是傳播學(xué)的本土化意識(shí)尚處于探索的階段，國(guó)內(nèi)關(guān)于媒介倫理的研究似乎仍然在固有視角中徘徊，還未能建構(gòu)嘗試抵達(dá)在地性的研究轉(zhuǎn)向。

“全球媒介倫理”的提出旨在構(gòu)建一個(gè)對(duì)全人類普適的媒介倫理規(guī)范條目?？死锼骨偎顾爬ǖ摹罢鎸?shí)、人類尊嚴(yán)和非暴力”是從全球各個(gè)文明地域的思想史中汲取的具有共性的“原生規(guī)范”［4］。這個(gè)概念一經(jīng)提出，就受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者熱烈的討論。然而，在對(duì)全球性規(guī)范的關(guān)注熱潮中，理論“球土化”的依存性讓媒介倫理的本土化研究?jī)A向愈發(fā)顯現(xiàn)出來(lái)：共性的規(guī)范固然存在，那么針對(duì)不同的文化環(huán)境而言，其特別的媒介活動(dòng)必然有其獨(dú)特的倫理解答。雖然本土化與全球化從來(lái)不是對(duì)立的概念，“社會(huì)科學(xué)的本土化不是另創(chuàng)一套游戲規(guī)則，拒斥與世界學(xué)術(shù)對(duì)話”［5］，但恰恰是在這種全球化視野的觀照之下，我們不禁要思考：中國(guó)的本土化研究可以為世界的文化補(bǔ)充做出什么貢獻(xiàn)？當(dāng)下媒介倫理研究的現(xiàn)狀和本土化轉(zhuǎn)向的困局是什么？為什么要提出本土化的媒介倫理研究？如何進(jìn)行嘗試？這些問題值得我們深入討論。

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于媒介倫理在中國(guó)的研究，大致有三個(gè)方向。第一，諸如郭鎮(zhèn)之對(duì)新聞專業(yè)主義在我國(guó)環(huán)境中所面臨的困境的討論［6］，柯澤對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及傳媒體制下形成的媒介倫理的分析［7］等，都聚焦于我國(guó)本土媒介實(shí)踐中產(chǎn)生的倫理問題；而以陳絢《論如何建立中國(guó)新聞倫理規(guī)范體系》［8］以及重慶大學(xué)主辦的“中國(guó)媒介法治與新聞倫理規(guī)范高端論壇”［9］為代表的研究和討論，均是為如何規(guī)范本土媒介倫理提出對(duì)策。第二，在世界局勢(shì)波動(dòng)不定的時(shí)代背景下，我國(guó)媒體如何進(jìn)行跨文化報(bào)道實(shí)踐亦成為學(xué)者的研究旨趣，例如唐佳梅提出在全球化的趨勢(shì)下，要從實(shí)踐和理論層面踐行適合文化多樣性的新聞倫理原則［10］；而江作蘇等則認(rèn)為，在逆全球化的思潮下，中國(guó)傳播倫理肩負(fù)了參與全球治理的責(zé)任［11］。第三，這些研究有趙瑜對(duì)人工智能時(shí)代新聞倫理研究重點(diǎn)以及趨向的討論［12］，季為民對(duì)數(shù)字媒體新聞倫理研究相關(guān)觀點(diǎn)以及問題的解讀［13］，還有林愛琣等對(duì)新中國(guó)新聞倫理研究70年來(lái)學(xué)科發(fā)展的關(guān)注［14］。這些都是對(duì)媒介倫理研究的總結(jié)與展望。通過對(duì)現(xiàn)有研究的綜述可以發(fā)現(xiàn)，雖然已經(jīng)有諸多學(xué)者討論本土媒介倫理在實(shí)踐中的相關(guān)問題，并取得大量的研究成果，但少有學(xué)者從學(xué)術(shù)研究的層面出發(fā)，關(guān)注媒介倫理的論題如何在本土化過程中建構(gòu)新的研究理論和新的研究路徑。本文嘗試涉足這一領(lǐng)域，從媒介倫理研究本土化的困局和意義入手，冀為以后媒介倫理在學(xué)界的討論提供新的思路，而以上所歸納的已有成果為本研究奠定了得以開展的基礎(chǔ)。

二、媒介倫理研究本土化的困局

（一）傳播學(xué)本土化發(fā)展遲滯的大背景

事實(shí)上，自傳播學(xué)引進(jìn)國(guó)內(nèi)之時(shí)，關(guān)于其本土化的討論就已經(jīng)有了苗頭。1982年，陪同傳播學(xué)創(chuàng)始人施拉姆訪華的余也魯就在演講中提及對(duì)傳播學(xué)研究本土化的倡導(dǎo)，認(rèn)為“中國(guó)的歷史里面有很好的傳播學(xué)在里面，應(yīng)該可以用來(lái)研究”［15］。在1982年11月召開的第一次傳播學(xué)研討會(huì)以及迄今為止的十幾次會(huì)議，幾乎每一場(chǎng)都將傳播學(xué)中國(guó)化的議題設(shè)為會(huì)議重要的討論部分之一。在這些會(huì)議所營(yíng)造的學(xué)術(shù)研究氛圍之中，這40年間，眾多學(xué)者都就本土化議題展開討論，并涌現(xiàn)出部分如“華夏傳播學(xué)”等具有本土化色彩的學(xué)術(shù)嘗試。可以看出，學(xué)界渴求擺脫西方話語(yǔ)，建設(shè)本土化傳播學(xué)的努力一直沒有停止。然而，從目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)傳播學(xué)的態(tài)度，以及學(xué)界研究的大方向上來(lái)看，這樣的努力似乎還未能讓本土化建設(shè)掀起足夠大的學(xué)術(shù)思潮。這種不成功可能歸因于兩方面。第一，對(duì)于“傳播學(xué)本土化的標(biāo)準(zhǔn)是什么”這樣的首要問題學(xué)界還沒有達(dá)成共識(shí)，是“中國(guó)問題的研究”還是“中國(guó)范式的確立”，有學(xué)者認(rèn)為“在這個(gè)問題上，本土化話語(yǔ)顯得比較曖昧”［16］。因此，這尚處于爭(zhēng)議之中，畢竟“化”與“不化”的問題歸根結(jié)底是中國(guó)學(xué)科是否有自主性的問題，如若一門學(xué)科還無(wú)法建立起自己獨(dú)立的學(xué)科體系，在范式轉(zhuǎn)型中仍然有其他外在的條件所左右，那么勢(shì)必只能徘徊于現(xiàn)有的區(qū)域，維持固有的視角。但是從目前看來(lái)，因?yàn)榉N種因素的干擾，傳播學(xué)在本土的內(nèi)生性養(yǎng)分不足，不能扎根。第二，正是因?yàn)橹黧w意識(shí)的失位，“在傳播學(xué)本土化的過程中，在面對(duì)外來(lái)研究范式時(shí)，我們的位置在哪里？是主體的話能否勝任？是客體的話能否甘心？”［17］長(zhǎng)期以來(lái)，本土化探討雖然熱火朝天，本土化應(yīng)用卻始終未能突破“西方理論，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的二元框架，諸如沉默的螺旋、信息繭房等外來(lái)理論仍然是用來(lái)解答中國(guó)問題的局限選擇。然而，這種二元框架正在讓學(xué)術(shù)研究失去靈活性：如果所有問題都能套在特定的理論下進(jìn)行解釋的話，那么社會(huì)科學(xué)研究就可能變得古板而普適。正是在傳播學(xué)本土化尚在進(jìn)行、還未完成的大背景下，如媒介倫理之類的傳播學(xué)子命題研究才未能有方法論上的指導(dǎo)，這是其本土化轉(zhuǎn)向的困局之一。

（二）媒介倫理研究議題單一的狹窄視角

或者從另一個(gè)角度來(lái)說，或許又因?yàn)閷?duì)這些子命題本身的本土化研究被忽視，才沒有能積微成著，為總的傳播學(xué)學(xué)科做出貢獻(xiàn)。媒介倫理的特殊性在于，如果在前述傳播學(xué)科本土化的標(biāo)準(zhǔn)下來(lái)看，其當(dāng)前研究基礎(chǔ)甚至讓其還沒有討論本土化轉(zhuǎn)向的資格。第一，倫理作為不同文化環(huán)境下的產(chǎn)物，本身并沒“西方理論”和“東方理論”的界定，只有不同的道德規(guī)范之分，國(guó)內(nèi)從倫理的角度對(duì)媒介中的失范現(xiàn)象進(jìn)行批判以及進(jìn)行對(duì)策研究時(shí)，也大多是選擇在全球媒介倫理的指導(dǎo)下，使用普遍的倫理共識(shí)解讀。第二，雖然研究的確實(shí)是“中國(guó)問題”，但縱觀學(xué)界對(duì)媒介倫理的研究取向可以發(fā)現(xiàn)，盡管對(duì)媒介倫理史論、理論和實(shí)踐的研究成果頗豐，但目前熱門的議題如媒介自由以及社會(huì)責(zé)任、媒體職業(yè)倫理以及新媒體技術(shù)倫理等，還是局限在全球共有問題中。另外，關(guān)于媒介倫理涉及的案例，“批判性研究多，而建構(gòu)性的研究則偏少”［14］。也有學(xué)者開始關(guān)注一些從西方而來(lái)的媒介倫理相關(guān)理論在我國(guó)的適配性，如提出“來(lái)自西方的新聞專業(yè)主義及其媒介倫理是否能夠在我國(guó)發(fā)揮糾偏除弊的積極作用，并促進(jìn)我國(guó)新聞傳播事業(yè)和‘政府—媒介’關(guān)系的健康發(fā)展”［6］等問題并給出解答，但如果只局限于對(duì)理論的本土化研究，還是處于一種以西方為主體來(lái)觀照我國(guó)的桎梏中。媒介倫理研究本身的狹窄視角是其本土化轉(zhuǎn)向的困局之二。

既然媒介倫理研究看上去并無(wú)傳播學(xué)“西方理論，中國(guó)問題”二元框架的束縛，那么對(duì)其本土化轉(zhuǎn)向的探討是否是個(gè)偽命題？其實(shí)不然，反而恰恰是因?yàn)闆]有這個(gè)框架，媒介倫理當(dāng)前與西方研究的同質(zhì)性讓我們對(duì)本土化標(biāo)準(zhǔn)有了大致明確的方向，那就是從全球問題轉(zhuǎn)向中國(guó)特色媒介倫理問題，以及從我國(guó)的傳統(tǒng)文化出發(fā)用中國(guó)理論研究特色問題，“本土化的探索必然不能止步于西學(xué)的接受，如果說本土問題的發(fā)現(xiàn)與解決是眼前利益，那么本土理論資源的挖掘則是長(zhǎng)久之計(jì)了，可以為研究提供持久動(dòng)力、提升續(xù)航能力”［18］。這或許是“媒介倫理研究的本土化”這一議題得以破題和持續(xù)的可行路徑之一。在界定了本土化標(biāo)準(zhǔn)之后，其“為何”和“何為”的價(jià)值論和方法論，自然也隨之進(jìn)入探討的視野中。

三、媒介倫理研究本土化的意義

（一）研究范式與實(shí)踐素養(yǎng)的文化自覺

誠(chéng)如費(fèi)孝通所言，“長(zhǎng)期以來(lái)在西方文化浪潮的沖擊下，‘傳統(tǒng)’被沖刷得太厲害了……能夠把有深厚中國(guó)文化根底的老一代學(xué)者的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)繼承下來(lái)的隊(duì)伍還沒有形成……”［3］195這“西方文化的沖擊”和“中國(guó)文化的斷續(xù)”正在一外一內(nèi)地緊逼中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究。因此，“文化自覺”的訴求正合時(shí)宜且刻不容緩。這種自覺帶來(lái)的成果前有如費(fèi)孝通“差序格局”的提出，近有如翟學(xué)偉關(guān)于“面子”的探討［19］，這些概念都是學(xué)者們?cè)诰劢怪袊?guó)現(xiàn)實(shí)，深入中國(guó)歷史后挖掘、總結(jié)和創(chuàng)造出來(lái)的，一經(jīng)提出就一直在國(guó)內(nèi)學(xué)界受到持續(xù)討論和補(bǔ)充，并在國(guó)際上產(chǎn)生了一定影響，說明它們能夠經(jīng)住本土實(shí)踐的檢驗(yàn)，這種本土化研究路徑是可以嘗試的?！叭A夏傳播學(xué)”的目標(biāo)也是意在“通過大量挖掘中國(guó)文化（包括傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化）中關(guān)于傳播方面的財(cái)富，促進(jìn)傳播學(xué)的發(fā)展，最終創(chuàng)造出集東西方文化精華之大成的傳播學(xué)”［20］，雖然仍在不斷探索的路上，但其對(duì)傳統(tǒng)文化的重視所體現(xiàn)出的文化自覺觀念也深刻根植于傳播學(xué)界的基因之中。文化自覺帶來(lái)本土化的轉(zhuǎn)變，而在本土化的研究中又帶來(lái)范式和實(shí)踐上的自覺，從文化中找尋新的研究視角和生活方式，本就是在本土化的橋梁作用下相輔相成的。

媒介倫理的本土化能帶來(lái)的自然是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)倫理的自覺。第一，按梁漱溟所說，我國(guó)是一個(gè)“倫理本位”的國(guó)家，倫理在我國(guó)是作為一種生活方式的地位被看待和討論，自然與西方大有不同。有學(xué)者總結(jié)，西方秉持的是“哲學(xué)反思的倫理觀，即認(rèn)為倫理是建立在理性反思基礎(chǔ)上的人的行為方式……（而）對(duì)中國(guó)倫理更為合理、科學(xué)的解釋方法是文化—道德觀……即是一種以文化視角來(lái)看待道德的理論觀點(diǎn)”［21］。因?yàn)閷?duì)我國(guó)的文化語(yǔ)境來(lái)說，倫理是人們行為的準(zhǔn)則，它不在話語(yǔ)中表達(dá)，而是在實(shí)踐中顯現(xiàn)，這才是知行合一思想的體現(xiàn)。由此看來(lái)，從文化中探索本土媒介倫理發(fā)展和嬗變的根源才更符合中國(guó)范式，而西方將倫理對(duì)象化式的研究路徑并不契合我國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)。以此種界定來(lái)觀察當(dāng)下學(xué)界關(guān)于媒介倫理的研究視角，可以發(fā)現(xiàn)情況正是如此。大多研究都是站在旁觀者的立場(chǎng)上分析媒體應(yīng)該怎樣做，不應(yīng)該怎樣做，少有研究能夠以文化的視角詮釋媒介活動(dòng)在本土語(yǔ)境中的正當(dāng)性，既然倫理體現(xiàn)在生活方式中，那么更應(yīng)該回溯歷史，在歷史的累積中窺見文化得以塑造和形成的歷程。這種范式的創(chuàng)新是文化自覺帶來(lái)的意義之一。

第二，除了理論研究的自覺需要媒介倫理的本土化轉(zhuǎn)向，同時(shí)在實(shí)踐中，對(duì)媒體職業(yè)倫理和用戶媒介素養(yǎng)的糾偏讓本土化的訴求同樣急迫。由于對(duì)傳統(tǒng)文化研究在某種程度上的缺位，在西方文化的入侵和“人人皆媒”的新媒體時(shí)代背景下，國(guó)內(nèi)傳播倫理受到巨大沖擊，尤以公眾在媒介的使用中表現(xiàn)出的失范和對(duì)媒體的偏見最為顯著，對(duì)前述有關(guān)學(xué)者研究的新聞專業(yè)主義在我國(guó)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度就是一個(gè)典例。源自西方的新聞專業(yè)主義以及媒介倫理有強(qiáng)烈的個(gè)人主義色彩，從新聞專業(yè)主義最初被提出時(shí)的“自由”號(hào)召，再到過度放縱后提出媒介倫理的“自律”反思，美國(guó)新聞界不僅作為媒體本身，同時(shí)還兼具制定媒體行業(yè)規(guī)則者的身份［6］。這種自己給自己劃定游戲規(guī)則以及約束范圍的做法，無(wú)疑是自由主義的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。其實(shí)，新聞專業(yè)主義中包含的客觀性與真實(shí)性確實(shí)是新聞報(bào)道中最重要的要求，但在西方的實(shí)踐中造成媒介權(quán)力過度膨脹的后果，不可避免地失去了這種純粹。誠(chéng)然，新聞專業(yè)主義以其對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的追求，恰恰是作為全球媒介倫理的典例之一，因此這樣的普適性規(guī)范能在全球得以運(yùn)用。然而，在其引入我國(guó)的“理論旅行”過程中，不僅帶來(lái)了新聞的客觀性和真實(shí)性，更是將西方自由主義在新聞生產(chǎn)中的實(shí)踐傳入國(guó)內(nèi)，成為越來(lái)越多公眾對(duì)于媒體的想象。在這種情形下，一些人像西方民眾一樣，以民主之名追求自由，以人文主義訴諸平等，想要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)與西方類似的傳媒界。當(dāng)每個(gè)人都有機(jī)會(huì)成為獨(dú)立自媒體的發(fā)聲筒時(shí)，輿論橫行、謠言泛濫的傳播亂象便已然在國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)彌散。我們應(yīng)當(dāng)知道，西方的人文主義以神學(xué)為基礎(chǔ)，東方的集體主義不是柏拉圖人文主義所鄙夷的那樣不關(guān)切普通人的權(quán)益，它也有其特有的人文主義關(guān)懷。不僅如此，這樣的人文主義不同于西方的神學(xué)價(jià)值觀，它更有以人為本、從人出發(fā)的人情味。本土化研究便是要回溯中國(guó)文化中的這種人文主義，為本土媒介倫理實(shí)踐找尋其在傳統(tǒng)文化中的歸屬，最終還是要回歸到實(shí)踐中去，用以指導(dǎo)如何提高從業(yè)者和受眾的素養(yǎng)。這些是最具代表性的中國(guó)問題，也是文化自覺帶來(lái)的意義之二。

（二）本土理論與范式的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

借用李澤厚的問題，“在今天是否可以有一個(gè)中國(guó)的倫理學(xué)？它有中國(guó)特色但又具有世界普遍意義”［22］。我們也能類似地提出，是否也可以有這樣一個(gè)媒介倫理學(xué)？當(dāng)然，“真實(shí)的媒介倫理并非存在于媒介組織出版的媒介倫理手冊(cè)之中，而是存在于社會(huì)深層的政治、文化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，存在于深層次的傳媒體制和傳媒運(yùn)行機(jī)制中”［7］。由于各個(gè)國(guó)家的體制和文化的差異，全球普適性的要求只能歸于想象，但我們?nèi)耘f需要這種本土化嘗試，它除了能夠激發(fā)我們自己的文化自覺以外，還有給世界帶來(lái)更多貢獻(xiàn)的可能性。第一，中國(guó)特色的媒介倫理學(xué)研究有希望為當(dāng)前全球同質(zhì)化嚴(yán)重的媒介倫理學(xué)科做出多樣性的補(bǔ)充，事實(shí)上這樣的理念一直在我國(guó)的傳媒實(shí)踐中體現(xiàn)。不難想象的是，雖然傳播學(xué)科是從西方而來(lái)，但從古至今我們賴以生存的傳播行為卻是實(shí)實(shí)在在地具有獨(dú)特的在地性，傳播倫理也必然要融入中華文明之中。如此看來(lái)，生搬西方的媒介倫理學(xué)套用在本土傳播實(shí)踐中來(lái)，除了作為一種學(xué)術(shù)研究捷徑之外，實(shí)在沒有多大價(jià)值。中國(guó)文化的深刻性和豐富性，完全有能力建立起一套我們自己的研究體系，但若無(wú)法整理和運(yùn)用本土的范式去歸納總結(jié)，其終將不能成為一個(gè)學(xué)科系統(tǒng)的完全體。第二，發(fā)展傳播學(xué)作為一種包含文化霸權(quán)和文化入侵的西方意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，卻一直以來(lái)能占據(jù)主流學(xué)術(shù)地位，成為研究第三世界國(guó)家傳播發(fā)展的范式。這種美國(guó)中心主義的視角深刻沖擊了發(fā)展中國(guó)家的本土文化挖掘，雖然沒有邏輯上的普適性，卻在實(shí)踐中被當(dāng)作全球真理，很大原因是沒有能夠打破西方框架的自主。而文化在傳播學(xué)中很大程度上深深植根于媒介倫理的表達(dá)中，本土化研究或許能為更多地在發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的、一些西方理論并不適用的特色傳播活動(dòng)，提供來(lái)自中國(guó)的理論解答；或是在本土化研究取得一定成果后，給予其他國(guó)家文化自覺的鼓勵(lì)。這當(dāng)然不是“文化霸權(quán)”，而是作為人類命運(yùn)共同體攜手挖掘人類文化的多樣性的共同進(jìn)步，并通過這種自覺和自主重新回歸理論自信。

四、媒介倫理研究本土化的嘗試

從上述對(duì)媒介倫理研究本土化轉(zhuǎn)向的可能路徑的探討出發(fā)，可以嘗試對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行討論，對(duì)尚未在本土傳播場(chǎng)景中扎根的新的媒介實(shí)踐活動(dòng)做出其是否可行的倫理分析，以及對(duì)全球性行業(yè)轉(zhuǎn)變下的本土媒體應(yīng)如何應(yīng)對(duì)以堅(jiān)守媒介責(zé)任進(jìn)行解讀。需要強(qiáng)調(diào)的是，如將這些媒介實(shí)踐進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸類，把倫理狹義地理解成政治倫理，在詮釋和分析時(shí)固然不失為一條捷徑，但也許會(huì)容易讓我們陷入一種教條主義的窠臼，即把原本作為生活方式的倫理道德，窄化為作為生活方式的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然，這其中確實(shí)不乏體制對(duì)它的規(guī)制和影響，但政治制度的確立同樣離不開文化的建構(gòu)作用。倫理規(guī)范的形成不在一朝一夕，而是存在于一個(gè)民族歷史的積累之中。這種傳承古今的脈絡(luò)為我們提供了正本溯源的路徑，只有回到文化本身，才能真正理解本土傳播活動(dòng)中獨(dú)特的倫理所在，這是媒介倫理研究真正回歸其文化本體論意義上的可行范式。以下分別選取中國(guó)媒體審核制度、被遺忘權(quán)的媒介實(shí)踐以及新聞業(yè)的數(shù)字轉(zhuǎn)型作為案例，進(jìn)行如前所述本土化研究范式下的嘗試。

（一）關(guān)于媒體審核制度的倫理詮釋

諸如對(duì)影視、文藝作品以及對(duì)社交平臺(tái)等的審核制度，長(zhǎng)期以來(lái)備受爭(zhēng)議。尤其是處于西方中心主義的背景下，在與西方的對(duì)比中，這樣的本土媒介活動(dòng)更是無(wú)法得到完全接受和理解。其實(shí)，回溯我國(guó)的倫理思想，審核制度存在的正當(dāng)性亦有跡可循。爭(zhēng)議點(diǎn)無(wú)疑是公眾使用媒體的個(gè)人利益因社會(huì)公共利益的制度化保護(hù)而受到侵犯，而關(guān)于“義利”的爭(zhēng)辯正是貫穿中國(guó)倫理思想的核心議題。儒家從來(lái)強(qiáng)調(diào)在義與利的抉擇中首先考慮義?？鬃印墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》載：“君子義以為上。”［23］63孟子在《孟子·梁惠王章句上》中以“王何必曰利？亦有仁義而已矣”［24］3回答梁惠王之問，并提出“茍為后義而先利，不奪不饜”［24］3來(lái)進(jìn)一步表明義應(yīng)當(dāng)先于利的思想。荀子在《荀子·大略》中亦用“義勝利者為治世，利克義者為亂世”［25］611的表述表現(xiàn)出對(duì)義利的等級(jí)區(qū)分在國(guó)家治理中的重要性。其余諸如董仲舒《春秋繁露·對(duì)膠西王越大夫不得為仁》所提“不謀其利”［26］也都是包含了舍利取義的價(jià)值判斷。墨家不談義利之區(qū)別，墨子于《墨子·非命上》中更是直接以“廢以為刑政，觀其中國(guó)家百姓人民之利”［27］302提倡以公利，即是否符合社會(huì)公共利益作為評(píng)判治國(guó)理論的標(biāo)準(zhǔn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，中國(guó)自古以來(lái)的倫理思想就是以重公利而輕私利的集體主義為顯學(xué)，并一直體現(xiàn)在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史演變中直至今日。

而集體主義就真的是相對(duì)來(lái)說在媒體管理中更符合本土的指導(dǎo)思想了嗎？可以借鑒墨子《墨子·魯問》所云“合其志功而觀”［27］487作為檢驗(yàn)倫理規(guī)范是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，志即動(dòng)機(jī)，功即效果。運(yùn)用審核制度的目的。第一，當(dāng)然是面對(duì)魚龍混雜、真假難辨的信息流，作為把關(guān)者對(duì)信息進(jìn)行必要的篩選以保護(hù)公眾。媒介對(duì)青少年成長(zhǎng)的影響是典例之一，我們生活在由媒介塑造的世界里，文藝作品中所體現(xiàn)出的價(jià)值觀對(duì)青少年道德觀念的形成舉足輕重，尤其是經(jīng)濟(jì)水平與電子技術(shù)的并行發(fā)展，讓新一代青年甚至少年接觸媒介的時(shí)間點(diǎn)越來(lái)越早?！坝耙曌髌分械谋┝托缘炔灰藘?nèi)容一旦被心智尚未成熟的未成年人過早地接觸和承納，就極有可能誘發(fā)未成年人的越軌行為?！保?8］這種出于保護(hù)的動(dòng)機(jī)正契合我國(guó)古已有之的人文主義?！翱鬃拥娜宋年P(guān)懷思想是從人類的生命存在、生命價(jià)值以及生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑等展開的， 具有現(xiàn)實(shí)意義?！保?9］不同于西方自由旗幟高舉的人文主義，中國(guó)的人文關(guān)懷正是在對(duì)人的價(jià)值觀塑造和幫助人發(fā)現(xiàn)生命的意義中體現(xiàn)出來(lái)的，媒體是傳播信息的中介，自然也要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。第二，審核制度不僅對(duì)內(nèi)能夠保護(hù)公眾，也是對(duì)外防御糟粕文化的舉措之一。眾所周知，西方以文化入侵為手段傳播價(jià)值觀影響他國(guó)公眾，如果沒有審核的機(jī)制，不能輕易判斷是非的人很有可能在無(wú)意中成為西方文化霸權(quán)得以成功的共謀者。國(guó)家安全才是每個(gè)個(gè)體安全的前提，所以這當(dāng)然是關(guān)乎對(duì)公共利益的保障。第三，關(guān)于審核制度達(dá)到的效果，可以在對(duì)比中得到答案。縱觀當(dāng)前國(guó)內(nèi)的傳播環(huán)境，雖然仍有輿論和謠言的亂象發(fā)生，但與過去相比已大有改善。反觀西方的傳媒界，在“自由”的帶領(lǐng)下上演狂歡的戲碼，本是訴諸客觀真實(shí)的專業(yè)主義已然成為擴(kuò)張媒介權(quán)力的工具。不僅如此，防火墻措施讓本土媒介活動(dòng)愈發(fā)豐富、發(fā)展迅速，越來(lái)越多的公眾在使用本土媒體和參與媒介文化活動(dòng)中找回理論自信和文化自信。綜上討論，從動(dòng)機(jī)和效果來(lái)看，媒體審查制度都沒有違背道德的地方，重要的是，能夠從本土傳統(tǒng)文化里找到它的合理性。

（二）關(guān)于被遺忘權(quán)在中國(guó)的適應(yīng)性分析

“‘被遺忘權(quán)’是指數(shù)據(jù)主體要求數(shù)據(jù)控制者刪除關(guān)于其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。”［30］2010年世界被遺忘權(quán)第一案在歐盟以權(quán)利主體，即原告勝訴告終。雖然被遺忘權(quán)是一個(gè)法律上的概念，界定它需要法律學(xué)科的知識(shí)背景，但因?yàn)槠淞x務(wù)主體，即應(yīng)權(quán)利主體要求履行刪除義務(wù)的主體，是大數(shù)據(jù)的控制者，也就是媒體，所以它自然關(guān)系著媒介應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些社會(huì)功能的問題。如此，它也就能進(jìn)入媒介倫理的范疇，從文化的角度分析其在中國(guó)的適應(yīng)性。

第一，對(duì)于個(gè)體因曾經(jīng)違反法律而造成的“案底”類數(shù)據(jù)，在已經(jīng)接受了懲罰之后提出刪除，這是否合適？不排除個(gè)體因媒體公開數(shù)據(jù)而遭遇排斥的可能，這種欲重新開始新生活的意志當(dāng)然是自由的，如《論語(yǔ)·微子》所說“不降其志，不辱其身”［23］65。但是如果依照《荀子·樂論》所言“以道制欲，則樂而不亂”［25］439，人的欲望總是要受到倫理道德的節(jié)制，何況如果已經(jīng)沖破最基本的倫理規(guī)范，即法理的原則底線，那么媒介中的數(shù)據(jù)作為監(jiān)督就的確是必要的。第二，對(duì)于如個(gè)體因年少無(wú)知、心智尚未成熟時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言而留下的記錄，于法理上并未有禁止刪除的限制。個(gè)體是歷史和當(dāng)下共同作用的產(chǎn)物，正是媒介的記憶力讓這些記錄保留，成為個(gè)體思想從過去形塑發(fā)展到現(xiàn)在的證明?？鬃右簧贾铝τ谒伎忌鐣?huì)治理問題的終極答案，而歷史的得失正是他的思想得以形塑的源泉。倘若史料中只留下了“得”而過濾了“失”，那么對(duì)改造現(xiàn)世的借鑒作用將大大削弱。從歷史中尋找答案也就成為儒家的標(biāo)志性治學(xué)準(zhǔn)則之一，“為往圣繼絕學(xué)”的宏偉目標(biāo)也許正源于此。不僅儒家，“在社會(huì)歷史觀上，先秦法家比較進(jìn)步，認(rèn)為人類社會(huì)是向前發(fā)展的，社會(huì)是不斷進(jìn)步的，總的趨勢(shì)是‘今勝于古’。在認(rèn)識(shí)論上，先秦法家都是唯物主義的”［31］。這種尊重歷史、以史鑒今的唯物史觀在我國(guó)自古以來(lái)就被重視。第三，若太多不必要的刪除訴求利用被遺忘權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，那將極大地增大媒體的負(fù)擔(dān)，造成資源的浪費(fèi)。中庸之道，貴在節(jié)制。這不僅是儒家文化中對(duì)人成長(zhǎng)的教誨，更體現(xiàn)出對(duì)資源利用的態(tài)度，只有做到了節(jié)制的“中和”，自然萬(wàn)物才能達(dá)到“位育”的狀態(tài)。我國(guó)的自然觀講求因時(shí)制宜。比如，《管子·八觀》載：“山林雖近，草木雖美，禁發(fā)必有時(shí)?！保?2］這個(gè)“時(shí)”不只是春夏秋冬四時(shí)，更是傳達(dá)一種要在適宜的、必要的時(shí)機(jī)利用資源，而減少非必要濫用的思想。如此看來(lái)，在本土文化語(yǔ)境中，無(wú)論是于情、于理，或是于我國(guó)的歷史觀、自然觀，都沒有找到適合被遺忘權(quán)移植的土壤，媒介亦無(wú)須承擔(dān)發(fā)揮此項(xiàng)功能的責(zé)任和義務(wù)。

（三）關(guān)于新聞業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型中媒介倫理的本土解讀

傳統(tǒng)紙媒的更新?lián)Q代已是大勢(shì)所趨，西方基于技術(shù)的應(yīng)用速度之快，在新聞業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中先走一步。中國(guó)也不例外，在數(shù)字時(shí)代來(lái)臨的潮流中緊跟其后。近年來(lái)，數(shù)字新聞學(xué)作為新聞學(xué)研究中新的熱點(diǎn)，受到眾多學(xué)者的關(guān)注和討論。但是關(guān)于這個(gè)議題，學(xué)界尚處于總結(jié)東西方共性的階段，未有找尋本土個(gè)性的激情。能夠預(yù)見的是，類似新聞業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型的媒介實(shí)踐活動(dòng)，必然在各個(gè)國(guó)家是有其各自不同的表征的。從文化語(yǔ)境賦予的媒介責(zé)任切入，也許能夠解讀一些數(shù)字新聞發(fā)展在我國(guó)出現(xiàn)的獨(dú)特現(xiàn)象。這不僅是本土數(shù)字新聞學(xué)研究能夠涉足的、有別于全球研究的領(lǐng)域，更是媒介倫理研究本土化在現(xiàn)實(shí)議題中應(yīng)該進(jìn)行的嘗試。

第一，在數(shù)字轉(zhuǎn)型完成之前，毋庸置疑，“媒介即訊息”的忠告仍然啟示著，媒介之間不單單是形式的區(qū)別，不同的媒介必然有其獨(dú)特的語(yǔ)法和取向。傳統(tǒng)紙媒所擁有的深度、準(zhǔn)確等理念，在面對(duì)新興數(shù)字媒體的挑戰(zhàn)時(shí)必然要受到影響，媒體在媒介的轉(zhuǎn)變過程之中也必定需要尋求新的定位。數(shù)字媒體天然帶有追求短、快、新的市場(chǎng)導(dǎo)向，而這種導(dǎo)向在我國(guó)媒體的轉(zhuǎn)型實(shí)踐中又有何改變？有學(xué)者以媒體改版之時(shí)刊發(fā)的宣言為對(duì)象，總結(jié)出“內(nèi)容為王”［33］是媒體廣泛認(rèn)可的轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)，這當(dāng)然與市場(chǎng)導(dǎo)向的數(shù)媒特征背道而馳。“內(nèi)容為王”的宗旨體現(xiàn)了本土媒體對(duì)新聞報(bào)道真實(shí)、深度理念的堅(jiān)守，這必然要求投入更多的資金和人力做好新聞篩選以及把關(guān)。任何新聞媒體都要在新聞業(yè)為人民服務(wù)的宗旨下，專注內(nèi)容、專注新聞本身，而盡可能地減少新媒體時(shí)代讓新聞業(yè)轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)為王”的比重。

第二，在數(shù)字轉(zhuǎn)型完成之后，技術(shù)賦權(quán)新聞生產(chǎn)的新方式也給媒介倫理帶來(lái)了沖擊。數(shù)字時(shí)代有別于紙媒時(shí)代的顯著特征便在于，由于沒有紙媒體量的限制，信息量便較之前呈現(xiàn)出指數(shù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。因此，在面對(duì)高效率的新聞生產(chǎn)訴求時(shí)，“機(jī)器人新聞”的全新形式讓新媒體的時(shí)效性優(yōu)勢(shì)愈發(fā)凸顯。區(qū)別于傳統(tǒng)新聞采、編、發(fā)的遲滯，標(biāo)準(zhǔn)化的寫作模板讓新聞生產(chǎn)的技術(shù)門檻和時(shí)間成本大大降低，但同時(shí)也無(wú)可避免地要求我們考慮其潛在的新聞倫理風(fēng)險(xiǎn)。這也是技術(shù)在應(yīng)用于人類活動(dòng)的過程中都需要面對(duì)的問題。同質(zhì)化的新聞寫作模式，讓新聞失去生動(dòng)的人文色彩，而只作為生硬的信息來(lái)源。不可否認(rèn)的是，“新聞是現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的一部分，是文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)造者和推動(dòng)者”［34］。新聞與文學(xué)的關(guān)系可謂密切，數(shù)字技術(shù)在無(wú)限放大新聞的時(shí)效性的同時(shí)，必然要掙脫其文學(xué)性的一面。新聞歸根結(jié)底屬于用文字表達(dá)的重要載體，讀者閱讀新聞不只是要接收信息，更是一種與文字背后創(chuàng)造藝術(shù)的人之間的交流?！拔囊暂d道”，文字的使用和閱讀必然要帶來(lái)高于文字本身的真理傳達(dá)和藝術(shù)追求，這與前述新聞業(yè)“內(nèi)容為王”的宗旨遙相呼應(yīng)。文學(xué)性讓新聞從業(yè)者保證了新聞的深度和生命，而這些又正是在實(shí)踐中對(duì)新聞從業(yè)者“腦力”和“筆力”的要求。

媒介責(zé)任是媒介倫理研究重要的議題之一，這讓在數(shù)字時(shí)代重新審視它成為必要。數(shù)字轉(zhuǎn)型毫無(wú)疑問容易觸動(dòng)新聞媒體的純粹和初衷，其作為當(dāng)今時(shí)代全球性的新聞業(yè)生態(tài)特征，我國(guó)雖然無(wú)法也不能落后于時(shí)代，但“內(nèi)容為王”和“文以載道”的精神，彰顯了本土化為規(guī)避人工智能的數(shù)字媒體帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)而可以做出的努力。

五、結(jié)語(yǔ)

媒介倫理研究的本土化并不僅僅是針對(duì)學(xué)界而言，只是從學(xué)界出發(fā)，學(xué)者探索新的研究議題和視角，運(yùn)用本土的文化理論詮釋和分析，最終落實(shí)在引導(dǎo)從業(yè)者和用戶建立良好的文化自覺意識(shí)與提高媒介素養(yǎng)上，歸根結(jié)底是要回歸文化本身。正如《孟子·告子上》所言：“恭敬之心，禮也；是非之心，智也?！保?4］149這或許能夠在此有新的外延。對(duì)自己的文化保有恭敬的態(tài)度，對(duì)外來(lái)的文化要分得清是非，才能稱得上有禮有智。媒介倫理的優(yōu)勢(shì)還在于，它不僅是傳播學(xué)中的議題，更是本土文化在整個(gè)傳播活動(dòng)中的體現(xiàn)，從媒介倫理研究這一相對(duì)較小的子命題開始，或許能為傳播學(xué)研究的本土化種下希望的種子。

當(dāng)然，本土化研究不是自己關(guān)起門來(lái)玩自己的，它終歸是要邁向全球化。囿于篇幅所限，上述對(duì)本土案例的研究只是一次初步的嘗試，僅僅提供了一種媒介倫理研究的新視角，其中未竟的目的還是要找回本土文化在學(xué)術(shù)研究中的必要性。文化不是沒有國(guó)界的，它根植于本民族的土壤之中，有鮮明的在地性，所以永遠(yuǎn)不能做到文化輸出后完全被理解。全球化的目標(biāo)也不是建立自己的范式向世界輸出以成為學(xué)科中心，步西方的后塵，而是在本土研究質(zhì)量并優(yōu)、足夠豐富時(shí)獲得在世界舞臺(tái)上與其他國(guó)家對(duì)話的機(jī)會(huì)。這是每個(gè)學(xué)者肩負(fù)的使命。

參考文獻(xiàn)：

［1］" "陳嘉映.何為良好生活：行之于途而應(yīng)于心［M］.上海：上海文藝出版社，2015：10.

［2］" "鄭根成.媒介載道——傳媒倫理研究［D］.南京：東南大學(xué)，2006.

［3］" "費(fèi)孝通.論人類學(xué)與文化自覺［M］.北京：華夏出版社，2004.

［4］" "甘麗華，克利福德·克里斯琴斯.全球媒介倫理及技術(shù)化時(shí)代的挑戰(zhàn)——克利福德·克里斯琴斯學(xué)術(shù)訪談［J］.新聞?dòng)浾撸?015（7）：4-14.

［5］" "許紀(jì)霖.學(xué)術(shù)的本土化與世界化［J］.讀書，1995（3）：65-67.

［6］" "郭鎮(zhèn)之.公民參與時(shí)代的新聞專業(yè)主義與媒介倫理：中國(guó)的問題［J］.國(guó)際新聞界，2014（6）：6-15.

［7］" "柯澤.中國(guó)本土媒介倫理形成的理論與個(gè)案分析［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2010（5）：182-186.

［8］" "陳絢.論如何建立中國(guó)新聞倫理規(guī)范體系［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：63-71.

［9］" "梁辰曦，董天策.推動(dòng)媒介法治，規(guī)范新聞倫理——“中國(guó)媒介法治與新聞倫理規(guī)范高端論壇”綜述［J］.新聞界，2015（12）：52-54.

［10］ 唐佳梅.全球新聞倫理的跨文化問題與重構(gòu)［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：68-74.

［11］ 江作蘇，孫志鵬.倫理的彷徨：逆全球化思潮與媒介倫理情緒化語(yǔ)境的分析［J］.新聞大學(xué)，2018（1）：42-49.

［12］ 趙瑜.人工智能時(shí)代新聞倫理研究重點(diǎn)及其趨向［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：100-114.

［13］ 季為民.數(shù)字媒體新聞倫理研究的新觀點(diǎn)、新問題和新趨向［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（4）：31-37.

［14］ 林愛琣，張博.規(guī)范建構(gòu)與學(xué)科建設(shè)：新中國(guó)新聞倫理研究70年（1949—2019）［J］.新聞與傳播研究，2019（11）：5-18.

［15］ 余也魯，施清彬，崔煜芳，等.中國(guó)傳播學(xué)研究破冰之旅的回顧——余也魯教授訪問記［J］.新聞與傳播研究，2012（4）：4-9.

［16］ 劉海龍.傳播研究本土化的兩個(gè)維度［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（9）：43-48.

［17］ 蔣銳.主體意識(shí)的找尋——兼論傳播學(xué)本土化的困境［J］.新聞界，2016（3）：27-32.

［18］ 張泉泉.中國(guó)媒介文化研究的本土化探索［J］.當(dāng)代傳播，2016（5）：63-67.

［19］ 翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［20］ 鐘元.為“傳播研究中國(guó)化”開展協(xié)作──兼征稿啟示［J］.新聞與傳播研究，1994（1）：34-38.

［21］ 肖群忠.論中國(guó)倫理的文化根基與詮釋路徑［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：6-13.

［22］ 李澤厚.什么是道德？李澤厚倫理學(xué)討論班實(shí)錄［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：170.

［23］ 四書·五經(jīng)［M］.北京：北京出版社，2006.

［24］ 孟子［M］.沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2009.

［25］ 張覺.荀子譯注［M］.上海：上海古籍出版社，1995.

［26］ 董仲舒.春秋繁露［M］.周桂鈿，譯注.北京：中華書局，2011：128.

［27］ 墨子［M］.方勇，評(píng)注.北京：商務(wù)印書館，2018.

［28］ 葛恒浩.論構(gòu)建中國(guó)影視分級(jí)制度的必要性和可行性——以未成年人保護(hù)為視角［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：84-90.

［29］ 周宇彪.試論人文關(guān)懷對(duì)我國(guó)新聞報(bào)道的影響［J］.當(dāng)代電視，2016（2）：90-91.

［30］ 李揚(yáng)，林浩然.我國(guó)應(yīng)當(dāng)移植被遺忘權(quán)嗎［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（6）：50-65.

［31］ 關(guān)立新.韓非子歷史哲學(xué)的現(xiàn)代審視［J］.學(xué)術(shù)交流，2009（3）：7-11.

［32］ 趙守正.管子通解［M］.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

［33］ 白紅義，張?zhí)?，李?中國(guó)數(shù)字新聞研究的議題、理論與方法［J］.新聞與寫作，2021（1）：46-53.

［34］ 彭增軍.事故與故事：新聞與文學(xué)的相生相克［J］.新聞?dòng)浾撸?021（12）：62-67.

責(zé)任編輯：穆" "剛；校對(duì)：羅清戀

Localization of Media Ethics Research： Dilemmas， Implications

and Attempts

WU Menghan

（School of Journalism amp; Communication， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241002， China）

Abstract： The background of the incomplete localization of communication studies and the perspective of domestic media ethics research， which is confined to the world’s universal issues， has put the localization of media ethics research in a difficult situation， which is pointing to the criteria of localization， namely the study of media ethics issues with local characteristics and the application of local paradigms from traditional culture. The implications of this localization are， firstly， a consciousness of research paradigms and media literacy， and secondly， the creation of opportunities for China to engage in dialogue with the world’s disciplines and， together with developing countries， to work towards freeing itself from the shackles of the Western discourse of development communication. The use of localized research methods to try to interpret the distinctive local media activities that already exist， such as media censorship， can reveal the rationality of their existence in the cultural context; the analysis of local media practices that have not yet emerged， such as the right to be forgotten， can provide a glimpse of their inappropriateness in the local culture; the interpretation of media ethics under the global industry shift， such as media responsibility in the digital transformation of journalism， will explore how the media can make local efforts in response to the inevitable demands of the times.

Key words： media ethics; localization; cultural self-awareness; communication studies