德勒茲資本主義批判理論探析

竺 蓉，馬麗娟

（江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 徐州 221116）

在哲學(xué)“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”過程中，笛卡爾、康德確立了人的主體地位，提出影響深遠(yuǎn)的主客二元論。在資本主義社會(huì)，資本出于剩余價(jià)值增殖的需要，將物質(zhì)生產(chǎn)凌駕于自然之上，由此造成生產(chǎn)與自然的對(duì)立。德勒茲對(duì)此做出批判，認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)制度下，人與自然成為資本的附庸，兩者自在自為的生存狀態(tài)被迫成為一種機(jī)械化生存。因此，澄清并批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系，為人類尋求一種全新的生存方式是資本主義批判理論應(yīng)有之義。有鑒于此，本文以盧克萊修斯（T.Lucretius）和德勒茲（G.Deleuze）的自然主義思想為背景，解讀德勒茲的資本批判理論，既是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系認(rèn)識(shí)的深化，也具有為當(dāng)代生態(tài)保護(hù)澄清思想前提的建設(shè)性意義。

一、自然主義：德勒茲資本批判的邏輯起點(diǎn)

柏拉圖認(rèn)為，事物是一種殊相，是個(gè)別、相對(duì)和偶然的；理念則是事物本質(zhì)，是普遍、絕對(duì)和必然的存在。柏拉圖由此確立了一種主體性的思維方式，強(qiáng)調(diào)思考的起點(diǎn)是自我，要求從自我角度審視一切，并對(duì)外部世界的存在持懷疑態(tài)度。而后，笛卡爾“我思故我在”思想又為主體性原則提供了立論基礎(chǔ)。笛卡爾憑借“我思”的方式使“我”成為唯一的存在主體，他者成為與“我”相對(duì)的客體。作為主體的“我”具有第一人稱的權(quán)威，對(duì)他者存在與否具有直接確定性?？档轮肛?zé)笛卡爾從“我思”推出“我在”的三段論是無效的，他沿襲笛卡爾已經(jīng)開啟的“自我主體先驗(yàn)化的工作”，提出自己的論證。［1］基于認(rèn)識(shí)論中所謂的“哥白尼革命”，康德斷言，“以理性的名義，有意識(shí)的頭腦利用‘理解、再現(xiàn)和認(rèn)識(shí)的綜合’這一套特定的過程獲得知識(shí)，任何不符合以上過程的東西都會(huì)被譴責(zé)為形而上學(xué)?！保?］14換言之，理性提供了判斷某物是知識(shí)還是形而上學(xué)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，確立了“人為自然立法”的先驗(yàn)主體地位。基于此，康德正式確立了作為主體的“我”在他者面前的優(yōu)先地位：是擁有判定他者存在與否的絕對(duì)權(quán)威式的存在。

先驗(yàn)作為一種方法論的概念，意味著預(yù)設(shè)思想的前提。它具有規(guī)范性和價(jià)值性，亦是“教條的”和“道德的”。［3］234從柏拉圖開始，西方哲學(xué)就被這一傳統(tǒng)預(yù)設(shè)前提所束縛。那么，我們應(yīng)如何改變這種受抑制的思想現(xiàn)狀，進(jìn)而解放思想并開發(fā)其潛力？笛卡爾和康德將思考的主體置于自然之外，使其成為先驗(yàn)主體。接受笛卡爾、康德式的先驗(yàn)主體，可以為認(rèn)識(shí)論的必然性提供堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)，但也有批判指出，他們拒絕“客觀的預(yù)設(shè)，但條件是假設(shè)同樣多的主觀預(yù)設(shè)”［3］227。德勒茲明確地指出所有將先驗(yàn)作為根本存在的錯(cuò)誤在于，“他們從事物相似性角度來思考先驗(yàn)，從而認(rèn)為先驗(yàn)應(yīng)該是基礎(chǔ)的、根本的”［3］17。而先驗(yàn)就其對(duì)象而言，是不確定的，因此，將先驗(yàn)作為根本存在只能產(chǎn)生無差別的基礎(chǔ)或是毫無根據(jù)的虛無解釋，最終導(dǎo)致一種混亂的秩序。這說明，難以從先驗(yàn)主義的進(jìn)路實(shí)現(xiàn)對(duì)柏拉圖主義的徹底顛覆。按照這一分析，解決這一問題的關(guān)鍵在于對(duì)先驗(yàn)地位的澄清。柏拉圖式的理念旨在提供一個(gè)具體的選擇標(biāo)準(zhǔn)：本質(zhì)（essence）比表象（appearance）更為根本。從兩者關(guān)系上說，表象是對(duì)本質(zhì)的分有，如果表象不建立在這種分有的相似性上，則意味著對(duì)理念的本質(zhì)性扭曲或偏離。［4］那么，顛覆柏拉圖主義似乎意味著對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系的顛覆，即對(duì)表象本身的肯定。

與柏拉圖認(rèn)為自然是靜止的存在不同，盧克萊修認(rèn)為自然是一種分配性、多樣性的力量，德勒茲將其理解為生成（devenir），這即是說自然應(yīng)被理解為一種分配性而非聚集性的力量。它具有多樣性，但它并沒有將多樣性歸為柏拉圖主義所渴望的超越性的一、整體或存在。作為多樣性的產(chǎn)物，自然不單是自身要素累加的總和，而是一個(gè)無限的總和。［5］267按照這一論斷，自然是多樣性的，它是由相互關(guān)聯(lián)的異質(zhì)元素組合形成，而非任何絕對(duì)意義上的同一。如此看來，自然是一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的整體，沒有一種單一組合可以同時(shí)涵蓋自然界的所有元素，自然是在各種元素連續(xù)的組合運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生。于此，德勒茲在《盧克萊修與擬像》一文中評(píng)價(jià)到，哲學(xué)的目標(biāo)是建立在真實(shí)經(jīng)驗(yàn)處于不斷變化中的自然主義，而不是從經(jīng)驗(yàn)主義回退到形式結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的表征主義。

德勒茲接受盧克萊修強(qiáng)調(diào)的自然主義思想，將其視作一種反轉(zhuǎn)柏拉圖主義的策略，進(jìn)而發(fā)展了一種與柏拉圖式截然不同的自然傳統(tǒng)，以此達(dá)到廢除本質(zhì)世界和現(xiàn)象世界的目的。德勒茲拒絕承認(rèn)理性至上，并認(rèn)為自然具有自主性，他強(qiáng)調(diào)“自然不是靜止的，而是合取的：它通過‘和’而不是‘存在’來表達(dá)自己”［5］267。這就是說，自然具有自組織能力，它是有生命的，不是被給定的。這是對(duì)物質(zhì)本身力量的肯定，它可以不受形式支配，且無需被強(qiáng)加任何形式即可擁有生命力。簡(jiǎn)言之，物質(zhì)擁有潛能，通過一定的運(yùn)作，即可生產(chǎn)自身。在此意義上，形式不是物質(zhì)外部的東西，而是與物質(zhì)同延。［6］由此觀之，自然主義作為一種消解柏拉圖式二元論的工具，它肯定一個(gè)完全自然的現(xiàn)實(shí)是不斷生成的，并非是從任何形式的形而上學(xué)中衍生出來的。

自然主義將自然世界的多樣性與物質(zhì)形成過程的真實(shí)條件結(jié)合在一起，它肯定能動(dòng)性和感性的力量。作為一種肯定的哲學(xué)，它直接攻擊理念的威望，反對(duì)理念否定一切力量的觀點(diǎn)……［5］279有鑒于此，德勒茲認(rèn)為自然主義除了是一種盧克萊修意義上的思辨性哲學(xué)外，還是一種實(shí)踐性哲學(xué)。［5］278他將其定位為一種生活藝術(shù)（stylistics of life），這種生活藝術(shù)在本體論上是經(jīng)驗(yàn)主義的（experimentalist），在認(rèn)識(shí)論上是開放的，對(duì)于外在世界是一種內(nèi)在參與的關(guān)系，它試圖通過肯定的方式來培養(yǎng)快樂。［7］如此看來，德勒茲提倡的自然主義，是將主體快樂的獲得與肯定自然聯(lián)系在一起，突出了人類和自然世界之間的各種相互聯(lián)系。因此，人類應(yīng)該尊重一切事物居住和生活的自然世界，并承認(rèn)其具有多樣性，如果自然多樣性受到損害或減少，快樂生活的能量就會(huì)減少。［8］25-26在資本主義社會(huì)，人與自然的這種共生關(guān)系發(fā)生異化。要言之，資本主義視角下，人和自然的關(guān)系不是相互對(duì)立的，相反，他們屬于同一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，即生產(chǎn)者——產(chǎn)品。在此關(guān)系下，“自然和人造之間沒有區(qū)別，因?yàn)樗鼈兌紝儆跈C(jī)器，并通過機(jī)器進(jìn)行交換?！保?］意即在資本主義社會(huì)，自然的人的本質(zhì)和人的自然本質(zhì)在生產(chǎn)或工業(yè)的形式中合二為一。

二、生產(chǎn)異化：德勒茲資本批判的核心內(nèi)涵

德勒茲和加達(dá)里（F.Guattari）在反俄狄浦斯中敘述了三種抽象社會(huì)機(jī)器：原始野蠻的領(lǐng)土（原始社會(huì)）、野蠻的專制（封建社會(huì)）和文明的資本家（資本主義社會(huì)）。對(duì)德勒茲和加達(dá)里來說，資本主義社會(huì)就像一個(gè)不斷變異的“抽象機(jī)器”“巨型機(jī)器”或“沒有器官的身體”。這與“原始”和“專制”的抽象社會(huì)機(jī)器不同，它不是通過編碼和過度編碼物質(zhì)流（material flows）來運(yùn)作，而是通過解碼和解轄域化（deterritorialization）的方式來運(yùn)作。［10］34這就是說，交換價(jià)值對(duì)所有事物進(jìn)行“再編碼”，以一種“極端嚴(yán)格的公理”消除事物多樣性因素，將世界市場(chǎng)中所有的生產(chǎn)要素規(guī)定為一個(gè)定量?jī)r(jià)值的同一性存在；而貨幣和工人這兩種流動(dòng)力量通過貨幣解轄域化和工人“自由”地出售勞動(dòng)能力結(jié)合起來，貨幣不僅用來衡量財(cái)富，它被解碼，而后可以購買勞動(dòng)能力；工人也不再被編碼為奴隸，勞動(dòng)力成為一種可被買賣的商品。在資本主義社會(huì)中，由于不需要維持特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)權(quán)威，只需要完成“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”的單一目標(biāo)，因而財(cái)富的本質(zhì)不再通過具體的物質(zhì)衡量，而是將“一般的生產(chǎn)活動(dòng)”作為衡量的主要標(biāo)準(zhǔn)。

在此生產(chǎn)狀態(tài)下，工人失去了勞動(dòng)過程的自主性和控制權(quán)，“歸入”由人類零件和具體技術(shù)機(jī)器組成的日益復(fù)雜的“自動(dòng)機(jī)器”中。在這種“形式上的歸并”中，資本通過延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間，增加絕對(duì)剩余價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)資本增殖。而機(jī)器作為解決資本的社會(huì)關(guān)系重要推動(dòng)力，加速推進(jìn)生產(chǎn)的動(dòng)力從工人身上轉(zhuǎn)移至資本。具體而言，在生產(chǎn)過程中，資本通過技術(shù)上給定的速度、各階段的協(xié)調(diào)以及不間斷的生產(chǎn)流程將增殖意志強(qiáng)加給工人。這也意味著原本屬于手工業(yè)者作為生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的權(quán)利，被機(jī)器讓渡給了資本，資本成為生產(chǎn)過程中的支配性力量。德勒茲和加達(dá)里將這一過程稱為機(jī)器關(guān)系，在此關(guān)系中，機(jī)器、人類和社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體發(fā)揮作用。［11］75-76

借助機(jī)器，資本將具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)的同時(shí)接管和組織整個(gè)勞動(dòng)過程。工人由一種自主性生存狀態(tài)轉(zhuǎn)而成為一種機(jī)械化生存狀態(tài)，困居于福柯（M.Foucault）筆下的圓形監(jiān)獄之中。福柯認(rèn)為“在工業(yè)社會(huì)，有一種工資形式的監(jiān)禁。這種形式構(gòu)成了它在經(jīng)濟(jì)上的‘自我證明’，從而使監(jiān)禁顯得是一種補(bǔ)償”［12］。按照這一觀點(diǎn)，資本它常常化身為德勒茲和加達(dá)里所說的抽象機(jī)器，出現(xiàn)在一種為了追求溫順、服從的個(gè)體，進(jìn)而試圖將社會(huì)群體個(gè)人化轉(zhuǎn)為大眾化的社會(huì)環(huán)境中。［11］89而一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，生產(chǎn)過程中的管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就將屬于資本。

資本主義社會(huì)中生產(chǎn)的唯一目的是為了獲得抽象財(cái)富。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，資本充分發(fā)揮其職能，將有意識(shí)、有目的的生產(chǎn)活動(dòng)簡(jiǎn)化為一種物質(zhì)生產(chǎn)。生產(chǎn)僅僅為了滿足人的最低層次需求，即生存需要。如此看來，資本主義中的勞動(dòng)只是以資本自身為目的，并不考慮生產(chǎn)者個(gè)人的目的。資本通過工資的形式保障基本物質(zhì)生活，生產(chǎn)的意義通過商品的市場(chǎng)價(jià)值給定，人由此成為一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的進(jìn)行重復(fù)性、機(jī)械性生產(chǎn)，屬于人的享樂和發(fā)展目的消失了。換言之，以生產(chǎn)自身作為唯一勞動(dòng)目的的出現(xiàn)，使得資本限制解轄域化之后的土地和工人的流動(dòng)，促成了絕對(duì)奴隸制的形成。奴隸主成為指揮奴隸的奴隸，所有人陷入一種機(jī)器奴役的情形。［13］159資本化身為一種抽象機(jī)器，主導(dǎo)著生產(chǎn)，奴役所有人。工廠作為生產(chǎn)的核心代表這一情況：出于提高生產(chǎn)效率和盈利的需要，工廠傾向于與社會(huì)主體分隔開來，而不是優(yōu)先考慮社會(huì)整體的利益。盡管資產(chǎn)階級(jí)作為工廠主從工人的勞動(dòng)中獲得了利潤(rùn)（即剩余價(jià)值），但為了滿足對(duì)資本增長(zhǎng)的需求，他們需要將這些獲得的利潤(rùn)重新投入生產(chǎn)中以實(shí)現(xiàn)資本積累，這使得工廠主失去了自我欲望滿足的自由。因此，他們比最底層的奴隸受到的奴役還要大，成為抽象機(jī)器的第一個(gè)仆人。［12］118

實(shí)際上，福特主義生產(chǎn)方式的興起，有效提高了生產(chǎn)效率，降低了生產(chǎn)成本，促進(jìn)工人工資的增長(zhǎng)，如此看來，工人本應(yīng)有充分的時(shí)間和金錢享樂消費(fèi)。然而，伴隨著資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，資本的控制也在不斷加深。資本主義將其焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散到個(gè)人日常生活的所有方面，各種非物質(zhì)生產(chǎn)也都被編碼到資本主義的規(guī)范性權(quán)力中。在規(guī)范制度面前，主體被迫壓抑自己的欲望，從而與制度保持一致。概言之，“擁有自我意識(shí)的規(guī)范主體一直壓抑著欲望主體，導(dǎo)致規(guī)范主體人格分裂成服從性的規(guī)范主體和僭越常規(guī)的欲望主體?！保?4］因此，德勒茲認(rèn)為精神分裂癥是規(guī)范個(gè)體的最終歸宿。在這一情況下，規(guī)范個(gè)體試圖在資本控制下找到逃逸的可能性。

藝術(shù)作品憑借其充滿想象力的褶皺和動(dòng)蕩，在解域化的逃逸中不斷開辟出新路線。具言之，藝術(shù)可以使無形的力量變得可見，而后轉(zhuǎn)移、重組或駕馭這些力量，創(chuàng)造一個(gè)不同于事情本身的未來。在談到這種存在物背后的藝術(shù)力量時(shí)，德勒茲認(rèn)為這是“生活的信仰”或“生命的信仰”。［15］事實(shí)上，資本主義社會(huì)中的非物質(zhì)生產(chǎn)在本質(zhì)上是隸屬于資本主義的生產(chǎn)方式，主要為資本主義社會(huì)的再生產(chǎn)服務(wù)。［16］然而，資本主義本身并不能直接向我們灌輸這種禁欲主義，原因是，個(gè)體意識(shí)涉及品質(zhì)、意義和信仰，這與資本純粹抽象的定量計(jì)算是不相容的。［2］83由此看來，對(duì)于非物質(zhì)生產(chǎn)，德勒茲認(rèn)為如果生產(chǎn)主體未被市場(chǎng)規(guī)律吸收或同化，那么資本主義就會(huì)對(duì)其實(shí)行嚴(yán)密的監(jiān)督?！坝绕涫撬囆g(shù)家、科學(xué)家，他們釋放出的藝術(shù)能量可能會(huì)極大地危害資本主義生產(chǎn)，理由在于其負(fù)載著革命的潛能?！保?3］116問題是，當(dāng)藝術(shù)、科學(xué)被嚴(yán)密監(jiān)控之后，人能以何種方式尋求自身的解放？

三、回歸生命：德勒茲資本批判的最終指向

生產(chǎn)包括生產(chǎn)和反生產(chǎn)兩個(gè)過程，生產(chǎn)主要是指生產(chǎn)者為維持基本生存而從事的生產(chǎn)活動(dòng)，反生產(chǎn)則是為了防止有限資源被浪費(fèi)，產(chǎn)生的限制生產(chǎn)、反對(duì)生產(chǎn)的活動(dòng)。但在資本主義社會(huì)，反生產(chǎn)的力量借由市場(chǎng)運(yùn)作，因而反生產(chǎn)的關(guān)系是隨附于資本而非生產(chǎn)者：“生產(chǎn)關(guān)系通過資本，特別是工業(yè)資本相聯(lián)系?！保?0］264成熟的工業(yè)資本主義作為唯一的社會(huì)生產(chǎn)體系，為獲得剩余價(jià)值，將反生產(chǎn)與生產(chǎn)相結(jié)合，以此達(dá)到調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系的目的。有鑒于此，資本主義下的反生產(chǎn)制度的功能是不斷刺激消費(fèi)，消化過剩產(chǎn)品，避開過度生產(chǎn)的危機(jī)，并為資本進(jìn)一步生產(chǎn)剩余價(jià)值打下基礎(chǔ)。［2］83在此情況下，作為實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的消費(fèi)本身不是目的，它只是一種確保流動(dòng)資本再投資于下一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)周期中的手段。為此，資本主義總是需要在生產(chǎn)過剩時(shí)引入缺乏（lack）。［10］279-280在資本主義私有制下，每個(gè)人都試圖在他者身上創(chuàng)造新的需求，使其陷入新的依賴，進(jìn)而誘使他們尋找新的滿足需求的方式，最終破壞正常的生產(chǎn)秩序。

柏拉圖用缺乏與否來定義欲望，他認(rèn)為個(gè)體渴望某物，是因?yàn)閭€(gè)體缺乏；而康德使用“生產(chǎn)”來定義欲望，因?yàn)閭€(gè)體渴望某物，進(jìn)而生產(chǎn)它。［17］尼采在驅(qū)動(dòng)力層面發(fā)展欲望概念：“每一種驅(qū)動(dòng)力都是一種統(tǒng)治欲，它希望其他驅(qū)動(dòng)力接受其作為一種規(guī)范?！保?8］德勒茲采用了尼采式的圖示，將這種驅(qū)動(dòng)力等同于欲望本身。比之尼采認(rèn)為這種驅(qū)動(dòng)力來自個(gè)體自身立場(chǎng)不同，德勒茲認(rèn)為這種欲望不僅是個(gè)體自主生成的，更是在社會(huì)生產(chǎn)中被建構(gòu)、計(jì)劃和組織的。［19］157欲望和外部環(huán)境是一種“投射”關(guān)系，個(gè)體所處社會(huì)的階級(jí)、文化等意識(shí)形態(tài)內(nèi)容影響個(gè)體，最終形成個(gè)體意識(shí)。由于反生產(chǎn)的壓力，資本借助意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的生產(chǎn)，刻意創(chuàng)造欲望需求，德勒茲將這一欲望的生產(chǎn)視作一種幻象的生產(chǎn)，認(rèn)為除了幻象之外別無其他。［10］28這使得欲望隱匿于表象之后，造成欲望表象化的后果。這一分析結(jié)果與柏拉圖將欲望與靈魂的食欲部分聯(lián)系起來相類似，即欲望通過空虛來解釋，而這種空虛主要通過消極的方式獲得相應(yīng)的對(duì)象來填補(bǔ)，即依賴經(jīng)濟(jì)手段獲得相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)。［20］在這一意義上，欲望的目的并不重要，只要這種欲望能暫時(shí)性地得到滿足即可。

這樣一來，這種建立在物質(zhì)滿足基礎(chǔ)上的消費(fèi)主體擁有持續(xù)再生產(chǎn)的欲望。這使人暫時(shí)擺脫生產(chǎn)機(jī)器加之其上的桎梏，轉(zhuǎn)而成為一種生活形式的自愿參與者，只不過這類生活形式越來越多地被結(jié)構(gòu)化，即個(gè)體欲望和快樂的滿足主要通過市場(chǎng)提供的產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)現(xiàn)。加達(dá)里將這種狀態(tài)描述為一種“被剝削者對(duì)剝削性權(quán)力的內(nèi)在化”［21］49。這種內(nèi)在化是有害的，對(duì)那些想克服這種權(quán)力性壓迫的人而言，如果未能有效反制壓迫，可能會(huì)導(dǎo)致其與自身無意識(shí)的本能欲望作對(duì)?？梢钥隙ǖ氖?，我們可以克制欲望。然而，這種克制是有前提的，即我們的理性不偏向任何一方。一旦理性傾向任何一方，這種平衡狀態(tài)可能被打破，那么克制便可能失效。那么，理性為何產(chǎn)生傾向？抑或是個(gè)體為何能夠抑制本能欲望，同意接受剝削？

為了滿足資本持續(xù)擴(kuò)張的要求，資本將商品、自然和人等同起來，將一切置于利潤(rùn)標(biāo)志之下。借由資本邏輯的支配，欲望生產(chǎn)淪為資本增殖的工具，消融于資本主義生產(chǎn)方式之中；消費(fèi)主義則是資本邏輯擴(kuò)張的重要手段，借助“符號(hào)價(jià)值”，人們對(duì)物的崇拜超過了物本身的價(jià)值，以此實(shí)現(xiàn)資本賦值。在此意義上，自然存在的意義只在于為生產(chǎn)過程提供材料，人類生活方式的再生產(chǎn)則完全從屬于剩余價(jià)值的生產(chǎn)。在這種情況下，犬儒主義成為資本主義下個(gè)體生存規(guī)則。

伊壁鳩魯認(rèn)為，人類在物質(zhì)上已然擁有生活所需的一切，但人類卻仍將自己奴役于迷信、恐懼和欲望之中。［22］而個(gè)人命運(yùn)并非天生囚禁于這種物質(zhì)欲望生產(chǎn)中，資本主義社會(huì)隱藏了一個(gè)可能的社會(huì)、一種主觀性，它絕不是被給定的，人們完全有選擇的自由。［23］在德勒茲和加達(dá)里看來，“生命”具有雙重意義。它既意味著“有機(jī)體”作為一組特定的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)存在；也意味著一種有機(jī)系統(tǒng)所蘊(yùn)含的創(chuàng)造潛能。作為創(chuàng)造力的本源，生命成為一種解構(gòu)的剩余價(jià)值，它影響原有秩序、形式和物質(zhì)，而后創(chuàng)造新的秩序、形式和物質(zhì)。而單個(gè)的有機(jī)體受到生理固有因素的限制，生命不應(yīng)局限于有機(jī)體的形式。正如德勒茲所言：“有一種生命更加強(qiáng)烈，更加強(qiáng)大，它是無機(jī)的，是物質(zhì)系統(tǒng)在“有機(jī)體”以外形成的創(chuàng)造性組織。”［19］503雖然德勒茲并未直接提出自然主義的說法，但是其努力追求這種本體論的自然主義，這是一種拒絕將人類與自然分離的立場(chǎng)。

自然主義將人與自然置于同一個(gè)內(nèi)生性平面，在這一平面中，兩者均未被一個(gè)不變的秩序所束縛，其與環(huán)境之間處于一種動(dòng)態(tài)生成的關(guān)系，意即每個(gè)事物都不斷地與同處于內(nèi)生性平面中的他者相聯(lián)系，以便獲得繁榮發(fā)展。據(jù)此，人類的生活方式、生產(chǎn)方式也應(yīng)順應(yīng)內(nèi)生性平面的發(fā)展。問題的關(guān)鍵在于，人類該如何尋求合適的存在方式，進(jìn)而獲得自由？這關(guān)涉發(fā)展充分的理性、積極的情感以及日常的實(shí)踐?！袄硇?、力量和自由……是一個(gè)形成過程。沒有人天生自由，沒有人天生理性。我們只能依靠自身的力量去尋找符合我們天性的東西和快樂生活的方式?！保?4］26理性參與了我們成為倫理和規(guī)范主體的所有階段，讓我們能夠?qū)ε既辉庥龅脑愀馇闆r達(dá)成共識(shí)。作為擁有理性的存在，我們應(yīng)運(yùn)用理性，依此可以以更加深思熟慮的方式組織我們的生活。［22］280由此觀之，即使在犬儒主義所謂的“戒律”中，理性也并不要求我們做任何違背自然之事，因此一個(gè)合理的存在可以說是“再現(xiàn)和表達(dá)整個(gè)自然的努力”。［24］265

加達(dá)里給出了更為具體的實(shí)現(xiàn)路徑，他指出“物質(zhì)和非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量激增所產(chǎn)生的巨大的主觀空虛威脅到個(gè)人和群體生存領(lǐng)域的一致性”。［21］38為了對(duì)抗這種主觀空虛，應(yīng)將生產(chǎn)需求轉(zhuǎn)向人類，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)解放的同時(shí)使人達(dá)到精神解放。而實(shí)現(xiàn)精神解放的唯一方式是通過認(rèn)知價(jià)值的改變，以某種方式重新審視人與自然的關(guān)系，重新定義的個(gè)體能動(dòng)性。為此，我們可踐行一種“劑量藝術(shù)（art of dosages）”的生活方式，［19］160作為具有能動(dòng)性的個(gè)體，我們可以開辟新的參照世界，努力將日常生活實(shí)踐與符合我們本性的東西結(jié)合起來，從而給人以最大限度的快樂情感的期望。這種快樂的情感來自于人精神上的滿足，使人采用一種謹(jǐn)慎生活的態(tài)度，將充滿空虛欲望和錯(cuò)誤信念的生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰匀挥驼鎸?shí)信念為特征的生活方式。據(jù)此可以看出，踐行“劑量藝術(shù)”的生活方式要求遠(yuǎn)離資本主義的價(jià)值觀，在生產(chǎn)過程中更多關(guān)注環(huán)境、關(guān)注資源，這將有助于個(gè)人和社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展。

四、結(jié)語

將思想置于物質(zhì)之上，將靈魂置于身體之上的哲學(xué)傳統(tǒng)催生了人類中心主義。而今，隨著我們對(duì)自然依存性的增加以及對(duì)其可變性認(rèn)識(shí)的提高，我們需要重新考慮人與自然的關(guān)系問題。資本逐利本性，造就了資本對(duì)自然破壞性開發(fā)的經(jīng)濟(jì)模式。在一個(gè)面臨災(zāi)難性氣候變化威脅迫在眉睫的時(shí)代，似乎有充分的理性動(dòng)機(jī)將人類對(duì)自我的抽象理解重新納入自然的唯物概念中。然而，需要進(jìn)一步明確的是，這一做法的目的不是拒絕承認(rèn)人類理性的力量，將其完全置于自然之中，而是企圖讓人重新思考生存條件，進(jìn)而關(guān)注現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界。但進(jìn)一步的問題在于，資本通過宣揚(yáng)消費(fèi)主義，人之欲望的生產(chǎn)和解放與資本生產(chǎn)及再生產(chǎn)緊密捆綁，造成人的被剝削狀態(tài)加劇，生存狀態(tài)全面異化，精神領(lǐng)域遭遇新的危機(jī)，產(chǎn)生精神分裂癥。解決這一癥候的根源在于破除欲望生產(chǎn)和欲望解放的禁錮。德勒茲將其訴諸內(nèi)在性，寄希望于一種劑量藝術(shù)的生活方式：人應(yīng)充分發(fā)揮能動(dòng)性，立足生命本身的日常實(shí)踐，還原欲望與外部世界的真實(shí)關(guān)系，完成資本祛魅的任務(wù)，以獲得物質(zhì)、精神自由。需要指出的是，這一方案并未觸及資本主義生產(chǎn)資料所有制，亦不涉及資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。于此，如何確保這一解決策略的可行性與實(shí)效性，需要進(jìn)一步探討。