中美高等教育評估制度的比較研究

王玉雪

（中國傳媒大學(xué)傳播研究院，北京 100024）

中美高等教育評估制度的比較研究

王玉雪

（中國傳媒大學(xué)傳播研究院，北京 100024）

高等教育評估作為國家和社會對高等院校進(jìn)行宏觀調(diào)控和監(jiān)督的一種重要手段，對提高高等教育質(zhì)量、發(fā)展高等教育事業(yè)、調(diào)整高等教育體系具有重要的意義。美國等發(fā)達(dá)國家均已建立了完善而各具特色的教育評估制度，而中國高等教育評估始于1985年，目前仍處于逐步建立和完善階段。

高等教育評估；質(zhì)量評估機制；教育評估指標(biāo)體系

高等教育評估作為國家和社會對高等院校進(jìn)行宏觀調(diào)控和監(jiān)督的一種重要手段，對高等教育事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。美國等發(fā)達(dá)國家均已建立了完善而各具特色的教育評估制度，而中國高等教育評估始于1985年，受到社會各界的重視則是在1999年大學(xué)擴(kuò)招以后，規(guī)模的急劇擴(kuò)張所帶來的質(zhì)量問題使評估的重要性日益突出。目前，我國的高等教育評估仍處于逐步建立和完善階段，因此比較研究和借鑒國外高教評估的經(jīng)驗，對構(gòu)建和完善具有中國特色的高等教育評估制度，促進(jìn)我國高等教育事業(yè)健康發(fā)展具有重要的意義。

一、美國高等教育評估制度

美國是實施高等教育評估制度來提高教育質(zhì)量最早的國家,其高等教育評估制度創(chuàng)建于19世紀(jì)末。美國高等教育事業(yè)之所以發(fā)達(dá),除有雄厚的經(jīng)濟(jì)實力做后盾外,一個重要的原因就是美國有著發(fā)達(dá)的高等教育評估系統(tǒng)。①

在美國，高等教育質(zhì)量評估由社會力量、民間中介機構(gòu)和高等教育質(zhì)量評估的專門機構(gòu)組成，而不是由政府決定的。美國這種對高校的評估和認(rèn)定與其他國家的評估模式不同在于：高校的評估和認(rèn)定是在完全的市場機制中進(jìn)行的，政府根據(jù)評估結(jié)果對各高校進(jìn)行相應(yīng)資金的調(diào)撥，高校根據(jù)評估結(jié)果向政府索要與評估結(jié)果相對應(yīng)的經(jīng)費，而學(xué)生和家長可根據(jù)評估結(jié)果選擇高校。評估制度是美國保證高等教育質(zhì)量的核心措施，主要包括認(rèn)證、大學(xué)排行榜和博士點評價等，其中認(rèn)證與大學(xué)排行榜為評估活動的主體。②

（一）高等院校的資格鑒定

高等院校的資格鑒定是鑒定機構(gòu)依據(jù)自身的評估標(biāo)準(zhǔn)對高等院校的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方式、師資隊伍、學(xué)生就業(yè)等幾個方面進(jìn)行鑒定和認(rèn)可的評估活動。高等院校一旦達(dá)到了規(guī)定質(zhì)量的最低標(biāo)準(zhǔn)，那么就通過了認(rèn)證。

資格鑒定的機構(gòu)可以分為兩類，一類是地區(qū)性鑒定機構(gòu)，地區(qū)性鑒定機構(gòu)是指按照英國的6個地區(qū)來劃分的（這6各地區(qū)分別為：新英格蘭地區(qū)、中部地區(qū)、南部地區(qū)、中北部地區(qū)、西北部地區(qū)和西部地區(qū)），此外，這6個地區(qū)還下設(shè)8個院校認(rèn)證委員會，擔(dān)負(fù)全國幾千所高校的認(rèn)證工作，在美國高等教育認(rèn)證體系中占有重要地位。第二類是全國性鑒定機構(gòu)。全國性的鑒定機構(gòu)只對全國職業(yè)性院校、專門職業(yè)性院校和信仰性院校進(jìn)行認(rèn)證，目前全國性認(rèn)證機構(gòu)共有11個。

（二）高等院校的專業(yè)鑒定

高等院校的專業(yè)認(rèn)證是指認(rèn)證機構(gòu)以高等院校的培養(yǎng)計劃為對象，運用認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)對專業(yè)、學(xué)科、課程建設(shè)等項目進(jìn)行的周期性評估。美國的專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)有很多，目前大約有70多個。此外，美國的專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)還下設(shè)若干分支機構(gòu),基本上覆蓋了高等教育中各層次的專業(yè)，分為證書、文憑類認(rèn)證、學(xué)位類認(rèn)證等。通常情況下，鑒定的全過程大約需要一年多的時間。

（三）大學(xué)排行榜

科研成果、學(xué)術(shù)氛圍、師資情況等等是大學(xué)排行榜的主要評估指標(biāo)。同樣，是由社會各界對其進(jìn)行評估，政府不參與此評估，例如：新聞媒體、私人團(tuán)體等。據(jù)了解，美國權(quán)威性雜志《美國新聞與世界報導(dǎo)》和《商業(yè)周刊》等新聞媒體每年依據(jù)各自的評估標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)進(jìn)行評估排行并公布排行結(jié)果。這樣有利于學(xué)校直接面對市場，公眾的關(guān)注度比較高。大學(xué)排行是20世末興起于美國的一種獨特的高等教育評估現(xiàn)象。③

（四）博士點評價

博士點評價指的是對美國具有博士點的高校進(jìn)行的專業(yè)評估，這里的評估團(tuán)是由美國教育行政部門、高校教授以及各界專業(yè)人士組成的。高等院校是否通過鑒定，與自身利益密切相關(guān)，因為高等學(xué)校的生存與發(fā)展與之密切相關(guān)。如果鑒定沒有通過，就會對學(xué)校產(chǎn)生直接的影響。首先是得不到政府和財團(tuán)的資助，對于畢業(yè)生來說就業(yè)也會受阻，還有就是學(xué)校難以吸引生源，最后高等學(xué)校將沒辦法生存。因此，學(xué)校不得不努力提高教育質(zhì)量，并且要與別的學(xué)校競爭努力使鑒定通過，這也是西方國家普遍重視教育評估的重要原因。

二、我國的高等教育評估模式

經(jīng)過20多年的高等教育評估的探索和實踐，我國高等教育評估已經(jīng)積累了很多豐富的經(jīng)驗。多年以來來，我國的高等教育評估體系建設(shè)取得了很好的成績，但不容否認(rèn)，高等教育評估組織機構(gòu)還很不健全，尚未形成較為完整的高校評估理論體系和較為完善的評估制度。以下結(jié)合我國近年來高等教育評估實踐，分析一下中國高等教育評估體系的特點。

首先，評估是規(guī)范高等教育發(fā)展的重要手段，而政府在評估中占據(jù)主導(dǎo)地位。我國高等教育質(zhì)量管理長期以來都是由政府占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的。例如政府教育主管部門對學(xué)科的專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)置、出口的學(xué)位授予等都有明確的規(guī)定。之前由于我國的高等教育管理體制比較嚴(yán)密并不需要通過評價來控制高等教育質(zhì)量。但是1999年擴(kuò)招以后打破了這一局面。

其次，評估指標(biāo)體系偏重定量化，比較重視辦學(xué)條件的評價。我國高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案的指標(biāo)體系最大的特點就是定量化和重視對辦學(xué)條件的評價。而我國對辦學(xué)條件的重視源于規(guī)范高等教育發(fā)展的要求，因為能夠?qū)嶋H操作進(jìn)行規(guī)范的更多是辦學(xué)條件這種硬性指標(biāo)，而在具體的人才培養(yǎng)過程、學(xué)生能力等軟實力方面比較難衡量。通過上面的介紹，不難看出，美國的資格鑒定基本上都是以定性的評價標(biāo)準(zhǔn)為主，而其評價結(jié)果則是專家在高等院校在自評報告的基礎(chǔ)上形成的定性結(jié)論。

三、美國經(jīng)驗對我國的借鑒意義

縱觀美國高等教育評估制度，有幾個方面的經(jīng)驗對于我國高等教育評估制度的建立和完善有重要的借鑒意義。

（一）評價主體的多元化

與美國多元化的評價主體不同的，我國的高等教育評估中心是直屬于教育部，由政府部門直接管理。最關(guān)鍵的是，目前我國高等教育質(zhì)量評估的主辦機構(gòu)就是政府，且評估專家小組一般來自高校，并沒有固定的評估委員會。這種情況下，高等教育質(zhì)量評估機構(gòu)是不獨立于高等院校，那么不具有獨立性的評價機構(gòu)很容易受影響，很難做出公正公平的評價。國外高校評估的一大特色是依靠民間機構(gòu)進(jìn)行社會評估、依靠社會影響體現(xiàn)評估政策。因此，國家更應(yīng)該鼓勵民間評估機構(gòu)，促進(jìn)高等教育質(zhì)量評估多元化。當(dāng)然，學(xué)生就是教學(xué)質(zhì)量的最好體現(xiàn)，在教學(xué)評估中更應(yīng)該注重收集學(xué)生及家長的意見，教學(xué)質(zhì)量的好壞以培養(yǎng)出來的學(xué)生是否能適應(yīng)社會的需要、是否是對社會有用為標(biāo)準(zhǔn)。

（二）評估專家的專業(yè)化

以業(yè)務(wù)專家為核心的評估小組是進(jìn)行高校教育評估的有力武器。在美國已經(jīng)擁有一批教育界、科技界、文化界等社會各界數(shù)以萬計的的評估專家。他們精通業(yè)務(wù)、熟悉高教評估、富有責(zé)任心、有高尚的職業(yè)道德、辦事公正。美國評估制度主要依靠他們才得到實施，從而才在國際上贏得了很高的榮譽。

我國開展教育評估十多年來,已經(jīng)鍛煉出了一支評估專家隊伍，但是還不能滿足需要。因此，我們應(yīng)重視評估專家的培養(yǎng)，建立評估專家?guī)?。而且評估專家既應(yīng)包括學(xué)科專家，也應(yīng)包括懂得評估理論、技術(shù)和方法的評估專家，同時建立評估專家資格認(rèn)證制度，為評估活動的實施準(zhǔn)備條件，以保證評估機構(gòu)的權(quán)威性和公平性，從而進(jìn)一步加強評估隊伍建設(shè)，真正建立一支以專家為核心的評估隊伍。重要的是，評估專家應(yīng)該堅持自己的獨立性和公平性，獨立于政府，也獨立于評估院校，從而保證評估的可信性。

（三）教育評估指標(biāo)體系的科學(xué)化

事實證明，擁有科學(xué)的高等教育質(zhì)量評估體系的國家，教育也很發(fā)達(dá)。我國的高等教育質(zhì)量評估工作一直由教育部等行政部門主導(dǎo)和執(zhí)行，評估指標(biāo)過于單一。無論外部評估還是內(nèi)部評估都由政府牽著鼻子走。因此，國外發(fā)達(dá)國家的高等教育質(zhì)量評估體系給我們很好的啟示，那就是建立多層次、科學(xué)合理的教育質(zhì)量評估體系，改進(jìn)我國高等教育質(zhì)量評估的有效性和客觀性。

注釋：

①陳謨開.高等教育評價概論[M].吉林教育出版社，1988年版.

②徐國成.對美國高等教育評估制度的思考[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2008（4）.

③任增林.美國高等教育質(zhì)量保證體系的特點及其對具有中國特色質(zhì)量保證體系建設(shè)的啟示[J].學(xué)位與研究生教育，2004（3）.

G64

A

1005-5312（2014）23-0224-02