“申請－考核”招生制度中“以人為本”理念的踐行與思考

李思蓓

（1.云南師范大學(xué)教育學(xué)部，云南 昆明 650500；2.云南林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院通識教育中心，云南 昆明 650224）

教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，我國始終堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展教育。面向2035的中國高等教育現(xiàn)代化，要求更加注重以人為本發(fā)展教育，突出人的全面發(fā)展。作為教育最高層次的博士研究生教育，承擔(dān)著培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的高層次高水平高素質(zhì)專業(yè)人才的使命。為了能更加全面且有效地考核和選拔人才，經(jīng)部分高校先行試點(diǎn)后，于2013年確定“申請－考核”制為我國高校博士研究生招考的主流制度之一，并逐漸在全國推行開來。新教育公平由過去“效率優(yōu)先，兼顧公平”轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α叭说娜姘l(fā)展”的重視，突出了“以人為本”的教育公平。［1］作為招生制度的“申請－考核”制，也應(yīng)在招生選才上體現(xiàn)出以人為本的教育理念，但“申請－考核”制的公平公正性仍遭到部分社會公眾和學(xué)者的質(zhì)疑。為此，本研究試圖從以人為本理念角度出發(fā)，對“申請－考核”招生制度進(jìn)行考量，探究以人為本理念在“申請－考核”制中的踐行情況，并對構(gòu)建中國特色以人為本的“申請－考核”制提出建議。

一、“以人為本”理念在招生制度中的適切性

（一）“申請－考核”制的含義

“申請－考核”制，作為一種博士研究生招生的制度，逐步代替了傳統(tǒng)的以初試筆試成績?yōu)橹鞯钠胀ㄕ锌贾贫龋殉蔀槲覈叩葘W(xué)校招錄博士研究生的主要方式之一。“申請－考核”制是在借鑒西方國家博士生招生“申請制”經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的大膽改革嘗試，改變了以考試分?jǐn)?shù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)的選才方式。有學(xué)者認(rèn)為“申請－考核”制是“將傳統(tǒng)的各高校自主命題的筆試考試選拔方式改成通過各高校依據(jù)綜合考核制的方式來考查考生的學(xué)術(shù)潛力、科研創(chuàng)新能力來錄取博士生”，［2］也是考生提供能證明其學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)能力及創(chuàng)新能力的材料，招考院校進(jìn)行材料審核和面試考核從而確定錄取學(xué)生名單的招生模式。［3］由此，“申請－考核”制是考生提供符合條件的申請材料，招考院校依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)審核材料并全面考核考生的有效選拔人才的博士研究生招生方式。

（二）“以人為本”理念的重要性及運(yùn)用

“以人為本”是一種現(xiàn)代教育教學(xué)管理理念，強(qiáng)調(diào)由“事”為中心的管理觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴叭恕睘橹行?，更加突出人的主體地位和作用，尊重人的個(gè)性，關(guān)注人的需求，使之成為更好的自己?！耙匀藶楸尽崩砟羁梢愿玫貛椭逃δ艿陌l(fā)揮，楊東平指出“教育的首要功能和目的就是促進(jìn)人的發(fā)展”，［4］“就是幫助人的自我發(fā)現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)，做最好的自己”。［5］163新教育公平也更加強(qiáng)調(diào)以人為核心，在平等的教育權(quán)利和效率優(yōu)先兼顧公平的基礎(chǔ)之上，提出要以人的全面發(fā)展為評估域，承認(rèn)人的差異性，在以人為本的理念下，尊重個(gè)人的選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自身的價(jià)值。［6］當(dāng)教育者更多從受教育者角度出發(fā)，教育管理者更多從教育者和受教育者角度出發(fā)，那人才的個(gè)性化、自由且全面的發(fā)展才更有可能實(shí)現(xiàn)，人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升也會隨之實(shí)現(xiàn)。

“以人為本”理念目前較多被運(yùn)用于學(xué)校管理、教育教學(xué)管理以及課堂教學(xué)研究之中，對招生制度的研究關(guān)注相對較少。在高校管理工作中以人為本，不僅可以滿足人文精神的要求，還能更好地實(shí)行人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，但教學(xué)工作指標(biāo)化、管理方式單一缺乏創(chuàng)造性是高校教育管理的現(xiàn)狀；［7］“以人為本”理念可以讓高校學(xué)生獲得自主選擇的權(quán)利，根據(jù)自己的特長和需求進(jìn)行學(xué)習(xí)，有利于多元化人才的培養(yǎng)，但目前的教育教學(xué)依然以從上到下的模式管理為主，老師和學(xué)生的主體作用發(fā)揮得不夠明顯。［8］“以學(xué)生為中心”是一種已經(jīng)被全國高校普遍認(rèn)同的人才培養(yǎng)理念，但要以此構(gòu)建一套以學(xué)生為中心的人才培養(yǎng)體系還需要經(jīng)過長時(shí)間的探索，因?yàn)樵擉w系需要將“以學(xué)生為中心”的理念融入到人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，目前僅主要集中于課堂教學(xué)中。［9］由此可知，“以人為本”理念不僅是高等教育現(xiàn)代化的要求，同時(shí)也是保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要理念，但高校在落實(shí)“以人為本”理念時(shí)仍存在刻板指標(biāo)化的問題，以人為本的人才培養(yǎng)過程尚未形成體系，教師和學(xué)生的主體地位作用發(fā)揮還不夠充分等。作為人才培養(yǎng)重要關(guān)口的招生環(huán)節(jié)，是否也存在刻板指標(biāo)化、教師學(xué)生主體地位不明顯的問題，或存在其他影響“以人為本”理念落實(shí)的問題，需要進(jìn)一步探明。

（三）“以人為本”理念在招生制度中的適切性

招生是人才培養(yǎng)全過程的源頭環(huán)節(jié)，而且生源質(zhì)量是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。因此，在構(gòu)建以人為本的人才培養(yǎng)體系時(shí)，招生環(huán)節(jié)不容忽視。招生考試制度是人才選拔制度，以效率優(yōu)先或以人才優(yōu)先都會對人才選拔產(chǎn)生不同的效果。為了能實(shí)現(xiàn)公平公正地有效選才，應(yīng)與后續(xù)的人才培養(yǎng)目標(biāo)、教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等一脈相承，形成各環(huán)節(jié)相互呼應(yīng)的有機(jī)一體化。“分?jǐn)?shù)面前人人平等”是招生考試制度一向遵循的原則，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的考試也是被廣泛認(rèn)可的最公平的考試制度。但如果考試內(nèi)容過分強(qiáng)調(diào)對知識記憶能力的考察，或招生環(huán)節(jié)以考生的考試分?jǐn)?shù)結(jié)果作為唯一篩選標(biāo)準(zhǔn)，都將違背“以人為本”的教育理念，因?yàn)橹粡?qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)的公平實(shí)際上是“以結(jié)果的公平掩蓋了過程的不公平，更是忽視了教育的本質(zhì)，即讓每個(gè)學(xué)生都能享有適合自己個(gè)性發(fā)展的教育，充分激發(fā)學(xué)生的內(nèi)在潛能，使其成為有益于社會發(fā)展需求且個(gè)性得到尊重的專門人才”。［10］而且，對于培養(yǎng)高層次高水平專門人才的博士研究生教育而言，忽視考生特點(diǎn)和個(gè)體能力，機(jī)械且單一的考試方式無法完全真實(shí)反映出考生的科研素質(zhì)和創(chuàng)新能力，“缺乏對考生創(chuàng)新精神、科研能力和培養(yǎng)潛質(zhì)的有效發(fā)現(xiàn)和考察，是與拔尖創(chuàng)新人才的選拔存在內(nèi)在的沖突與不適”。［11］

此外，進(jìn)一步明確招生制度“以人為本”理念中的“人”也顯得尤為必要。我國招生考試制度的價(jià)值底色是以人民為中心的，只要是符合一定條件的所有個(gè)體都有平等的權(quán)利參加招生考試；而正是因?yàn)橐匀嗣駷橹行?，有的招生考試會設(shè)置一定的限制，如限制有過違反國家教育考試規(guī)定的學(xué)生參加考試、對考生的學(xué)歷基礎(chǔ)和層次的要求等，進(jìn)而保證更廣大人民群眾的招生考試權(quán)益和教育資源的享受。［12］可以看出，招生制度的“以人為本”是在最廣大人民利益基礎(chǔ)之上公正公平地對待符合一定條件的所有個(gè)體。毫無疑問，符合基本條件的考生群體和考生個(gè)體是招生制度“以人為本”關(guān)注的重點(diǎn)。再者，由于博士研究生教育實(shí)行導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，導(dǎo)師是博士生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，承擔(dān)著對博士生進(jìn)行思想政治教育、學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練、創(chuàng)新能力培養(yǎng)等職責(zé)，［13］而且導(dǎo)師最清楚本領(lǐng)域內(nèi)的高深知識需要什么樣的學(xué)生來做研究，所以導(dǎo)師組對選拔人才應(yīng)具有一定的發(fā)言權(quán)，考核并選擇最合適的人才，否則可能會讓符合學(xué)術(shù)發(fā)展要求或具備特殊才能但不擅長應(yīng)試的學(xué)生錯失一次探尋真理的機(jī)會。因此，在考慮博士研究生招生制度“以人為本”理念中的“人”，除了考生群體和考生個(gè)體外，導(dǎo)師群體也應(yīng)被關(guān)注到。充分尊重導(dǎo)師群體的意見并發(fā)揮導(dǎo)師組的規(guī)范專業(yè)作用，同時(shí)重視學(xué)生個(gè)性化和多樣化的特點(diǎn)，是“以人為本”理念在招生制度中的初衷。

二、“申請－考核”制中“以人為本”理念踐行的應(yīng)然圖景

（一）以學(xué)生主體利益為出發(fā)點(diǎn)的“申請－考核”制

學(xué)生主體對招生考試制度最大的訴求是公平公正，即能夠有平等的考試機(jī)會、規(guī)則公平的考試過程、公開透明的考試結(jié)果，更重要的是，能得到與自己的才能相匹配的機(jī)會，以便自己的才能得到充分的體現(xiàn)。初試以專業(yè)課知識和外語能力的筆試為主，的確最大化保障了機(jī)會平等，但如果將筆試成績作為招生錄取的主要依據(jù)，對于那些具備科研創(chuàng)新能力但不擅長應(yīng)試的考生而言，就不是公平的，最終可能導(dǎo)致“許多有專業(yè)特長但不擅長考試的學(xué)生被排斥在博士生教育門外，而那些應(yīng)試能力強(qiáng)但科研能力弱的學(xué)生卻成為博士生隊(duì)伍的主力”。［14］博士研究生教育處于教育金字塔頂端，是精英教育。過去認(rèn)為精英教育是集中于政治經(jīng)濟(jì)上層階層，［15］65但現(xiàn)在的精英教育是經(jīng)過層層選拔和篩選的，與受教育者自身的能力和努力程度有關(guān)?？藸栒J(rèn)為“在入學(xué)和轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)會方面是平等主義的，在促進(jìn)最有能力和動機(jī)最強(qiáng)的人方面是英才主義的”，［16］98即入學(xué)機(jī)會是每個(gè)公民的權(quán)利，都能享有，但個(gè)人要憑自己的能力與本事獲取到向上晉級的機(jī)會。由于精英教育覆蓋面小，導(dǎo)師會更關(guān)注到受教育者的個(gè)性化需求，受教育者也更能實(shí)現(xiàn)個(gè)性化自由發(fā)展，［17］而且因?yàn)楦邔哟稳瞬排囵B(yǎng)的規(guī)律，“高等教育的層次越高其人才培養(yǎng)的個(gè)性化特征也越突出”。［18］評價(jià)方式相對多元和靈活的“申請－考核”招生制度就恰好為考生提供了展示自我個(gè)性化才能的平臺，也使招生方式向更符合博士研究生精英化教育特點(diǎn)的方向轉(zhuǎn)變。

學(xué)生根據(jù)自身情況選擇合適的高校，并依據(jù)招生單位的要求提交能展現(xiàn)外語能力和科研能力的材料，如已有的科研成果、個(gè)人研究計(jì)劃書、外語考試證書、專家推薦信等。以上材料是學(xué)生申請并獲得考核機(jī)會的重要判斷依據(jù)，學(xué)生不受非能力要求的申請限制，并且不囿于單一的筆試。學(xué)生通過多元考核方式向?qū)熃M充分展現(xiàn)個(gè)體能力，全憑借自己的能力與實(shí)力獲得報(bào)考高校的入學(xué)資格。

（二）以導(dǎo)師主體利益為出發(fā)點(diǎn)的“申請－考核”制

博士生導(dǎo)師是保障博士生教育質(zhì)量的關(guān)鍵人物，而導(dǎo)師主體對招生制度的訴求主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)自由方面，即擁有對考生能力的評價(jià)自由以及招收合適的博士生人才的選擇自由。［19］美國聯(lián)邦最高法院大法官費(fèi)力克斯·弗蘭克福特曾就大學(xué)的四項(xiàng)基本自由發(fā)表過言論，“大學(xué)是為自由研究的精神所塑造，大學(xué)的四項(xiàng)基本自由，即在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上決定‘誰來教’、‘教什么’、‘如何教’以及‘誰來學(xué)’的環(huán)境”。［20］之所以大學(xué)具有以上四項(xiàng)學(xué)術(shù)自由，是因?yàn)楦叩冉逃茄芯扛呱顚W(xué)問的，而且高深學(xué)問是非一般的，甚至是復(fù)雜且神秘的知識，需要具有學(xué)業(yè)精深治學(xué)態(tài)度的學(xué)者來研究。對于“誰有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問、誰已經(jīng)掌握了知識并應(yīng)該獲得學(xué)位”［21］31就應(yīng)該由了解并熟悉高深學(xué)問復(fù)雜性的學(xué)術(shù)團(tuán)體來決定。博士生導(dǎo)師最清楚研究領(lǐng)域的高深知識復(fù)雜性，也具有豐富的學(xué)術(shù)判斷能力，所以博士生導(dǎo)師也應(yīng)擁有評價(jià)學(xué)生能力、選擇合適人才的話語權(quán)。

對于學(xué)術(shù)團(tuán)體評價(jià)學(xué)生能力以及選拔人才，屬于學(xué)術(shù)事務(wù)，而對學(xué)術(shù)事務(wù)的管理就屬于學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力是對學(xué)術(shù)事務(wù)管理的權(quán)力，只是學(xué)術(shù)權(quán)力的行使會有民主管理方式和行政管理方式的區(qū)分。［22］王學(xué)海解釋行政管理方式的意義之一就是在“具體的常規(guī)管理活動中，遵守各種規(guī)章制度”，學(xué)術(shù)行政管理行使的同樣也是學(xué)術(shù)權(quán)力。［23］我國高校的學(xué)術(shù)事務(wù)以行政管理的方式尤為顯著，導(dǎo)致學(xué)術(shù)團(tuán)體民主管理方式的自由權(quán)力較為隱形甚至弱化。導(dǎo)師在有效選才上最具有洞察力，應(yīng)被賦予一定的招生自主權(quán)，使導(dǎo)師集體的學(xué)術(shù)權(quán)力回歸。［24］在相繼出臺的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》和《關(guān)于加強(qiáng)博士生導(dǎo)師崗位管理的若干意見》中，明確了導(dǎo)師在研究生招生選拔中的權(quán)力類型，并提出要通過導(dǎo)師明確的職責(zé)和權(quán)力，加強(qiáng)對考生綜合素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿Φ目疾?，以保證招生質(zhì)量。可知，以導(dǎo)師主體利益為出發(fā)點(diǎn)的“申請－考核”制應(yīng)在一定程度上確認(rèn)和保障導(dǎo)師選擇學(xué)生的權(quán)力，在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上給予導(dǎo)師群體一定的自由來全方位評價(jià)學(xué)生的能力。這對選拔具有學(xué)術(shù)志趣且有潛力和能力從事相關(guān)領(lǐng)域科研創(chuàng)新工作的學(xué)生有積極推進(jìn)作用。學(xué)生主體和導(dǎo)師主體的利益不應(yīng)是沖突的，以導(dǎo)師主體利益為出發(fā)點(diǎn)的“申請－考核”制是基于維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)權(quán)力來保障學(xué)生的能力得到相對公平的審議。

三、“申請－考核”制中“以人為本”理念踐行的實(shí)然狀態(tài)

雖然“申請－考核”招生制度在考察和評價(jià)學(xué)生能力、保障考生權(quán)益以及發(fā)揮導(dǎo)師群體的審核作用方面作出了向“以人為本”方向的好的轉(zhuǎn)變，在一定程度上改變了傳統(tǒng)刻板分?jǐn)?shù)指標(biāo)化、評價(jià)方式單一的問題，但現(xiàn)行的“申請－考核”制仍然存在影響教育公平公正性的問題，呈現(xiàn)出新型刻板指標(biāo)化和單一評價(jià)方式的問題，制約著“以人為本”理念的全面踐行。具體表現(xiàn)如下：

（一）科研能力與外語能力存在一刀切式評價(jià)的現(xiàn)象

科研能力與外語水平是“申請－考核”制在初審環(huán)節(jié)較為注重的，考生根據(jù)要求提供能展現(xiàn)自己科研能力與外語能力的證明材料，但仍然存在審核要求一刀切、考核要求模糊的現(xiàn)象。通過查閱各高校的招生簡章文本內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，大部分高校的科研能力和外語能力條件要求未對申請對象作區(qū)分，如應(yīng)屆畢業(yè)生與往屆畢業(yè)生的區(qū)別、本專業(yè)考生與跨專業(yè)考生的區(qū)分。因?qū)I(yè)學(xué)科的差異性，跨專業(yè)考生與本專業(yè)考生在提供相關(guān)證明材料時(shí)或許會出現(xiàn)較大差距，若不注意差異，僅憑固定指標(biāo)進(jìn)行篩選，勢必帶來影響公正公平選才的隱患。此外，同一所高校的不同學(xué)科和專業(yè)對考生的外語能力要求未根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)別設(shè)置，文理工科的要求基本一致，例如：云南某大學(xué)的地理學(xué)部、教育學(xué)部以及能源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院對學(xué)術(shù)學(xué)位博士申請人的英語水平都要求達(dá)到“通過全國大學(xué)英語四級或六級考試或雅思5.0分及以上，或托福60分及以上，或‘全國外語水平考試’（WSK）達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)或本科為英語專業(yè)需通過專業(yè)英語四級，或在國（境）外留學(xué)獲得在英語國家和地區(qū)本科以上教育學(xué)歷，或在教育部指定出國留學(xué)人員培訓(xùn)部參加相應(yīng)語種培訓(xùn)（高級班）并獲得結(jié)業(yè)證書”；東北某大學(xué)的數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院、教育學(xué)部、歷史文化學(xué)院、信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院等對申請者的外語要求全部一致，都為“CET－4≧425分（2005年以前CET－4成績?yōu)椤细瘛┗駽ET－6≧425分（2005年以前CET－6成績?yōu)椤细瘛┗騃ELTS≧6.0或TOEFL≧85或英語專業(yè)四級（TEM 4）成績?yōu)椤细瘛蛴⒄Z專業(yè)八級（TEM 8）成績?yōu)椤细瘛蛞缘谝蛔髡呱矸菰谟⑽膰H期刊上發(fā)表過專業(yè)學(xué)術(shù)論文或在母語為英語的國家或地區(qū)學(xué)習(xí)、用非中文撰寫畢業(yè)或?qū)W位論文并獲得碩士學(xué)歷（學(xué)位），通過國家教育部留學(xué)服務(wù)中心的認(rèn)證并取得《國（境）外學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證書》”。

此外，由于科研能力是博士研究生必備的能力之一，為提高人才質(zhì)量的選拔效率，各高校通過設(shè)定較為嚴(yán)苛的條件對報(bào)考人員進(jìn)行篩選，體現(xiàn)了高校對招生效率的價(jià)值追求。［25］然而，對科學(xué)研究論文的要求存在“唯核刊”“唯C刊”的固性指標(biāo)化導(dǎo)向。云南某大學(xué)對申請學(xué)術(shù)型博士學(xué)位的學(xué)術(shù)論文的要求為，“作為第一作者或通訊作者（或?qū)W生為第二作者、導(dǎo)師為第一作者）公開發(fā)表過1篇高水平學(xué)術(shù)論文，且在以下期刊來源之一發(fā)表：SSCI、SCI、CSSCI、CSCD、EI、中文核心期刊（北大核心）”；南京某大學(xué)對申請定向就業(yè)的考生學(xué)術(shù)論文的要求為，“原則上近三年須以第一作者發(fā)表與報(bào)考學(xué)科專業(yè)相關(guān)或相近研究領(lǐng)域的論文，且須被SSCI、CSSCI、A＆HCI、SCI或EI收錄”。發(fā)表在核心刊物上的科研論文的確能表示申請人具備一定的科研能力，可以說明論文作者的研究是被相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體認(rèn)可的，但這并不代表沒有在核心刊物上發(fā)表研究論文的申請人就不具備相應(yīng)的科研能力。若以“唯核刊”和“唯C刊”作為考察考生科研能力的唯一準(zhǔn)入門檻，這無疑會對以學(xué)生主體利益的“以人為本”理念的踐行及招生制度的公平公正性帶來消極影響。

（二）對考生能力的考查規(guī)則和評分標(biāo)準(zhǔn)不明晰

“申請－考核”制招生的初試環(huán)節(jié)由過去對專業(yè)基礎(chǔ)知識、專業(yè)綜合知識和外語知識的統(tǒng)一測試轉(zhuǎn)變?yōu)閷忌C合素質(zhì)能力的考查，但對綜合素質(zhì)能力考查的標(biāo)準(zhǔn)卻較為模糊，由此帶來考核過程規(guī)則不公平的隱患。劉陽等認(rèn)為考核標(biāo)準(zhǔn)是評價(jià)考生的依據(jù)，而且越清晰的規(guī)則越有利于規(guī)避招生過程中出現(xiàn)的主觀且隨意的招生行為，這樣的評價(jià)也會相對客觀，［26］也更能保障考生的權(quán)益。然而，大部分高校的材料初審環(huán)節(jié)都較欠缺清晰透明的評分細(xì)則。例如：北京某大學(xué)教育學(xué)院的初審選拔方式僅表明“根據(jù)初審結(jié)果及招生計(jì)劃，擇優(yōu)確定進(jìn)入考核的候選人”，審核的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)入復(fù)試的標(biāo)準(zhǔn)都不清楚。目前大部分高校指出要從學(xué)術(shù)背景、研究能力、創(chuàng)新意識和能力等方面考查，但部分高校并沒有明確界定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，這不利于保證“申請－考核”招生制度的公平性。

（三）申請資格條件存在剝奪平等入學(xué)機(jī)會的嫌疑

正如前文所論述的，入學(xué)機(jī)會是平等主義的，不應(yīng)以學(xué)生的出身、家庭經(jīng)濟(jì)背景等與學(xué)習(xí)主題無關(guān)的因素來作區(qū)別，差異區(qū)別必須要與教育本身有關(guān)，比如學(xué)生的個(gè)人學(xué)習(xí)能力、勤奮程度等。劉陽等［27］和段斌斌［28］的研究都指出高校在實(shí)施“申請－考核”制階段對報(bào)考考生的院校出身存在歧視的情況，限制報(bào)考考生的畢業(yè)院校層次或?qū)W科排名，這將使畢業(yè)于非名校的優(yōu)秀生源無法獲得申請報(bào)名的資格，最終錯失接受博士研究生教育的機(jī)會。通過查閱各高校2023年度博士招生簡章和目錄發(fā)現(xiàn)，目前仍然存在對考生出身院校有限制的現(xiàn)象，如哈爾濱某大學(xué)限制申請者的學(xué)習(xí)經(jīng)歷申請條件為高水平大學(xué)或重要科研院所全日制普通本科畢業(yè)和學(xué)歷教育碩士畢業(yè)或本科、碩士畢業(yè)專業(yè)和學(xué)科為國家重點(diǎn)學(xué)科或在全國第四輪學(xué)科評估中為A類學(xué)科（含A＋、A和A－）；上海某大學(xué)的環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院提出會優(yōu)先考慮滿足下列條件之一的申請全日制博士的考生，具體如“來自雙一流高?；蛩趯W(xué)科為雙一流學(xué)科；境外學(xué)歷為世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（USNEWS，QS，THE，ARWU）前200名高校相關(guān)專業(yè)或和排名前50的學(xué)科專業(yè)；碩士階段或工作中取得突出成果并能提供佐證材料；具有突出創(chuàng)新能力和特殊學(xué)術(shù)專長的考生”。

（四）導(dǎo)師權(quán)力的發(fā)揮存在極端化差異

各高校導(dǎo)師權(quán)力在“申請－考核”的不同環(huán)節(jié)中有著不同的表現(xiàn)，甚至存在極端化差異，即有的導(dǎo)師在考生遞交申請材料前就有足夠的決定權(quán)，有的導(dǎo)師則全程不參與考核，導(dǎo)師權(quán)力的發(fā)揮甚微。上海某大學(xué)機(jī)械與能源工程學(xué)院的招生實(shí)施辦法顯示，申請人須在申請之前根據(jù)當(dāng)年招生的博士生導(dǎo)師名單與導(dǎo)師聯(lián)系，確認(rèn)導(dǎo)師是否有意向招生；天津某大學(xué)在招生簡章中明確表示“考生必須征得所報(bào)考導(dǎo)師同意后方可報(bào)考，否則不予錄取”，這將考生的報(bào)考機(jī)會完全交予導(dǎo)師個(gè)人定奪，無形中放大了導(dǎo)師個(gè)人的招生權(quán)力。然而，北京某大學(xué)規(guī)定申請人導(dǎo)師回避材料審核與綜合考核環(huán)節(jié)，而由“不少于五名本學(xué)科教授（申請人導(dǎo)師回避）組成，負(fù)責(zé)對申請人的報(bào)名材料進(jìn)行評估與初選。綜合考核專家組由不少于五名本學(xué)科教授（至少兩名為外單位專家，申請人導(dǎo)師回避）組成，對參加綜合考核的申請人進(jìn)行學(xué)術(shù)水平考核”，這使導(dǎo)師全程回避對考生的考核，雖然讓導(dǎo)師避嫌在一定程度上保證了公平，但卻阻礙了導(dǎo)師應(yīng)有的學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮。

四、構(gòu)建中國特色的“以人為本”的“申請－考核”招生制度

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，我國要始終堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展教育。堅(jiān)持“以人為本”理念，尊重廣大考生群體和考生個(gè)體的多樣性，尊重導(dǎo)師群體代表的學(xué)術(shù)共同體，構(gòu)建具有中國特色的“申請－考核”招生制度對提升我國高層次高水平人才培養(yǎng)質(zhì)量有著重要作用，對推進(jìn)新教育公平有積極意義。我國現(xiàn)行的“申請－考核”制是在借鑒國外大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的，所以呈現(xiàn)出新舊雜糅的特點(diǎn)，就算取消了傳統(tǒng)的筆試也沒有達(dá)到選拔人才的預(yù)期效果。［29］根據(jù)前文的內(nèi)容，以下是對構(gòu)建中國特色的“以人文本”的“申請－考核”制提出的建議：

（一）以學(xué)生主體利益為出發(fā)點(diǎn)，注重平衡平等與優(yōu)秀，實(shí)現(xiàn)公平與正義

1.建立初審積分制，細(xì)化材料得分情況，并設(shè)立分值上限

建立初審積分制，可以保障符合基本申請資格的考生的平等競爭機(jī)會，避免了與學(xué)習(xí)能力主題無關(guān)的因素的干擾。但考生是否能夠進(jìn)入到復(fù)試階段，就要依據(jù)考生自己的科研成果積累、外語能力水平、本碩階段成績單等材料獲得的積分來判斷?？紤]到專業(yè)學(xué)科的差異性，導(dǎo)師專家組在建立積分表時(shí)應(yīng)盡可能全面地覆蓋各部分可能出現(xiàn)的情況，合理分出層次和等級并安排合理的積分權(quán)重。根據(jù)不同專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)情況，對外語能力、科研成果、專家推薦信以及前置學(xué)習(xí)成績的評分標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)劃分，使外語要求與科研能力標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)專業(yè)作出區(qū)分。初審積分制使得材料審核的評分標(biāo)準(zhǔn)公開透明，并盡可能地平衡了平等與優(yōu)秀，使考生在平等競爭的基礎(chǔ)上通過自己的能力表現(xiàn)來獲取下一階段的晉級機(jī)會。同時(shí)，積分準(zhǔn)入制可以避免因某一方面條件未達(dá)標(biāo)而錯失整個(gè)申請機(jī)會的情況，因?yàn)椤吧暾埲嗽诜e分評定表中的某一方面得分較少，還可以通過從其他方面獲得的積分來彌補(bǔ)”，［30］最大程度保障考生的權(quán)益。此外，導(dǎo)師專家組要在每一板塊中設(shè)置合理的上限，避免出現(xiàn)“偏科”得分的情況，如：同一級別的科研論文選擇最具代表性的，避免反復(fù)累加得分；各板塊的分值可以得滿分，也可不得滿分，得分情況全部依據(jù)考生提供的真實(shí)材料判斷。

2.放寬學(xué)術(shù)成果限定條件要求，加強(qiáng)對考生已有學(xué)術(shù)成果的具體內(nèi)容考核

“唯核刊”或“唯C刊”的學(xué)術(shù)成果申請條件的確能提高篩選人才的效率，但難免會出現(xiàn)“掛名”現(xiàn)象，具有真才實(shí)學(xué)的申請者可能因此錯過考核的機(jī)會。為了能平衡平等與優(yōu)秀，招生單位適當(dāng)放寬對學(xué)術(shù)成果的限定申請條件，但加強(qiáng)對每位進(jìn)入考核環(huán)節(jié)考生的學(xué)術(shù)成果內(nèi)容考核，要求考生詳細(xì)介紹之前學(xué)術(shù)成果的研究問題提出、研究思路、研究方法及未來研究方向等內(nèi)容，考核組就已有成果及未來研究方向向考生提出協(xié)商一致的考核問題，這不僅能對考生學(xué)術(shù)研究能力和學(xué)術(shù)交流能力進(jìn)行考察，也可掌握考生的學(xué)術(shù)道德觀和誠信度，同時(shí)還能以相同標(biāo)準(zhǔn)考察考生的綜合能力以保障公平性。

3.筆試的價(jià)值不容忽視，但要調(diào)整筆試的內(nèi)容及結(jié)果比重

“申請－考核”制對傳統(tǒng)博士招生制度的改變不應(yīng)是完全否定筆試的作用或完全取消筆試，因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)統(tǒng)一招生考試遭到詬病的原因不在于考試本身，而是最終錄取結(jié)果過分依賴筆試成績而難以有效衡量考生實(shí)際水平”［31］以及考試內(nèi)容過分強(qiáng)調(diào)對知識的記憶能力考查，考查效果較為單一。但不可否認(rèn)，筆試確實(shí)是考察考生所掌握的專業(yè)知識和能力的有效手段，扎實(shí)的專業(yè)知識是學(xué)術(shù)功底的體現(xiàn)，只是在保留筆試的同時(shí)，要注意調(diào)整筆試成績所占的分值比例，筆試成績所占的比例不宜過大，要低于面試成績的比例。另外，要調(diào)整筆試的內(nèi)容和題型，重在考查考生綜合運(yùn)用專業(yè)知識解決問題的邏輯思考能力，避免大量存在考察知識記憶能力的題目，以防止回到傳統(tǒng)的招生考試模式中。

筆試的存在可以為導(dǎo)師組在綜合評價(jià)考生能力時(shí)多一個(gè)參考，尤其針對初審材料差異不大或考生間的其他綜合能力表現(xiàn)差異不大的情況，而且短時(shí)間的面試不足以完整判斷考生的水平與素養(yǎng)。初審材料、筆試和面試的有機(jī)結(jié)合，更能讓考生全方面展現(xiàn)其能力，讓導(dǎo)師組對學(xué)生的綜合素質(zhì)能力進(jìn)行全方位地考查，使平等與優(yōu)秀平衡，保障學(xué)生的主體權(quán)益。

（二）以導(dǎo)師主體利益為出發(fā)點(diǎn)，遵守規(guī)章制度的基礎(chǔ)上合理發(fā)揮導(dǎo)師權(quán)力

導(dǎo)師主體的利益是指導(dǎo)師所代表的學(xué)術(shù)共同體的利益。導(dǎo)師希望能招收到科研能力水平均適合的學(xué)生，但不可否認(rèn)，若導(dǎo)師個(gè)人就可決定學(xué)生的申請資格或錄取，會很容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象，比如出現(xiàn)招生自主權(quán)商品化、私權(quán)化和官僚化的現(xiàn)象。［32］為了合理發(fā)揮導(dǎo)師的學(xué)術(shù)權(quán)力，應(yīng)尊重導(dǎo)師群體基于學(xué)術(shù)要求之上對學(xué)生能力評價(jià)和選擇的自由，了解導(dǎo)師組對人才培養(yǎng)的需求，并通過導(dǎo)師專家組的集體商議，確定人才的選拔。除了由導(dǎo)師專家組面試考核學(xué)生，材料初審積分制的細(xì)則以及面試考核標(biāo)準(zhǔn)也由導(dǎo)師專家組商量一致決定，制定出公正、合理、科學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn)，并能針對不同考生來源制定出對應(yīng)的考核辦法，做到公平公正地考核每一位考生。博士生導(dǎo)師作為學(xué)者、高深知識的研究者和傳播者，理應(yīng)忠誠于自己的學(xué)科專業(yè)，忠誠于學(xué)術(shù)。學(xué)者是高深學(xué)問的看護(hù)人和監(jiān)護(hù)人，學(xué)者的正直和誠實(shí)是治學(xué)的道德標(biāo)準(zhǔn)之一，學(xué)者是對本學(xué)科真正負(fù)有責(zé)任的專業(yè)人員。［33］120博士生導(dǎo)師在招生選才環(huán)節(jié)的權(quán)力，不僅意味著其對學(xué)科專業(yè)負(fù)責(zé)，對高深學(xué)問負(fù)責(zé)，還要求其對導(dǎo)師自身的學(xué)術(shù)人身份負(fù)責(zé)。導(dǎo)師組在充分發(fā)揮招生的學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)，應(yīng)以遵守一定的合理完善的規(guī)章制度為前提，并接受第三方的合理監(jiān)督。規(guī)章制度應(yīng)明確規(guī)定導(dǎo)師應(yīng)履行的義務(wù)和要承擔(dān)的責(zé)任，避免導(dǎo)師權(quán)力的濫用。導(dǎo)師組遵守招生的相關(guān)規(guī)章制度，實(shí)際上服從的“是用行政手段行使的學(xué)術(shù)權(quán)力”，［34］目的是避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。

具有中國特色的“以人為本”的“申請－考核”招生制度是基于科學(xué)合理的規(guī)章制度之上，充分發(fā)揮導(dǎo)師組招生選才的學(xué)術(shù)權(quán)力并以廣大考生權(quán)益為中心的考核標(biāo)準(zhǔn)公正合理且明晰的招生制度。通過類別指標(biāo)明晰的材料初審積分制、考核內(nèi)容多元化且標(biāo)準(zhǔn)明晰的筆試和面試，全方位綜合考查考生的科學(xué)素養(yǎng)、創(chuàng)新能力和培養(yǎng)潛力等，做到平等、公平和公正地對待每一位考生，不剝奪和侵害每位考生正當(dāng)合理的申請機(jī)會。