中國(guó)式現(xiàn)代化視閾下參政黨民主監(jiān)督與國(guó)家治理的耦合關(guān)系研究

張淑瑛

（1.廣西社會(huì)主義學(xué)院，南寧 530007；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)東盟刑事法研究中心，武漢 430073）

耦合是指兩個(gè)或以上系統(tǒng)通過彼此作用相互影響[1]。國(guó)家治理現(xiàn)代化是制度層面的現(xiàn)代化，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的理解進(jìn)展到更深刻的層次。提升國(guó)家治理水平和治理能力現(xiàn)代化，強(qiáng)化參政黨民主監(jiān)督實(shí)效性、發(fā)揮新型政黨制度效能，是將我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理動(dòng)能的必然要求。提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須以堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度為根本前提，而建設(shè)高質(zhì)量的中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，激活參政黨民主監(jiān)督效能既是完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系、激發(fā)制度活力的重要進(jìn)路，也是促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)展的有效因子。因此，國(guó)家治理與參政黨民主監(jiān)督之間相互滲透、相互影響，形成動(dòng)態(tài)耦合的正向相關(guān)關(guān)系。

一、原則目標(biāo)的一致性：堅(jiān)持與完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度

（一）提升國(guó)家治理現(xiàn)代化水平、開展參政黨民主監(jiān)督都必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展方向

黨的十九屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)指出，我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)[2]，據(jù)此明確了國(guó)家治理應(yīng)當(dāng)遵循中國(guó)特色社會(huì)主義制度這一根本政治前提。當(dāng)今，我們站在第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)新征程的新起點(diǎn)上，面對(duì)“兩個(gè)大局”，國(guó)家治理具有了更高層次的意義，即被賦予要走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治道路的戰(zhàn)略要求。換言之，國(guó)家治理不僅是為了有效應(yīng)對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理領(lǐng)域的新風(fēng)險(xiǎn)和新問題，更具有探索中國(guó)特色社會(huì)主義治理之道的重大意義。我國(guó)國(guó)家治理的一切工作，都是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下社會(huì)治理與馬克思主義時(shí)代化中國(guó)化融合的必然結(jié)果。堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度和方向不動(dòng)搖，是新時(shí)代治理創(chuàng)新的主導(dǎo)邏輯和必由之路，也是中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程必須遵循的原則與根本。

中國(guó)各民主黨派是中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨。“中國(guó)特色社會(huì)主義”既是參政黨的政治底色和立場(chǎng)，也內(nèi)涵著參政黨的本質(zhì)屬性與目標(biāo)原則?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義參政黨”的定義與政治論斷，使民主黨派的自身建設(shè)與中國(guó)特色社會(huì)主義理論得到了有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)一步明確了各民主黨派自身建設(shè)的目標(biāo)就是建設(shè)社會(huì)主義參政黨，發(fā)揮參政黨在堅(jiān)持和完善社會(huì)主義制度的作用和功能。我國(guó)的新型政黨制度在歷史發(fā)展中，形成了以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心，包含各民主黨派和無黨派人士在內(nèi)的多元一體結(jié)構(gòu)，這種誕生成長(zhǎng)于中國(guó)民主政治的土壤的獨(dú)特制度，因其適應(yīng)中國(guó)社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)的需求和轉(zhuǎn)化，進(jìn)而能夠?yàn)橹袊?guó)國(guó)家建設(shè)和治理能力的提升提供價(jià)值沁潤(rùn)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化賦予新動(dòng)能。參政黨的民主監(jiān)督是我國(guó)多黨合作制度的重要內(nèi)容，也是我國(guó)政治體制中重要的糾錯(cuò)機(jī)制與社會(huì)反饋機(jī)制。參政黨民主監(jiān)督作為執(zhí)政黨外部監(jiān)督的重要內(nèi)容，通過批評(píng)和意見的方式確保執(zhí)政黨科學(xué)決策、廉潔自律，協(xié)助政府部門穩(wěn)定有效開展機(jī)構(gòu)和體制改革，從而推動(dòng)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程順利開展。歸根到底，參政黨民主監(jiān)督是社會(huì)主義制度下的民主監(jiān)督而不是其他什么監(jiān)督，體現(xiàn)的是社會(huì)主義民主建設(shè)的重要內(nèi)容，行使的是人民民主的監(jiān)督權(quán)利。

（二）不斷完善社會(huì)主義制度是國(guó)家治理現(xiàn)代化和加強(qiáng)參政黨民主監(jiān)督的共同政治目標(biāo)

黨的十八屆三中全會(huì)以來，在國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體框架下，黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行了大量的社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐，構(gòu)建起了共建共治共享的社會(huì)治理共同體。黨建的引領(lǐng)與行政的淡出，是黨和政府有機(jī)嵌入社會(huì)治理的社會(huì)主義國(guó)家治理路徑，它有效地激活與治理相關(guān)的制度存量、吸納包括參政黨在內(nèi)的社會(huì)力量進(jìn)入到新的社會(huì)協(xié)商治理制度增量中，在這樣“嵌入式”治理過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨始終扮演者“元治理”的領(lǐng)導(dǎo)角色，決定治理的根本方向。而在強(qiáng)化黨對(duì)國(guó)家治理的政治引導(dǎo)地位的同時(shí)，參政黨則在其中扮演著“糾錯(cuò)人”的角色，以期在協(xié)商治理中保證“元治理”主體的不因長(zhǎng)期執(zhí)政而發(fā)生懈怠腐敗。兩者相輔相成，共同在治理現(xiàn)代化中發(fā)揮作用，推動(dòng)著社會(huì)主義制度的不斷健全和完善。

各國(guó)家地區(qū)政黨關(guān)系的性質(zhì)、內(nèi)容和運(yùn)行方式之所以會(huì)存在差異，是因其取決于不同的政治制度、基本國(guó)情和價(jià)值形態(tài)。我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家體制的構(gòu)建是在中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)下完成的，正如有學(xué)者指出那樣，中國(guó)式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代化的不同之處，即在于西方走的是“社會(huì)造國(guó)家，國(guó)家造政黨”的道路，而中國(guó)走的是“政黨造國(guó)家，國(guó)家造社會(huì)”的道路[3]。我國(guó)政黨政治關(guān)系催生了中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)家模型，而社會(huì)主義制度的不斷發(fā)展完善又反作用于我國(guó)政黨政治格局的演變。這種以政黨制度為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家制度體系，具有運(yùn)行高效、目標(biāo)穩(wěn)定、力量集中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也容易在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中陷入權(quán)力集中、腐敗滋生、脫離群眾等弊端。參政黨的民主監(jiān)督是一種社會(huì)主義民主下的政治監(jiān)督，它的監(jiān)督架構(gòu)不是建立在政黨間的權(quán)力制衡基礎(chǔ)之上，也不是權(quán)力與利益的爭(zhēng)奪，而是在雙方目標(biāo)一致的情況下，通過協(xié)商監(jiān)督的方式幫助執(zhí)政黨克服權(quán)力集中弊端，避免黨在治國(guó)理政方面因面臨種種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)而出現(xiàn)重大失誤；通過優(yōu)化國(guó)家治理的格局，將參政黨作為治理主體引入國(guó)家治理活動(dòng)中，以民主監(jiān)督形式加強(qiáng)對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督，持續(xù)夯實(shí)執(zhí)政黨的執(zhí)政根基，確保中國(guó)共產(chǎn)黨能長(zhǎng)期執(zhí)政、中國(guó)特色社會(huì)主義制度不動(dòng)搖。

二、價(jià)值理念的同向性：堅(jiān)持以人民為中心

（一）參政黨民主監(jiān)督是社會(huì)主義人民民主的重要體現(xiàn)

參政黨民主監(jiān)督我國(guó)人民民主的重要環(huán)節(jié)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出：“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”[4]。在中國(guó)民主政治的發(fā)展進(jìn)程中，協(xié)商民主的最早實(shí)踐便是各黨派之間的政治協(xié)商。新中國(guó)成立后，統(tǒng)一戰(zhàn)線法寶作用被中國(guó)共產(chǎn)黨人承續(xù)下來并不斷發(fā)展壯大，在此基礎(chǔ)上建立了中國(guó)新型政黨制度，奠定了社會(huì)主義協(xié)商民主的政治基礎(chǔ)。進(jìn)入新時(shí)代，在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度框架下，各民主黨派以協(xié)商為監(jiān)督形式，以政黨合作搭建溝通平臺(tái)，以人民為中心行使監(jiān)督職權(quán)，將參政黨民主監(jiān)督與協(xié)商民主，進(jìn)而與全過程人民民主有機(jī)地鏈接起來。

探索以“人民”為中心的協(xié)商型政黨關(guān)系，是中國(guó)的各民主黨派在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)探索和革命斗爭(zhēng)的考驗(yàn)與洗禮，正視到“專政獨(dú)裁”的統(tǒng)治最終必將走向滅亡，摒棄了對(duì)“中間路線”的政治幻想后的自主自愿選擇?！皥?jiān)持以人民為中心”“發(fā)展全過程人民民主”是新型政黨制度和中國(guó)式現(xiàn)代化視閾下國(guó)家治理共同的價(jià)值歸旨和本質(zhì)要求。馬克思主義作為社會(huì)主義的指導(dǎo)思想，在理論層面上揭示了資本主義自由民主的虛偽，雖然馬克思主義經(jīng)典作家并沒有具體描繪社會(huì)主義協(xié)商民主的具體模型，但他們關(guān)于以人民為中心的價(jià)值立場(chǎng)、國(guó)家公共性的政治立場(chǎng)、社會(huì)自治的社會(huì)本位主張都為社會(huì)主義民主植入了豐富的協(xié)商民主基因。歷史使命與社會(huì)主義指導(dǎo)思想賦予了參政黨在開展政黨協(xié)商中，既要摒棄“無關(guān)主義”又要避免“尾巴主義”，要問需于民、問計(jì)于民；要善于在把握多數(shù)和少數(shù)、整體和部分關(guān)系的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌兼顧；要長(zhǎng)于處理一致性和多樣性的關(guān)系，求同存異、求同化異，找出最大公約數(shù)、畫出最大同心圓。

從歷史邏輯來看，參政黨的民主監(jiān)督從誕生之時(shí)就內(nèi)涵著我國(guó)現(xiàn)代協(xié)商民主的政治理論，蘊(yùn)含著全過程人民民主“民為邦本”的價(jià)值體現(xiàn)。從實(shí)踐邏輯來看，參政黨民主監(jiān)督與全過程人民民主密不可分：一方面社會(huì)主義民主政治建設(shè)是參政黨參與監(jiān)督的前提，只有健全完善的民主政治制度才能保障參政黨能夠充分行使監(jiān)督權(quán)；另一方面，參政黨民主監(jiān)督權(quán)的充分行使，是民主與法治在社會(huì)主義制度下的充分體現(xiàn)，這是恰恰是現(xiàn)代化國(guó)家的本質(zhì)要求，是國(guó)家治理現(xiàn)代化所需遵循的基本原則。

（二）以人民為中心是中國(guó)式國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值追求

馬克思唯物史觀明確指出了歷史演進(jìn)的歸宿，即人民群眾是歷史的創(chuàng)造主體，也是歷史的價(jià)值主體。馬克思認(rèn)為，“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們所需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生出來的”[5]。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為歷史是為人服務(wù)的歷史，而歷史的歸宿只能是人類的自由而全面的發(fā)展，這就解決了價(jià)值理念中的第一個(gè)根本性問題，即發(fā)展“為了誰”。價(jià)值理念的另一個(gè)重要問題就是判明價(jià)值指向，也就是主體需求指向，比如自由、平等、生產(chǎn)、發(fā)展、尊嚴(yán)等，它具有多樣性和社會(huì)歷史性。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人直面新任務(wù)新形勢(shì)新要求，堅(jiān)持以人民的需求為政策導(dǎo)向，以服務(wù)人民為根本宗旨，作出我國(guó)現(xiàn)階段主要矛盾發(fā)生變化的科學(xué)判斷，提出國(guó)家治理現(xiàn)代化的科學(xué)理論[6]?？梢钥隙ǖ恼f，中國(guó)共產(chǎn)黨從始至終都浸潤(rùn)了深厚的馬克思主義人本價(jià)值觀，人民立場(chǎng)從來都是中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度的根本立場(chǎng)。

如果說社會(huì)主義基本制度在中國(guó)的確立，標(biāo)志著馬克思主義以人民為中心的價(jià)值觀在中國(guó)有了堅(jiān)實(shí)的基本制度基礎(chǔ)，那么，伴隨著國(guó)家治理中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷探索和推進(jìn)，則意味著執(zhí)政黨和參政黨以人民為中心的價(jià)值理念得以踐行。進(jìn)入新時(shí)代，公眾的話語表達(dá)、利益訴求、交往活動(dòng)日益活躍，民主參與、民主監(jiān)督、民主協(xié)商的需要日益突出。作為國(guó)家治理的重要組成部分，社會(huì)協(xié)商治理更是直接將人民為先的治理理念貫徹始終。協(xié)商治理建立在對(duì)人民主體性的充分肯定上，力圖建立一個(gè)人人參與、理性溝通、合作共治的良善社會(huì)，其創(chuàng)新的總體要求，就是要最大限度激發(fā)社會(huì)活力、最大限度增加和諧因素、最大限度降低不和諧因素。在治理中，通過主體之間的相互監(jiān)督與相互激勵(lì)，型塑自律與他律兩相配合的良性氛圍和制度，生發(fā)共同體的關(guān)懷和社會(huì)責(zé)任感，最終實(shí)現(xiàn)治理的良性循環(huán)。因此，社會(huì)主義的國(guó)家治理，不僅僅是治理技術(shù)的現(xiàn)代化，它更多內(nèi)蘊(yùn)的是以人民為中心的價(jià)值訴求和倫理規(guī)范。

三、運(yùn)行方式的互動(dòng)性:多元互動(dòng)、促進(jìn)共生

（一）參政黨民主監(jiān)督是確保國(guó)家治理決策科學(xué)的重要前提

參政黨開展政治協(xié)商、實(shí)行民主監(jiān)督是由黨和國(guó)家的性質(zhì)所決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨和治理主體，不僅需要把本黨的路線與主張，通過人民代表大會(huì)的法定程序上升為國(guó)家意志，還需要運(yùn)用政黨間的監(jiān)督關(guān)系，把自己的執(zhí)政主張同參政黨開展民主協(xié)商，集思廣益；參政黨則通過履行實(shí)行民主監(jiān)督職能，確保執(zhí)政黨主導(dǎo)的治理決策科學(xué)化、民主化。國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化，首先在于治理決策正確、符合實(shí)際，決策的執(zhí)行符合國(guó)家和人民的根本利益。而正確的路線、方針、政策，只能來源于廣大人民群眾的實(shí)踐。這就非常需要積極疏通和黨同人民群眾聯(lián)系的渠道，使執(zhí)政黨能經(jīng)常地及時(shí)地聽到各種意見、建議和批評(píng)，從而使自己制定的路線、方針、政策能更好地符合客觀實(shí)際，更好地代表和體現(xiàn)人民群眾的利益和要求。中國(guó)的參政黨有著巨大的人才優(yōu)勢(shì)，在決策系統(tǒng)“謀”與“斷”的分工上，起“謀”的作用。在協(xié)商監(jiān)督中，參政黨通過發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、影響力優(yōu)勢(shì)，對(duì)各級(jí)各種治理決策進(jìn)行比較、鑒別、論證，提供決策咨詢，以保證治理主體的決策科學(xué)、高效、民主。

（二）參政黨民主監(jiān)督促使國(guó)家治理主體從由一元走向多元

長(zhǎng)期以來，中國(guó)社會(huì)的治理遵循的都是自上而下，由政權(quán)主導(dǎo)下的“一元全能型”管理模式，這種治理模式具有動(dòng)員力強(qiáng)、執(zhí)行高效的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)。但與此同時(shí)，在這種相對(duì)集中的國(guó)家權(quán)力體制下，中國(guó)的社會(huì)力量發(fā)育一直不充分，導(dǎo)致在公民、市場(chǎng)和國(guó)家之間缺乏一個(gè)矛盾緩沖地帶。且在長(zhǎng)期執(zhí)政的條件下，如果執(zhí)政黨缺乏有效監(jiān)督，權(quán)力極易變質(zhì)腐敗而淪為個(gè)人謀取利益的工具，形成利益固化的樊籬，成為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的障礙。另一方面，在政府職能轉(zhuǎn)變還不到位，市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)揮作用還不夠充分的情況下，一元管理模式容易導(dǎo)致管理職能錯(cuò)位、越位、缺位等現(xiàn)象，一元的國(guó)家管理模式所依托的的強(qiáng)勢(shì)政府，也容易導(dǎo)致其他社會(huì)組織和社會(huì)成員被動(dòng)地服從、接受管理和安排，這從根本上違背了我國(guó)的人民民主主權(quán)的政治理念。由此可見，一元化的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)已然不能駕馭日趨龐雜的社會(huì)體系，不能滿足我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)建設(shè)和發(fā)展的需求，不符合我國(guó)政治文明的發(fā)展方向，多元的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)成為我國(guó)政治改革的必然選擇[6]。

主體趨于多元首先意味著，在國(guó)家治理中，要對(duì)國(guó)家行政權(quán)力劃定必要的邊界，使國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人之間各司其職、平衡發(fā)展，各主體間既有交集，又保持著各自的獨(dú)立性。民主監(jiān)督的存在，使參政黨能夠通過民主協(xié)商的方式對(duì)過于集中的執(zhí)政權(quán)力和行政管理權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督和制約，使執(zhí)政者和管理者能夠及時(shí)聽取來自不同方面的聲音，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和改正錯(cuò)誤，防止和消除腐敗現(xiàn)象，群策群力抗衡各種風(fēng)險(xiǎn)。主體趨于多元同時(shí)意味著，國(guó)家應(yīng)當(dāng)充分尊重與保障各個(gè)社會(huì)單元的主體作用，國(guó)家權(quán)力通過制度化方式支持社會(huì)治理力量的成長(zhǎng)并為其合法政治參與提供力量支持，國(guó)家與社會(huì)通過共建共治共享的良性互動(dòng)，最終建立起多元社會(huì)共同體，達(dá)到善治之目標(biāo)。中國(guó)特色政黨制度內(nèi)涵著民主政治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和核心價(jià)值，即公民參與各種社會(huì)公共事務(wù)以達(dá)到國(guó)家治理“善治”的目標(biāo)[7]。參政黨民主監(jiān)督基于民主黨派聯(lián)系廣泛、智力密集的巨大優(yōu)勢(shì)，能夠在國(guó)家治理中充分發(fā)揮“基層實(shí)施、中層協(xié)調(diào)、頂層設(shè)計(jì)”的政治優(yōu)勢(shì)和上聯(lián)下達(dá)、左右溝通的紐帶作用，通過全方面、多角度反映社情民意和廣泛參與的民主協(xié)商，為決策者提供科學(xué)的意見和建議，達(dá)到“求同存異”的思想統(tǒng)一和“亦此亦彼”的利益融合。

（三）參政黨民主監(jiān)督促使國(guó)家治理手段由德主法（刑）輔走向全面實(shí)施依法治國(guó)

道德與法律如車之雙輪、鳥之雙翼，共同在國(guó)家治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用。在價(jià)值層面和社會(huì)功能層面，兩者相輔相成，不存在誰優(yōu)誰劣的問題。但作為國(guó)家治理手段，德治和法治卻代表兩種治理進(jìn)路和政治理念。誠(chéng)然，德治理論對(duì)于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步起到的促進(jìn)作用是無需置疑的，由德治所派生出來的中國(guó)古代法律體系更是中國(guó)傳統(tǒng)文化中不可或缺的重要部分，但偏“德”廢“法”的治理方式顯然不能適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)家的治理要求。尤其在當(dāng)代，傳統(tǒng)“德治”社會(huì)所賴以生存的土壤隨著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活的變化而改變，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)推動(dòng)下，法治的價(jià)值更顯強(qiáng)勢(shì)突出，法治當(dāng)然地成為了國(guó)家治理的主要方式，成為引導(dǎo)人們行為的重要?jiǎng)恿?，也成為主要的社?huì)衡量尺度。在這種背景下，中國(guó)之治的方式必然應(yīng)從“‘德’主‘法（刑）’輔”轉(zhuǎn)為“法治”與“德治”相結(jié)合，走全面依法治國(guó)的道路。

參政黨民主監(jiān)督的內(nèi)容與途徑，決定了其作用的發(fā)揮對(duì)于實(shí)施法治國(guó)家方略有著重要意義。首先是科學(xué)立法。“良法”是科學(xué)立法的核心要義?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出，要充分發(fā)揮政協(xié)委員、民主黨派、工商聯(lián)、無黨派人士、人民團(tuán)體、社會(huì)組織在立法協(xié)商中的作用。在立法協(xié)商中開展民主監(jiān)督，聽取不同的意見和批評(píng)的意見，能夠使真情實(shí)況得到客觀全面地反映，從而使所立之法更客觀、更完善、更可行。另一方面，憲法及有關(guān)重要法律的修改建議也是政黨協(xié)商的重要內(nèi)容。參政黨也可以通過各種監(jiān)督途徑對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)不完善不合理的地方提出批評(píng)建議，并通過法定程序參與法律法規(guī)的修改完善與補(bǔ)充，直接為依法治國(guó)服務(wù)。其次是嚴(yán)格執(zhí)法?！督y(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》規(guī)定，參政黨民主監(jiān)督的主要內(nèi)容是“在政治協(xié)商、調(diào)研考察，參與黨和國(guó)家有關(guān)重大方針政策、決策部署執(zhí)行和實(shí)施情況的監(jiān)督檢查”?？梢姡髅裰鼽h派在履行民主監(jiān)督職能中敢于講真話、進(jìn)諍言，及時(shí)反映真實(shí)情況，勇于提出建議和批評(píng)，能夠幫助各級(jí)政府和司法機(jī)關(guān)查找不足、解決問題，確保執(zhí)法合法性合理性。再次是公正司法。一方面，各民主黨派成員在各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)、法院、檢察院等機(jī)關(guān)中任職，可以直接參與司法活動(dòng)，促進(jìn)司法公平正義之價(jià)值實(shí)現(xiàn)。另一方面，民主黨派成員以特約人員的身份，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行督查指導(dǎo)，促進(jìn)監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)、司法監(jiān)督權(quán)公開透明、公正規(guī)范行使，提升司法公信力。最后是全民守法。參政黨履行民主監(jiān)督，可以通過深入基層聯(lián)系群眾，及時(shí)反饋群眾呼聲，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)更有針對(duì)性地改進(jìn)工作，切實(shí)滿足人民群眾多元司法需求；通過幫助解決法治建設(shè)中的實(shí)際困難和問題，積極弘揚(yáng)法治正能量，營(yíng)造全面守法的良好氛圍。

（四）參政黨民主監(jiān)督促使國(guó)家治理廉潔清明

廉潔清明是中國(guó)古代倫理學(xué)史上的一個(gè)重要范疇，集中表現(xiàn)了道德的政治化特征，也是現(xiàn)代政治倫理中政員倫理的基本要求。中國(guó)廉政文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“廉”在中國(guó)古代是官德的核心部分，是評(píng)價(jià)一官之廉能與一國(guó)之廉政的重要參考準(zhǔn)則。養(yǎng)“廉”與知“恥”逐步內(nèi)化為士大夫的個(gè)體品格。諸如歐陽修有“廉恥，士君子之大節(jié)”的主張。此外，在中國(guó)古代封建社會(huì)，“廉潔清明”也被認(rèn)為在社會(huì)治理方面發(fā)揮著非常重要的作用。清明廉政同樣是現(xiàn)代西方國(guó)家的對(duì)于善治的基本要求。廉政是在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的過程中逐漸形成的，以“天賦人權(quán)”“主權(quán)在民”“自由主義”“分權(quán)制衡”為文化核心內(nèi)容的西方政治學(xué)理論組成。例如被世界公認(rèn)為廉政國(guó)家的丹麥，也是在對(duì)丹麥王室的封建專制斗爭(zhēng)中，通過長(zhǎng)期不懈的行政改革、法律改革和譴責(zé)公職人員不當(dāng)行為才得以實(shí)現(xiàn)的。同樣作為廉政典范國(guó)家的瑞典，其斯德哥爾摩大學(xué)教授尼爾森也認(rèn)為：“作為政府公務(wù)人員，其操守必須成為楷模，即使要求他們一塵不染也不為過火?！盵8]由此可見，廉政清明的政府是古今中外的思想家對(duì)于善政的共同目標(biāo)，從“理想國(guó)”到“烏托邦”，從“大同世界”到“世外桃源”，它們都表達(dá)了人們對(duì)善政的苦心期待。

在當(dāng)代中國(guó)，廉潔清明更是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略目標(biāo)。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化對(duì)廉潔政治提出主體多元化、過程復(fù)合化、方法法治化、手段多樣化的要求。從當(dāng)前國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)來看，民主政治與腐敗通常呈反比例，權(quán)力集中是貪腐犯罪的根源，而當(dāng)權(quán)力在監(jiān)督下被有效分解后，必然會(huì)縮小權(quán)力任意行使的空間，增加貪腐犯罪實(shí)施的難度[9]。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的持續(xù)深入推進(jìn)，僅依靠共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等單方面的監(jiān)督力量是不夠的，反腐倡廉必須要高度重視參政黨民主監(jiān)督的政治效益。因?yàn)槊裰鞅O(jiān)督是合作性監(jiān)督，對(duì)防腐敗的積極作用更多體現(xiàn)在宏觀方面。其目的是通過監(jiān)督幫助執(zhí)政黨科學(xué)執(zhí)政，能“有效克服決策中情況不明、自以為是的弊端”。因此，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化亟需從加強(qiáng)參政黨民主監(jiān)督、有效整合監(jiān)督資源、形成監(jiān)督合力等方面建立健全現(xiàn)代國(guó)家廉政體系，有效預(yù)防和懲治腐敗。