信用規(guī)制視域下網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究

摘要：在步入自媒體時代后，網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)展為“網(wǎng)絡(luò)十大罪狀”之一的社會公害，不僅嚴重混淆民眾視聽，還不斷破壞社會信任體系。網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和泛濫是社會失信現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)上的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生得益于網(wǎng)絡(luò)空間便捷的信息發(fā)布和交互渠道。文章采用文獻計量分析方法，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)狀，分析我國信用規(guī)制領(lǐng)域的建設(shè)情況，以探尋網(wǎng)絡(luò)謠言市場治理的新路徑。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，目前我國在網(wǎng)絡(luò)謠言治理上存在重政府規(guī)制、輕市場管理的問題。文章對網(wǎng)絡(luò)謠言特征、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程以及傳播動因的逐利性本質(zhì)進行綜合分析，提出網(wǎng)絡(luò)謠言治理的新思路，即以市場機制為主導(dǎo)、以政府規(guī)制為補充。第一，建立行業(yè)自律監(jiān)管、平臺內(nèi)部治理和網(wǎng)絡(luò)主體與網(wǎng)絡(luò)信息雙向評價機制的三級信用規(guī)制體系。在信號傳遞機制、信用激勵機制的作用下，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)平臺分級分類。第二，信用機制生效需要與政府規(guī)制相結(jié)合。過度依賴政府規(guī)制辦法來治理網(wǎng)絡(luò)謠言，容易陷入無法同時確保言論自由與維持社會穩(wěn)定的兩難境地。第三，加強社會誠信教育是確保信用機制生效的長久之策。網(wǎng)絡(luò)誠信機制的建立與民眾誠信教育的加強，二者存在相輔相成、相互促進的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言治理；信息不對稱；信用機制；政府規(guī)制；市場規(guī)制

中圖分類號：D924.3；G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）23-0034-03

基金項目：本論文為2022年度湖南省教育廳一般項目“區(qū)塊鏈技術(shù)下基于信用規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究”項目成果，項目編號：22C0367；2022年度湖南省社會科學(xué)成果評審委員會課題“知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略下人工智能生成物著作權(quán)問題研究”項目成果，項目編號：XSP22YBZ116

新媒體時代背景下，網(wǎng)絡(luò)謠言是指在網(wǎng)絡(luò)上生成或發(fā)布并傳播的，沒有事實根據(jù)或捏造的虛假信息[1]。從信用維度來看，說謊、違約等都屬于失信行為[2]。目前，學(xué)者們就網(wǎng)絡(luò)謠言治理問題從法學(xué)、傳播學(xué)等角度提出了不同解決方案。以美國為代表的國家采用以政府規(guī)制為主導(dǎo)的方法治理網(wǎng)絡(luò)謠言，主張以誹謗罪定性網(wǎng)絡(luò)謠言；以英國為代表的國家則嘗試運用通過行業(yè)自律手段整合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)資源、對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進行分級等方式來治理網(wǎng)絡(luò)謠言[3]。而我國則在網(wǎng)絡(luò)謠言治理上采用重政府規(guī)制、輕市場機制的模式，其中官方辟謠是政府規(guī)制的主要手段，但相較于網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的甚囂塵上，網(wǎng)絡(luò)辟謠卻面臨“造謠動動嘴，辟謠跑斷腿”的困境[4]。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的典型特征

（一）高信息不對稱性和高交易成本

傳播主體的匿名性和地域隔離給網(wǎng)絡(luò)信息傳播帶來高信息不對稱性和高交易成本。“前臺自愿，后臺實名”是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)個人信息保護的原則。在網(wǎng)絡(luò)社交過程中，所有用戶可以自主選擇昵稱進行互動，個人姓名、住址等社會屬性則會被網(wǎng)絡(luò)隱匿，造成網(wǎng)絡(luò)信息傳播的不對稱。

一方面，網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)匿名化的保護下將網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實生活割裂，因此有沖破社會道德規(guī)范等約束、肆意發(fā)布信息的可能。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息的接收者由于無法識別網(wǎng)絡(luò)信息提供者的個人信用情況，所以難以判斷信息的真實性，只能結(jié)合信息本身和自己的經(jīng)驗進行主觀判斷。

另外，網(wǎng)絡(luò)謠言一般存在跨地域傳播特點，由于地理空間的隔離，所以網(wǎng)絡(luò)信息接收主體以實地考察的方式來分辨信息的成本過高。

因此，一旦網(wǎng)絡(luò)傳播的信息具有煽動性，便易激發(fā)網(wǎng)民的泄憤、窺私心理，使網(wǎng)民產(chǎn)生恐懼、氣憤、同情等激烈情緒，使網(wǎng)絡(luò)謠言在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播[5]。

（二）高再生性和高變異性

激勵制度缺位和信用的負外部性是網(wǎng)絡(luò)謠言具有高再生性和高變異性的根本原因。外部性又稱為溢出效應(yīng)，指個體經(jīng)濟行為會使他人福利受損或受益的情況[6]。網(wǎng)絡(luò)主體做出守信或失信行為，在對自身產(chǎn)生影響的同時，也會給他人帶來正面或負面影響。

目前，網(wǎng)絡(luò)信息市場環(huán)境存在激勵制度缺位和信用體系建設(shè)缺失問題，產(chǎn)生正面效應(yīng)的守信行為得不到足夠獎勵，而產(chǎn)生負外部性失信行為的行為主體不僅不會受到應(yīng)有懲罰，反而能從失信行為中獲利，使網(wǎng)絡(luò)信息市場出現(xiàn)“市場失敗”。在激勵制度缺位和信用負外部性的作用下，網(wǎng)絡(luò)主體可能在原謠言的基礎(chǔ)上隨意發(fā)布、改編甚至捏造新的謠言，出現(xiàn)“以謠傳謠”的情況。

（三）高交互性與群體極化性

傳播主體之間的高交互性和群體極化性是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中的明顯特征。群體極化性是指在群體決策情境中，個人的決策受到群體中其他人所做決策的影響而使群體的決策趨于一致的現(xiàn)象，這種經(jīng)過討論后的群體決策往往比個體決策更具風(fēng)險性[7]17。一般來說，群體極化具有一定的正效應(yīng)，但主要是負效應(yīng)[8]。群體極化效應(yīng)的產(chǎn)生以個體對群體的認可和群體之間充分的交流互動為基礎(chǔ)，通過討論形成一致的群體意見。個人信息傳播方式作為大眾媒介的傳播節(jié)點嵌入互聯(lián)網(wǎng)傳媒，使網(wǎng)絡(luò)謠言傳播呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨平臺、多媒體互動交流的特點。網(wǎng)絡(luò)個體因血緣、學(xué)緣、工作和共同愛好等因素形成一個個虛擬團體，在謠言主體事件產(chǎn)生后，群體成員通過互聯(lián)網(wǎng)進行討論交流，在意見、情緒等方面達成高度一致，便會對謠言起到極化作用，助推不良社會輿論的形成。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程與傳播動因

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程

網(wǎng)絡(luò)謠言成為社會公害，是因為在自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播是網(wǎng)民自己主導(dǎo)信息生產(chǎn)、傳播和流轉(zhuǎn)的過程[9]72。

從謠言的傳播路徑和主要傳播載體的角度分析。第一，從網(wǎng)絡(luò)謠言傳播路徑來看，流傳過程為“謠言產(chǎn)生—擴散—變異—新謠言產(chǎn)生”。網(wǎng)絡(luò)謠言通過網(wǎng)絡(luò)平臺產(chǎn)生信息源，網(wǎng)絡(luò)主體在接收這些信息后，通過評論、轉(zhuǎn)載等行為在網(wǎng)絡(luò)空間擴散，呈現(xiàn)出從點到面的謠言傳播趨勢。第二，從網(wǎng)絡(luò)謠言傳播載體來看，除傳統(tǒng)的文字造謠的形式外，在圖片處理技術(shù)等信息化技術(shù)的支撐下，圖片、音頻和視頻也淪為造謠傳謠的工具，網(wǎng)絡(luò)視聽不再是眼見為實、耳聽為實。在智能手機興起后，微信、微博、QQ等APP成為謠言傳播的主要載體。這些造謠傳謠的載體和傳播媒介主要流傳在網(wǎng)民直接參與和主導(dǎo)的自媒體上，而報紙、廣播、官方公眾號、門戶網(wǎng)站等官方信息發(fā)布平臺一般不會散布謠言[10]。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播動因

網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播動因多為個人主觀心理需要，但最終都來自利益驅(qū)使。從本質(zhì)上來說，網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種沒有事實根據(jù)的虛假信息，本身不具有傳播的生命力，但事實上網(wǎng)絡(luò)謠言卻比真實信息具有更快的傳播速度、更廣的影響范圍和更大的社會影響力[11]。

謠言傳播者所傳播謠言必定會呈現(xiàn)出一定的逐利性。而逐利性可以分為利己性和利他性。利己目的通常包括獲利需要、刺激心理滿足等，而當(dāng)利己目的與維護公共利益相一致時，就會表現(xiàn)出利他性。借用桑斯坦的理論剖析謠言傳播者的傳播動因，以利己性和利他性程度將謠言傳播者分為四類：第一類，狹義的利己主義者，他們是將自身獲利擺在第一位的嚴格的逐利者；第二類，廣義的利己主義者，博人眼球或吸引聽眾是他們傳播謠言的目的；第三類，利他主義者，他們的目的是維護公共利益；第四類，惡意中傷者，憤怒、公正心理或者報復(fù)心理是他們傳播謠言的目的。這四種謠言傳播者刻畫了現(xiàn)實生活中各種謠言傳播者的形態(tài)，也揭示了心理滿足和利益驅(qū)使對謠言傳播所起的推動作用[7]17-20。在信用制度缺失的虛擬環(huán)境中，網(wǎng)民之間的信息交易往往就是一次博弈。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的信用規(guī)制設(shè)計

網(wǎng)絡(luò)謠言作為“網(wǎng)絡(luò)十大罪狀”之一[12]，常表現(xiàn)為抹黑英雄烈士、黑公關(guān)敲詐勒索等，這不僅是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊，更對社會秩序和公共安全造成了巨大威脅[13]。如何在保障言論自由和維護社會秩序之間實現(xiàn)艱難與微妙的平衡，考驗著政府的治理策略和智慧[14]。

（一）建立行業(yè)自律監(jiān)管、平臺內(nèi)部治理和網(wǎng)絡(luò)主體與網(wǎng)絡(luò)信息雙向評價機制的三級信用規(guī)制體系

以網(wǎng)絡(luò)信息評價為基礎(chǔ)，建立三級信用背書制度，即網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)信息三個層級層層擔(dān)保，充分發(fā)揮信號傳遞機制和信用激勵機制的作用。具體治理思路為行業(yè)自律組織監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)平臺，網(wǎng)絡(luò)平臺管理網(wǎng)絡(luò)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體對自己發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息負責(zé)，網(wǎng)絡(luò)用戶對自己的評價承擔(dān)責(zé)任。

制度設(shè)計具體如下，第一，網(wǎng)絡(luò)信息。網(wǎng)絡(luò)信息應(yīng)當(dāng)提供網(wǎng)絡(luò)用戶評價渠道，一旦網(wǎng)絡(luò)信息評論數(shù)量超過100且被超過60%的網(wǎng)絡(luò)用戶標記為網(wǎng)絡(luò)謠言，則該信息會被冠以網(wǎng)絡(luò)謠言、高風(fēng)險標簽以提醒網(wǎng)絡(luò)用戶注意。第二，行業(yè)自律組織。行業(yè)自律組織應(yīng)起到行業(yè)保護、協(xié)調(diào)和監(jiān)管的作用[15]，承擔(dān)起指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺健康發(fā)展、接收互聯(lián)網(wǎng)平臺報送數(shù)據(jù)以及監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺的職責(zé)。對存在報送虛假資料等情況的平臺，行業(yè)自律組織有權(quán)采取約談、責(zé)令限期整改等措施。第三，網(wǎng)絡(luò)平臺。網(wǎng)絡(luò)平臺的職責(zé)有兩個，即管理好平臺上的網(wǎng)絡(luò)媒體和向行業(yè)自律組織匯報數(shù)據(jù)，接受其監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)平臺的信用評級可以平臺發(fā)布網(wǎng)絡(luò)謠言比例、運營年限等作為標準。第四，網(wǎng)絡(luò)媒體。網(wǎng)絡(luò)媒體主要是平臺內(nèi)部管理，對其可采用網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布率、運營年限等作為信用評級標準。第五，網(wǎng)絡(luò)用戶。網(wǎng)絡(luò)用戶可能兼具自媒體和用戶的雙重身份，因此可采用自媒體信用評分和用戶評論評分各占50%的權(quán)重來綜合認定其信用等級。其中，用戶評論評分部分可通過建立網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)信息之間的雙向評價影響機制進行認定，即網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)信息的評價與其信用評分掛鉤。

（二）信用機制生效需要與政府規(guī)制相結(jié)合

網(wǎng)絡(luò)謠言治理信用機制發(fā)揮作用需要政府規(guī)制的支持，主要集中在以下三個方面。第一，應(yīng)完善相關(guān)法律，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織的建立和運行，并就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約制定程序、爭議解決機制、法律責(zé)任等方面問題制定規(guī)定。第二，完善網(wǎng)絡(luò)間接實名制。間接實名制主要是通過社交媒體、即時通信和新聞資訊等網(wǎng)絡(luò)平臺收集用戶電話號碼，借助電話號碼達到實名制的效果，同時可以保護網(wǎng)絡(luò)用戶隱私。此外，政府還應(yīng)規(guī)定一個電話號碼在一個平臺只能注冊一個網(wǎng)絡(luò)ID，嚴厲打擊“換馬甲”等現(xiàn)象。第三，鼓勵和支持公眾對相對封閉的網(wǎng)絡(luò)空間的違法行為進行監(jiān)督。雖然互聯(lián)網(wǎng)具有開放性特征，但是網(wǎng)絡(luò)使用者仍有通過技術(shù)手段打造相對封閉的網(wǎng)絡(luò)空間的可能。為防止網(wǎng)絡(luò)謠言在封閉的網(wǎng)絡(luò)空間的醞釀和發(fā)展，政府應(yīng)設(shè)立舉報激勵機制，完善舉報渠道，加強對封閉網(wǎng)絡(luò)空間違法行為的監(jiān)督。第四，加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新力度?；ヂ?lián)網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)謠言治理也是基于技術(shù)的治理。無論是信用制度建設(shè)，還是其他網(wǎng)絡(luò)謠言治理方式，都需要互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為支撐[9]69。

（三）加強社會誠信教育是確保信用機制生效的長久之策

網(wǎng)絡(luò)空間倫理是現(xiàn)實社會道德的鏡像，網(wǎng)絡(luò)誠信環(huán)境與網(wǎng)民的綜合素質(zhì)息息相關(guān)，加大社會誠信教育力度是確保網(wǎng)絡(luò)謠言治理信用機制生效的長久之計。隨著社會完成從傳統(tǒng)媒體時代到自媒體時代的變遷，普通民眾的媒體角色由被動的信息消費者、接收者變?yōu)榉e極主動的信息制造者、傳播者、把關(guān)人等多重身份[9]72。當(dāng)下將互聯(lián)網(wǎng)誠信教育融入社會誠信教育已成為必然趨勢。社會誠信教育應(yīng)以學(xué)校為重點開展互聯(lián)網(wǎng)誠信教育。青少年學(xué)生是網(wǎng)民的重要組成部分，且許多學(xué)生存在對互聯(lián)網(wǎng)誠信認識不深、社會閱歷不足等弱點，更易成為網(wǎng)絡(luò)謠言的輕信者和傳播者。因此，要注重使青少年樹立不信謠、不傳謠的互聯(lián)網(wǎng)誠信意識。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和蔓延既是社會誠信狀況的反映，又是社會公信力危機的表現(xiàn)。如果政府信息公開制度完備，發(fā)布的信息及時可靠，則可以從根源上阻止謠言的產(chǎn)生和傳播。從這一角度來看，謠言是政府權(quán)威的一種返還，是一種促進信息公開的“好方式”。采用信用機制為主導(dǎo)、政府規(guī)制為輔助的治理方式是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的新思路，一方面可以提升政府公信力，另一方面可以促進社會誠信建設(shè)。

參考文獻：

[1] 楊益晨，李志明.四維度之下的網(wǎng)絡(luò)謠言類型淺析[J].學(xué)理論，2019（5）：95-99.

[2] 于立，于左，丁寧.信用、信息與規(guī)制：守信/失信的經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（6）：65-70.

[3] 郭小安，韓放.英美網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法律規(guī)制與行業(yè)規(guī)范[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：154-161.

[4] 董文勝，易柏慧.網(wǎng)絡(luò)辟謠：國內(nèi)研究進展與理論分析框架[J].情報雜志，2020（6）：128-134.

[5] 孟鴻，何燕芝.受眾心理分析視角的網(wǎng)絡(luò)謠言治理[J].重慶社會科學(xué)，2012（10）：56-61.

[6] 王治平.產(chǎn)業(yè)集群的集聚因素和動力機制的框架分析和政策建議[J].商業(yè)時代，2014（3）：130-131.

[7] 卡斯·R.桑斯坦.謠言[M].北京：中信出版社，2010：17-20.

[8] 易臣何.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演化規(guī)律與政府監(jiān)控[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2014.

[9] 林華.網(wǎng)絡(luò)謠言治理市場機制的構(gòu)造[J].行政法學(xué)研究，2020（1）：66-76.

[10] 王國華，曾潤喜，方付建.解碼網(wǎng)絡(luò)輿情[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：272.

[11] 王國華，方付建，陳強.網(wǎng)絡(luò)謠言傳導(dǎo)：過程、動因與根源：以地震謠言為例[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：112-116.

[12] 李國萍.淺析網(wǎng)絡(luò)新聞道德失范的原因及對策[J].山西青年，2016（22）：192-193.

[13] 顧秋陽，琚春華，鮑福光.融入用戶偏好選擇的社交網(wǎng)絡(luò)謠言傳播和控制的演化博弈模型研究[J].情報科學(xué)，2020（7）：59-68.

[14] 江必新，黃明慧.“信息疫情”防控需要法治應(yīng)對與理性自覺[J].社會治理，2020（5）：5-12.

[15] 潘建紅，熊薇.現(xiàn)代治理視野下美國科技類非政府組織的發(fā)展與啟示[J].社會工作，2016（2）：100-107.

作者簡介 單芳，講師，研究方向：網(wǎng)絡(luò)治理。王健宇，研究方向：行政法、知識產(chǎn)權(quán)法。