注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)控信息披露監(jiān)測(cè)研究

【摘 要】 黨的二十大報(bào)告提出“健全資本市場(chǎng)功能，提高直接融資比重”。發(fā)展直接融資特別是股權(quán)融資的關(guān)鍵舉措是注冊(cè)制，而注冊(cè)制的核心是信息披露，因此，監(jiān)管部門出臺(tái)了強(qiáng)制性的內(nèi)部控制規(guī)范，要求上市公司披露內(nèi)部控制有效性信息。信息披露具有決策價(jià)值和經(jīng)濟(jì)后果，理性的公司管理層會(huì)基于私人成本收益進(jìn)行權(quán)衡，利用管理層權(quán)力操縱內(nèi)部控制信息披露，從而產(chǎn)生另一種形式的代理問(wèn)題。文章立足我國(guó)股票發(fā)行全面實(shí)行注冊(cè)制背景，研究注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)理論框架與指標(biāo)體系，包括注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)本質(zhì)、內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)，監(jiān)測(cè)目標(biāo)、主體與客體，豐富和完善了內(nèi)部控制信息披露理論，該監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系對(duì)政府監(jiān)管部門具有一定的借鑒意義和應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 注冊(cè)制； 內(nèi)部控制； 信息披露監(jiān)測(cè)； 理論框架； 指標(biāo)體系

【中圖分類號(hào)】 F275；F239.66" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）22-0085-08

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出“健全資本市場(chǎng)功能，提高直接融資比重”。證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿認(rèn)為，發(fā)展直接融資特別是股權(quán)融資的關(guān)鍵舉措是注冊(cè)制，注冊(cè)制的核心是信息披露。高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過(guò)嚴(yán)格的控制活動(dòng)和良好的信息溝通機(jī)制能夠減少公司經(jīng)理人及大股東的信息披露操縱行為，因此，政府監(jiān)管部門特別重視企業(yè)內(nèi)部控制信息披露。為了提高企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部委相繼推出了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》《關(guān)于進(jìn)一步提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的通知》等制度規(guī)范，然而制度和規(guī)則僅僅是高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息披露的必要條件，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況卻不盡如人意，表1描述了2012—2021年我國(guó)A股上市公司內(nèi)部控制有效性信息披露情況。

從表中可以看出，2012—2021年間披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，自認(rèn)為內(nèi)部控制有效的數(shù)量（占比）分別為2 238家（99.82%）、2 331家（98.85%）、2 568家（98.58%）、2 656家（98.81%）、2 852家（98.96%）、3 187家（98.18%）、3 359家（96.61%）、3 534家（96.32%）、3 901家（97.21%）、4 380家（98.32%），上市公司內(nèi)部控制有效的比例每年都在96%以上；存在內(nèi)部控制重大缺陷的數(shù)量（占比）分別為20家（0.89%）、55家（2.33%）、89家（3.42%）、72家（2.68%）、6家（0.21%）、143家（4.41%）、315家（9.06%）、357家（9.73%）、288家（7.18%）、190家（4.26%），披露內(nèi)部控制存在重大缺陷的最大比例為9.73%。林斌等[ 1 ]對(duì)2008—2014年間美國(guó)資本市場(chǎng)的內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行過(guò)研究，他們發(fā)現(xiàn)美國(guó)上市公司自愿披露存在內(nèi)部控制重大缺陷的平均比例為20.01%。而我國(guó)上市公司內(nèi)部控制重大缺陷披露比例明顯偏低，可能存在歪曲、操縱等問(wèn)題。

已有研究認(rèn)為，良好的公司治理可以對(duì)管理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和約束，降低他們操縱公司內(nèi)部控制信息披露的動(dòng)機(jī)和可能性。我國(guó)一方面與投資者保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)不健全、不完善且執(zhí)行不力；另一方面股權(quán)高度集中，內(nèi)部人、大股東（或控股股東）控制問(wèn)題嚴(yán)重，使得上市公司公司治理有效程度較低（按照李維安發(fā)布的上市公司治理指數(shù)，我國(guó)上市公司2021年的公司治理水平僅為64.05），公司管理層、大股東（或控股股東）有能力操縱和扭曲內(nèi)部控制信息披露。許寧寧[ 2 ]發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露流于形式，不愿意披露真實(shí)的內(nèi)部控制信息。譚燕等[ 3 ]發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的管理者對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定擁有較大的“自由裁量權(quán)”，公司管理者擁有的權(quán)力越大，內(nèi)部控制重大缺陷被隱瞞的可能性就越大[ 4 ]。

注冊(cè)制是一種市場(chǎng)化程度高的股票發(fā)行制度，在該制度下，企業(yè)充分披露信息，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)申報(bào)文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性做合規(guī)性的形式審查（不對(duì)發(fā)行人的資質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核和價(jià)值判斷），中介機(jī)構(gòu)盡職履責(zé)，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，而投資者依據(jù)公開(kāi)信息做出投資決策，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)全部責(zé)任。因此，注冊(cè)制的核心是信息披露，注冊(cè)制的實(shí)施需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到查處欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)等方面。內(nèi)部控制信息披露作為企業(yè)信息披露的一種類型，在企業(yè)非財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露中處于重要地位，所以本文基于監(jiān)管視角，探討注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)理論框架與指標(biāo)體系。

二、文獻(xiàn)綜述

美國(guó)的SOX法案（即薩班斯—奧克斯利法案）實(shí)施之前，內(nèi)部控制信息披露屬于自愿披露性質(zhì)，企業(yè)不披露內(nèi)部控制信息不會(huì)受到處罰，但披露內(nèi)部控制信息卻面臨較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。此種情景下，企業(yè)缺乏披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力，樣本的缺乏使得相關(guān)研究未能展開(kāi)，僅有Mcmullen等[ 5 ]、Hermanson[ 6 ]探討了內(nèi)部控制報(bào)告披露的公司特征及其作用。Mcmullen等[ 5 ]發(fā)現(xiàn)，接受過(guò)SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）的監(jiān)管或前期發(fā)生過(guò)盈余重述的公司更可能披露內(nèi)部控制報(bào)告，相較于規(guī)模大的公司，小規(guī)模公司更不愿意披露內(nèi)部控制信息。Hermanson[ 6 ]對(duì)九大財(cái)務(wù)報(bào)表使用群體進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)自愿披露的內(nèi)部控制報(bào)告能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表使用者制定決策提供額外信息。SOX法案、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等一系列強(qiáng)制性法規(guī)實(shí)施后，上市公司定期披露的內(nèi)部控制報(bào)告為開(kāi)展相關(guān)研究提供了大量公開(kāi)資料和數(shù)據(jù)，而信息披露對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的決策產(chǎn)生影響，這使得內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果、影響因素成為研究的熱點(diǎn)。相關(guān)文獻(xiàn)以內(nèi)部控制報(bào)告中最重要、最具實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的內(nèi)部控制缺陷作為切入點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露產(chǎn)生了正（或負(fù)）的市場(chǎng)反應(yīng)，對(duì)公司價(jià)值、審計(jì)收費(fèi)、資本成本、財(cái)務(wù)決策具有顯著影響，而影響內(nèi)部控制信息披露的重要因素是公司特征和公司治理。

雖然已有文獻(xiàn)從不同角度對(duì)內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果和影響因素進(jìn)行了大量研究，得出了很多有意義的研究結(jié)論，但針對(duì)相同問(wèn)題不同文獻(xiàn)得出的結(jié)論并不一致，甚至完全相反[ 7 ]。以內(nèi)部控制缺陷信息披露對(duì)資本成本的影響為例，既有學(xué)者得出二者顯著正相關(guān)的實(shí)證結(jié)果[ 8 ]，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)二者之間不是簡(jiǎn)單的線性相關(guān)（按照302條款進(jìn)行的內(nèi)部控制缺陷披露會(huì)造成權(quán)益資本成本的增加，而按照404條款進(jìn)行的內(nèi)部控制缺陷披露并沒(méi)有引起權(quán)益資本成本的增加）[ 9 ]，還有學(xué)者控制了分析師預(yù)測(cè)偏差以及公司特征后，并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷披露后公司權(quán)益資本成本增加[ 10 ]。造成這些結(jié)果除了研究樣本不同外，另一個(gè)重要原因是以往文獻(xiàn)基于管家理論、信號(hào)傳遞理論認(rèn)為公司的管理層不是自利的，他們?yōu)榱宋腥说睦鏁?huì)披露真實(shí)的內(nèi)部控制信息，從而假定“存在內(nèi)部控制缺陷的公司充分披露了內(nèi)部控制缺陷，沒(méi)有披露內(nèi)部控制缺陷的公司不存在內(nèi)部控制缺陷”[ 3-4，10-11 ]，以披露的內(nèi)部控制缺陷作為企業(yè)實(shí)際的內(nèi)部控制缺陷替代變量進(jìn)行研究。Rice等[ 12 ]發(fā)現(xiàn)，美國(guó)上市公司中大量存在內(nèi)部控制有缺陷但未進(jìn)行披露的情形。譚燕等[ 3 ]發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的管理者對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定擁有較大的“自由裁量權(quán)”，不愿意披露真實(shí)的內(nèi)部控制信息；管理者擁有的權(quán)力越大，隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷的可能性就越大，或者將重大缺陷歸入重要或一般缺陷[ 4 ]。這意味著上市公司內(nèi)部控制信息披露可能存在較嚴(yán)重的歪曲、操縱問(wèn)題，而已有研究將披露的內(nèi)部控制缺陷當(dāng)作企業(yè)實(shí)際的內(nèi)部控制缺陷的做法是存在問(wèn)題的[ 2，13 ]。

在注冊(cè)制下，信息披露是核心，監(jiān)管的重點(diǎn)是欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)等行為，而上市公司內(nèi)部控制信息披露存在較嚴(yán)重的歪曲、操縱問(wèn)題，因此，本文探討上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)本質(zhì)、理論基礎(chǔ)、目標(biāo)、主體、客體和指標(biāo)體系，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值。

三、注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)理論框架

（一）注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)控信息披露監(jiān)測(cè)本質(zhì)及理論基礎(chǔ)

企業(yè)通過(guò)契約將市場(chǎng)中的資源擁有者連在一起，又通過(guò)契約進(jìn)行運(yùn)作管理，因此，企業(yè)是一組契約關(guān)系的集合[ 14 ]。在資本雇傭勞動(dòng)制下，貨幣資本所有者按照交易契約投入相關(guān)資本要素（形成企業(yè)資本），企業(yè)以法律上擁有的所有權(quán)和控制權(quán)獨(dú)立運(yùn)用要素所有者投入的資產(chǎn)，因此企業(yè)契約包括兩種類型：一種是企業(yè)建立時(shí)的市場(chǎng)交易契約；另一種是企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的管理契約。按照企業(yè)契約理論，企業(yè)管理契約和市場(chǎng)交易契約是兩類性質(zhì)不同的契約，它們最重要的區(qū)別在于不完備性。

公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要形式，在公司制企業(yè)中存在著三個(gè)層次的契約安排：一是非人力資本所有者與人力資本所有者之間的契約安排；二是作為受托人的特定人力資本所有者與部分高級(jí)人力資本所有者之間的契約安排；三是高級(jí)人力資本所有者與其他人力資本所有者之間的契約安排。前兩個(gè)層次的契約安排屬于委托代理關(guān)系契約，會(huì)引發(fā)（委托代理理論中的）管理層與公司股東、大股東與中小股東之間的委托代理問(wèn)題；第三層次的契約安排屬于雇傭關(guān)系契約，會(huì)引發(fā)人力資本所有者可能被逼簽訂不平等契約（一般人力資本雖然具有某種專業(yè)技能，但較低的稀缺程度使其在契約簽訂中處于不利地位）。為此，需要通過(guò)一套公司內(nèi)外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)和各方面的利益關(guān)系[ 15 ]，如企業(yè)中的雇傭關(guān)系，可以通過(guò)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等法律法規(guī)的制定和實(shí)施加以解決。

公司治理是解決代理問(wèn)題和雇傭問(wèn)題的重要制度安排，這種制度安排需要執(zhí)行機(jī)制，公司財(cái)務(wù)報(bào)表就是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的[ 16 ]。由于資本市場(chǎng)頻頻發(fā)生財(cái)務(wù)造假事件，內(nèi)部控制對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性起著保證作用，因此，國(guó)內(nèi)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)都強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制有效性信息。然而內(nèi)部控制信息披露具有決策價(jià)值，低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息披露會(huì)對(duì)公司帶來(lái)不良經(jīng)濟(jì)后果，因此，內(nèi)部控制信息披露很可能是理性管理層權(quán)衡收益與成本之后的結(jié)果。許寧寧[ 2 ]、譚燕等[ 3 ]、趙息和許寧寧[ 4 ]、Rice等[ 12 ]發(fā)現(xiàn)，上市公司的內(nèi)部控制信息披露存在強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)選擇和機(jī)會(huì)主義行為，這表明旨在降低信息不對(duì)稱和代理成本的內(nèi)部控制信息披露成為管理層尋租的工具，產(chǎn)生了另外一種形式的代理問(wèn)題，從而需要對(duì)上市公司披露的內(nèi)部控制信息進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是由一系列契約關(guān)系組成的耦合體，管理層不僅是公司股東利益的代理人，而且是公司員工、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商及政府等其他利益主體的代理人[ 17 ]；公司管理層作為理性的經(jīng)濟(jì)人，其行為目標(biāo)是個(gè)人利益最大化，會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)損害其他利益關(guān)聯(lián)方的利益，利益關(guān)聯(lián)方則會(huì)要求代理人樹(shù)立“說(shuō)明責(zé)任”的理念。內(nèi)部控制信息包含了企業(yè)戰(zhàn)略、合法合規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等多方面的信息，真實(shí)、可靠的公司內(nèi)部控制信息有利于作出正確決策，因此，上市公司披露內(nèi)部控制信息是利益關(guān)聯(lián)方的必然要求和權(quán)力行使，同時(shí)是負(fù)有“說(shuō)明責(zé)任”的管理層解除受托責(zé)任的事實(shí)和依據(jù)。為避免上市公司管理層歪曲、操縱內(nèi)部控制信息披露，使利益相關(guān)者之間的契約得以有效履行，需要從監(jiān)管視角對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

可見(jiàn)，沒(méi)有利益相關(guān)者之間的交易契約就不會(huì)有企業(yè)，也就不會(huì)有企業(yè)內(nèi)部控制信息披露，更不需要對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行監(jiān)測(cè)。從本質(zhì)上看，上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)是一種契約安排，是以契約為基礎(chǔ)的契約主體的履約行為；從功能上看，內(nèi)部信息披露監(jiān)測(cè)是公司治理的執(zhí)行機(jī)制，其理論基礎(chǔ)來(lái)自于企業(yè)契約理論、公司治理理論和利益相關(guān)者理論。上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)內(nèi)生于現(xiàn)代公司的契約制度，體現(xiàn)為保護(hù)投資者、債權(quán)人、顧客等所有利益相關(guān)者的利益關(guān)系。

（二）注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)目標(biāo)

信息不對(duì)稱是影響資本市場(chǎng)健康發(fā)展和完善的根源[ 18 ]，對(duì)于需要快速發(fā)展資本市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家來(lái)說(shuō)，采用合理的手段和措施降低由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的交易成本是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。已有研究認(rèn)為，加強(qiáng)上市公司信息披露能夠降低信息不對(duì)稱水平。內(nèi)部控制對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、合法合規(guī)等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著保證作用，內(nèi)部控制信息披露可以使投資者、債權(quán)人準(zhǔn)確了解和掌握公司戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)績(jī)效、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面的信息，降低二者的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，還可以為外部利益相關(guān)者監(jiān)督、評(píng)價(jià)公司管理層提供支持，減小管理層的機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)促進(jìn)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)作發(fā)揮著重要作用。

我國(guó)上市公司大多由國(guó)有企業(yè)或政府控制的實(shí)體改制而成，股權(quán)高度集中、一股獨(dú)大是國(guó)有控股公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征。理論上，高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠減少股權(quán)分散下的“搭便車”問(wèn)題，激勵(lì)大股東對(duì)經(jīng)理層實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督和控制，降低管理層利用內(nèi)部控制信息披露損害其他利益相關(guān)者利益的可能。但是國(guó)有控股上市公司中普遍存在所有者缺位（即股東缺位）問(wèn)題，公司的控制權(quán)落在管理層手中，加之公司內(nèi)部治理的有效性較低，使得管理層擁有了實(shí)質(zhì)控制權(quán)，形成了“內(nèi)部人控制”。國(guó)有控股上市公司管理層集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，有能力歪曲、操縱內(nèi)部控制信息披露，公司內(nèi)部控制信息披露可能成為管理層私人收益與成本權(quán)衡的結(jié)果。而民營(yíng)上市公司一般由家族控制，創(chuàng)始人、家族成員或其親信往往在公司中擔(dān)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等重要職務(wù)，股權(quán)高度集中的后果導(dǎo)致了大股東（或控股股東）控制。管理層和大股東身份重合（或合謀）形成的管理層權(quán)力問(wèn)題使得中小股東“用手投票”機(jī)制難以有效發(fā)揮作用，無(wú)法抑制公司內(nèi)部控制信息披露中的歪曲、操縱行為。

另外，我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系建立和實(shí)施的時(shí)間較短，相關(guān)規(guī)章制度還存在許多不完善的地方。財(cái)政部等五部委發(fā)布的《基本規(guī)范》僅提供了一些原則，沒(méi)有為企業(yè)提供如何進(jìn)行內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、如何建立內(nèi)部控制文檔等方面的指南，且存在立法層次低的問(wèn)題，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》也僅對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定作了原則性規(guī)定，沒(méi)有對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則、可能遇到的障礙及解決辦法作出明確規(guī)定，更沒(méi)有對(duì)隱瞞、操縱內(nèi)部控制重大缺陷的行為作出懲罰。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制低的信息披露可能引起負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，提高企業(yè)資本成本，影響職位升遷和薪酬水平，導(dǎo)致企業(yè)訴訟、股價(jià)崩盤、管理層聲譽(yù)受損等風(fēng)險(xiǎn)，理性的管理層出于個(gè)人私利，會(huì)利用管理層權(quán)力隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷，不披露真實(shí)的內(nèi)部控制信息。這意味著旨在降低信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題的內(nèi)部控制信息披露可能異化為管理層尋租的工具，產(chǎn)生另一種形式的代理問(wèn)題。

注冊(cè)制是一種市場(chǎng)化的股票發(fā)行制度，其核心是信息披露，而財(cái)務(wù)報(bào)告作為公司信息披露的核心，其可靠性由內(nèi)部控制來(lái)保證。那么對(duì)上市公司披露的內(nèi)部控制信息進(jìn)行監(jiān)測(cè)，可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)制的順利實(shí)施。因此，注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)目標(biāo)是通過(guò)監(jiān)測(cè)活動(dòng)減少資本市場(chǎng)中內(nèi)部控制信息披露舞弊、操縱行為，激勵(lì)上市公司提高內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性、可靠性，降低企業(yè)內(nèi)外部之間的信息不對(duì)稱程度，從而促進(jìn)注冊(cè)制的實(shí)施，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康、快速地向前發(fā)展。

（三）注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)主體

按照我國(guó)的內(nèi)部控制法規(guī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)特定日期內(nèi)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露負(fù)有監(jiān)督、評(píng)價(jià)責(zé)任。然而會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有雙重性質(zhì)，一方面為外部投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者提供審計(jì)報(bào)告，承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，具有公共性；另一方面又是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，具有企業(yè)性，這使得事務(wù)所在內(nèi)部控制審計(jì)中難以保持客觀性、公正性。近年來(lái)，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所如德勤等在承擔(dān)企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，還承接了企業(yè)的管理咨詢服務(wù)，導(dǎo)致其獨(dú)立性大打折扣。我國(guó)是一個(gè)重關(guān)系、講感情的社會(huì)，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍不斷壯大，業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，一些會(huì)計(jì)師采用了拉關(guān)系、給回扣等不正當(dāng)手段搶奪客戶，甚至為了保住客戶而與管理層合謀，幫助企業(yè)造假，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告可信度降低。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師不適合擔(dān)任注冊(cè)制時(shí)代內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)測(cè)主體。

已有研究認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司的治理、創(chuàng)新產(chǎn)生影響，發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者可以提高股票投資收益，促進(jìn)股票市場(chǎng)的健康發(fā)展[ 19 ]。隨著一系列促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展的政策和措施的出臺(tái)，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量及投資規(guī)?？焖賶汛蟆０凑誛ind數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，截至2022年12月末，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者持有A股上市公司流通市值占比達(dá)16.2%，80%以上的上市公司中出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)投資者的身影。不過(guò)與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展?fàn)顩r相比，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者持有上市公司股權(quán)比例仍然較低（根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)2022年12月數(shù)據(jù)，美國(guó)國(guó)內(nèi)專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者持股比例約為46%），難以對(duì)控股股東特別是“超級(jí)股東”的內(nèi)部控制信息披露行為進(jìn)行有效的制約。此外，機(jī)構(gòu)投資者除了具有投資屬性之外還具有投機(jī)屬性，他們奉行的逐利原則導(dǎo)致對(duì)短期收益特別關(guān)注。受業(yè)績(jī)排名壓力的影響，以證券投資基金為主要代表的機(jī)構(gòu)投資者非常注重上市公司的短期業(yè)績(jī)，對(duì)公司的內(nèi)部控制信息披露缺乏監(jiān)督動(dòng)力，甚至?xí)c大股東合謀操縱內(nèi)部控制信息披露。因此，機(jī)構(gòu)投資者也不適合擔(dān)任注冊(cè)制時(shí)代內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)測(cè)主體。

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)存在的意義表現(xiàn)為構(gòu)造了一個(gè)滿足投資人（投資回報(bào)）、員工（薪酬和自我實(shí)現(xiàn)）、政府（稅收和就業(yè)）、消費(fèi)者（產(chǎn)品性能）等利益相關(guān)者需求的平臺(tái)（或場(chǎng)所），為了實(shí)現(xiàn)這些需求，利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)貢獻(xiàn)出資本、勞動(dòng)力、政策和監(jiān)管、消費(fèi)力等企業(yè)依賴的資源。鑒于普通投資者、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者通常選擇搭便車，缺乏監(jiān)測(cè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的愿望和能力，而政府是上市公司的直接利益相關(guān)者，負(fù)有維護(hù)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的重任，因此，注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)主體應(yīng)當(dāng)是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

（四）注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)客體

按照內(nèi)部控制理論，內(nèi)部控制缺陷程度決定內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。企業(yè)內(nèi)部控制一旦出現(xiàn)重大缺陷，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就會(huì)脫離控制目標(biāo)，面臨巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，該種情況下的內(nèi)部控制是無(wú)效的內(nèi)部控制。因此，管理層內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中最重要、最具信息含量的部分是內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定與披露。五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》要求上市公司的董事會(huì)要在全面評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制有效性基礎(chǔ)上披露內(nèi)部控制缺陷信息，一同施行的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》還對(duì)企業(yè)存在內(nèi)部控制重大缺陷的四種跡象作了具體說(shuō)明。按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，上市公司在發(fā)布內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告之后出現(xiàn)董監(jiān)高舞弊、更正已公布的財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效、當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而內(nèi)部控制在運(yùn)行中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)這四種跡象之一，企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為存在重大缺陷。在內(nèi)部控制信息披露實(shí)踐中，上市公司歪曲、操縱內(nèi)部控制信息披露的主要手段或方式是隱藏內(nèi)部控制重大缺陷，或者是將內(nèi)部控制重大缺陷歸為重要缺陷和一般缺陷。這啟示我們可以通過(guò)企業(yè)披露的內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果（簡(jiǎn)稱“企業(yè)披露的內(nèi)部控制”）與內(nèi)部控制重大缺陷跡象揭示的內(nèi)部控制結(jié)果（簡(jiǎn)稱“企業(yè)真實(shí)的內(nèi)部控制”）之間的差異（簡(jiǎn)稱“企業(yè)內(nèi)部控制信息披露偏差”）來(lái)監(jiān)測(cè)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露是否存在操縱、舞弊行為。假如某上市公司存在內(nèi)部控制重大缺陷四種跡象之一，但在對(duì)外披露的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中自認(rèn)為內(nèi)部控制有效，則表明該上市公司內(nèi)部控制信息披露可能存在虛假披露問(wèn)題。

另外，已有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷和公司規(guī)模、公司盈利能力、公司成長(zhǎng)性等公司特征變量之間存在顯著關(guān)系。Doyle等[ 13 ]、陳武朝[ 20 ]認(rèn)為，公司是否存在內(nèi)部控制重大缺陷可以采用公司特征法進(jìn)行認(rèn)定。這啟示我們可以通過(guò)公司披露的內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果（即企業(yè)披露的內(nèi)部控制）與內(nèi)部控制公司特征揭示的內(nèi)部控制結(jié)果（即企業(yè)真實(shí)的內(nèi)部控制）之間的差異（即企業(yè)內(nèi)部控制信息披露偏差）來(lái)監(jiān)測(cè)上市公司內(nèi)部控制信息披露是否存在操縱、舞弊行為。假如某上市公司具有一個(gè)或多個(gè)內(nèi)部控制重大缺陷公司特征，但在對(duì)外披露的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中自認(rèn)為內(nèi)部控制有效，則表明該上市公司內(nèi)部控制信息披露可能存在虛假披露問(wèn)題。

綜上，上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)客體是企業(yè)內(nèi)部控制信息披露偏差、企業(yè)內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果（即企業(yè)披露的內(nèi)部控制）、企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷跡象和公司特征揭示結(jié)果（即企業(yè)真實(shí)的內(nèi)部控制）。其中企業(yè)內(nèi)部控制信息披露偏差是上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)的核心。

四、注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系

（一）監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系構(gòu)建的理論依據(jù)

單因素的因果決定論是人們最熟悉且在特定范圍內(nèi)行之有效的思維方法。該方法以笛卡爾（Descartes）的認(rèn)識(shí)來(lái)源和方法為基礎(chǔ)，把復(fù)雜的事物分解成若干組成部分，從中抽象出最簡(jiǎn)單的因素，然后以部分的性質(zhì)代表整體的性質(zhì)。該方法由于不能如實(shí)說(shuō)明事物的整體性，不能反映事物之間的相互聯(lián)系和作用，因而只適用于認(rèn)識(shí)較簡(jiǎn)單的事物，在規(guī)模巨大、關(guān)系復(fù)雜、參數(shù)眾多的復(fù)雜問(wèn)題面前常常無(wú)能為力。美籍奧地利理論生物學(xué)家貝塔朗菲（Bertalanffy）創(chuàng)立的系統(tǒng)論為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，提供了方法指導(dǎo)，是解決現(xiàn)代社會(huì)各種復(fù)雜問(wèn)題的方法論基礎(chǔ)，被公認(rèn)為研究一切綜合系統(tǒng)和子系統(tǒng)一般原則及規(guī)律的理論體系。按照系統(tǒng)論，世界上的任何事物都可以看作是一個(gè)系統(tǒng)，系統(tǒng)是由相關(guān)聯(lián)系、相互制約、相互作用的兩個(gè)或兩個(gè)以上的元素（要素）按照一定規(guī)則和結(jié)構(gòu)組成的功能性整體；當(dāng)面對(duì)一個(gè)復(fù)雜的研究對(duì)象時(shí)，需要按照層次以及自頂向下的思維方法確定該系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、要素或部分，按照支配關(guān)系分組形成有序的遞階層結(jié)構(gòu)。

前文已經(jīng)闡述上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)的核心是企業(yè)內(nèi)部控制信息披露偏差，該偏差可以通過(guò)企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷跡象揭示結(jié)果與內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果之間的差異、內(nèi)部控制重大缺陷公司特征揭示結(jié)果與內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果之間的差異來(lái)度量，這表明內(nèi)部控制信息披露偏差是一級(jí)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，內(nèi)部控制重大缺陷跡象揭示結(jié)果與內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果之間的偏差、內(nèi)部控制重大缺陷公司特征揭示結(jié)果與內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果之間的偏差是二級(jí)監(jiān)測(cè)指標(biāo)。由于內(nèi)部控制重大缺陷跡象揭示結(jié)果、內(nèi)部控制重大缺陷公司特征揭示結(jié)果、內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)果又可以通過(guò)一定的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)監(jiān)測(cè)，因此，內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系是一個(gè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)是系統(tǒng)理論。

（二）監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系構(gòu)建的制度和文獻(xiàn)依據(jù)

美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（即PCAOB）發(fā)布的《第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則——與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》和我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，一旦企業(yè)出現(xiàn)前述內(nèi)部控制重大缺陷的四種跡象之一，企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為存在重大缺陷；另外，國(guó)內(nèi)外大量研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷和公司規(guī)模、公司盈利能力、公司成長(zhǎng)性等公司特征變量之間存在顯著關(guān)系，Doyle等[ 13 ]、陳武朝[ 20 ]認(rèn)為，公司是否存在內(nèi)部控制重大缺陷可以采用公司特征法進(jìn)行認(rèn)定。因此，本文從內(nèi)部控制存在重大缺陷跡象、公司特征方面選擇監(jiān)測(cè)指標(biāo)，建立如表2所示的注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。

五、結(jié)論及進(jìn)一步研究方向

黨的二十大報(bào)告提出“健全資本市場(chǎng)功能，提高直接融資比重”，這為我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展指明了方向，同時(shí)也提出了明確要求。由于發(fā)展直接融資特別是股權(quán)融資的關(guān)鍵舉措是注冊(cè)制，注冊(cè)制的核心是信息披露，財(cái)務(wù)報(bào)告則在企業(yè)信息披露中處于中心地位，而內(nèi)部控制有效性狀況在一定程度上反映企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠程度，因此監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)部控制信息披露作出了強(qiáng)制性披露要求。已有研究發(fā)現(xiàn)，信息披露具有決策價(jià)值和經(jīng)濟(jì)后果，低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息披露會(huì)引起負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)、提高企業(yè)資本成本，甚至導(dǎo)致股價(jià)崩盤、管理層聲譽(yù)受損等風(fēng)險(xiǎn)，因此，強(qiáng)制性披露下公司經(jīng)理人具有操縱內(nèi)部控制信息披露的動(dòng)機(jī)。我國(guó)資本市場(chǎng)是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，存在內(nèi)外部公司治理弱有效、股權(quán)集中度高、內(nèi)部人控制、大股東（或控股股東）控制等問(wèn)題，使得強(qiáng)制性披露下管理層有能力操縱內(nèi)部控制信息披露[ 2，12 ]。許寧寧[ 2 ]、譚燕等[ 3 ]發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露中存在機(jī)會(huì)主義行為和動(dòng)機(jī)選擇，這表明旨在降低代理成本的內(nèi)部控制信息披露可能異化為管理層尋租的工具，產(chǎn)生另一種形式的代理問(wèn)題。為了保證注冊(cè)制改革的成功，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展，本文探討注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)理論框架與指標(biāo)體系。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：

（1）已有研究基于管家理論、信號(hào)傳遞理論研究?jī)?nèi)部控制信息披露影響因素、經(jīng)濟(jì)后果，本文基于企業(yè)契約理論、公司治理理論、利益相關(guān)者理論、委托代理理論探討注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)理論框架（內(nèi)容包括監(jiān)測(cè)本質(zhì)、內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、目標(biāo)、主體和客體），補(bǔ)充、發(fā)展了內(nèi)部控制理論，豐富了已有研究文獻(xiàn)。

（2）本文從理論上闡釋了注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)客體，這些客體包括企業(yè)內(nèi)部控制信息披露偏差、企業(yè)真實(shí)的內(nèi)部控制、企業(yè)披露的內(nèi)部控制，并根據(jù)內(nèi)部控制法規(guī)和已有研究成果選擇監(jiān)測(cè)指標(biāo)，建立了注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從而創(chuàng)新了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)和方法。

（3）本文建立的內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系對(duì)政府監(jiān)管部門具有應(yīng)用價(jià)值。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以利用該指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量定期進(jìn)行科學(xué)、合理的監(jiān)測(cè)，激勵(lì)上市公司提高內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量，從而促進(jìn)注冊(cè)制改革的成功，促進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)健康、快速發(fā)展。

受篇幅限制，本文沒(méi)有探討注冊(cè)制時(shí)代上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)測(cè)指標(biāo)權(quán)重確定和評(píng)分方法，也沒(méi)利用監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和監(jiān)測(cè)指數(shù)研究上市公司內(nèi)部控制信息披露偏差狀況，今后將在夯實(shí)理論、完善框架的基礎(chǔ)上對(duì)這些方面進(jìn)行研究。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 林斌，林東杰，謝凡，等.基于信息披露的內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（12）：12-20.

［2］ 許寧寧.管理層認(rèn)知偏差與內(nèi)部控制信息披露行為選擇［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：43-53.

［3］ 譚燕，施赟，吳靜，等.董事會(huì)可以隨意確定內(nèi)部控制缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎：來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2016（10）：70-77.

［4］ 趙息，許寧寧.管理層權(quán)力、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露［J］.審計(jì)研究，2013（4）：101-109.

［5］ MCMULLEN D A，RAGHUNANDAN K，RAMA D V.Internal control reports and financial reporting problems［J］.Accounting Horizons，1996，10（4）：67-75.

［6］ HERMANSON H M.An analysis of the demand for reporting on internal control［J］.Accounting Horizons，2000（14）：325-341.

［7］ 戴文濤.企業(yè)內(nèi)部控制信息披露偏差理論框架研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（14）：2-8.

［8］ 張然，王會(huì)娟，許超.披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)與鑒證報(bào)告會(huì)降低資本成本嗎：來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2012（1）：96-102.

［9］ BENEISH M D，BILLINGS M B，HODDER L D.Internal control weaknesses and information uncertainty［J］.The Accounting Review，2008，83（3）：665-703.

［10］ OGNEVA M，SUBRAMANYAM K R，RAGHUNANDAN K.Internal control weakness and cost of equity：evidence from SOX section 404 disclosures［J］. The Accounting Review，2007，82（5）：1255-1297.

［11］ 林斌，李萬(wàn)福，王林堅(jiān)，等.內(nèi)部控制的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究［J］.井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）：46-55.

［12］ RICE S，WEBER D.How effective is internal control reporting under SOX 404？ Determinants of the（non-）disclosure of existing material weaknesses［J］.Journal of Accounting Research，2012，50（3）：811-843.

［13］ DOYLE J，GE W，MCVEY S.Accruals quality and internal control over financial reporting［J］.The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

［14］ COASE R H.The nature of the frim［J］.Economics，1937，4（3）：386-405.

［15］ 李維安.公司治理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［16］ WATTS R L，ZIMMERMAN J L.Agency problems，auditing，and the theory of the firm：some evidence［J］.Journal of Law and Economics，1983（26）：613-633.

［17］ WILLIAMSON O.Corporate governance［J］.Yale Law Journal，1984（93）：1197-1231.

［18］ SCOTT K E.The role of corporate governance in coping with risk and unknowns［R］.SSRN，Working Paper，2008.

［19］ 謝魁星，吳姚東.論中國(guó)公司治理改革與機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（5）：59-65.

［20］ 陳武朝.在美上市公司內(nèi)部控制重大缺陷認(rèn)定、披露及對(duì)我國(guó)企業(yè)的借鑒［J］.審計(jì)研究，2012（1）：103-109.