超額商譽(yù)會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用嗎

【摘 要】 文章從企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制的視角，以2011—2021年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，實(shí)證分析了超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。研究表明，超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度可以緩解超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的促進(jìn)作用更顯著，且會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。在現(xiàn)有商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用的研究基礎(chǔ)上，拓展了超額商譽(yù)經(jīng)濟(jì)后果和審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)研究，為增加審計(jì)費(fèi)用的合理性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并引入產(chǎn)權(quán)的異質(zhì)性，為治理超額商譽(yù)以及加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)外部治理提供一定的參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】 超額商譽(yù)； 審計(jì)費(fèi)用； 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量； 分析師關(guān)注度

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239.4" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）22-0028-09

一、引言

黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”，要求“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)”，達(dá)到以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化。為了減少經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)可能出現(xiàn)的“商譽(yù)暴雷”現(xiàn)象，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康有序發(fā)展，超額商譽(yù)的相關(guān)研究在近年來(lái)逐漸成為理論和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)。通常，商譽(yù)被認(rèn)為是并購(gòu)活動(dòng)中所產(chǎn)生的“溢價(jià)”，其本質(zhì)是為了收取未來(lái)的超額收益而提前支付的價(jià)格[ 1 ]，而超額商譽(yù)則是商譽(yù)中非理性且過(guò)高的部分[ 2 ]。2021年的企業(yè)年報(bào)信息披露顯示，有2 383家企業(yè)披露了商譽(yù)，其中商譽(yù)賬面價(jià)值最高的金額達(dá)到了近300億元。并且，72家企業(yè)的期末商譽(yù)與凈資產(chǎn)比率超過(guò)了50%，其中該比率最高的企業(yè)甚至達(dá)到了2 588.69%。數(shù)據(jù)表明，部分企業(yè)對(duì)商譽(yù)的價(jià)值評(píng)估超過(guò)了理性的范圍，產(chǎn)生了超額商譽(yù)。深交所發(fā)布的《上市公司風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)管理辦法》指出，如果企業(yè)期末商譽(yù)與企業(yè)凈資產(chǎn)的比率超過(guò)50%，就不能將其等級(jí)分類(lèi)為“正常類(lèi)”，這表明超額商譽(yù)所蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中監(jiān)管方面的重視。

超額商譽(yù)可謂企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展道路上的暗礁險(xiǎn)灘，為了進(jìn)一步揭示與之相關(guān)的理論，學(xué)者愈加重視并對(duì)其廣泛開(kāi)展研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明：一方面，超額商譽(yù)的存在會(huì)增加企業(yè)的商業(yè)信用融資難度[ 3 ]、債務(wù)融資成本[ 4 ]和債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)[ 5 ]，還會(huì)加劇企業(yè)控股股東的股權(quán)質(zhì)押規(guī)模[ 4 ]，從而導(dǎo)致企業(yè)面臨更大的融資約束，不利于企業(yè)資金供求的平衡和長(zhǎng)期發(fā)展。另一方面，超額商譽(yù)會(huì)降低企業(yè)的創(chuàng)新能力[ 6 ]、全要素生產(chǎn)率[ 2 ]以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[ 4 ]，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，加重企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的負(fù)擔(dān)。因此，超額商譽(yù)的存在會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較高的風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)費(fèi)用的高低受到業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)大小以及審計(jì)投入成本的影響[ 7 ]。已有文獻(xiàn)表明，并購(gòu)商譽(yù)[ 8 ]以及商譽(yù)減值的計(jì)提[ 9 ]會(huì)增加企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。那么，不免引出疑問(wèn)：商譽(yù)中非理性部分即超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制如何發(fā)揮作用？

基于此，本文選取2011—2021年我國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行多元回歸，實(shí)證分析了超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及內(nèi)外部治理機(jī)制對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。探究上述問(wèn)題，不僅可以進(jìn)一步理解超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，而且從企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制的視角拓寬了二者之間作用機(jī)制的研究，為加強(qiáng)超額商譽(yù)治理以及改善企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制提供了參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用

蔣堯明和楊李娟[ 7 ]認(rèn)為，影響審計(jì)費(fèi)用的兩個(gè)主要因素是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)的投入成本。從這兩個(gè)角度來(lái)考慮，一方面，超額商譽(yù)的存在使得企業(yè)各類(lèi)融資成本增加，更大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，而該結(jié)果會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)做出不利判斷。為了避免出現(xiàn)這類(lèi)情況，企業(yè)極可能在自身“短視”目光下產(chǎn)生強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)。為了獲取短暫的利益，企業(yè)通過(guò)操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)表等手段加劇信息不對(duì)稱(chēng)，增加信息壁壘，營(yíng)造企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好的虛假情況。基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，交易雙方所處的信息位置必然是不平等的。而超額商譽(yù)的計(jì)量具有復(fù)雜性、可操縱性以及不透明性，因此審計(jì)師往往處于信息劣勢(shì)的一方，這導(dǎo)致了審計(jì)師在面臨超額商譽(yù)時(shí)需要花費(fèi)更多的人力、物力和時(shí)間，即投入更多的成本。

另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，較高的商譽(yù)可以為企業(yè)帶來(lái)短期業(yè)績(jī)的提升[ 10 ]，這可能導(dǎo)致管理者為追求短期業(yè)績(jī)而過(guò)度高估商譽(yù)的價(jià)值。超額商譽(yù)還會(huì)加劇企業(yè)面臨的融資約束，加重企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)，為企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展埋下隱患，不利于企業(yè)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。同時(shí)，對(duì)審計(jì)師而言，即使其按照法律法規(guī)準(zhǔn)確實(shí)施了審計(jì)程序，但當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也不免會(huì)被利益相關(guān)者問(wèn)責(zé)[ 11 ]。因此，企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平以及超額商譽(yù)在未來(lái)是否能產(chǎn)生超額收益的風(fēng)險(xiǎn)都需要審計(jì)師面對(duì)，從而導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度增加，提高審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)烈。基于代理理論，超額商譽(yù)可能會(huì)引發(fā)管理者的機(jī)會(huì)主義傾向，產(chǎn)生盈余平滑動(dòng)機(jī)和大洗澡動(dòng)機(jī)，這影響了超額商譽(yù)的可靠性[ 7 ]。如果審計(jì)師未識(shí)別管理層的機(jī)會(huì)主義行為，可能導(dǎo)致審計(jì)失敗，將會(huì)面臨聲譽(yù)損失和被信息使用者起訴的危險(xiǎn)，從而增加了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。趙彥鋒等[ 12 ]的研究表明，超額商譽(yù)通過(guò)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)的投入成本，提高審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。審計(jì)師作為“守門(mén)人”，能夠識(shí)別超額商譽(yù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入的增加，而為了獲取風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入成本的補(bǔ)償，審計(jì)師會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用?；谏鲜龇治觯岢霰疚牡难芯考僭O(shè)：

H1：超額商譽(yù)會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，即二者為正相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)部治理機(jī)制視角：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)的內(nèi)部治理直接影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，而企業(yè)內(nèi)部治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相互依存，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差的企業(yè)往往也存在較差的內(nèi)部治理[ 13 ]。因此，高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量意味著企業(yè)擁有良好的內(nèi)部治理，從而也具備較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。這類(lèi)企業(yè)往往能緩解超額商譽(yù)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少企業(yè)可能潛在的威脅。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，信息的透明度也會(huì)越高，能有效抑制管理層的自利動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)主義行為，降低管理者操縱盈余的可能性，有利于緩解代理成本問(wèn)題。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息是企業(yè)管理者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)的重要依據(jù)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高越能抑制企業(yè)管理者做出偏激性的決策，減少管理者的冒險(xiǎn)行為[ 14 ]，進(jìn)而減少超額商譽(yù)的產(chǎn)生。因此，審計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)比會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低的企業(yè)更小，在收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)也會(huì)有明顯的差異。沙飛云等[ 13 ]認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高越能降低信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的外部融資成本，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，企業(yè)下一年的融資回報(bào)會(huì)越高且融資成本會(huì)越低。從這一角度來(lái)看，超額商譽(yù)所誘發(fā)的融資約束可以通過(guò)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高得到緩解，降低了企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?；谛盘?hào)傳遞理論，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠向信息使用者傳遞企業(yè)的各項(xiàng)信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，信息使用者所面臨的信息不對(duì)稱(chēng)越少。這直接減弱了審計(jì)師在審計(jì)存在超額商譽(yù)的企業(yè)時(shí)所面臨的信息壁壘，使得審計(jì)師脫離信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)方，減少了審計(jì)師可能面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入，從而降低審計(jì)收費(fèi)。基于上述分析，提出本文的研究假設(shè)：

H2：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠抑制超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。

（三）外部治理機(jī)制視角：分析師關(guān)注度的調(diào)節(jié)作用

外部治理是監(jiān)督企業(yè)的重要因素，而分析師作為信息的接收者和傳遞者，在市場(chǎng)中扮演著信息中介這一角色，是關(guān)鍵的外部治理機(jī)制之一。已有研究表明，分析師關(guān)注可以降低企業(yè)的違規(guī)傾向，增加其違規(guī)成本[ 15 ]?；诒O(jiān)督效應(yīng)，在分析師關(guān)注的企業(yè)中，其管理層為了避免企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)行為，會(huì)降低企業(yè)未來(lái)可能面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在決策時(shí)更偏向穩(wěn)健性，從而減少了高溢價(jià)商譽(yù)的出現(xiàn)。分析師具有揭露企業(yè)內(nèi)部信息的重要作用，并通過(guò)整理和分析將信息傳遞給信息使用者，以此達(dá)到降低信息不對(duì)稱(chēng)的目的[ 16 ]。因而超額商譽(yù)所帶來(lái)的盈余管理動(dòng)機(jī)和信息不對(duì)稱(chēng)，也能被分析師所關(guān)注并加以監(jiān)督和抑制。另外，分析師具有發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)計(jì)丑聞的能力，分析師關(guān)注的時(shí)間越久、程度越大，越能抑制企業(yè)管理層可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊[ 17 ]。受分析師跟蹤人數(shù)越多的企業(yè)，越能產(chǎn)生“吸睛效應(yīng)”，投資者的關(guān)注度也會(huì)更高[ 18 ]。而企業(yè)受到的關(guān)注越多，外部環(huán)境對(duì)企業(yè)的監(jiān)管力度更強(qiáng)，企業(yè)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能性也會(huì)越小，超額商譽(yù)產(chǎn)生的利潤(rùn)操縱和盈余管理的空間也會(huì)被壓縮。因此，分析師的監(jiān)督作用在一定程度上減少了因超額商譽(yù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入?；谏鲜龇治?，提出本文的研究假設(shè)：

H3：分析師關(guān)注度能夠抑制超額商譽(yù)與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011—2021年我國(guó)全部A股上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融業(yè)的上市公司；（2）剔除被特殊標(biāo)記的上市公司，即ST、*ST和PT公司；（3）刪除數(shù)據(jù)中的缺失值。為了消除離群值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量的前后兩端進(jìn)行了縮尾處理，最終得到18 718個(gè)觀測(cè)值。本文所有數(shù)據(jù)的整理、計(jì)算和回歸過(guò)程所使用的軟件為Stata16.0和Excel2010。

（二）變量定義

1.被解釋變量

審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）：上市公司當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用取對(duì)數(shù)。

2.解釋變量

超額商譽(yù)（GW_excess）：參考魏志華和朱彩云[ 19 ]、董竹和張欣[ 6 ]的研究，采用實(shí)際商譽(yù)和期望的合理商譽(yù)之間的差值度量超額商譽(yù)，即商譽(yù)期望模型的回歸殘差。該模型具體如下：以是否現(xiàn)金支付、買(mǎi)方支出價(jià)值、同行業(yè)和年度其他公司商譽(yù)的均值、公司規(guī)模、盈利能力、是否兩職合一、成長(zhǎng)性、管理層持股比例以及年度和行業(yè)虛擬變量對(duì)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的商譽(yù)進(jìn)行回歸。

3.調(diào)節(jié)變量

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Quality）：本文借鑒Jones[ 20 ]、Dechow等[ 21 ]和馬黎珺等[ 22 ]的研究，選擇修正Jones模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)的殘差并取絕對(duì)值作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Quality）的衡量指標(biāo)。具體模型為：

其中：TAit為i企業(yè)在t年的總應(yīng)計(jì)，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量；Ait-1為企業(yè)上年的總資產(chǎn)；？駐REVit為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的變化值；？駐RECit為企業(yè)應(yīng)收賬款的變化值；PPEit為企業(yè)的固定資產(chǎn)凈額。Quality與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成反比，即該指標(biāo)越小表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好。

分析師關(guān)注度（Attention）：參考袁芳英和朱晴[ 15 ]的研究，將當(dāng)年對(duì)該公司進(jìn)行跟蹤分析的分析師（團(tuán)隊(duì)）數(shù)量加1取自然對(duì)數(shù)的值作為分析師關(guān)注度的度量指標(biāo)。

4.控制變量

參考以往的研究文獻(xiàn)，本文選擇了以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成長(zhǎng)性（Growth）、兩職合一（Dual）、股權(quán)集中度（Top1）、公司年齡（FirmAge）、是否四大（Big4）、審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）、管理層持股比例（Mshare）以及年份和公司虛擬變量。相關(guān)變量的具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證H1，本文構(gòu)建如下模型：

為驗(yàn)證H2，本文構(gòu)建如下模型：

為驗(yàn)證H3，本文構(gòu)建如下模型：

模型中Lnfee_1it、GW_excessit、Qualityit和Attentionit分別為i企業(yè)在t年的審計(jì)費(fèi)用、超額商譽(yù)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度，∑Controlsit代表一組控制變量，？滋i和？酌t代表企業(yè)個(gè)體和年份的固定效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）的均值為13.76，最大值和最小值分別為17.68、11.51，這表明不同企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用存在較大的差異性，并且兩極分化的情況較為嚴(yán)重。超額商譽(yù)（GW_excess）的最大值和最小值分別為0.300、-0.095，均值為0.003，這說(shuō)明超額商譽(yù)在各企業(yè)中存在較大的不平衡性，且擁有超額商譽(yù)的企業(yè)最高已經(jīng)超過(guò)了超額商譽(yù)均值的100倍。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Quality）的均值為0.057，該數(shù)值較小，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量整體較好。但會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的最小值為0，最大值為3.100，說(shuō)明不同企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差別較大。分析師關(guān)注度（Attention）的最小值和最大值分別為0.690、4.300且均值為1.994，說(shuō)明不同企業(yè)的分析師關(guān)注程度存在明顯的兩極分化且有部分企業(yè)的分析師關(guān)注程度超出平均水平。其余控制變量的分布情況與現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)果較為接近，并且保持在合理范圍之內(nèi)。

（二）回歸分析

為避免多重共線(xiàn)性的風(fēng)險(xiǎn)，本文進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)。結(jié)果顯示各變量的VIF值小于10且VIF的均值為1.34，說(shuō)明本文模型的變量間不存在明顯的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。調(diào)整后的R方均在0.55左右，說(shuō)明擬合優(yōu)度較好。表3列（1）為H1的回歸結(jié)果，超額商譽(yù)（GW_excess）與審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）的系數(shù)為0.384，且在1%的水平上顯著相關(guān)。從經(jīng)濟(jì)意義來(lái)看，超額商譽(yù)每增加一個(gè)單位，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用就會(huì)增加0.384。這一結(jié)果表明審計(jì)師向企業(yè)收取的審計(jì)費(fèi)用會(huì)因超額商譽(yù)的增加而增加，即超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系，H1得到驗(yàn)證。一方面，商譽(yù)價(jià)值的評(píng)估具有較強(qiáng)的主觀影響，導(dǎo)致信息在企業(yè)和使用者之間的傳遞有更大的壁壘。因此，超額商譽(yù)帶來(lái)了較大的機(jī)會(huì)主義和自利傾向，加大了審計(jì)需要投入的成本。另一方面，超額商譽(yù)可能誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)為企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)和長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)和威脅，增加了審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。在超額商譽(yù)所誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入成本的雙重作用下，審計(jì)師提高了收取的審計(jì)費(fèi)用。

列（2）為H2的回歸結(jié)果，超額商譽(yù)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的交乘項(xiàng)（GW_excess*Quality）與審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）的系數(shù)為3.562，且在1%的水平上顯著相關(guān)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Quality）這一指標(biāo)的數(shù)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成反比，表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的降低會(huì)促進(jìn)超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，隨著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升，超額商譽(yù)和審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系有所減弱，該結(jié)果驗(yàn)證了H2。較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，降低了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平以及耗費(fèi)的審計(jì)投入成本，從而降低了因超額商譽(yù)增加的審計(jì)費(fèi)用。

列（3）為H3的回歸結(jié)果，超額商譽(yù)和分析師關(guān)注度的交乘項(xiàng)（GW_excess*Attention）與審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）的系數(shù)為-0.159，且在1%的水平上顯著相關(guān)。說(shuō)明分析師的關(guān)注程度越高，在超額商譽(yù)和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系中發(fā)揮的抑制作用越強(qiáng)，驗(yàn)證了H3。分析師關(guān)注一定程度上緩解了審計(jì)師在審計(jì)中面對(duì)的信息不對(duì)稱(chēng)，能有效減弱因超額商譽(yù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入成本，因而分析師關(guān)注度能有效抑制超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.PSM穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了緩解樣本自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，采用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考王瑤和支曉強(qiáng)[ 3 ]的研究，將超額商譽(yù)（GW_excess）以0為分界線(xiàn)分為兩組，并設(shè)置虛擬變量，大于0即有超額商譽(yù)，作為處理組并取值為1，否則作為對(duì)照組并取值為0。步驟如下：（1）在計(jì)算傾向匹配得分時(shí)，以是否有超額商譽(yù)（GW）作為被解釋變量，以公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、總資產(chǎn)收益率（ROA）以及凈資產(chǎn)收益率（ROE）等變量作為解釋變量，采用Logit回歸。（2）對(duì)標(biāo)的企業(yè)采用1：1最鄰近匹配，卡尺范圍為0.001。配對(duì)后ATT的估計(jì)值為0.056且在1%的水平上顯著（t值為3.86），表明均衡性檢驗(yàn)結(jié)果良好。（3）將匹配后的樣本用模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4，GW的回歸系數(shù)依然為正且在1%的水平上顯著相關(guān)，該結(jié)果進(jìn)一步支持了H1。

2.解釋變量滯后一期

為緩解可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，將解釋變量滯后一期檢驗(yàn)H1—H3，如表5所示，結(jié)果與前文無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，H1、H2與H3得到驗(yàn)證。

3.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)三個(gè)假設(shè)的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了如下一系列檢驗(yàn)。首先，前文所使用的審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）僅為企業(yè)支付給負(fù)責(zé)境內(nèi)審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用，故借鑒葉建芳等[ 9 ]的研究，將境內(nèi)外所有審計(jì)相關(guān)費(fèi)用的總計(jì)即審計(jì)總費(fèi)用（Lnfee_2）作為被解釋變量的替代變量，并重新進(jìn)行回歸；其次，更換回歸模型，采用混合OLS回歸模型，固定年份和行業(yè)進(jìn)行回歸；最后，改變樣本容量，即隨機(jī)刪除樣本的10%，使用固定效應(yīng)重新回歸。上述檢驗(yàn)方法的回歸結(jié)果與前文保持一致，研究假設(shè)得到支持，說(shuō)明研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步分析

為進(jìn)一步研究在不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)中，超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響是否存在差異性以及企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制是否會(huì)有差異化的結(jié)果，本文將樣本按照國(guó)有和非國(guó)有兩種產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行了分組。表6為區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性之后的回歸結(jié)果。其中列（1）、列（3）和列（5）的數(shù)據(jù)為國(guó)有企業(yè)組的回歸結(jié)果，列（2）、列（4）和列（6）為非國(guó)有企業(yè)組的回歸結(jié)果。列（2）中超額商譽(yù)（GW_excess）與審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）的系數(shù)為0.436且在1%的水平上顯著相關(guān)，而列（1）中超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用雖然系數(shù)為正但未通過(guò)顯著性測(cè)試，這表明超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的促進(jìn)作用在非國(guó)有企業(yè)中更強(qiáng)。列（4）中超額商譽(yù)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的交乘項(xiàng)（GW_excess*Quality）與審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）在1%的水平上顯著相關(guān)，但列（3）中二者的系數(shù)未通過(guò)顯著性測(cè)試，該結(jié)果表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)超額商譽(yù)和審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。對(duì)比列（5）和列（6）的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅在列（6）中超額商譽(yù)和分析師關(guān)注度的交乘項(xiàng)（GW_excess*Attention）與審計(jì)費(fèi)用（Lnfee_1）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的分析師關(guān)注度在超額商譽(yù)和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系中發(fā)揮了更顯著的抑制作用。

六、結(jié)論

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，利用2011—2021年我國(guó)非金融類(lèi)A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了超額商譽(yù)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，引入了企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性探究上述關(guān)系的變化。研究發(fā)現(xiàn)：（1）超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即超額商譽(yù)會(huì)增加企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用；（2）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能抑制超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系；（3）分析師關(guān)注度對(duì)超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系起到了抑制作用；（4）區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性后發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)中超額商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用存在更顯著的正相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和分析師關(guān)注度對(duì)二者關(guān)系的抑制作用也在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。

基于以上研究，本文提出以下建議：（1）企業(yè)在評(píng)估商譽(yù)時(shí)應(yīng)保持謹(jǐn)慎，避免過(guò)度高估商譽(yù)價(jià)值，從根源降低風(fēng)險(xiǎn)；而對(duì)已有超額商譽(yù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)要強(qiáng)化內(nèi)部治理，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，以此降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。（2）對(duì)于外部治理，一方面，應(yīng)當(dāng)重視分析師的監(jiān)督作用。分析師作為外部治理的重要角色，能有效降低信息使用者面臨的信息壁壘，提升信息透明度，為信息使用者提供更加真實(shí)可靠的決策依據(jù)。分析師關(guān)注度越高也越能約束企業(yè)管理者的自利行為，減少企業(yè)操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。另一方面，不能忽視審計(jì)師通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用傳遞信息的信號(hào)功能。審計(jì)師能識(shí)別超額商譽(yù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)并通過(guò)增加審計(jì)費(fèi)用作為應(yīng)對(duì)措施，在一定程度上向信息使用者發(fā)出了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。（3）對(duì)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，由于商譽(yù)的價(jià)值是一種無(wú)法核實(shí)的估計(jì)，為了促進(jìn)其可靠性的增強(qiáng)，在制定商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量原則時(shí)要側(cè)重于可靠和公允，同時(shí)還應(yīng)限制企業(yè)對(duì)商譽(yù)的“量裁權(quán)”，以此減少超額商譽(yù)出現(xiàn)的可能性。（4）投資者作為市場(chǎng)的重要參與者，對(duì)超額商譽(yù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)要高度重視，在識(shí)別到企業(yè)可能存在超額商譽(yù)時(shí)要合理降低預(yù)期，減少盲從，在決策中保持理智，發(fā)揮出投資者在市場(chǎng)中所擁有的話(huà)語(yǔ)權(quán)，以此讓企業(yè)更加重視超額商譽(yù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和威脅，抑制企業(yè)超額商譽(yù)的產(chǎn)生。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 鄧?guó)Q茂，梅春.高溢價(jià)并購(gòu)的達(dá)摩克斯之劍：商譽(yù)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2019，34（6）：56-69.

［2］ 王海芳，王鑫怡，張笑愚，等.超額商譽(yù)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與全要素生產(chǎn)率［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2022（4）：159- 175.

［3］ 王瑤，支曉強(qiáng).超額商譽(yù)與商業(yè)信用融資［J］.科學(xué)決策，2021（10）：1-19.

［4］ 何蘇燕，任力.超額商譽(yù)對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的影響［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（7）：177-192.

［5］ 張治鋒.超額商譽(yù)與債務(wù)違約：業(yè)績(jī)波動(dòng)的信號(hào)效應(yīng)研究［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2022，42（6）：51-71.

［6］ 董竹，張欣.超額商譽(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2022，25（5）：16-28.

［7］ 蔣堯明，楊李娟.并購(gòu)商譽(yù)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2020（8）：128-138.

［8］ 王文姣，傅超.上市公司并購(gòu)商譽(yù)與異常審計(jì)收費(fèi)：基于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函中介作用的分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（5）：32-43.

［9］ 葉建芳，何開(kāi)剛，楊慶，等.不可核實(shí)的商譽(yù)減值測(cè)試估計(jì)與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2016（1）：76-84.

［10］ 鄭海英，劉正陽(yáng)，馮衛(wèi)東.并購(gòu)商譽(yù)能提升公司業(yè)績(jī)嗎：來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（3）：11-17，95.

［11］ 石青梅，徐涵，孫夢(mèng)娜.超額商譽(yù)是否引起審計(jì)關(guān)注：基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的研究視角［J］.金融發(fā)展研究，2021（5）：31-38.

［12］ 趙彥鋒，趙慧嫻，石青梅.超額商譽(yù)是否影響審計(jì)意見(jiàn)？［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，18（3）：11-20.

［13］ 沙飛云，徐曉東，曹莜佳，等.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響企業(yè)投資回報(bào)以及資本成本的過(guò)程和機(jī)理［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2022，31（4）：770-793.

［14］ 董竹，張欣.會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系研究［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2021，43（2）：36-50.

［15］ 袁芳英，朱晴.分析師關(guān)注會(huì)減少上市公司違規(guī)行為嗎：基于信息透明度的中介效應(yīng)［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，23（1）：80-88.

［16］ 李志輝，王博，孫沁茹.分析師關(guān)注能否抑制市場(chǎng)操縱行為：基于收盤(pán)價(jià)操縱識(shí)別模型的檢驗(yàn)［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：165-180.

［17］ 張多蕾，趙深圳.管理者行為、內(nèi)外部監(jiān)督與企業(yè)金融化［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2022（4）：121-128.

［18］ 徐高彥，吳文靜，胡世亮.產(chǎn)業(yè)政策會(huì)影響上市公司盈余預(yù)告自愿披露嗎：基于政策信號(hào)傳遞效應(yīng)視角［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，37（3）：72-84.

［19］ 魏志華，朱彩云.超額商譽(yù)是否成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)：基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力視角的解釋?zhuān)跩］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：174-192.

［20］ JONES J J.Earnings management during import relief investigations［J］. Journal of Accounting Research，1991，29（2）：193-228.

［21］ DECHOW P M，SLOAN R G，SWEENEY A P.Detecting earnings management［J］.Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

［22］ 馬黎珺，張?chǎng)┯睿x露.利率市場(chǎng)化與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：基于貸款利率去管制的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（4）：3-21.