粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新活動與經(jīng)濟(jì)增長的城市網(wǎng)絡(luò)演化研究

申文青

摘?要：粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展需要加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)城市之間的密切聯(lián)系和互動?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新活動兩個方面，運(yùn)用測度城市間聯(lián)系程度強(qiáng)弱的修正引力模型分析大灣區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變過程，從中發(fā)現(xiàn)城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點及其演變態(tài)勢，在此基礎(chǔ)上提出結(jié)論和建議，以促進(jìn)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而提升粵港澳大灣區(qū)的競爭力。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；創(chuàng)新活動；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類號：F2?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.09.001

粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展離不開區(qū)域內(nèi)城市之間的協(xié)調(diào)與發(fā)展?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新活動兩個方面進(jìn)行分析，明確粵港澳大灣區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)演化狀態(tài)，有利于粵港澳大灣區(qū)城市群形成高效協(xié)調(diào)的發(fā)展態(tài)勢，這是提升粵港澳大灣區(qū)的競爭力的關(guān)鍵。以下就從經(jīng)濟(jì)增長的城市網(wǎng)絡(luò)演化和創(chuàng)新活動的城市網(wǎng)絡(luò)演化兩個方面會進(jìn)行分析。

1?基于經(jīng)濟(jì)增長的城市網(wǎng)絡(luò)演化

1.1?粵港澳大灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)增長變動情況

相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《廣東省統(tǒng)計年鑒》，香港及澳門統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。通過獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)分析粵港澳大灣區(qū)11個城市GDP情況，見圖1。

從圖1可以看出，粵港澳大灣區(qū)各城市雖然GDP總值增長速度快慢不一，但GDP總值都呈增長態(tài)勢。深圳、廣州、香港三個城市GDP總值領(lǐng)跑，成為大灣區(qū)的核心城市，對其他城市起到了輻射和拉動作用。2003至2021年間，廣州和深圳的GDP總值一直在高速增長。特別是深圳，在2019年GDP總值超過了廣州，并在兩年后的2021超越了香港。反觀香港，這期間GDP總值雖有不錯的增長，但增速相對深圳與廣州而言就較慢了。截至2021年，廣州和深圳的GDP總值占粵港澳灣區(qū)總產(chǎn)值的43%。作為區(qū)域內(nèi)另外一個重要城市澳門而言，由于其主要的經(jīng)濟(jì)支柱博彩業(yè)受國家政策的影響，加之新冠疫情的影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長緩慢，GDP總值排在佛山、東莞等城市之后。

1.2?粵港澳大灣區(qū)城市在經(jīng)濟(jì)層面空間網(wǎng)絡(luò)分析

運(yùn)用修正引力模型測度城市間聯(lián)系程度的強(qiáng)弱：

此外，由于不同城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，需要增加系數(shù)GiGi+Gj，用以來區(qū)分城市之間的引力關(guān)系。

1.2.1?城市群網(wǎng)絡(luò)密度分析

分析城市群網(wǎng)絡(luò)密度，可以反映城市群空間聯(lián)系的動態(tài)變化。設(shè)實際存在最多關(guān)系數(shù)為E，共有F個城市，該網(wǎng)絡(luò)的密度為EF（F－1）。城市群網(wǎng)絡(luò)密度的大小，體現(xiàn)城市群中城市之間的聯(lián)系的緊密程度。根據(jù)公式（1）計算城市之間的連接矩陣后，使用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet計算城市群網(wǎng)絡(luò)密度。2003年至2021年粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)密度見圖2。

由圖2分析，大灣區(qū)城市之間的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)密度逐年遞增，這表明城市在經(jīng)濟(jì)層面的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)程不斷推進(jìn)。從2003年的0.4增加到2021的0.9，城市間聯(lián)系的深度和廣度也逐年遞增。大灣區(qū)城市群在廣州、深圳和香港這三個核心城市的引領(lǐng)下，逐步形成由核心城市主導(dǎo)擴(kuò)散的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)格局。但城市間空間連接強(qiáng)度的差異也在逐漸增大，說明城市群內(nèi)的發(fā)展仍然不平衡和不足。

1.2.2?城市群中心性分析

采用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet衡量城市群中心性的變化，點入度表示該城市受其他城市的影響度，點出度表示該城市對其他城市的影響度，詳見表1。

由表1分析，粵港澳大灣區(qū)呈現(xiàn)以核心城市為導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。集群中的城市緊密相連，不同程度地受到其他城市的影響，具有明顯的城市群網(wǎng)絡(luò)特征。從點出度來看，廣州、香港、深圳一直排位前三，在粵港澳大灣區(qū)處于核心地位，對群內(nèi)對其他城市起著顯著的引領(lǐng)作用。從點入度來看，佛山、深圳和廣州一直處于點入度前三位，這表明這些城市受其他城市影響較大。

各城市經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的點出度和點入度逐年提升，城市群中核心城市的點出度明顯大于其點入度。表明城市間聯(lián)系不斷加強(qiáng)，核心城市的擴(kuò)散效應(yīng)大于集聚效應(yīng)。

度數(shù)中心性分析可以明晰城市與城市間的關(guān)聯(lián)水平，而度數(shù)中心勢則可以反映整個網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)水平。在此，選取了四個時間點來計算度數(shù)中心勢，詳見表2。

由表2分析，在選取的四個時間點上，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)點出度中心勢皆大于點入度中心勢。說明廣州、香港、深圳等核心城市對大灣區(qū)其他城市的控制力強(qiáng)大。另一方面，點出度中心勢與點入度中心勢間的差距不斷縮小，說明城市間加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)活動交流，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2?基于創(chuàng)新活動的城市網(wǎng)絡(luò)演化

2.1?粵港澳大灣區(qū)城市R&D支出變動情況

相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《廣東省統(tǒng)計年鑒》，香港及澳門統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。通過獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)分析粵港澳大灣區(qū)11個城市的R&D支出分布，如圖3所示。

由圖3分析，深圳的R&D分布曲線最陡峭，表明其增長率在大灣區(qū)排名第一，其對其他城市的領(lǐng)先地位一直在擴(kuò)大。廣州位列第二，澳門的R&D支出在粵港澳大灣區(qū)城市中最低。通過對比R&D支出規(guī)模及其變化趨勢，深圳和廣州已成為大灣區(qū)內(nèi)創(chuàng)新中心城市。

2.2?粵港澳大灣區(qū)城市在創(chuàng)新層面空間網(wǎng)絡(luò)分析

采用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet分析計算創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度，見圖4。

由圖4分析，2004-2021年粵港澳大灣區(qū)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新密度逐年增加，從0.1364增至0.5182，但增長率逐漸下降。這說明城市群中各城市間的創(chuàng)新聯(lián)系愈加緊密，但隨著不斷的創(chuàng)新融合，創(chuàng)新的趨同性增強(qiáng)，導(dǎo)致城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度的增長率放緩，創(chuàng)新活動趨于穩(wěn)定。

選取四個時間點，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet衡量城市群創(chuàng)新層面中心性變化，詳見表3。

由表3分析，廣州和深圳在創(chuàng)新層面點出度方面位列冠亞，是大灣區(qū)創(chuàng)新活動的兩個核心城市，對各城市間的創(chuàng)新活動起到了引領(lǐng)作用。佛山、香港在創(chuàng)新層面點入度方面處于前列，說明這些城市集聚作用較強(qiáng)。大灣區(qū)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)方面已展現(xiàn)出多核引領(lǐng)的局面，但創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)，有待加強(qiáng)。另外，通過與大灣區(qū)各城市間經(jīng)濟(jì)層面度數(shù)中心度比對，大灣區(qū)各城市間經(jīng)濟(jì)層面的關(guān)聯(lián)度明顯強(qiáng)于創(chuàng)新層面的關(guān)聯(lián)度。

由表4分析，大灣區(qū)各城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的點出度中心度大于點入度中心勢，說明大灣區(qū)核心城市具有較大影響力，核心城市主導(dǎo)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系。另一方面，大灣區(qū)各城市的點出度中心勢大于點入度中心勢，表明各城市間存在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不均衡的狀況。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的點入度中心勢與點出度中心勢之差在逐漸變小，但該差值小于經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中點入度中心勢與點出度中心勢的差距，這說明創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度不均衡的狀況有所改善，但改善狀況沒有經(jīng)濟(jì)層面明顯。

3?結(jié)論與建議

基于粵港澳大灣區(qū)城市群在經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新兩個層面的網(wǎng)絡(luò)分析，各城市在經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新兩個層面的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系已初具規(guī)模，在這兩個層面的密切程度呈逐年上升的趨勢。各城市在經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新兩個層面的合作聯(lián)系不論是從深度還是廣度而言都在不斷提升。但各城市在創(chuàng)新活動方面的關(guān)聯(lián)程度低于在經(jīng)濟(jì)層面的關(guān)聯(lián)程度。值得注意的是，廣州、深圳、香港等核心城市在創(chuàng)新活動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面與其他城市相比存在兩極分化的情況，且差距還在擴(kuò)大。

粵港澳大灣區(qū)各城市在創(chuàng)新活動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面存在巨大的發(fā)展空間，各城市需要立足自身優(yōu)勢，加強(qiáng)交流，取長補(bǔ)短，加強(qiáng)在創(chuàng)新活動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的合作。各城市應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境，制定有利于人才、資金、成果自由流動的政策，引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)從事創(chuàng)新活動，加大在創(chuàng)新方面人力、物力、財力的投入，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大灣區(qū)各城市之間除了政府、企業(yè)之間的合作外，還應(yīng)加強(qiáng)與區(qū)域內(nèi)各科研機(jī)構(gòu)、高等院校間的合作，實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研一體化融合發(fā)展，通過創(chuàng)新活動催化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升粵港澳大灣區(qū)競爭力。

參考文獻(xiàn)

［1］任欣虹.粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新能力評價及空間相關(guān)性分析[J].科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究，2022，（6）：818.

[2]張燕.粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新模式探究——基于增長極理論[J].改革與開放，2022，（5）：17.

[3]龍建輝.粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的合作機(jī)制及其政策建議[J].廣東經(jīng)濟(jì)，2018，（2）：6265.

[4]廣東省統(tǒng)計局.廣東統(tǒng)計年鑒[J].北京：中國統(tǒng)計出版社，20032021.

[5]廣州日報數(shù)據(jù)和數(shù)字化研究院.粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展報告（2021）[R].2022.