教育信息化與教育公平研究的現(xiàn)狀與思考

王真真

（河南大學(xué) 教育學(xué)部， 河南 開封 475000）

公平是教育特有的學(xué)術(shù)品質(zhì)和自我標(biāo)識，也是社會賦予教育的一種專有職能。古往今來，為了“公平”二字，無數(shù)仁人志士或理論，或?qū)嵺`，去嘗試通過各種手段實現(xiàn)教育公平，作為理念和手段出現(xiàn)的教育技術(shù)，俗稱教育信息化，不會是第一個，也不會是最后一個。

一、教育信息化對教育公平的影響

根據(jù)瑞典教育學(xué)家胡森對教育公平的定義，教育公平應(yīng)涵蓋三層涵義：首先是教育起點的公平，即對于適齡人群入學(xué)機(jī)會均等的追求；其次是教育過程的公平，即資源配置上對于公平的追求；最后則是教育結(jié)果的公平，即追求教育過程對個人自我實現(xiàn)的幫助。若要追求這樣的教育公平，則需要在教育上實現(xiàn)“差別性對待原則”，使得在社會中處于不利地位的人能以教育為途徑獲得最大收益。

當(dāng)我們把視角轉(zhuǎn)向教育信息化對教育公平的影響時，更應(yīng)該思考當(dāng)我們對社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行反思時，是否應(yīng)當(dāng)將學(xué)校和家庭的內(nèi)涵性因素考慮在內(nèi)，而并非以硬件資本的數(shù)量為考核標(biāo)準(zhǔn)。教育的目的是人對于知識的接受與應(yīng)用，信息化終究是工具，在這其中對個體的關(guān)懷應(yīng)置于首要位置。所以，人的互動和其周圍環(huán)境對其接受能力、接收方式的影響，會是影響教育信息化成效的顯著標(biāo)準(zhǔn)。而當(dāng)我們嘗試在這一方面彌合差距時，才會使得教育信息化成為促進(jìn)教育公平的有力方式，而非使得教育結(jié)果走向極化的方式。

20余年來，中國對教育信息化的要求體現(xiàn)于對資源配置城鄉(xiāng)一體化的要求逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷Χ鄬哟谓逃畔⒒囊螅础肮健狻獌?yōu)質(zhì)均衡”理念。有學(xué)者認(rèn)為，雖然發(fā)達(dá)國家與中國基本都是將貧困地區(qū)和弱勢群體作為發(fā)展的重點關(guān)注對象，但以英美為主的發(fā)達(dá)國家主要以學(xué)科成績、教師集中培訓(xùn)為主要考核和發(fā)展方式，而中國主要是通過不同的資源調(diào)控計劃，例如“燎原計劃”“支教行動”來作為發(fā)展方式，以彌補(bǔ)信息化教育發(fā)展過程中的差異。但是，面對信息化教育這種新型教育方式，傳統(tǒng)教育模式下所認(rèn)同的教育起點公平與教育結(jié)果公平所呈現(xiàn)的正相關(guān)關(guān)系正在減弱，信息化教育對于課堂形式和學(xué)生接受信息所提出的一系列新要求，使得一個良好且公平的教育起點無法彌補(bǔ)教育過程中的種種不平等變量。在信息化教育的新模式下，教育結(jié)果的影響因素變得更加多樣化，這也對教育信息化的推進(jìn)提出了很多額外的要求；有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，西部民族地區(qū)教育信息化建設(shè)水平發(fā)展與中東部相比存在較大差異，而造成這種差異的主要原因并非基礎(chǔ)設(shè)施的落后，而是西部民族地區(qū)教學(xué)方式和師生互動的方式仍然以傳統(tǒng)方式為主，信息化教育模式的采用頻率很低；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中西部與東部的差異，很大程度上是對于教師水平要求的不同所產(chǎn)生的；還有學(xué)者研究得出，在在線學(xué)習(xí)中，教師對學(xué)生的情感支持會較大程度上影響學(xué)生在線學(xué)習(xí)的成果。

有學(xué)者指出，在教育信息化過程中，對于互聯(lián)網(wǎng)或信息化工具的使用這一軟性要求在課堂內(nèi)外都有明顯的顯現(xiàn)。這種差異體現(xiàn)在學(xué)生個體身上時，被視為“使用鴻溝”，即占有較多文化資本的城市學(xué)生或發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生更容易養(yǎng)成使用互聯(lián)網(wǎng)的習(xí)慣，但是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生則更偏好將互聯(lián)網(wǎng)用于娛樂活動；基于這種“使用鴻溝”的理論，有學(xué)者在對中學(xué)學(xué)生分學(xué)科研究后發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用偏好會擴(kuò)大教育結(jié)果的不平等，這種不平等在閱讀能力和數(shù)學(xué)能力上尤為顯著；有學(xué)者將教育信息化對公平的影響從學(xué)校轉(zhuǎn)向家庭后發(fā)現(xiàn)，精英階層的子女在線學(xué)習(xí)的效率更高，其成績的提高也很顯著；有學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭場域中對于教育信息化資源的高效利用會對學(xué)生的學(xué)科素養(yǎng)產(chǎn)生顯著正面影響，但是學(xué)校用以支持教育信息化的數(shù)字化設(shè)備等資源是否充足，對學(xué)生學(xué)科素養(yǎng)的影響并不顯著。

若從上述視角來看，我們會發(fā)現(xiàn)，在教育信息化過程中，軟性因素（無論是家庭的支持還是師生的互動）在較大程度上影響了教育信息化的成效。面對全國范圍內(nèi)巨大的“使用鴻溝”和學(xué)校支持、環(huán)境支持的巨大差異，教育信息化究竟會擴(kuò)大教育不平等還是會縮小教育不平等，這在很大程度上取決于我們對上述這些支持教育信息化發(fā)展的軟性因素的支持程度。

當(dāng)信息化與教育相結(jié)合時，我們需要將教育公平這一理念作為永恒的理念貫穿其中。在以往通過追求教育起點公平以達(dá)到教育結(jié)果公平的這種發(fā)展教育的模式，現(xiàn)如今則需要重新被加以審視。如果希望將信息化作為有力工具使中國教育走向更為公平的階段，我們不得不面臨的問題是，如果要改變原有的教學(xué)模式，那么就要做好對學(xué)生周圍環(huán)境、課后支持、使用偏好等一系列方面的改革，而這將是一個需要貫徹多年的工程。只有做好這樣的準(zhǔn)備和決心，信息化所促成的社會結(jié)構(gòu)才能在一定程度上促成人們心中正義的契約——公正，而非與這一契約背道而馳。

二、有關(guān)“數(shù)字鴻溝”的研究

“數(shù)字鴻溝”概念是探討數(shù)字不平等問題中的一個核心概念。20世紀(jì)90年代，伴隨全世界范圍內(nèi)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，各國各地區(qū)信息技術(shù)普及程度的差異被不斷拉大。面對此種情況，美國國家遠(yuǎn)程通信和信息管理局（NTIA）于1995年先后提出了“在網(wǎng)絡(luò)中落伍”和“數(shù)字鴻溝”概念，并將此現(xiàn)象列為美國當(dāng)下要面對的重要人權(quán)問題［1］。其主要意指：不同地區(qū)因為處于不同的發(fā)展水平之下，所以其接觸和利用信息技術(shù)的機(jī)會有著顯著差異。

對“數(shù)字鴻溝”的研究呈現(xiàn)出了階段性特征：研究者最初主要關(guān)注的是“經(jīng)濟(jì)、技術(shù)鴻溝”，如Norris P.［2］的研究表明，不同國家、國家內(nèi)不同地區(qū)之間，都存在著“數(shù)字鴻溝”，發(fā)達(dá)國家和發(fā)達(dá)地區(qū)總是能擁有最強(qiáng)大的計算機(jī)、最快的網(wǎng)絡(luò)和最便捷的通訊服務(wù)，這一觀點認(rèn)為“數(shù)字鴻溝”的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展不平衡。但是，隨著數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施普及率的變化，研究者的關(guān)注點開始轉(zhuǎn)向個人和群體對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能力的討論，在此之后的很多研究都表明，不同代際、性別、種族之間，其應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的能力都有明顯的差別。這種觀點將“數(shù)字鴻溝”與早年所提出的“知識鴻溝”相結(jié)合，認(rèn)為新時代的“知識鴻溝”體現(xiàn)在個人信息搜索、信息交換和信息處理能力的差異上——即數(shù)字技術(shù)的使用能力上，解決“數(shù)字鴻溝”，需要將目光置于對“功能性文盲”的掃盲上面。

近期有研究者提出了“互聯(lián)網(wǎng)資本”的概念［3］。此概念認(rèn)為，在提供給各地民眾的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施逐漸充足后，最初導(dǎo)致“數(shù)字鴻溝”的互聯(lián)網(wǎng)“接入鴻溝”被逐漸填平。在硬件條件極大滿足后，互聯(lián)網(wǎng)用戶獲取互聯(lián)網(wǎng)紅利的差異，成了“數(shù)字鴻溝”的新型表現(xiàn)形式。有學(xué)者于2004年進(jìn)行了一系列的相關(guān)文獻(xiàn)回顧后提出，“數(shù)字鴻溝”有兩個明顯的發(fā)展階段，從信息化時代初步發(fā)展時接入機(jī)會的差異，到現(xiàn)階段因使用互聯(lián)網(wǎng)方式的不同而導(dǎo)致數(shù)字不平等和收益機(jī)會不平等的差異。在中國，互聯(lián)網(wǎng)于1995年才真正開始面向大眾，但是從CNNIC的調(diào)查來看，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%，并且網(wǎng)絡(luò)賦能滲透到多個行業(yè)與地區(qū)中。與之相伴的是，市場利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行資本間的轉(zhuǎn)換這一趨勢愈發(fā)明顯，根據(jù)索托的理論，窮人擺脫貧窮的一個重要方式，就是要將其所擁有的各式資本積極融入市場中［4］。

“互聯(lián)網(wǎng)資本”這一理念與單純的“數(shù)字鴻溝+知識鴻溝”所不同的是，其將信息化的發(fā)展嵌入了“社會網(wǎng)絡(luò)”的邏輯中——即“連通性”。在哈拉雷于20世紀(jì)50年代的研究中，“節(jié)點”與“邊”被認(rèn)為是構(gòu)成社會網(wǎng)絡(luò)圖式的重要組成因素，和個體社會網(wǎng)絡(luò)連接的基本單位，在此之后，社會網(wǎng)絡(luò)研究就積極投入對這些節(jié)點如何聯(lián)系，和其對周圍未連接點所產(chǎn)生的效應(yīng)之中了。在“連通性”概念下，我們發(fā)現(xiàn)，若是將社會網(wǎng)絡(luò)的工具性內(nèi)涵，即社會資本如何在社會網(wǎng)絡(luò)中流動考慮其中，“互聯(lián)網(wǎng)資本”利用互聯(lián)網(wǎng)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本的特點，和處于互聯(lián)網(wǎng)中的個人利用社會網(wǎng)絡(luò)獲取“互聯(lián)網(wǎng)資本”的特點，便具有了很強(qiáng)的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性特征［5］。獲取“數(shù)字紅利”的過程中，處于能直接或潛在獲取“數(shù)字紅利”的節(jié)點附近的各個節(jié)點，因連通性而逐漸被“邊”所聯(lián)系起來，并且基于對社會網(wǎng)絡(luò)的工具性內(nèi)涵理解，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在“連通性”對節(jié)點的作用下，因為連接成本、交易成本的降低與連接速度的提升，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的“正反饋”效應(yīng)也在不斷擴(kuò)大［6］。

一系列研究表明，要想跨域“數(shù)字鴻溝”，首先需要解決的是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施問題，要想初步實現(xiàn)數(shù)字公平，我們的目光就不能只徘徊于信息時代，而是要關(guān)注延續(xù)百年的經(jīng)濟(jì)不平等問題；其次，每個行動者數(shù)字素養(yǎng)的差異也會直接影響他在信息技術(shù)條件下獲利的大小，信息技術(shù)知識儲備不足的人群很容易在信息時代成為“功能性文盲”；最后，當(dāng)試圖在信息技術(shù)條件下獲益，就必須一定程度上服從于技術(shù)的邏輯，按照這一技術(shù)邏輯制定獲益策略。一個新技術(shù)的應(yīng)用可能會很快改變與之相關(guān)“技術(shù)資本”的獲利機(jī)會，進(jìn)而引起新的結(jié)構(gòu)分化和行動者策略。

三、技術(shù)結(jié)構(gòu)性不平等的研究

持技術(shù)批判主義的研究者首先關(guān)注的是一些技術(shù)天然就具有的不平等特性，這一特性可能掩藏在技術(shù)設(shè)計的早期，而在人們的應(yīng)用中被天然內(nèi)化，成為一種新的技術(shù)規(guī)訓(xùn)形式。此類研究一方面關(guān)注技術(shù)對人的整體性替代，探討的是技術(shù)和人在一個有效率系統(tǒng)中的相互關(guān)系，以及技術(shù)替代了人之后所產(chǎn)生的一系列社會后果；另一方面關(guān)注的是技術(shù)對人的軟性控制，特別是作為資本代表的技術(shù)如何通過精巧的設(shè)計來實現(xiàn)。

以“機(jī)器換人”為研究議題的系列研究在工業(yè)社會初期就已經(jīng)關(guān)注到這樣一種結(jié)構(gòu)性不平等。將“機(jī)器換人”視為是體力勞動者被困于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中不得不面對的前景的理論，早在18世紀(jì)70年代后期就已經(jīng)產(chǎn)生。伴隨機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，勞動生產(chǎn)過程中工人與工廠主之間的緊張關(guān)系延伸到了機(jī)器與工人之間，機(jī)器的發(fā)展不斷地侵占著手工業(yè)時代工人的勞動機(jī)會，從馬克思主義的視角來說，過度分工下的工人，其體力勞動被機(jī)器全面替代，技術(shù)對于不同類型的勞動者的影響力度有很大差別，傳統(tǒng)手工藝者、兒童、婦女、產(chǎn)業(yè)工人在這種技術(shù)下面臨隨時被替換的命運［7］；布雷夫曼在20世紀(jì)70年代提出，在“機(jī)器換人”的過程中，工人的勞動角色也在不斷發(fā)生變化，之前作為生產(chǎn)主力的工人在如今更多會參與協(xié)助機(jī)器生產(chǎn)的輔助性工作，在這種由技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性替代過程中，未能及時轉(zhuǎn)變勞動角色的工人會在生產(chǎn)過程中被逐漸邊緣化，從而失去其之前更多參與生產(chǎn)中時所擁有的談判權(quán)和控制權(quán)［8］。在此基礎(chǔ)上，有研究者指出，在如火如荼的“機(jī)器換人”過程中，資本對于勞動者的控制變得更為結(jié)構(gòu)性，這種控制是在技術(shù)控制上產(chǎn)生的［9］。

伴隨著于1956年被提出的人工智能（Artificial Intelligence）概念，“機(jī)器換人”的討論被提升到了一個新高度。有學(xué)者認(rèn)為，機(jī)器的生物化意味著之前“機(jī)器換人”中機(jī)器對人體力勞動的替換，將延伸到腦力勞動中去［10］。隨后，技術(shù)社會學(xué)指出，在“機(jī)器換人”的討論中，我們并不應(yīng)該將視角只局限于技術(shù)本身，而應(yīng)當(dāng)意識到技術(shù)發(fā)展中所涉及的政治和人性因素，技術(shù)結(jié)構(gòu)性的不平等并非全與技術(shù)的發(fā)展掛鉤，它也有著“被發(fā)展”的一面［11］。舊秩序下所帶有的對技術(shù)所飽含的期望，使得社會不斷地為技術(shù)的發(fā)展?fàn)I造適合的環(huán)境，但是技術(shù)并未給人們帶來其所期望的社會，反而使得很多人被更快地甩在了飛速發(fā)展的技術(shù)后面。面對這些問題，霍金斯通過對大腦運行方式的分析指出，現(xiàn)有的人工智能是在模仿大腦皮層的通用算法，即超強(qiáng)的記憶與預(yù)測能力［12］。在這種發(fā)展下，即便接受教育，人們也很難抵御人工智能對人的整體性替代。在一些近期研究中，研究者也開始關(guān)注技術(shù)對人親密關(guān)系的影響，這一研究領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄艿难芯哭D(zhuǎn)入哲學(xué)反思中。在這一領(lǐng)域反擊了傳統(tǒng)人工智能領(lǐng)域中所充斥的“后現(xiàn)代”思想，即人工智能的興起是由于現(xiàn)代世界的碎片化。特克爾反駁道，人工智能并非傳統(tǒng)世界所能給予人的正反饋的替代品，其發(fā)展代表著人的物化，在20世紀(jì)90年代，生活的完全網(wǎng)絡(luò)化和機(jī)器人的進(jìn)化這兩大趨勢就已十分明顯，這兩個趨勢合二為一，則代表著人的物化。我們的形象與存在時時刻刻都在被信息化社會的結(jié)構(gòu)所規(guī)訓(xùn)著，與此同時，我們也用被規(guī)訓(xùn)的眼光觀望著周圍的群體與網(wǎng)絡(luò)中的個人形象。在生活的完全網(wǎng)絡(luò)化下，我們一方面沉迷于人潮洶涌的社交時代廣場中，同時卻又徜徉在彼此所表露出的孤島之中。我們一方面享受著時時刻刻與別人相連接，迫不及待地分享關(guān)于自己生活所有的瑣碎細(xì)節(jié)；另一方面又時時刻刻修飾自己在網(wǎng)絡(luò)中的表象，精心計算著彼此的社交距離。在社交網(wǎng)絡(luò)所塑造出的帶有標(biāo)簽的簡易形象下，現(xiàn)實中人的復(fù)雜性開始被簡易標(biāo)簽替代，并使得現(xiàn)實中展現(xiàn)出多種矛盾標(biāo)簽的真實的人在社交網(wǎng)絡(luò)思維下漸行漸遠(yuǎn)。我們期待在科技的幫助下，對人認(rèn)識得更多，但是科技所含有的本質(zhì)性特征卻不可避免地將人物化并將人與人的現(xiàn)實距離越拉越遠(yuǎn)。人工智能和信息時代下的結(jié)構(gòu)性替代不僅在生產(chǎn)中體現(xiàn)出來，也體現(xiàn)在對人思維方式的規(guī)訓(xùn)上［13］。

除了這樣一種顯性的結(jié)構(gòu)性替代之外，現(xiàn)今技術(shù)更多呈現(xiàn)的是軟性的技術(shù)結(jié)構(gòu)規(guī)訓(xùn)。以布洛維《制造同意》為代表的勞動社會學(xué)研究路徑長期關(guān)注技術(shù)對人的軟性控制。布洛維發(fā)現(xiàn)了在原本生產(chǎn)中的“強(qiáng)制”因素外，還有這一種“同意”因素，它強(qiáng)調(diào)了一種基于“內(nèi)部勞動市場”和“內(nèi)部國家”的超額游戲，通過薪資、地位的獎勵，使工人樂于參與這種游戲，并且在游戲中形成對勞動過程的“同意”，使得資方所得利潤增加。基于布洛維的理論，“非物質(zhì)勞動”的概念也被提出，這一概念試圖說明，在現(xiàn)代信息技術(shù)下，結(jié)構(gòu)不平等是如何限制并“引誘”依托于此的勞動者投入生產(chǎn)當(dāng)中：依托網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的零工經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)，技術(shù)對人的軟控制逐漸走向模糊化，平臺經(jīng)濟(jì)通過加劇用人單位的小微化，加劇用人單位的非正規(guī)化，提高靈活用工的使用頻率，降低勞動關(guān)系的穩(wěn)定性［14］，讓人們在這種技術(shù)結(jié)構(gòu)中，被動“同意”很多行為方式與生產(chǎn)方式［15］。近些年對平臺制勞動過程的討論在學(xué)界成果頗豐。以國內(nèi)相關(guān)研究為例，圍繞外賣平臺的研究表明，外賣騎手處在了資本—代理商—消費者三方的共同剝削之中［16］，還面臨著城市空間的擠壓［17］；圍繞網(wǎng)約車平臺的研究則顯示，網(wǎng)約車司機(jī)也處于資本多重機(jī)制的控制下，迫使其選擇認(rèn)可與合作而非不滿與反抗，宣稱的工作彈性實際上只是偽彈性，司機(jī)在面對平臺的強(qiáng)力監(jiān)控時只能消極應(yīng)對，最終成為網(wǎng)絡(luò)勞工［18］。去技能化的技術(shù)和無孔不入的監(jiān)控不僅表現(xiàn)在低技術(shù)行業(yè)，也體現(xiàn)在某些原本的高技術(shù)行業(yè)中，如外賣平臺的后臺實習(xí)程序員們迷失在資本制造的“進(jìn)取自我”敘事里，甘愿加入“趕工游戲”中［19］。即使成了正式員工，人工智能技術(shù)也在工程師群體中塑造著缺乏深度的“技術(shù)空心化”趨勢，弱化了工匠精神［20］。更進(jìn)一步，即使形成了共同認(rèn)可的工程師文化，資方也可以策略性地利用這樣的話語來更加有效地獲取剩余價值［21］。正如有研究者所指出的那樣，在數(shù)字化社會中，網(wǎng)絡(luò)即勞動［22］，連接到網(wǎng)絡(luò)的那一刻，似乎就難以避免進(jìn)入資方的全方位監(jiān)控之中。

這一脈絡(luò)的研究雖然批判的色彩更為濃厚，但對于其他研究的一個重要啟示是，在討論技術(shù)是否能帶來平等這個問題時，不能先入為主地接受預(yù)先給定的技術(shù)模式，而是要從技術(shù)的設(shè)計端反思技術(shù)可能帶來的機(jī)會結(jié)構(gòu)。一些技術(shù)在設(shè)計端就隱含了明顯不平等且難以調(diào)和的技術(shù)結(jié)構(gòu)，而且，技術(shù)在應(yīng)用過程中還會自然而然地令使用者逐漸適應(yīng)并內(nèi)化這一不平等的技術(shù)結(jié)構(gòu)，將其視為理所當(dāng)然。如果不從設(shè)計端挖掘這一技術(shù)的結(jié)構(gòu)特性，則后續(xù)的公平討論實際上是被預(yù)先設(shè)定了不平等框架。

四、文獻(xiàn)反思與探討

教育信息化是否能夠促進(jìn)教育公平，這是一個理論反思與實踐探索的雙重問題。在研究者看來，隨著全球教育信息化的不斷深化，各種信息化手段的不斷更新甚至是革命性更新，人類的學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)手段和學(xué)習(xí)平臺都會隨之“進(jìn)化”。在這一過程中，我們不能一直執(zhí)拗于“是與否”的二元對立，而是要通過不斷的實證研究，把“是與否”的問題，放置于具體的環(huán)境中去思考。在實踐層面，要研究信息化介入帶來的各種影響，這些影響有些是顯性的，可以通過訪談、問卷和微觀表情分析，來觀察教師和學(xué)生因為信息化介入引發(fā)的變化，甚至可以通過腦電波的分析，來探究信息化帶來的變化。這些都是可以測量的，也是可以被逐漸控制并加以改變的。但是還有一些是隱性的，這些表現(xiàn)為不由自主的情緒、自我顛覆的價值觀和認(rèn)識觀，很難通過觀察和分析得到，有一些可能是學(xué)生和教師自己也不能立刻覺察到的。作為研究者，就需要進(jìn)行持續(xù)分析和觀察。但是，學(xué)生是成長的人，我們無法不斷地重復(fù)整個實驗過程，只能假設(shè)后來的學(xué)生和今天的學(xué)生是類似的，或者今天的自己和以后的自己也是相似的。前者我們做橫截面的研究，后者我們做縱向的研究，但無論哪種，都會缺少說服力，也許這就暗含著：教育信息化是否能促進(jìn)教育公平，可能是個無解的難題。