一部被遺忘的早期中國文學(xué)史著作：龔道耕《中國文學(xué)史略論》

李冬梅

(四川大學(xué) 古籍整理研究所,四川 成都 610064)

中國文學(xué)源遠(yuǎn)流長,若從先秦時(shí)期產(chǎn)生的《詩經(jīng)》算起,迄今已有三千多年的歷史,然而國人自己撰寫中國文學(xué)史,實(shí)際上大概僅有一百多年的時(shí)間,即可以追溯到19世紀(jì)末葉20世紀(jì)初期。這一時(shí)期,由于受到西方學(xué)科觀念的影響,以及國外學(xué)者撰寫的中國文學(xué)史著作紛紛被翻譯傳入國內(nèi),中國學(xué)者也逐漸燃起自撰中國文學(xué)史的熱情。

關(guān)于中國文學(xué)史最早一批的國人撰寫者,學(xué)界多以竇警凡《歷朝文學(xué)史》、黃人《中國文學(xué)史》、林傳甲《中國文學(xué)史》為先驅(qū),且有“南黃北林”之稱。自竇、黃、林以后,中國文學(xué)史的撰寫,從寥寥著述,漸成蓬勃之勢。在中國文學(xué)史的草創(chuàng)期,即從19世紀(jì)末葉到20世紀(jì)20年代中(1925年之前),還陸陸續(xù)續(xù)出版了一些中國文學(xué)史著作,如王夢曾《中國文學(xué)史》(1914)、曾毅《中國文學(xué)史》(1915)、朱希祖《中國文學(xué)史要略》(1916)、錢基厚《中國文學(xué)史綱》(1917)、謝無量《中國大文學(xué)史》(1918)、褚傳誥《文學(xué)蜜史》(1919)、凌獨(dú)見《新著國語文學(xué)史》(1923)、李振鏞《中國文學(xué)沿革概論》(1924)、汪劍余《中國文學(xué)史》(1925)等,董乃斌先生《論草創(chuàng)期的〈中國文學(xué)史〉》就總結(jié)說：“這個(gè)階段的文學(xué)史著作,其數(shù)量遠(yuǎn)比不上下一個(gè)階段之多,以中國文學(xué)通史而言,大約二十四、五種,加上外國人寫的,則數(shù)量可以翻一倍,達(dá)到五十種光景。(參閱陳玉堂《中國文學(xué)史書目提要》,黃山書社,1986年。黃文吉等《中國文學(xué)史書目提要》,臺(tái)灣萬卷樓圖書有限公司,1996)”(1)董乃斌.論草創(chuàng)期的《中國文學(xué)史》[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1997(5),第65頁。可見這一時(shí)期的中國文學(xué)史撰著,雖然處于草創(chuàng)期,但是成果卻為可觀,凸顯了國人在中國文學(xué)史初生之時(shí)的創(chuàng)作熱情和社會(huì)需要。

不過從學(xué)者的著錄、統(tǒng)計(jì)和敘述來看,這一時(shí)期還有一部非常有價(jià)值的文學(xué)史著作被學(xué)界遺忘或是忽略了,那就是龔道耕的《中國文學(xué)史略論》。龔道耕祖籍浙江紹興,自八世祖湘浦公就養(yǎng)來蜀而著籍成都。龔家世代書香門第,龔道耕出生于1876年,自幼聰慧,三歲即能默誦唐賢絕句,八歲出語輒驚人,被親友們譽(yù)為神童。十三歲補(bǔ)縣學(xué)員,十七歲中光緒癸巳科副榜貢生,二十六歲應(yīng)庚子、辛丑并科鄉(xiāng)試中式舉人,援例授為內(nèi)閣中書。不過龔道耕平生不喜仕進(jìn),無意為官,一生精力皆傾注于教育事業(yè)和學(xué)術(shù)研究,直至1941年突發(fā)疾病逝世。

龔道耕學(xué)問淵博,于學(xué)無所不窺,“自蒼雅群經(jīng)、諸子家言、乙部掌故,及當(dāng)代典制、朝野軼聞,莫不浹熟穿穴,仰取俯拾,日有造述”,故“由是知名,父黨宿儒無不造門,三蜀學(xué)者咸知有成都龔君矣” 。(2)龐石帚.記龔向農(nóng)先生[J].志學(xué)月刊,1942(6),第12頁。據(jù)其弟子徐仁甫《龔先生著述目錄》、龐俊《龔先生遺著目錄》以及筆者《龔向農(nóng)先生遺著補(bǔ)目》的共同考證,龔道耕平生所著論著概有140余種,涉及經(jīng)、史、子、集四部。在這些著作中,既有廣泛用于教學(xué)的通用型教材,如《經(jīng)學(xué)通論》《中國文學(xué)史略論》;也有在專經(jīng)研究中頗有建樹、獨(dú)具特色的學(xué)術(shù)專著,如《三禮述要》《孝經(jīng)鄭氏注》;還有校勘精審、重視考訂的《舊唐書札迻》《唐寫殘本〈尚書釋文〉考證》;更有在某些重要問題上發(fā)人所未發(fā),具有精深見解的單篇學(xué)術(shù)論文,如《〈孝經(jīng)鄭氏注〉非鄭小同作辨》《三家〈詩〉無〈南陔〉六篇名義說》等。可見,龔道耕的學(xué)術(shù)成就是非常廣泛的,經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域,皆有深厚的造詣。

以文學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?龔讀籀《先王父向農(nóng)府君學(xué)行述略》嘗言龔道耕“為文規(guī)模八代,詩效溫李,有《八代文鈔》《嚴(yán)輯全文校補(bǔ)》《研六庼詩文初稿》《蛛隱廬文存》《丁未述征集》等”(3)龔讀籀.先王父向農(nóng)府君學(xué)行述略[J].志學(xué)月刊,1942(6),第15頁。。不過可惜的是,這些體現(xiàn)龔道耕文學(xué)成就的著作現(xiàn)皆已散佚,今幸賴《中國文學(xué)史略論》得以管窺一斑。

《中國文學(xué)史略論》初撰于壬子之歲,即民國元年(1912)。此時(shí)恰逢劉師培任成都高等師范學(xué)校文科主任,而龔道耕為學(xué)校講席,于是劉師培委托龔道耕來撰寫中國文學(xué)史。龔氏遂與劉氏商討體例,開始編纂,但未及成稿。至民國八年(1919),龔道耕再?！吨袊膶W(xué)史略論》,乃卒成之。如前所述,這一時(shí)期國人自撰的中國文學(xué)史著作,大概有二十四、五種,但不論從龔道耕所處的時(shí)代背景,還是現(xiàn)今的學(xué)術(shù)發(fā)展來看,龔道耕的《中國文學(xué)史略論》都有其獨(dú)到之處與獨(dú)特價(jià)值。只是非常遺憾,這部中國文學(xué)史著作,自1925年在成都刊刻后,除了成為本地各大中學(xué)校教材外,在學(xué)界似乎一直處于被遺忘的狀態(tài),各種論述草創(chuàng)期的中國文學(xué)史著作,都沒有提及龔道耕的《中國文學(xué)史略論》,學(xué)界也迄今無一篇專文對此著進(jìn)行論述,以致于無人知曉龔道耕在《中國文學(xué)史略論》中的高論卓識與獨(dú)特之處,誠可謂滄海遺珠。

一、“文學(xué)”的釋義

“文學(xué)”這個(gè)概念,對于早期的中國文學(xué)史家來說,可以說是既熟悉又陌生的。熟悉的是,它在中國語境中不是一個(gè)舶來的外來語匯,而是土生土長的漢語詞匯,如孔子門生就有德行、言語、政事、文學(xué)四科。邢昺為之作疏,釋“文學(xué)”為“文章博學(xué)”,蓋泛指人的學(xué)問。但從文字含義以及學(xué)科屬性的角度來說,它又是陌生的,中國自古沒有文學(xué)這一學(xué)科,在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史中文學(xué)學(xué)科還是個(gè)空白,而與此同時(shí)隨著西方文學(xué)觀念、文藝思潮和學(xué)科意識的涌入,自古及今各種語境下“文學(xué)”的釋義更是有了多重含義。那么,在這種學(xué)術(shù)背景下,早期中國文學(xué)史的撰寫,往往會(huì)因?yàn)閷W(xué)科性質(zhì)、學(xué)術(shù)界限的界定不甚清晰穩(wěn)定,而出現(xiàn)敘述對象的不同。

如清光緒二十八年七月十二日,即1902年8月15日,《欽定京師大學(xué)堂章程》頒布。此章程明確規(guī)定,經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)等七個(gè)目類從屬于文學(xué)學(xué)科?？梢娢膶W(xué)學(xué)科初立之時(shí),秉承的仍然是中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀念,以文章與學(xué)術(shù)為“文學(xué)”的對象,沿用的是自古相傳的大文學(xué)觀。緊隨其后,《奏定大學(xué)堂章程》頒布。此章程又將文學(xué)科內(nèi)的經(jīng)學(xué)、理學(xué)分立出來,不過仍然保留文學(xué)、史學(xué)兩科。這充分說明人們對于文學(xué)學(xué)科范圍、內(nèi)容的認(rèn)識,在西方學(xué)理和中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維之中,還存在著一定的搖擺和含糊。他們一方面既想遵從中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思維定式,一方面也想考慮外來所吸收的西方學(xué)理。而早期中國文學(xué)史的撰寫,恰恰就是在這種學(xué)術(shù)背景下起步的。但由于這一時(shí)期的撰寫者,在文學(xué)觀上大多傾向于傳統(tǒng)的、古典的,因此他們對于文學(xué)性質(zhì)的論述、文學(xué)內(nèi)涵的界定、文學(xué)史料的運(yùn)用、文學(xué)作品的評價(jià)等,就多依賴于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)和材料。

龔道耕談?wù)撐膶W(xué)、論述中國文學(xué)史,遵循的就是傳統(tǒng)的、古典的大文學(xué)觀,講求通識,主張“自成體系”,反對僅以詩歌、戲曲、小說為主的狹隘文學(xué)史觀。所撰《中國文學(xué)史略論·自序》云：“仲尼之門,考以四科,言氏習(xí)《禮》,卜子傳經(jīng),文學(xué)之稱,茲其虇蕍。劉勰著書,備論《文心》,而上溯經(jīng)緯,旁羅子史,下逮諧讔雜筆,明文學(xué)之域至恢廓已。近世言文學(xué)者,或以詩歌、戲曲、小說為干,而擯經(jīng)、史、諸子,以為非類,原其恉趣,放據(jù)遠(yuǎn)西。竊疑殊域譯言,胥由況擬,以吾所謂文學(xué),移譯彼義,或不相中。亦猶身毒大秦,拼音之書,中夏亦曰文字,非依類象形,孳乳相益之義也。”(4)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第57頁。在龔氏看來,文學(xué)之稱,由來已久,可以溯源于孔門四科之子游、子夏。而至劉勰《文心雕龍》,所論囊括經(jīng)、史、子、集各部,誠可謂文學(xué)之輪廓也?？梢婟彽栏J(rèn)為文學(xué)是反映在經(jīng)、史、子、集四部的。龔氏接著又說：“中國政教,皆本六經(jīng),文學(xué)淵源,亦由是出。故劉勰《文心》,首以《宗經(jīng)》為說。顏介《家訓(xùn)》,亦謂文生于經(jīng)?！辈⒁灰焕e：“六經(jīng)冠冕,厥惟《尚書》,上起唐虞,下窮秦穆,典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命,古稱六體,后世詔命、策檄、奏議、書牘、紀(jì)傳、典志之文,皆具有之?！薄啊兑住坟灾?成于羲文,卦爻、《象》《彖》《系辭》《文言》,皆撰于孔子,為后世詁經(jīng)說理之文所由昉。而《乾》《坤》之言,自名曰《文》,尤為千古文章之祖。全篇以用韻比偶之法,錯(cuò)綜其言,宮商相葉,詞旨暢諧,極文章之妙?！薄敖?jīng)傳言《詩》,莫先《堯典》。自商暨周,雅頌圓備,四始彪炳,六義環(huán)生,后世騷賦歌詩,舉莫能出其規(guī)范?！缎新丁氛匚逖灾胝?《齊風(fēng)》有七言之全句?！扼埂分T篇,兮字綴句,開《楚辭》之先?！逗嗁狻分T什,長短間用,創(chuàng)漢歌之始。黎夫人之答傅姆,則柏梁聯(lián)句之濫觴。魯奚斯之睎考父,則平原擬古之嚆矢。若夫論功頌德,刺過議失,或托物以寓興,或因事以抒情,詩格雖有變遷,詩旨未有不原風(fēng)雅者也。”《儀禮》“其文體裁嚴(yán)整,后世典志之文,莫不稟以制式”。《周禮》“論其文章,則固體大思精”,而《考工記》之“《嘉量之銘》《射侯之辭》及《輪輿》《梓人》諸篇,文辭尤為卓絕焉”?！抖Y記》“就其存者論之,如《檀弓》之?dāng)⑹?《王制》之說制度以及《學(xué)記》《中庸》《大學(xué)》《三朝記》《坊記》諸篇,皆詞義并美者也”?！洞呵铩啡齻?“若論其文,則《左氏》富艷,為敘事文之規(guī)范,編年史之初祖,非《公》《穀》所能逮矣?！敝劣凇案浇?jīng)之書,古稱傳記,皆孔子弟子門人所述,而子夏文學(xué)尤著。今《詩序》《喪服傳》,相傳皆以為子夏所作?！蛾P(guān)雎序》一篇,登于《文選》?！秵史鳌钒l(fā)明章句,為說經(jīng)家之宗”。(5)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第57-59頁。如此等等,可知龔道耕認(rèn)為文學(xué)是淵源于六經(jīng)的,六經(jīng)是文學(xué)的母體,所以文學(xué)的表現(xiàn)范圍當(dāng)然應(yīng)該包括經(jīng)學(xué)。因此,文學(xué)自經(jīng)學(xué)肇始,盛于諸子,春秋戰(zhàn)國之際,實(shí)為文學(xué)之源泉。

正是基于這種文學(xué)觀,龔道耕批評“近世醉心歐化者,乃謂小說為文學(xué)正宗,且欲以白話文代文言”(6)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第95頁。,指出“近世言文學(xué)者,或以詩歌、戲曲、小說為干,而擯經(jīng)、史、諸子,以為非類”(7)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第57頁。。故其所著《中國文學(xué)史略論》以經(jīng)、史、子、集四個(gè)部分涵蓋整個(gè)中國學(xué)術(shù)大勢、文化沿革、文學(xué)內(nèi)涵,視野宏觀開闊,內(nèi)容包容自然。從論述的體例來看,是書從上古三代至清,共設(shè)七個(gè)歷史時(shí)期,以時(shí)代先后為序,提綱挈領(lǐng)地論述每一個(gè)時(shí)期文學(xué)發(fā)展的整體面貌。而對于每一個(gè)時(shí)期文學(xué)史的論述,又是先論述這一時(shí)期學(xué)術(shù)的總體趨勢,然后再詳細(xì)論述其經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)、文學(xué)諸方面的成就。著名學(xué)者蒙文通有言：“文化的變化,不是孤立的,常常不局限于某一領(lǐng)域,因此必須從經(jīng)、史、文學(xué)各個(gè)方面來考察,而且常常還同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化相聯(lián)系。”(8)蒙文通.治學(xué)雜語[M].蒙默.蒙文通全集.成都：巴蜀書社,2015,第25頁?！巴ㄓ^達(dá)識,明其流變”是蒙文通先生研究史學(xué)史最重要的觀點(diǎn)。龔道耕論述中國文學(xué)史,從時(shí)代的學(xué)術(shù)大勢談起,再到述及經(jīng)、史、子、集各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r,這種注重通識的文學(xué)史觀可謂與蒙文通先生的觀點(diǎn)正好前后呼應(yīng)。

二、“文學(xué)史”的取材

馮有蘭在《中國哲學(xué)史·緒論》中曾說：“哲學(xué)本一西洋名詞。今欲講中國哲學(xué)史,其主要工作之一,即就中國歷史上各種學(xué)問中,將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者,選出而敘述之?！?9)馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].北京：中華書局,1961,第1頁。這是馮友蘭撰寫《中國哲學(xué)史》的思路,意思是“哲學(xué)”雖然是舶來的,但可以取材于傳統(tǒng)學(xué)問。早期中國文學(xué)史的創(chuàng)作思路與馮友蘭的思路大體上是一致的,因?yàn)樽鳛槲膶W(xué)的學(xué)問本身是源遠(yuǎn)流長的,它不僅存在于當(dāng)下,也存在于過去,它與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)密切相聯(lián),是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的延續(xù)。如撰寫《中國文學(xué)史》的黃人就說：“所以考文學(xué)之源流、種類、正變、沿革者,惟有文學(xué)家列傳(如文苑傳,而稍講考據(jù)、性理者,尚入別傳),及目錄(如藝文志類)、選本(如以時(shí)、地、流派選合者)、批評(如《文心雕龍》、《詩品》、詩話之類)而已。”(10)黃人.中國文學(xué)史[M].楊旭輝點(diǎn)校.蘇州：蘇州大學(xué)出版社,2015,第3頁?？梢?中國文學(xué)史的撰寫,離不開傳統(tǒng)的史傳、目錄、選本和詩詞文話。正是依托于這些傳統(tǒng)學(xué)術(shù),撰寫者們獲得了豐富滋養(yǎng),遂有了中國文學(xué)史的創(chuàng)作思路和必備資材,從而使之成為有本之木、有源之水。

特別值得一提的是,具有“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”特點(diǎn)的中國傳統(tǒng)目錄學(xué),對于中國文學(xué)史的撰寫往往具有指引門徑的功能,正所謂“類例既分,學(xué)術(shù)自明,以其先后本末具在”(11)鄭樵.通志二十略[M].王樹民點(diǎn)校.北京：中華書局,1995,第1806頁。。所以,最初撰寫中國文學(xué)史的國人,不約而同要從中國傳統(tǒng)目錄學(xué)中去尋找線索,如《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《四庫全書總目》等,以此來構(gòu)建文學(xué)史的框架結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容。因?yàn)檫@些傳統(tǒng)目錄,不僅能夠提供文學(xué)史需要的基本索引資料,而且其敘錄文字還能夠提供學(xué)術(shù)的源流演變。不過這主要還是綱要性質(zhì)的,是面上的概況敘述,還不是全面的、具體的、細(xì)節(jié)的文學(xué)史撰寫。

至于具體的文學(xué)史內(nèi)容,早期撰寫者們則多取資于文苑傳兼及其他史傳資料?！段脑穫鳌?主要是專門記錄擅長詩賦文章之人的事跡,始創(chuàng)于范曄的《后漢書》。至此以后,史家著史,多循例而為,立《文苑傳》以明各朝各代之文士。如此一來,借助于歷朝歷代之《文苑傳》,文學(xué)史家們就可以掌握和描述這一時(shí)期文學(xué)的發(fā)展概貌。

文學(xué)自產(chǎn)生之日起,與其相聯(lián)的文學(xué)評論也隨之相伴而生,其形式即為詩詞文曲話及小說點(diǎn)評。這些專門針對文章、文人進(jìn)行評論的詩詞文話、小說曲評,不僅歷史悠久,而且內(nèi)容豐富,如鐘廷瑛《全宋詩話序》僅就詩話而言：“詩話者,記本事,寓品評,賞名篇,標(biāo)雋句。耆宿說法,時(shí)度金針,名流排調(diào),亦征善謔?；蛴袇⒖脊蕦?shí),辨正謬誤,皆攻詩者所不廢也?！币虼诉@些往往也會(huì)成為中國文學(xué)史早期撰寫者們特別重視的材料來源之一。

注重采用中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資料,特別是傳統(tǒng)的目錄、史傳和詩詞文話,從中搜尋文學(xué)史的脈絡(luò)線索,這正是龔道耕《中國文學(xué)史略論》撰寫的思路和方法。在《中國文學(xué)史略論》中,龔氏每敘述完某一時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展大勢后,就會(huì)從經(jīng)、史、子、集四個(gè)角度分述此期的學(xué)術(shù)代表人物和著作。而這些學(xué)術(shù)代表人物和著作的史料,往往都出自正史的儒林傳、文苑傳或本傳,以及藝文志或經(jīng)籍志。至于評論,則多引劉勰《文心雕龍》、高棅《唐詩品匯》等。如以“后漢魏晉”時(shí)期為例,龔氏在敘述東漢今古文經(jīng)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及評價(jià)今古文優(yōu)劣時(shí),就引《后漢書·儒林傳》說：“觀《后漢書·儒林傳》所載,今文學(xué)家,大率名氏僅存,無他表見。而古文家,如桓、鄭、賈、馬及衛(wèi)宏、張衡、崔瑗、盧植、蔡邕、服虔之徒,皆撰述閎通,文章爾雅,是其明證。”(12)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第67-68頁。敘述魏晉經(jīng)學(xué),則引魚豢《魏略·儒宗傳序》,云：“值漢魏間,戎馬之余,經(jīng)籍道息。正始中,詔議圜邱,郎官及司徒領(lǐng)吏二萬余人,與議者無幾。又是時(shí)朝堂公卿以下四百余人,能操筆者,未有十人,學(xué)業(yè)沉隕如此?！?13)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第68頁。敘述此期史學(xué)發(fā)展,說班固與馬嚴(yán)、杜撫等同撰《建武注記》,系引《后漢書·馬嚴(yán)傳》;列舉史學(xué)著作,則引《隋書·經(jīng)籍志》。敘述東漢至西晉文章名家,又詳引《文心雕龍》之《時(shí)序》《才略》二篇。討論別集,系根據(jù)《后漢書·文苑傳》《續(xù)漢書·文士傳》《三國志·文士傳》《晉書·文苑傳》以及《隋書·經(jīng)籍志》而立論。其他時(shí)期,取材亦大體一致,以史傳、目錄、詩文評等為主,探源溯流,詳細(xì)勾勒,以展現(xiàn)此期文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程。如此看來,龔道耕與早期的文學(xué)史家們創(chuàng)作中國文學(xué)史的思路和方法是基本相似的。他們多是借助于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù),試圖從中尋找到文學(xué)史撰寫的范例和基本素材,然后按照自己的觀念和見解,用傳統(tǒng)的話語方式完成文學(xué)史的敘述。這樣寫作的優(yōu)點(diǎn)就是資料翔實(shí),引經(jīng)據(jù)典,論述嚴(yán)謹(jǐn),有理有據(jù)。

三、新見迭出的文學(xué)觀點(diǎn)

龔道耕長孫龔讀籀(師古)嘗言,“祖父早歲亦習(xí)詩文,文以八代為規(guī)范,詩學(xué)唐人溫庭筠、李商隱”(14)龔師古.先祖父龔向農(nóng)先生生平簡述[J].成都志通訊,1986(4),第66頁。。又說其“教人不侈為夸語,不考征猥瑣以炫博,亦不暖姝菌蠢、學(xué)一先生之言以自憙。故所著述,絕矜慎,以表襮得時(shí)譽(yù)為恥”(15)龔讀籀.先王父向農(nóng)府君學(xué)行述略[J].志學(xué)月刊,1942(6),第15頁。。弟子姜亮夫也說龔道耕“論文不喜桐城義法,而主銜華佩實(shí),其為儷語不失齊梁矩矱”(16)姜亮夫.學(xué)兼漢宋的教育家龔向農(nóng)[G].四川近現(xiàn)代文化人物,成都：四川人民出版社,1989,第124頁。?？梢婟徥现螌W(xué)為文,注重嚴(yán)謹(jǐn)樸實(shí),不做浮夸之論,也不人云亦云,而是自有判斷,故所著《中國文學(xué)史略論》中新見迭出,其高論卓識多為諸家所不及。

如論別集,龔氏認(rèn)為雖然“《隋書·經(jīng)籍志》謂別集之名,東京所創(chuàng)。然范曄《后漢書》,雖始立《文苑傳》,于諸傳中,只稱所著詩、賦、碑、箴、頌、誄若干篇,猶無集名。魏文帝《與吳質(zhì)書》始云：‘徐、陳、應(yīng)、劉,一時(shí)俱逝,撰其遺文,都為一集?！俏募?蓋自建安始。《隋志》所載別集,不獨(dú)荀況、宋玉及西漢人集,為后世編輯者追題,即后漢四十余家,亦未必原有集名也。……自建安之后,辭賦轉(zhuǎn)繁,眾家之集,日以孳廣。晉代摯虞,苦覽者之勞倦,于是芟剪繁蕪,自詩、賦以下,各為條貫而編合之,謂之流別。于是因別集而有總集。別集猶出入經(jīng)、子,總集則惟錄詩、賦、雜文。而魏文帝之《論文》,陸機(jī)之《文賦》,荀勖之《雜撰文章家集敘》,摯虞之《文章志》《流別論》,或臧否時(shí)才,或銓品前修,或泛舉雅俗之旨,或撮題篇章之意,評論文章之作,亦因以盛。集部之別于經(jīng)、子、史而獨(dú)立,蓋自此權(quán)輿矣”(17)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第71頁。。所論誠然。

如學(xué)界通常認(rèn)為的秦始皇統(tǒng)一中國后,采取焚書坑儒之策,這是中國文學(xué)的一大災(zāi)難,后世沒有比這更嚴(yán)重的。但龔道耕卻不這么認(rèn)為,他恰恰覺得秦朝對于中國文學(xué)之發(fā)展,有二事值得一提：“一則置博士官,掌通古今,為漢代設(shè)學(xué)官之始。其時(shí)《詩》《書》、百家語在民間者雖焚,而博士所職者自若,故羊子、黃疵皆著書傳世。疵又為秦歌《詩》,而叔孫通、伏生之徒,亦以制禮傳《書》顯于漢世?！薄耙粍t初作小篆、隸書。周宣王時(shí),史籀改古文為大篆,文頗繁重。六國時(shí),復(fù)多異形文字。李斯變?yōu)樾∽?行同文之治,作《倉頡篇》,中車府令趙高作《爰?xì)v篇》,太史令胡母敬作《博學(xué)篇》,以課學(xué)僮,而小學(xué)以興。同時(shí),下杜人程邈增減篆體,作新字,以施于徒隸,謂之隸書。雖多變古文,失六書之義,而數(shù)千年沿用不廢?！?18)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第63頁。從置博士官和統(tǒng)一文字的角度,龔氏認(rèn)為這兩點(diǎn)對于中國文學(xué)來說,是有非常深遠(yuǎn)的影響的,“正不獨(dú)瑯邪、會(huì)稽諸刻,仙真人之詩,擅文章之美而已”(19)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第63頁。。

如論今古文經(jīng)學(xué)之盛衰緣由,龔道耕認(rèn)為：“蓋古文家重訓(xùn)詁,識奇字,明典禮,習(xí)史籍,兼通群經(jīng),雅達(dá)廣覽,為世推重。今文博士,則局趣一經(jīng),墨守章句,為世積輕。”“故王充以能說一經(jīng)者為儒生,博覽古今者為通人。何休言治古學(xué)貴文章者,謂博士為俗儒。是則今古文之盛衰,緣于文學(xué)之優(yōu)劣,雖今文家有如何休者,經(jīng)緯典謨,不與守文同說,僅能存公羊一家之學(xué)而已。逮漢末而高密鄭玄出,囊括大典,網(wǎng)羅眾家,于諸經(jīng)傳,并有注說,遂合古今文而一之。”(20)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第67-68頁。寥寥數(shù)句,道出今古文經(jīng)學(xué)之異,兼及盛衰之由,可謂道人所未道,發(fā)人所未發(fā)。故其外侄唐振?；貞浾f：“所著《中國文學(xué)史略論》,盛著于時(shí),多為學(xué)校采作教本,多次重刊?！抑两裾洳匾徊?時(shí)加閱讀,深感敘事則條理分明,論議則精恰得當(dāng)。……先生治古文經(jīng)學(xué),于經(jīng)今學(xué)亦所深研,雖不喜其奇詭狂肆之說,然于二家不主重此輕彼,方能發(fā)為實(shí)事求是之論?！?21)唐振常.記一代經(jīng)學(xué)大師龔向農(nóng)先生[J].文史雜志,1990(4),第9頁。同理,論南學(xué)獨(dú)傳,北學(xué)幾絕,亦因文學(xué)之優(yōu)劣而定。龔氏認(rèn)為：“南朝士大夫,皆以博涉為貴,不肯專于經(jīng)業(yè),雖以經(jīng)儒著名如劉瓛、明山賓者,亦復(fù)兼通文史,不徒講說。北朝如劉獻(xiàn)之、徐遵明、李業(yè)興、劉軌思諸經(jīng)學(xué)大師,皆屬樸學(xué)之士?！?22)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第72頁。在龔氏看來,南學(xué)是以博綜文史、不專章句而傳行于后世,這與《隋書》所言“南人約簡,得其英華,北學(xué)深蕪,窮其枝葉”(23)魏徵等.隋書[M].北京：中華書局,1973,第1706頁。之意非常切合。

又如評論宋學(xué),指出宋儒說經(jīng)的優(yōu)點(diǎn)在于“以義理為宗,以心得為貴,其所發(fā)明,誠有漢唐諸儒所不逮者”(24)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第83頁。。同時(shí)又指出,宋儒說經(jīng)“信心之過,至于蔑古,刪竄舊本,攻駁經(jīng)文,亦非小失”(25)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第83頁。,則為其不足也。蓋得其實(shí)。

再如針對章炳麟所說：“清世理學(xué)之言,竭而無余華。多忌,故歌詩文史楛;愚民,故經(jīng)世先王之志衰。家有智慧,大湊于說經(jīng),而其術(shù)近工眇踔善?！?26)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第88頁。龔道耕認(rèn)為：清代文學(xué)雖然是以經(jīng)學(xué)為最,但非要說經(jīng)學(xué)之外,文章學(xué)術(shù)舉無足稱,這是非?；闹嚨?。清代文學(xué),一言以蔽之,在于復(fù)古?！白栽?、明以來,士守科舉帖括之業(yè),不通經(jīng)術(shù),不知古今,至明季而其弊益甚。說經(jīng)者習(xí)講章而廢注疏,讀史者尊《綱目》而笑班、馬,語錄盛而文章多鄙倍之詞,心學(xué)昌而詩盡《擊壤》之集,下及公安、竟陵、李贄、金若采之流,以時(shí)文淺陋之見讀古書,以小說佻巧之文律經(jīng)史,文學(xué)之業(yè),幾于掃地?！?27)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第88-89頁。在這種學(xué)術(shù)背景下,清代學(xué)者力矯其弊,以復(fù)古救之,而復(fù)古則以經(jīng)學(xué)為干,其他學(xué)術(shù)文章遂因之以為變,這就是清代學(xué)術(shù)之所以獨(dú)異于前代的原因。龔道耕并進(jìn)一步指出,清代學(xué)術(shù)過于前代而自成專門者,尚有數(shù)事,分別為小學(xué)、?？?、輯佚、目錄、金石。這些對于經(jīng)史、諸子、文章之學(xué)最有關(guān)系,足可以表見清儒復(fù)古之精神者也。

以上種種,皆為龔道耕《中國文學(xué)史略論》對于諸多問題的闡述,持論嚴(yán)謹(jǐn)平實(shí),觀點(diǎn)匠心獨(dú)具,這在早期中國文學(xué)史的撰寫中可以說是別樹一幟、引人深思的。

四、與謝無量《中國大文學(xué)史》之比較

大概同一時(shí)段,比龔道耕略小幾歲的蜀人謝無量(四川樂至人,1884-1964)也撰有一部《中國大文學(xué)史》。據(jù)彭華《謝無量年譜》所述,自1884年謝無量在四川樂至出生,至1918年謝無量在上海撰成、出版《中國大文學(xué)史》,實(shí)際上這三十多年謝無量在蜀中生活的時(shí)間并不長,四歲即隨父母入皖,定居于蕪湖,期間僅1910-1913年任存古學(xué)堂校長和四川國學(xué)院院副時(shí)才居留于蜀。而正是這短短的三四年間,謝無量不僅寫出了著名的《蜀學(xué)原始論》,而且與龔道耕因緣于劉師培,似乎也有了時(shí)間和人物的交集。1912年,劉師培任成都高等師范學(xué)校文科主任,以中國文學(xué)史委托時(shí)任學(xué)校講席的龔道耕。龔道耕遂與之商討體例,開始撰寫,經(jīng)過七年至1919年而成書。同年9月,劉師培接任謝無量任四川國學(xué)院附屬國學(xué)學(xué)校(即更名后的存古學(xué)堂)校長,又與謝無量同任四川國學(xué)院院副,并共同發(fā)起成立“四川國學(xué)會(huì)”。劉謝二人共事頗多,相交頻繁,學(xué)術(shù)上互有交流,因此經(jīng)與劉師培商榷條例的龔道耕《中國文學(xué)史略論》,謝氏或許有所耳聞。不過由于龔道耕長年深居蜀地,高論卓識傳播不廣,以致于鮮少有人知其獨(dú)特者。

在中國文學(xué)史撰寫的草創(chuàng)期,謝無量《中國大文學(xué)史》是一部比較有影響的文學(xué)史著作。謝柏梁先生評價(jià)謝無量的特點(diǎn)在于“文學(xué)與哲學(xué)的互通,中學(xué)與西學(xué)的相融,傳統(tǒng)的‘小學(xué)’與現(xiàn)代的文學(xué)觀念的結(jié)合”(28)謝柏梁.三千載輝煌 跨世紀(jì)修史——論19世紀(jì)末葉以來中國文學(xué)史的修撰[J].長江學(xué)術(shù),2021(3),第11頁。,故其《中國大文學(xué)史》自1918年初版以后,多次再版重印,被認(rèn)為是“一部內(nèi)容由寬而泛向純而專過渡的重要文學(xué)史”(29)王友勝.謝無量《中國大文學(xué)史》得失論[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1),第91頁。,傳播非常廣。全書凡五編,除第一編《緒論》外,第二至第五編“分為上古、中古、近古、近世四期。由五帝至秦為上古,由漢至隋為中古,由唐至明為近古,清一代為近世。每期各分章節(jié),先述其時(shí)勢,次及文人出處,制作優(yōu)劣,附載名篇,以資取法焉”(30)謝無量.中國大文學(xué)史[M].林昭整理.合肥：安徽文藝出版社,2022,第35頁。。大體是以時(shí)代先后為序,圍繞每一時(shí)期的重要代表人物或常見流派來論述,重點(diǎn)以傳統(tǒng)詩文為主,不過其內(nèi)容也涵蓋經(jīng)學(xué)、文字學(xué)、諸子哲學(xué)、史學(xué)以及理學(xué)等。視野開闊,內(nèi)容豐富,這或許就是謝無量為什么名其書為“大文學(xué)史”的緣故吧?王文濡為此書作《序》說：“瀏覽全史,文苑儒林,代有其人;燕書郢說,人有其著。而文字之孳乳、體格之區(qū)別、宗派之流衍,雖散見于各家著述中,而獨(dú)無一系統(tǒng)之書為之析其源流,明其體用,揭其分合沿革之前因后果”,而謝無量卻“提綱挈領(lǐng),舉要治繁,品酌事例之條,明白頭訖之序,覆名實(shí)而樹標(biāo)準(zhǔn),薄補(bǔ)苴而重完全。百家于是退聽,六藝因而大明”。(31)謝無量.中國大文學(xué)史[M].林昭整理.合肥：安徽文藝出版社,2022,第1頁。這一品評其實(shí)用在龔道耕的《中國文學(xué)史略論》上也是非常切合的。

首先,就文學(xué)的表現(xiàn)范圍來說,龔道耕與謝無量一樣,采用的都是大文學(xué)史觀,所論述的文學(xué)史內(nèi)容,既有文章、詩歌、詞曲、小說,也有經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué),而且是按照傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四部的排序加以論述的。這種大文學(xué)史觀是符合中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維定式和中國文學(xué)史早期撰寫的學(xué)術(shù)發(fā)展實(shí)際的。

其次,從撰寫的體例來看,龔道耕也是以朝代為序,將整個(gè)中國文學(xué)史分為上古三代、秦漢、后漢魏晉、南北朝、唐、宋元明(附遼金)、清七個(gè)時(shí)期,每期先總體概述其學(xué)術(shù)發(fā)展大貌,再從經(jīng)、史、子、集四個(gè)部分進(jìn)而分述,提綱挈領(lǐng),重點(diǎn)突出,言簡意賅,自成體系。這就將散見于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)如目錄、史傳和詩詞文話中的文學(xué)史資料探源溯流、匯而總之、分而述之,如此則“文字之孳乳、體格之區(qū)別、宗派之流衍”,就能“析其源流,明其體用,揭其分合沿革之前因后果”。

再者,從作者的論述來看,龔道耕其人博學(xué)淵淵,通鑒別裁,經(jīng)史子集,四部皆通,其學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)樸實(shí),不侈夸語,不炫怪論,匠心獨(dú)造,故所著《中國文學(xué)史略論》不僅新見迭出,卓識頗多,如論秦世焚書坑儒之事、今古文經(jīng)學(xué)盛衰緣由等,而且其所評論也能切中要點(diǎn),符合事實(shí),如以宋元明清文章為例,龔道耕說：“北宋古文,雖皆以唐代為規(guī)范,亦復(fù)自成一家。南宋以還,則語錄盛而雜鄙俗之詞,策論興而多膚廓之語,即有作者,亦遠(yuǎn)不逮北宋以前。至有明三百年,士人之精神,專注于場屋之業(yè),割其余以為古文,雖號第一名家如震川,亦不免入時(shí)文境界,其更不能如宋元之盛,何足怪哉!若夫駢儷之文,晚唐號為四六,朝廷命令詔冊,及縉紳間箋書祝疏,皆所施用。宋世別為一體,率以屬對精,用事切為工,而氣格卑靡,又好全用經(jīng)史成句,至以三四偶句為一聯(lián)。沿及明代,遂有竟成時(shí)文兩比者。”(32)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第85頁。“清代論駢文者,皆欲于綺藻豐縟之中,存簡質(zhì)清剛之制。又以達(dá)意明事為主,縱橫開闔,同于散體,與前代四六襞積饤饾以屬對用事為工者絕殊。加以澤于經(jīng)術(shù),邃于小學(xué),故其文典雅麗則,蔚為正宗,非宋以后所能及也?！?33)龔道耕.中國文學(xué)史略論[M].李冬梅.龔道耕儒學(xué)論集.成都：四川大學(xué)出版社,2010,第93頁。諸如此類,龔道耕以精煉的文字,準(zhǔn)確地勾勒出這一時(shí)期文體發(fā)展的重點(diǎn)、走勢與特點(diǎn)。

不過與謝無量“附載名篇,以資取法”做法不同的是,龔道耕《中國文學(xué)史略論》并非選取作品來構(gòu)架敘述,而是通過列舉名錄,簡明評述,以勾勒文學(xué)史的整體概貌。胡適《白話文學(xué)史·自序》曾說：“文學(xué)史的著作者決不可假定讀者手頭案上總堆著無數(shù)名家的專集或總集。這個(gè)毛病是很普遍的。西洋的文學(xué)史家也往往不肯多舉例;單說某人的某一篇詩是如何如何;所以這種文學(xué)史上只看見許多人名、詩題、書名,正同舊式朝代史上堆著無數(shù)人名年號一樣?！?34)胡適.白話文學(xué)史[M].北京：中國和平出版社,2014,第8頁。胡適所言,自有其道理,附載名篇佳作的確能夠給讀者提供可靠的原始資料、豐富的歷史場景和生動(dòng)的藝術(shù)細(xì)節(jié),但作為大學(xué)講義和教科書的《中國文學(xué)史略論》,畢竟是用于教學(xué)的講義,其功用主要是作為教師講課的教材和學(xué)生學(xué)習(xí)的階梯,因此龔道耕用簡潔明了的語言,完整地勾勒出中國文學(xué)發(fā)展的歷史線索和大體框架,有詳細(xì)的史實(shí)敘述,有清晰的觀點(diǎn)評論,這就足以展現(xiàn)出《中國文學(xué)史略論》是一部嚴(yán)謹(jǐn)精巧、心得獨(dú)具、非常有價(jià)值的早期中國文學(xué)史著作。唐振?！队浺淮?jīng)學(xué)大師龔向農(nóng)先生》就說：“先生在學(xué)術(shù)上的成就博大精深,四部之學(xué),無所不窺,……正由于學(xué)無所不窺,所以能成其大?！吨袊膶W(xué)史略論》,盛著于時(shí),多為學(xué)校采作教本,多次重刊?！抑两裾洳匾徊?時(shí)加閱讀,深感敘事則條理分明,論議則精恰得當(dāng),尤以論今古文之爭,分析今古二家治學(xué)之術(shù)有五異,實(shí)為精當(dāng)。”(35)唐振常.記一代經(jīng)學(xué)大師龔向農(nóng)先生[J].文史雜志,1990(4),第9頁。

但就是這樣一部有思想、有內(nèi)容、有特色、有價(jià)值的早期中國文學(xué)史著作,在現(xiàn)今學(xué)者的著錄、統(tǒng)計(jì)和敘述中卻難以找到龔道耕《中國文學(xué)史略論》的身影,更不用說有專門的整理和研究了。這不僅對于“于學(xué)為大儒,于行為大師”的一代蜀學(xué)大家龔道耕來說是一件非常遺憾的事,而且對于早期中國文學(xué)史的研究來說也是一份大大的缺失。因此,若回顧、評價(jià)早期中國文學(xué)史的創(chuàng)作,龔道耕《中國文學(xué)史略論》勢必要引起學(xué)者足夠的重視和思考。