懷古感世* 錢選《西旅獻獒圖》的隱衷

羅建新

唐、宋之際，源自《尚書》的“西旅獻獒”故事，被藝術(shù)家納入畫面，呈現(xiàn)為《旅獒圖》《貢獒圖》《西旅獻獒圖》等視覺形象，借以展示“四夷奉琛贄，萬國尊王室”的職貢場景，宣揚“王化能柔遠，遐琛亦會同”的帝國聲威。然而，身當亂離板蕩之際的宋人錢選，入元后卻也繪有多種《西旅獻獒圖》。1歷代文獻著錄的錢選“獒圖”，有《旅獒圖》《貢獒圖》《西旅獻獒圖》《西旅進獒圖》《西旅貢獒圖》等名稱，其圖畫素材與畫面內(nèi)容基本相同，故本文以《西旅獻獒圖》統(tǒng)稱之。這是他隱居“素志”2錢選《山居圖》自題曰：“此余少年時詩。近留湖濱，寫《山居圖》，追憶舊吟，書于卷末。揚子云‘悔少作’，隱居乃余素志，何悔之有？”可見，盡管錢選曾于南宋景定三年（1262）舉鄉(xiāng)貢進士，但“隱居”始終是縈繞在心際的人生抉擇之一。的藝術(shù)再現(xiàn)？還是別有隱情，寓含某種現(xiàn)實關(guān)懷？對此問題進行考察，既能使對錢選繪畫藝術(shù)的認識更加立體，也可豐富對繪畫史中“旅獒”類作品蘊涵的理解，還會明晰源自經(jīng)學(xué)的“西旅獻獒”故事在文化史中的傳播生態(tài)，具有多方面價值。鑒于此，本文擬在爬梳錢選《西旅獻獒圖》文獻載錄情況、考察遺存圖像形貌的基礎(chǔ)上，將之置于“西旅獻獒”的“語-圖”發(fā)展脈絡(luò)中審視，以剖析圖像的潛在蘊涵，揭橥其藝術(shù)史價值。

一 錢選《西旅獻獒圖》知見錄

錢選《西旅獻獒圖》在文獻中多有記載，流傳有序，圖像實物，今亦有存。

明初劉基曾題詠錢選《西旅獻獒圖》，謂圖中繪有越重譯而獻獒的夷人，“毳服耳金鐻，卷毛眼窈洼”，3[明]劉基，《劉伯溫集》卷二十《五言古詩》，林家驪點校，浙江古籍出版社，2016年，第448 頁。樣貌與中土人士迥異。顧鼎臣觀看錢舜舉《西旅貢獒圖》，萌生“明王慎德四夷賓，進戒猶勤致主臣”4[明]顧鼎臣，《顧文康公詩文草續(xù)稿》卷六，明崇禎十三年（1640）顧氏家刻本。之感慨。歐大任《跋錢舜舉〈旅獒圖〉后》曰：“‘西旅貢獒，太保用訓(xùn)于王’，斯圖殆有意哉？是日，關(guān)中李鳴卿邀余同黎惟敬飲園亭上，暑雨初退，乃出是卷，昔張伯雨題為錢舜舉作?！?[明]歐大任，《歐虞部文集》卷十九，清刻本。李鳴卿與歐大任同為“竹西二十一子”成員，曾于隆慶三年（1569）三月上巳在廣陵“共修禊事”，則約莫隆慶前后，李鳴卿庋藏有錢選《旅獒圖》。萬歷癸丑（1573）二月，袁中道在桃源江進之家中觀賞“錢舜舉《貢獒圖》”，嘆其“精絕”。6[明]袁中道，《柯雪齋外集》卷八《游居柿錄》，明萬歷四十六年（1618）刻本。

清人孫承澤《庚子銷夏記》卷三曰：“里人鐘文子有《旅獒圖》，索余題之。余曰：‘舜舉，宋進士，不肯出仕，歸老霅川，以詩畫自娛；《旅獒》一圖，仿閻立本筆意’”。7[清]孫承澤，《庚子銷夏記》卷二，余彥焱點校，上海古籍出版社，2011年，第46—47 頁。鐘文子即順治年間濟南府提學(xué)道鐘性樸，與孫承澤同為崇禎進士，所藏錢選《旅獒圖》中有孫承澤跋文，言及此圖之畫史淵源。彭兆蓀有《題錢舜舉〈貢獒圖〉同張子白作》詩，據(jù)其可知：清嘉慶年間，華亭張若采藏有錢選《貢獒圖》，摹繪“四尺風(fēng)?稱善狗，花鬘貉子雙繩手”8[清]彭兆蓀，《小謨觴館詩文集》卷六，清嘉慶二十二年（1817）增修本。等形象。

可見，明、清之際，有多種題署為錢選的《西旅獻獒圖》在文士交游活動中傳播，詩酒流連之際，衍生出諸多題詩跋文。

除文獻載錄外，至少有兩件題署為錢選的《西旅獻獒圖》存世：9東京中央拍賣香港有限公司2020年12月拍賣會拍品中，有傳為錢選之《摹唐閻立德〈西旅進獒圖〉》卷，繪一人前導(dǎo)，手捧珊瑚；一人效犬曳巨索，若力不勝者；一人捧負子獒，踧踖如也；兜鍪堂皇，箕踞胡床，須眉畢現(xiàn)，器宇軒昂，蓋王者也；旁有女伎手執(zhí)杯盤，凝眸睥睨，不敢正視；一人殿后，執(zhí)胡琴，左提壺漿，僅見背影。鈐“錢氏”“舜舉之章”“錢選之印”白文印，“翰墨流聲”“舜舉”朱文印，有“奎章閣”“程伯奮珍藏印”“可庵審定真跡”朱文印。拖尾有三跋文：“余嘗聞宣和殿藏唐人《旅獒圖》，有其目，今幸觀其圖，豈非一大快事哉！況便錢氏所摹，誠稀世之寶也。寶歷丁丑夏五月廿八日識。洛陽池?zé)o名。”“錢霅翁摹閻立德《西旅進獒圖》，楮素瑩潔，筆法精妙，輕毫淡墨，古樸可愛，不假丹青之飾，益臻神化之境，足與李龍眠《十六應(yīng)真》雁行方駕、楚珩趙璧，不是過焉。昔武王克商，遂通道于九夷八蠻，西旅進厥獒，太保乃作《旅獒》，用訓(xùn)武王，此圖蓋出乎是。按：獒，犬類，《尓雅》謂：四尺為獒，周公謹《云煙過眼錄》稱：司德用進所藏，有閻立本《西旅貢獅子圖》，獅子墨色，類熊而猴毛大尾，殊與世俗所謂獅子不同，聞近者外國所貢正此類也。云：文休承《鈐山堂書畫記》亦有閻立本《西旅獻獒圖》之目，唐人作畫多無名氏，立德畫名乃弟所掩，遂以立德為立本所謂獅子也者，固獒之誤。霅翁所本，豈周、文二氏之所寓目者耶？今閻工部真跡渺乎其不可得，錢貢士摹本于唐人一塵之隔，可謂買王得羊矣！歲在著雍淹茂余月，古歙程琦?！薄八五X貢士摹唐閻工部《西旅進獒圖》，池大雅題，奎章閣珍藏，庚戌秋重裝?！背?zé)o名即池大雅（1723—1767），日本畫家，京都人，擅指畫，據(jù)其跋文，其于寶歷丁丑（1757年）夏初睹此圖，謂其為錢選摹唐人者也?！翱麻w”為僑商程琦（1911—1988）齋號，程氏字伯奮，號二石老人，又號可庵，原為安徽歙縣人，后奔赴日本，精鑒藏，撰《萱暉堂書畫錄》，其中即著錄此圖；其跋文則謂此圖為錢選摹閻立德者，然亦無據(jù)。此圖之獒及使者造型與臺北故宮博物院藏本極似，而酋首又類香港趙氏基金會藏本，加之流傳無序，形跡可疑；當為作偽者撮合前二圖而為之者，下摹本一等，故本文不做考察。

其一為香港趙氏基金會藏本（圖1）。有溥儒題簽條：“元錢選《西旅獻獒圖》。辛酉正月初八日，心畬居士題于戒臺寺?！眻D繪外蕃貢獒形象：本幅自右至左繪三人，起首一人，逸眉虬髯，戴獸首巾帽，著絳紅長袍，蹬烏靴，系玉佩革帶，雙手交握，側(cè)身而立；其后二隨從，高鼻深目髡頂，膚黑者牽引巨獒，膚白者抱持幼獒，意欲進獻。圖后有錢選題識：“唐宰相閻立本作《西旅獻獒圖》傳于世，余早年留毗山石屋得其本。今轉(zhuǎn)瞬四十年，再為之，則老境骎骎矣?！焙笱骸八磁e”“希世有”等印。拖尾有天順四年（1460）七月姑蘇滕塏題詩并跋文：

圖1 [元]錢選，《西旅獻獒圖》，紙本設(shè)色，縱26.5 厘米，橫97 厘米，香港趙氏基金會藏

立本丹青世所珍，錢公摹之更精神。旅獒卻貢良由奭，肇啟周基八百春。昔唐貞觀中，四夷咸賓，畢獻方物，太宗乃命閻立本圖其衣冠狀貌，以夸唐室之盛，而附以有圖。越裳氏之雉、西旅之獒并為一圖，留傳人間幾百年矣。霅溪錢舜舉素擅丹青之妙，早年寓毗山石屋，得其本而摹之。又將百年，梅溪金君鄰升氏得之，裝潢成卷，索予題。予曰：相傳既久，舜舉摹之，惜乎不得其全。雖然，匪徒為玩好之具也。愿金氏云仍睹此圖，詠此詩，當知召公作書以戒武王之意云。

鈐“經(jīng)史余閑”“進德修業(yè)”印。據(jù)其文可知，錢氏此圖，系摹仿閻立本《越裳獻雉西旅獻獒圖》而作。元、明之際，此圖為梅溪金鄰升所得，然止存“西旅獻獒”部分，金氏裝裱成卷，并延請滕塏題跋。據(jù)徐石麟《南廱志》卷六、馮桂芬《（同治）蘇州府志》卷六十二載，滕塏于景泰五年（1454）任國子監(jiān)六堂學(xué)錄，則錢氏之圖，在明正統(tǒng)、正德年間，為滕氏所得，后入藏清宮，復(fù)經(jīng)景劍泉、斐景福、溥儒等遞藏，終輾轉(zhuǎn)流傳至香港。

其二為臺北“故宮博物院”藏本（圖2）。此本曾入藏清乾清宮，為《石渠寶笈》著錄。圖自右至左畫六位持物貢使，樣貌衣著有別，神態(tài)舉止各異，或髠頂，或戴帽，或虬髯，或微須，皆著長袍，蹬筒靴，抱珊瑚、象牙、幼獒諸物；第七人牽一巨獒，色青而類獅，其后有絳袍藍帶者，冠服類侯王?？钍稹半愊X選畫”，鈐“舜舉”朱文方印，有“石渠寶笈”等鑒藏璽。拖尾有款署“俞和”之跋文：

圖2 《西旅獻獒圖》，絹本設(shè)色，縱27.3 厘米，橫99.6 厘米，臺北故宮博物院

右《西旅貢獒圖》，乃霅川錢舜舉作。昔武王克商，遂通道于九夷八蠻。西旅貢厥獒，太保作《旅獒》，用訓(xùn)武王，此圖蓋出于是。按，獒，犬類，能知人意?！稜栄拧分^：“四尺為獒?！苯袼嫪{青色而首尾則犬類，使者共八人，其前者特偉麗，被服類王者，后七人各有所執(zhí)。不知舜舉何所本作。按，古云:“閻立本有《貢獒圖》，神妙莫比。”豈其源流者歟？

俞和為元末法書名家，沖澹安恬，隱居不仕，志趣頗類舜舉。他在跋文中點明錢選此畫所繪之本事，描摹圖中貢獒與使臣形象，并對其與閻立本《貢獒圖》之關(guān)系作出推測。這些敘述為人們理解錢選之圖提供了參照。

由宋入元后，錢選畫名大盛，以致藝壇有“三絕”之雅稱，如明人陳循等纂修《寰宇通志》曰：“論者以選畫、趙孟頫字、馮應(yīng)科筆為‘吳興三絕’?！?0[明]陳循等，《寰宇通志》卷二十五，明景泰刻本。徐維起《徐氏筆精》卷七、謝肇淛《西吳枝乘》、王珣等《（弘治）湖州府志》卷二十、朱同《覆缻集》卷六等亦有此類記載。盛名之下，不少別署“錢選”的偽作贗本遂應(yīng)運而生，趙孟頫曾感慨此類畫作“有東家捧心之弊”。鑒于此，錢選將其畫作題款“改為‘霅溪翁’”，以示區(qū)別，“庶使作偽之人知所愧焉”，且自言“凡無此跋皆假作也”，11劉九庵，《朱檀墓出土畫卷的幾個問題》，載《文物》1972年第8 期，第64 頁。試圖為人們辨析其作真?zhèn)翁峁{借，這也成為考訂其畫作時限的憑據(jù)。

香港趙氏基金會藏本中錢選自跋有“今轉(zhuǎn)瞬四十年，再為之”語，12據(jù)錢選款識可知，他曾多次摹閻立本《西旅獻獒圖》，此本乃是他在留毗山石屋見到閻立本圖“四十年”后所摹者，故“老境骎骎”；滕塏跋文中以為此本為舜舉早年寓毗山石屋時之摹本，當非。則圖當作于舜舉晚年；臺北故宮博物院藏本中有款署“霅溪錢選畫”，明其為舜舉后期作品。則此二圖皆作于元際，其時舜舉已然“捐棄篋笥仇詩書”，閑中消日月，于幽林深處聽潺湲；然其所作《西旅獻獒圖》，在畫史上卻頗有淵源。

二 錢選之前的《西旅獻獒圖》

在錢選之前，閻立本已繪有《西旅獻獒圖》。據(jù)張丑《清河書畫舫》載：明人韓世能藏有閻立本《西旅獻獒圖》卷，絹本設(shè)色，“其畫沉著痛快”，張氏定為“真跡”；13[明]張丑，《清河書畫舫》，徐德明點校，上海古籍出版社，2011年，第137 頁。然顧復(fù)又因圖中“人物非中土，衣冠而簡樸，獒則犬身獅尾”，認為“相傳為閻令真跡，大抵宋人為近”，14[明]顧復(fù)，《平生壯觀》，林虞生點校，上海古籍出版社，2011年，第219 頁。乃是宋人摹本。

文徵明有《跋仇實父〈西旅獻獒圖〉》文，先確認仇英之圖取材于《尚書》“西旅獻獒”故事，又引前人之語“閻立本有《貢獒圖》，神妙莫比”，15張毅、陳翔編，《明代著名詩人書畫評論匯編》，南開大學(xué)出版社，2016年，第741 頁。推定仇英在圖像結(jié)構(gòu)上對閻立本有所效法。

明人曾爟作有《〈西旅獻獒圖〉為居止善賦》詩，其中言及“武王戎衣定天下，西旅獻來名更隆……閻公狀物妙入神，龍眠效之尤逼真。玉堂松雪善模擬，三賢造車同一輪”；16朱蕊，《沐昂滄海遺珠注》，云南大學(xué)出版社，2018年，第47 頁。平顯于《西旅獻獒圖》詩末自注曰：“圖舊閻立本所作，李伯時曾以海藤紙臨之。元大德間，趙子昂復(fù)臨寄錢唐崔進之，后自題云：‘是日大雨檐聲如澗’?！?7王國平編，《杭州文獻集成》，杭州出版社，2014年，第17 冊，第31 頁。據(jù)此可知：閻立本作有《西旅獻獒圖》；至宋時，李公麟有摹本；元大德年間，趙孟頫又有摹李公麟之本，其中圖繪有“非熊非貙聲豪雄，蹄高四尺行追風(fēng)”之獒，并有孟頫“鐵畫銀鉤”之法書，圖初贈其姻親崔晉，18馬順平，《誰是崔晉？辨趙孟頫書札中的“晉之”與“進之”》，載《紫禁城》2017年第11 期，第115 頁。其后輾轉(zhuǎn)至云南，為平復(fù)所得。

由此可見，明、清以來，盡管對韓世能所藏閻圖是否為真跡尚存爭議，然閻令作有《西旅獻獒圖》，卻是公認的。

不過，唐、宋文獻中多記閻立本有《貢獅圖》，而甚少作《貢獒圖》者，19宋人許月卿《先天集》卷六載《旅獒圖》詩曰：“戒獒式燕紫陽詩，展畫如觀作訓(xùn)時。我道非唐無此筆，宋人那解析豪厘?！睋?jù)“非唐無此筆”語推知，其以為所題詠之《旅獒圖》當出唐人手筆，或為立本之作，俟考。如《宣和畫譜》卷一載閻立本有《職貢獅子圖》，周密《云煙過眼錄》卷二載：“閻立本《西旅貢獅子圖》，獅子墨色，類熊而猴帽，大尾，殊與今時獅子不同。聞近者外國所貢，正此類也?！本砣d宋高宗題簽“閻立本《職貢獅子圖》”，其中繪有“大獅二，小獅數(shù)枚，虎首而熊身，色黃而褐，神采粲然”。20[宋]周密，《云煙過眼錄》卷三，民國景明寶顏堂秘籍本。以此論之，則宋人所見閻立本《貢獅圖》中之獅，多為雜取獅、熊、猴、虎等動物的不同特征，經(jīng)由藝術(shù)加工而成者，并非寫實性的圖像呈現(xiàn)，故與平素所見之獅差異甚大。而前文所錄錢選《貢獒圖》中之獒，卻“畫獅青色而首尾則犬類”，與獅頗類，且今臺北故宮博物院藏趙孟頫《貢獒圖》（圖3）、佚名《元人貢獒圖》（圖4），故宮博物院藏明《西旅獻獒圖》（圖5），以及天津博物館藏清緙絲《貢獒圖》（圖6），其中所繪之獒，亦多為獅形?；蛟S正是諸家《貢獒圖》《貢獅圖》中所圖繪之獸具有相似性，故明人孫鑛《書畫跋跋》續(xù)卷三曰：“西旅所獻獒，正今西番所貢獅子。獅有九種，獒則其最下者耳。余嘗觀京師諸古剎壁所繪獅，其首尾毛雖視今西苑所畜者小異，然形狀大略不甚遠；所云作獅尾大如斗者，似是特創(chuàng)出怪形，非真物也。”21[清]孫鑛，《書畫跋跋》續(xù)卷三，清乾隆五年（1740）刻本。將獒視為獅之一種，并以為獒圖中“尾大如斗”等細節(jié)，實為藝術(shù)家之變形，不可以與苑囿所蓄之獅形似而求之。這樣看來，諸家所謂閻立本《貢獒圖》《旅獒圖》《西旅獻獒圖》《西旅貢獅子圖》《職貢獅子圖》云云，名異而實同。22李日華《味水軒日記》卷二載：“閻立本《西夷貢獒圖》，作一獅一獒一羊，四胡人，未必真。”其圖式與“貢獒圖”多異，當為后人臆為之，故李氏質(zhì)疑其真實性。也就是說，《尚書》所載西旅所獻之“獒”，經(jīng)師雖訓(xùn)解為“大犬”“犬高四尺”，但在閻立本、錢選等畫家筆下，卻多表現(xiàn)為獅而又有變形。后世之《貢獒圖》，在圖式上對此多有承繼。23如孫鑛《書畫跋跋》續(xù)卷三載清李郡《旅獒圖》王氏跋文曰：“李郡出所畫《旅獒圖》索題……所謂旅獒者，大犬也……今乃畫作一綠狻猊，大約如近代所貢者，然不作黃色，若佛書所稱青獅，則尾大于斗?！蓖跏康潯堕釄D為牧仲郎中賦》中描繪所見之獒為“目光旸睒生寒毛，重絜系頸氣何驁，望之非獫非歇驕”，皆可見出此例。

圖3 [元]趙孟頫，《貢獒圖》，絹本設(shè)色，縱30 厘米，橫171.6 厘米，臺北故宮博物院（局部）

圖4 佚名，《元人貢獒圖》，絹本設(shè)色，縱71.7 厘米，橫86.8 厘米，臺北故宮博物院（局部）

圖5 [明]佚名，《西旅獻獒圖》，紙本設(shè)色，縱160.4 厘米，橫102.5 厘米，故宮博物院

圖6 [清]佚名，《貢獒圖》，緙絲，縱125.5 厘米，橫58.5 厘米，天津博物館（局部）

至于閻立本繪此圖之用意，當與太宗時異域獻獅之事有關(guān)。貞觀九年（635）夏四月，康國獻獅子，太宗“嘉其遠至，命秘書監(jiān)虞世南為之賦”，24[五代]劉昫等，《舊唐書》，中華書局，1975年，第5310 頁。虞世南在賦中頌揚太宗“洽至道于區(qū)中，被仁風(fēng)于海外”，故“兆庶欣瞻，百僚嘉嘆，悅聲教之遐宣”，而“絕域之神獸”25[清]董誥等編，《全唐文》，上海古籍出版社，1990年，第614 頁。獅子被外邦進獻，順文德以呈祥。據(jù)《新唐書》載，太宗“與侍臣泛舟春苑池，見異鳥容與波上，悅之，詔坐者賦詩而召立本侔狀”，26[宋]歐陽修，《新唐書》，中華書局，1975年，第3942 頁?？梢?，太宗遇殊景樂事時，常命詞臣畫師歌詠描繪，以為紀念。虞氏工書，閻氏擅畫，二人同侍太宗，嘗有《虞世南書孝經(jīng)卷閻立本畫女孝經(jīng)圖》之作行世。以此類之，當是因康國獻獅，皇帝下令臣工侈其事以矜遠人，世南、九齡等作有賦、贊，而立本亦繪《職貢獅子圖》，借以宣揚大唐“四夷賓服、八方來朝”的聲威，昭顯皇朝的文德與仁教；27亦有認為閻立本作《西旅獻獒圖》以諷諫者，如明人平顯《西旅獻獒圖》詩中謂：“唐人作圖有深意，視古猶今存諷刺”，曾爟《〈西旅獻獒圖〉為居止善賦》有言曰：“閻公繪畫豈無心，欲使當朝防失德?！比痪土⒈咀鲌D之時勢觀之，其當更重于暗示大唐國勢顯赫而萬邦咸服之意蘊，以發(fā)揮其宣教風(fēng)化功能；至于平顯、曾爟諸人之論，顯示后人或出于時世、或淵承經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)而為之者。在流傳過程中，后人多將其與《尚書》聯(lián)系起來，遂使閻氏之圖名有“獒”或“獅”之差異；而《西旅獻獒圖》因之也就具有“宣威昭德”的政治隱喻意義。

三 懷古感世：錢選圖畫“西旅獻獒”的隱情

后人在評騭錢選《西旅獻獒圖》時，大都認為其在圖式、技法、風(fēng)格上對閻氏之圖有所承繼。那么，錢選圖繪“西旅獻獒”，是否亦如閻令般，旨在“宣威昭德”？對此，尚需結(jié)合錢選身世際遇及其作畫實踐來考察。

錢選為宋理宗景定年間鄉(xiāng)貢進士，本欲行兼善天下之志，然元亡宋，令其身心遭受沉重打擊，悲痛之下，心意闌珊，遂將著述《論語說》《春秋余論》《易說考》等徑行焚去，絕意宦海，寄家國之痛于筆墨丹青中。28宋、元之際，以筆墨丹青來寄托亡國之恨，書寫忠于舊朝的衷腸，是諸多遺民的選擇，如鄭思肖繪“無根蘭”以喻失國，龔開圖“金陵六桂”以嘆國衰，顏輝繪墨鬼而著元軍裝扮以寓“打鬼復(fù)宋”之意，等等；生活在此種環(huán)境中的錢選，自不能超然于其外。

在進行藝術(shù)創(chuàng)作時，錢選也同鄭思肖“聞北語則掩耳走”“坐臥未嘗北向，扁其室曰本穴世界”“畫蘭不畫土根”29[清]陸心源，《宋史翼》卷三十四，清光緒刻《潛園總集》本。般，有意識地通過特殊方式，來隱晦表露潛藏于心底的家國情思。

一方面，錢選后期繪畫大多僅署姓名，而不題干支、年月，30學(xué)界公認為是錢選真跡的《花鳥畫三段圖》（天津藝術(shù)博物館藏）題署有“至元甲午畫于太湖之濱并題，習(xí)懶翁錢選舜舉”之款識，對此現(xiàn)象，李永強《元代繪畫形貌的先鋒：錢選繪畫問題再考》（上海書畫出版社，2018年）以為是時間的慢慢推進使錢選的反元情緒逐漸淡化所致。如《山居圖》《浮玉山居圖》《秋江待渡圖》《煙江待渡圖》《歸去來辭圖》《楊妃上馬圖》等皆署“吳興錢選舜舉”，《牡丹圖》《梨花圖》等均題“霅溪翁錢選舜舉”，《西湖吟趣圖》《石勒問道圖》等同署“舜舉”，《白蓮圖》亦僅署“錢選舜舉”；等等。錢氏試圖通過此種方式，來表達對元政權(quán)“革正朔、更年號”的拒斥，否認其政治正統(tǒng)性與合法性，其中暗涵著對宗宋的深切眷戀之情。

另一方面，錢選還直接用文字將自我情思書寫于畫上，以引導(dǎo)觀者準確把握其意旨。其《蹴鞠圖》畫趙匡胤、趙光義與開國功臣們蹴鞠場景，題寫有“若非天人革命，應(yīng)莫觀之，言何畫哉”等文辭，追緬宋初先帝之情，深蘊其中；31清人黃慎摹錢選《蹴鞠圖》中有跋文“此圖畫太祖即位之時，海晏河清之際，運同志合，君明臣良”，點明錢選作圖之用意?！独婊▓D》自題詩曰：“寂寞闌干淚滿枝，洗妝猶帶舊風(fēng)姿。閉門夜雨空愁思，不似金波欲暗時”，將因眷懷舊朝而生的悲郁之意，附著于梨花枝頭；《秋瓜圖》中自題“寫向小窗酒醉目，東陵閑說故秦侯”之語，既寫身世之跡，亦寓王朝鼎革之嘆；凡此種種，不一而足。這樣一來，錢選所作圖像自身具有的多維意旨與開放性理解之可能，經(jīng)由文字的指引與固化后，意義指向更為集中明確，易于為觀者準確感知。美國學(xué)者高居翰在觀看錢選《楊貴妃上馬圖》后，認為這是“向感覺已經(jīng)麻木的錢選的同代人呼吁，呼吁他們懷念唐朝，這個代表著中華民族國力達到頂峰的朝代”，并以此“維護了元初文人士子的優(yōu)越的文化財富”，32[美]高居翰，《隔江山色》，宋偉航等譯，北京三聯(lián)書店，2009年，第19 頁?？芍^是得舜舉之心者也。

在今存二本《西旅獻獒圖》中，錢選也通過有意味的圖像語言及別具用心的款識，訴說著懷古感時之幽情。

香港趙氏基金會藏本所繪引獒使者，髡首卷發(fā)，高鼻深目，膚色一黑一白，域外特征明顯，所著衣物，色素而無裝飾，甚為簡樸，獒則更類犬，與顧復(fù)所見閻立本《西旅獻獒圖》“人物非中土，衣冠而簡樸，獒則犬身獅尾”等特征極其相似，也印證舜舉在跋文中所言其圖乃是摹自立本之說。臺北故宮博物院藏本中，除人物的“非中土”特征仍得以直觀表現(xiàn)外，人員數(shù)量極大增加，形成使團規(guī)模，且衣著服飾甚為華麗，多抱持寶物以為貢獻，而獒更有變形，與前者不類。顯然，錢選并非只是囿于對閻令“獻獒圖”的因襲模仿，而是有意識、有選擇予以改塑與創(chuàng)造。那么，此種改造是否其來有自？

據(jù)元人柯九思《丹邱生集》卷二、清人方睿頤《夢園書畫錄》卷四載，錢選作有《職貢圖》《諸夷職貢圖》《西旅職貢圖》等多幅圖畫，意欲在屢屢摹繪“職貢”的過程中，回味“熙淳全盛年，槖駝五百馬三千”之景象，慰藉“白發(fā)青春猶故我，夕陽幽草自新阡”（錢選《春日即事》）的感傷心緒。倘若將臺北故宮博物院藏錢選《西旅獻獒圖》與閻立本《職貢圖》（圖7）相較，即可見出，錢圖所采取的行伍式之圖式，所描繪的抱持珊瑚、瑪瑙、象牙等貢使形象，以及人物的多視角示現(xiàn)、姿儀的交相呼應(yīng)等特征，脫胎于閻圖。也就是說，錢選此圖，當是在綜合模仿閻立本《西旅獻獒圖》《職貢圖》的基礎(chǔ)上，將“獻獒”置于“四夷咸賓、萬方職貢”的背景中，進行具有宏大政治敘事色彩的圖像表達。他不計筆墨，弗慮篇幅，細致呈現(xiàn)“獻獒”之外的豐富內(nèi)容，多元展示“獻”者行伍之盛、寶物之多等圖景，予觀者以廣闊的想象空間，而這與趙孟頫《貢獒圖》、佚名《元人貢獒圖》、明《西旅獻獒圖》、清緙絲《貢獒圖》諸圖中側(cè)重勾勒“獒”之形貌的呈現(xiàn)方式相較，顯然有較大不同。這恰從側(cè)面表明：錢選之圖，別寓深意。

圖7 [唐]閻立本，《職貢圖》，絹本設(shè)色，縱61.5 厘米，橫191.5 厘米，臺北故宮博物院

當觀者目接錢選參佐《職貢圖》圖式而繪制的《西旅獻獒圖》時，即為其琳瑯滿目之物象所感召，思及周、唐盛事，萌生“周王溥威德，四彝咸慕義”（倪宗正《題獻獒圖》）、“貞觀之德來萬邦，浩如滄海吞河江”（蘇軾《閻立本〈職貢圖〉》）的盛世懷想。繼而，睹見錢選不題干支、年月的特殊款識，以及入元后改署的“霅溪”之號，不由心生疑慮，在揣測中聯(lián)系宋元鼎革的歷史舊事，思想舜舉之身世際遇，遂聞弦歌而知雅意，悟及錢選的真實用心：借圖繪“西旅獻獒”之事，抒家國情思，寫興亡之感。這種認識的轉(zhuǎn)換，讓觀者的情感在瞬間產(chǎn)生極大轉(zhuǎn)折，于激烈的對比中衍生出巨大的審美張力，從而使得錢選圖中所寓之意，顯豁于觀者的認知視域中，并由此而生發(fā)出情感共鳴。

經(jīng)由歷代觀者的回應(yīng)，錢選隱喻于圖像中的“懷古感世”意蘊，被不斷識別、確認、闡發(fā)，并經(jīng)由詩文書寫及傳播，漸次凝定為《西旅獻獒圖》的一種新蘊涵。

四 錢選《西旅獻獒圖》的畫史意義

畫史中的《西旅獻獒圖》，本事出于《尚書》?！督裎纳袝份d“西旅獻獒，太保作《旅獒》”事；《古文尚書》又有《旅獒》篇，以“唯克商，遂通道于九夷八蠻，西旅厎貢厥獒，太保乃作《旅獒》，用訓(xùn)于王”諸語，明其原委。在經(jīng)學(xué)闡釋領(lǐng)域中，學(xué)界多持此種認識：武王克商，華夏既定，開通道路于九夷八蠻，有西戎旅國慕化，致貢其獒。召公見此，遂作《旅獒》篇，因獒而陳道義，訓(xùn)諫王當不以聲色使役耳目，常勤于德，矜惜細行，慎終如始，以成德政，世世王天下。漢、唐以來，官宦、文人在政治活動與文學(xué)創(chuàng)作中，不斷援引、轉(zhuǎn)述“西旅獻獒”故事，寄予言外之意，使得“用訓(xùn)于王”觀念層累為“獻獒”類文字書寫的固有寓讬：對于圣主賢君，援引“獻獒”之典，以寄訓(xùn)勉之意；至若庸君獨夫，則借陳說“獻獒”故事，讬之以諷諫，冀其自悟而有所更改。這種言在“西旅獻獒”而意在“用訓(xùn)于王”的審美觀念，成為文字書寫者與閱讀者們共同的理解語境。

“西旅獻獒”故事的圖像化進程，是由閻立本開啟的。其于貞觀年間，奉旨圖繪康國所獻之獅，以展現(xiàn)“四方蠻夷、奉琛執(zhí)贄”的盛世氣象。在創(chuàng)作中，他融獅、熊、猴、虎諸獸形象于一體，繪畫出具有神秘色彩的變形之獅；而觀者在目接圖像之際，不能以現(xiàn)實之獅的標準去重識此獅，遂將圖畫與體現(xiàn)儒家政治理想的“西旅獻獒”故事聯(lián)系牽類勾連，或稱之為《獻獅圖》，或名之曰《貢獒圖》，“獅”“獒”相淆，閻立本《職貢獅子圖》因之也就成為最早的《西旅獻獒圖》。因閻氏之圖的創(chuàng)作用意在于傳遞官方意志，彰顯“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒”的帝國聲威，故“西旅獻獒”故事在實現(xiàn)由文字書寫向圖像呈現(xiàn)之轉(zhuǎn)換的同時，《西旅獻獒圖》就被賦予了“宣威昭德”的象征意義，成為宣揚國家意志的圖像符號，而“宮廷繪畫中逐漸把描繪貢獒這樣的職貢題材轉(zhuǎn)化成為宣揚國力聲威之象征”。33楊德忠，《大元氣象：元代皇權(quán)意識下的書畫活動及其政治意涵》，商務(wù)印書館，2018年，第254 頁。

錢選通過別具意味的形式，豐富了《西旅獻獒圖》的蘊涵。一方面，他在取法閻立本的基礎(chǔ)上，將“獻獒”事件安置于“職貢”場景中進行圖像表達，以召喚觀者對前朝盛世的追想；另一方面，借助于不署干支的題款，以及“霅溪翁”這一特殊字號，隱喻家國情懷。這種藝術(shù)表達，既是他在身處逆境時，基于個人信念所能做出的抗爭方式，是對民族在歷史發(fā)展過程中所認可的真、善、美的不懈追求和捍衛(wèi)，34余輝，《遺民意識與南宋遺民繪畫》，載《故宮博物院院刊》1994年第4 期，第68 頁。也是他對《西旅獻獒圖》這一藝術(shù)題材所進行的改塑與拓新。

經(jīng)由錢選匠心獨運的藝術(shù)改造，《西旅獻獒圖》就在具有閻立本所賦予的“宣威昭德”蘊意外，增殖了“懷古感世”寓涵，實現(xiàn)了由宣揚國家意志的政教功用向表達個體情感的抒情功能的豐富，成為繪畫史中屢屢再現(xiàn)的題材，廣泛參與士人之精神生活，發(fā)揮著成教化、助人倫的重要功能。

五 結(jié)語

錢選《西旅獻獒圖》將“獻獒”置于職貢場景中進行圖像呈現(xiàn)，在勾勒貢使行伍盛大、異域方物萃集等形象后，借助別有深意的款識題跋，隱喻眷懷故國之衷情，寄托由宋入元的滄桑之感。圖像與文字互補中衍生出的審美張力，能讓觀者在產(chǎn)生從盛世懷想到家國之思的情感轉(zhuǎn)折后，重識圖中所寓之意。畫史中的“獻獒圖”，在具有閻立本所賦予的“宣威昭德”寓意外，亦因此而增殖了“懷古感世”之蘊涵，實現(xiàn)了圖像功能由宣揚公共理念到抒寫個體情感的拓展，具有更為豐富的畫外之意。