葛振峰,李卓然
(1.寧波財(cái)經(jīng)學(xué)院,浙江寧波 315175;2.北京師范大學(xué)智慧學(xué)習(xí)研究院,北京 100082)
近年來,我國頒布一系列支持自主創(chuàng)業(yè)的政策,旨在引領(lǐng)勞動(dòng)者積極創(chuàng)業(yè),共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展[1]。作為最具活力的創(chuàng)業(yè)群體,高校學(xué)生有巨大的創(chuàng)業(yè)潛能,各級政府也將該群體作為重點(diǎn)鼓勵(lì)與支持對象,打造自主創(chuàng)業(yè)綠色通道,營造良好的創(chuàng)業(yè)氛圍,有效緩解畢業(yè)生的就業(yè)壓力。創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)工作的開展,是提升創(chuàng)業(yè)支持資金管理規(guī)范性、使用效率的關(guān)鍵所在,是一項(xiàng)極具意義的活動(dòng),必須引起重視??冃徲?jì)的開展離不開科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系,針對創(chuàng)業(yè)支持資金的特性及使用現(xiàn)狀,打造科學(xué)、全面的績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系是當(dāng)下非常重要的工作??v觀創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)提升的構(gòu)建情況可知,國內(nèi)外在此方面的研究都處在初步發(fā)展階段,投入的時(shí)間與精力有限,可參考的研究成果也相對不足,該項(xiàng)工作的研究與實(shí)踐還需進(jìn)一步落實(shí),確保創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)獲得強(qiáng)大的支撐力。
近年來,大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新持續(xù)向更大范圍、更高層次和更深程度推進(jìn),創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展深度融合,對推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、助推經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級、擴(kuò)大就業(yè)和改善民生、實(shí)現(xiàn)機(jī)會公平等方面均具有重要意義[2]。創(chuàng)業(yè)支持資金是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開展的必要基礎(chǔ),因此實(shí)現(xiàn)有效的創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)評價(jià),能夠?qū)Y金使用、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐起到正向約束作用,進(jìn)而更好地提升創(chuàng)業(yè)實(shí)效。當(dāng)前創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)評價(jià)工作尚處于起步階段,在工作推進(jìn)中面臨以下問題:
其一,從研究深度來看,理論與實(shí)踐均處于起步階段。在創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)方面,業(yè)界相關(guān)理論與實(shí)踐都處在探索狀態(tài),理論與實(shí)踐尚未形成共識,理論體系所受認(rèn)可度不高。相關(guān)評價(jià)指標(biāo)體系基本都處于試點(diǎn)階段,缺乏成熟理論為實(shí)踐活動(dòng)提供指導(dǎo),使實(shí)際的實(shí)踐工作和預(yù)期存在較大差距。
其二,從資料收集來看,數(shù)據(jù)收集難度大且不夠全面??冃гu價(jià)工作需要完善的數(shù)據(jù)信息作為支撐,因而評價(jià)主體在績效評價(jià)過程中應(yīng)注重收集完善的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。但是,在績效評價(jià)工作中數(shù)據(jù)收集是很難開展的一項(xiàng)工作,創(chuàng)業(yè)資金涉及擔(dān)?;稹⒈kU(xiǎn)補(bǔ)貼等眾多內(nèi)容,覆蓋的群眾有畢業(yè)生、失業(yè)人員等,數(shù)據(jù)收集范圍很大,導(dǎo)致評價(jià)主體工作負(fù)擔(dān)也相對較大?;诖耍冃гu價(jià)工作缺乏完善數(shù)據(jù)支撐,便使評價(jià)結(jié)果難以將創(chuàng)業(yè)資金績效實(shí)況反映出來,評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性也嚴(yán)重不足。
其三,從評價(jià)主體來看,單一主體導(dǎo)致結(jié)果缺乏說服力。多元評價(jià)主體可促進(jìn)創(chuàng)業(yè)資金績效評價(jià)過程提升透明性,得出的結(jié)果也更具說服力。但是具體評價(jià)過程中只是資金管理方單一參與評價(jià),同時(shí)僅采取自評模式,在此模式之下由同一主體掌握資金管理權(quán)與評價(jià)權(quán),導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果公信力不足。同時(shí),作為資金受益主體與申請、使用主體,創(chuàng)業(yè)人員在績效評價(jià)中極具發(fā)言權(quán),但這些主體在績效評價(jià)中的參與嚴(yán)重不足。
其四,從人員素質(zhì)來看,其與績效審計(jì)要求存在一定差距。審計(jì)人員除掌握完善的審計(jì)知識外,還需掌握其他相關(guān)專業(yè)知識。例如,負(fù)責(zé)審計(jì)創(chuàng)業(yè)支持資金的人員,還應(yīng)掌握法律、計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域的知識,才可更好地保障審計(jì)質(zhì)量。但從審計(jì)人員的現(xiàn)狀來看,其自身的專業(yè)知識掌握不夠全面,其他相關(guān)領(lǐng)域的知識更是掌握不到位,導(dǎo)致難以應(yīng)對績效審計(jì)工作,與實(shí)際要求有較大差距[3]。
其五,從法律法規(guī)來看,評價(jià)后處罰依據(jù)不夠完善。針對績效審計(jì)的法律法規(guī)并不完善,導(dǎo)致審計(jì)處罰缺乏有效依據(jù)。法律依據(jù)是績效審計(jì)工作實(shí)施的重要環(huán)節(jié),如今已有的法律法規(guī)基本都是針對收支合法性的,對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效益評估方面過于抽象化,《審計(jì)法》中也沒有體現(xiàn)績效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。而創(chuàng)業(yè)支持資金審計(jì)過程中會出現(xiàn)各種各樣的問題,若是缺乏處理依據(jù),無論是處罰過輕或過重,都會給審計(jì)監(jiān)督效力產(chǎn)生影響。與此同時(shí),審計(jì)依據(jù)不足也影響審計(jì)人員工作開展,針對相同問題時(shí),不同審計(jì)人員采取不同的處罰,這便會給行業(yè)穩(wěn)定性產(chǎn)生消極影響。只有完善的法律法規(guī),才可保障審計(jì)工作切實(shí)有據(jù)可依。
績效審計(jì)工作開展旨在對財(cái)政支出項(xiàng)目的優(yōu)劣性進(jìn)行驗(yàn)證,完善的標(biāo)準(zhǔn)是對被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施科學(xué)評價(jià)的重要依據(jù)。因績效審計(jì)在我國發(fā)展速度較為緩慢,加之特殊的國情導(dǎo)致我國無法借鑒發(fā)達(dá)國家的審計(jì)經(jīng)驗(yàn),從而難以構(gòu)建科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),如今已有的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只涉及原則性內(nèi)容,和實(shí)際需求有較大差距。企業(yè)和政府有完全不同的運(yùn)作模式,政府強(qiáng)調(diào)民生服務(wù),企業(yè)更偏向于盈利,而當(dāng)前尚未頒布政府公共項(xiàng)目的具體績效評價(jià)細(xì)則。政府績效重心仍然放在財(cái)務(wù)指標(biāo)、歷史指標(biāo)審計(jì)方面,較少關(guān)注資金的使用效益,導(dǎo)致審計(jì)成果受到極大制約。公共財(cái)政項(xiàng)目會受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口結(jié)構(gòu)等因素的影響,導(dǎo)致不同地區(qū)面對同個(gè)項(xiàng)目時(shí),衡量標(biāo)準(zhǔn)也會存在差異。但若是結(jié)合項(xiàng)目特殊性來改變標(biāo)準(zhǔn),會造成項(xiàng)目缺乏可比性,因而審計(jì)人員很難找到?jīng)]有異議的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),此種存在不確定性的標(biāo)準(zhǔn),使審計(jì)工作結(jié)論的公正性備受質(zhì)疑[4]。與此同時(shí),如何對資金使用效益進(jìn)行科學(xué)評價(jià)方面,相關(guān)研究也嚴(yán)重不足,致使創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)發(fā)展受阻。
政府審計(jì)由于發(fā)展時(shí)間相對較晚,審計(jì)人員和政府績效審計(jì)接觸時(shí)間不長,相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足,審計(jì)機(jī)關(guān)對公共財(cái)政績效審計(jì)缺乏系統(tǒng)性的認(rèn)知。首先,審計(jì)人員對績效審計(jì)了解不夠深入,具體的績效審計(jì)工作安排甚少。其次,政府績效審計(jì)是沿用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)方式,更在意查賬、查憑證的環(huán)節(jié)以及有無實(shí)際的經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)行為,此種傾向?qū)е麓蠖鄶?shù)審計(jì)人員難以勝任審計(jì)工作,相關(guān)指標(biāo)分析能力也相對有限。認(rèn)知方面存在的偏差,導(dǎo)致審計(jì)人員能力參差不齊,高層次的審計(jì)流于形式,導(dǎo)致最終的審計(jì)效果不如人意。認(rèn)知方面存在的缺陷,使審計(jì)人員無法明確自身的定位,固有的理念根深蒂固,績效審計(jì)開展過于滯后。
從如今的創(chuàng)業(yè)資金數(shù)據(jù)狀況來看,若是不做好支持對象資格審查工作,設(shè)置統(tǒng)一的資格標(biāo)準(zhǔn),極易有虛報(bào)冒領(lǐng)補(bǔ)貼等情況存在[5]。而在審計(jì)實(shí)施時(shí),由于支持對象基數(shù)過大,大幅提升調(diào)查難度,很難對支持對象信息進(jìn)行有效核對,審核人員會遇到較大的工作難題,調(diào)查質(zhì)量無法獲得有效保障,最終對審計(jì)結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。核對創(chuàng)業(yè)支持對象的資格信息,是創(chuàng)業(yè)支持資金管理的關(guān)鍵一環(huán),若是難以有效核對信息,便會使績效審計(jì)難度大大增加。
針對績效審計(jì)的法治化建設(shè)相對滯后,相關(guān)法律與政策制度尚不健全。審計(jì)人員在績效審計(jì)工作開展中,大多是對財(cái)務(wù)收支等實(shí)施合規(guī)性審計(jì),因而審計(jì)實(shí)施授權(quán)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)職責(zé)義務(wù)等方面都并未作出明確規(guī)定。缺乏完善的法律法規(guī),會加大績效審計(jì)實(shí)施難度,而兩者是互為因果的,所以在缺失法律依據(jù)的情況下,要制定科學(xué)的績效審計(jì)評價(jià)體系難度很大。
一是相關(guān)性原則。創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)選取過程中,要確保指標(biāo)和資金管理與使用有較高的關(guān)聯(lián)性,可將創(chuàng)業(yè)支持項(xiàng)目和其他項(xiàng)目在績效審計(jì)方面存在的差異作出精準(zhǔn)區(qū)分,凸顯該項(xiàng)目績效審計(jì)的特色,只有如此才可保障審計(jì)活動(dòng)開展的意義。二是全面性原則。資金績效評價(jià)覆蓋的內(nèi)容相對較廣,評價(jià)應(yīng)從多個(gè)層面同時(shí)開展,所選的評價(jià)指標(biāo)也需要從多個(gè)角度將資金影響效果充分反映出來,若是缺乏任何一方面的指標(biāo)內(nèi)容都會導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果科學(xué)性不足,因而全面性是指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)必須遵從的原則。三是可操作性原則。為使審計(jì)人員更好地理解指標(biāo)內(nèi)容,能夠靈活應(yīng)用指標(biāo)體系,在體系設(shè)計(jì)過程中應(yīng)盡可能簡潔明了。需要遵從科學(xué)理論來選擇評價(jià)指標(biāo),并和實(shí)際狀況相結(jié)合,同時(shí)保障指標(biāo)數(shù)據(jù)便于查找以及評價(jià)指標(biāo)的使用體現(xiàn)出便捷性。四是科學(xué)性原則。評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)過程中,所選的指標(biāo)應(yīng)與創(chuàng)業(yè)支持資金績效目標(biāo)相關(guān)聯(lián)。指標(biāo)設(shè)計(jì)需要對項(xiàng)目整體狀況進(jìn)行深入考察,并將經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會等進(jìn)行綜合考慮,從多角度入手評估。指標(biāo)內(nèi)容還須涉及定性與定量兩大層面的指標(biāo),才可確保評價(jià)結(jié)果更為客觀、公正。五是成本效益原則。需要注意的是,并非評價(jià)指標(biāo)越多越好。指標(biāo)過細(xì)的情況下,會相應(yīng)地增加審計(jì)成本,這不符合成本效益原則。所選的指標(biāo)應(yīng)是能夠精準(zhǔn)反映創(chuàng)業(yè)支持資金實(shí)際的、最具代表性的,而不是將認(rèn)為有關(guān)的指標(biāo)都納入其中。
1.分環(huán)節(jié)實(shí)施:明確各環(huán)節(jié)創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)
其一,資金投入環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)主要設(shè)立兩個(gè)二級指標(biāo):項(xiàng)目設(shè)立、資金到位。項(xiàng)目設(shè)立指標(biāo)用于評價(jià)項(xiàng)目設(shè)立的科學(xué)性,下設(shè)立項(xiàng)合理性指標(biāo)。資金到位主要評價(jià)資金到位情況和及時(shí)性,下設(shè)支持資金到位率、到位及時(shí)率兩個(gè)指標(biāo)。其二,過程管理環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)下設(shè)兩個(gè)二級指標(biāo):業(yè)務(wù)管理、財(cái)務(wù)管理。業(yè)務(wù)管理指標(biāo)還下設(shè)業(yè)務(wù)管理體系完善性、企業(yè)質(zhì)量可控性、制度應(yīng)用效果性三個(gè)指標(biāo),其作用主要用于評價(jià)業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)是否正常運(yùn)行、有無質(zhì)量保障措施等。財(cái)務(wù)管理指標(biāo)還下設(shè)財(cái)務(wù)管理體系完善性、資金監(jiān)管有效性、資金運(yùn)作合規(guī)性三個(gè)指標(biāo),主要用于對資金運(yùn)作監(jiān)督、財(cái)務(wù)管理體系的評價(jià)。其三,產(chǎn)出效益環(huán)節(jié)。產(chǎn)出環(huán)節(jié)主要有項(xiàng)目數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)效、成本四個(gè)評價(jià)指標(biāo)。產(chǎn)出數(shù)量用于體現(xiàn)創(chuàng)辦企業(yè)數(shù)和計(jì)劃匹配性;產(chǎn)出質(zhì)量用于創(chuàng)辦企業(yè)質(zhì)量和設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是否一致性的評判;產(chǎn)出時(shí)效用于是否按照計(jì)劃完成項(xiàng)目的評價(jià);產(chǎn)出成本用于實(shí)際資金投入和計(jì)劃投入差額的體現(xiàn)。其四,效果環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)主要設(shè)立四個(gè)二級指標(biāo),其中經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)指的是創(chuàng)辦企業(yè)為地方增加的稅收額以及比率;社會效益指的是項(xiàng)目給社會產(chǎn)生的影響性,如項(xiàng)目實(shí)施后社會創(chuàng)業(yè)總數(shù)量增加情況;受支持者滿意度是站在受支持者角度對創(chuàng)業(yè)支持資金進(jìn)行評價(jià);可持續(xù)影響指的是支持資金給人員創(chuàng)業(yè)意向產(chǎn)生的持續(xù)影響性。
2.指標(biāo)賦權(quán):創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)
指標(biāo)賦權(quán)主要有專家意見法、層次分析法、投入產(chǎn)出法等,具體可結(jié)合項(xiàng)目的實(shí)況來選擇合適的方法。首先,構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。模型的構(gòu)建須利用層次分析法對指標(biāo)編碼,各指標(biāo)都有明確的編號。其次,各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算??刹扇∽稍儗<业男问?,對各層級判斷矩陣進(jìn)行明確,層次分析設(shè)立1到9個(gè)標(biāo)度[6]。通過對矩陣每一列和行進(jìn)行計(jì)算,并將每個(gè)列歸一化,同時(shí)對各行分別計(jì)算獲得對應(yīng)的特征向量,再對特征向量實(shí)施歸一化處理,以此獲得指標(biāo)權(quán)重。利用此方法對模型中的各層次指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分別計(jì)算,將各級指標(biāo)權(quán)重相乘計(jì)算出各指標(biāo)的子權(quán)重。
3.評分標(biāo)準(zhǔn):構(gòu)建完善的創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)
各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重明確之后,就應(yīng)確定相應(yīng)的評分標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)指標(biāo)是評價(jià)觀測點(diǎn),是通過對審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行分解,得出具體的目標(biāo)。具體的績效審計(jì)工作,要有細(xì)致的評分標(biāo)準(zhǔn),即需要得出審計(jì)項(xiàng)目的具體得分,只有指標(biāo)體系和評分標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合,整體的指標(biāo)體系模型才算完整,才能真正發(fā)揮評價(jià)實(shí)效。
1.樹立績效審計(jì)觀念,強(qiáng)化績效審計(jì)監(jiān)督
促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和國民幸福指數(shù)息息相關(guān),如今各地都在積極轉(zhuǎn)型,審計(jì)部門應(yīng)注重強(qiáng)化創(chuàng)業(yè)相關(guān)工作的全面性、針對性,審計(jì)工作者也需提升自身的認(rèn)知,積極加入創(chuàng)業(yè)支持資金審計(jì)工作中,通過實(shí)戰(zhàn)推動(dòng)進(jìn)步。審計(jì)部門應(yīng)在審計(jì)工作中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn),在具體審計(jì)項(xiàng)目工作計(jì)劃制訂過程中,須突破固有的思維局限性,通過新穎的思路打開新工作局面,促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提升。此外,還需要積極完善相關(guān)法律法規(guī),公正實(shí)施績效審計(jì),使審計(jì)工作有法可依,借助完善的監(jiān)督機(jī)制推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量的持續(xù)提升。
2.充分利用審計(jì)成果,優(yōu)化后續(xù)審計(jì)流程
創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)工作的開展價(jià)值,需要通過審計(jì)成果轉(zhuǎn)化充分彰顯出來。得出審計(jì)結(jié)果之后,相關(guān)單位必須深刻研究,對照結(jié)果認(rèn)真整改。審計(jì)小組也需要持續(xù)跟進(jìn)整改的情況,不可放過細(xì)節(jié)內(nèi)容,推動(dòng)相關(guān)單位落實(shí)整改工作。對于部分復(fù)雜的問題,需要多部門協(xié)作進(jìn)行監(jiān)督審查,確保沒有死角。創(chuàng)業(yè)和民眾生活密切關(guān)系,民眾對補(bǔ)助措施有知情權(quán),在遵從保密條例的基礎(chǔ)上,公開創(chuàng)業(yè)支持資金審計(jì)結(jié)果,為民眾了解政策落實(shí)狀態(tài)提供渠道,進(jìn)而有效提升審計(jì)部門的權(quán)威性。
3.巧用大數(shù)據(jù)技術(shù),健全就業(yè)信息系統(tǒng)
大數(shù)據(jù)技術(shù)的日益成熟,使其在各行各業(yè)獲得有效的應(yīng)用,為行業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)大助力。審計(jì)人員必須積極學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù),借助大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建審計(jì)平臺,提升審計(jì)數(shù)據(jù)處理的便捷性,降低錯(cuò)誤發(fā)生的概率。如今已有多個(gè)地區(qū)利用大數(shù)據(jù)打造相對完善的創(chuàng)業(yè)平臺,并實(shí)現(xiàn)在該平臺中一鍵查詢創(chuàng)業(yè)支持資金的數(shù)據(jù)信息,確保支持資金去向能夠清晰明了,不僅提升標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性,而且為民眾提供便捷渠道。利用大數(shù)據(jù)來處理創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù),在平臺中完整呈現(xiàn)評價(jià)結(jié)果,讓大眾自行監(jiān)督,真正地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)支持資金專款專用,創(chuàng)業(yè)市場可保持長久繁榮。
綜上所述,創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)是一項(xiàng)極具意義的工作,但從如今各地的審計(jì)工作開展?fàn)顩r來看,還存在一定的不足,這些問題主要?dú)w咎于缺乏完善的創(chuàng)業(yè)支持資金績效審計(jì)體系,相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系不夠完善。因此,需要綜合應(yīng)用多種方法明確評價(jià)指標(biāo),打造完善的評價(jià)體系,為審計(jì)工作的順利開展提供有效支持,提升審計(jì)結(jié)果的說服力。