京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制研究

陳振興，黃 瑋

（天津市濱海新區(qū)人民檢察院，天津 300450）

最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）2021年發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》以及兩批典型案例，并在2022年4月企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作部署會(huì)上將試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推開(kāi)，要求辦理涉企案件時(shí)運(yùn)用企業(yè)合規(guī)要“能用盡用”。

隨著京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的持續(xù)深入，京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制的出臺(tái)，高度契合《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見(jiàn)》中的“深化三地檢察機(jī)關(guān)司法協(xié)作、工作協(xié)同和項(xiàng)目合作，提升檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的能力和水平”所體現(xiàn)的價(jià)值。因此，加強(qiáng)京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作，既有政策的支持，又有司法的基礎(chǔ)。

一、京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制建立的背景

（一）京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的持續(xù)深入

2022年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》明確提出不得為企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)設(shè)置障礙，不得在資質(zhì)認(rèn)定方面設(shè)置高于本地企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。從京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展現(xiàn)狀看,企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)早已形成常態(tài)，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的各類不同規(guī)模企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的生力軍，以實(shí)際行動(dòng)為京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化作出了貢獻(xiàn)。2019年1月18日，習(xí)近平總書記在北京主持召開(kāi)京津冀協(xié)同發(fā)展座談會(huì)指出“京津冀協(xié)同發(fā)展要推進(jìn)人流、物流、技術(shù)流、信息流等要素市場(chǎng)一體化?！盵1]相關(guān)企業(yè)選擇京津冀地區(qū)作為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)區(qū)域，不僅是京津冀協(xié)同發(fā)展、要素市場(chǎng)一體化的政策保障，更是京津冀資本充裕、經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的重要體現(xiàn)。

（二）京津冀檢察機(jī)關(guān)司法協(xié)同機(jī)制不斷完善

1.京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展框架的建立

2016年以來(lái)，京津冀檢察機(jī)關(guān)圍繞落實(shí)《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《合作框架意見(jiàn)》）進(jìn)行了長(zhǎng)期有效的交流，協(xié)同發(fā)展理念已經(jīng)深入檢察機(jī)關(guān)的司法辦案理念[2]。三地檢察工作協(xié)同提升的局面逐漸打開(kāi)，一體化辦案效果逐步顯現(xiàn)，在檢察環(huán)節(jié)為京津冀協(xié)同發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略提供了治理樣本與保障支持。近年來(lái)，三地檢察機(jī)關(guān)逐漸在聯(lián)合培訓(xùn)、座談交流、聯(lián)合調(diào)查、協(xié)助辦案、信息共享等具體工作中展開(kāi)推進(jìn)。在主動(dòng)發(fā)起、溝通推進(jìn)、學(xué)訪互通等方面開(kāi)展探索嘗試，在跨行政區(qū)域案件辦理和司法協(xié)同上取得了一定成效。

2.京津冀檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)同辦案機(jī)制的不斷深化

京津冀檢察機(jī)關(guān)不斷深化跨區(qū)域協(xié)作辦案，與相鄰省市簽訂協(xié)同發(fā)展框架協(xié)議，貫徹落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略，更好地服務(wù)和保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。2018年9月27日，天津市靜海區(qū)人民檢察院與河北省雄縣人民檢察院（河北省人民檢察院雄安新區(qū)分院下轄縣級(jí)院）簽訂《服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展、服務(wù)雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)協(xié)作框架協(xié)議》，不斷延伸檢察職能，全面助力區(qū)域社會(huì)治理；加強(qiáng)社會(huì)維穩(wěn)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、未成年人檢察等檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)域的配合；探索搭建智能化、信息化交流平臺(tái)，建立跨區(qū)域案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制。2018年9月天津市薊州區(qū)人民檢察院舉辦“捕訴合一”研討會(huì)為京津冀周邊相鄰檢察院檢務(wù)交流與合作搭建了平臺(tái)，不斷加強(qiáng)三地審查逮捕、公訴、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督的業(yè)務(wù)協(xié)作，探索案件協(xié)查、調(diào)查取證、文書送達(dá)、辦案通報(bào)配合機(jī)制，深入推進(jìn)京津冀三地檢察機(jī)關(guān)協(xié)同發(fā)展，努力形成目標(biāo)同向、措施一體、功能互補(bǔ)、共建共贏的檢務(wù)合作新格局，為推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展作出新貢獻(xiàn)。

3.京津冀檢察機(jī)關(guān)跨行政區(qū)域案件辦理機(jī)制的不斷創(chuàng)新

京津冀各級(jí)人民檢察院不斷加強(qiáng)協(xié)作配合，根據(jù)《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見(jiàn)》出臺(tái)了《京津冀檢察機(jī)關(guān)依法保障三地律師異地閱卷工作辦法（試行）》為律師異地閱卷提供更為便捷的服務(wù)，律師在執(zhí)業(yè)地以外的?。ㄖ陛犑校└骷?jí)檢察院查閱、復(fù)制案卷材料，在提出異地閱卷申請(qǐng)后即可閱卷。這不僅發(fā)揮了京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的能力和水平，依法充分保障律師行使訴訟權(quán)利，更是健全完善了京津冀檢察機(jī)關(guān)司法便民機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了跨行政區(qū)域案件辦理機(jī)制的創(chuàng)新。

（三）京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作框架已形成

1.京津冀第三方合規(guī)監(jiān)管的初步搭建

當(dāng)前，京津冀三地均在探索建立第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。京津冀三地檢察機(jī)關(guān)會(huì)同相關(guān)行政機(jī)關(guān)建立第三方管委會(huì)，打通三地檢察機(jī)關(guān)第三方監(jiān)管人才數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)第三方監(jiān)管人才庫(kù)的共享共用，為跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估異地協(xié)作做好準(zhǔn)備。2021年11月26日北京市涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)成立大會(huì)在北京市人民檢察院順利召開(kāi)，打響了京津冀第三方合規(guī)監(jiān)管的第一槍。2022年6月10日天津市涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)成立大會(huì)暨全面推開(kāi)涉案企業(yè)合規(guī)改革工作部署會(huì)在天津市人民檢察院召開(kāi)。2022年6月30日河北省涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)成立。由此，京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制自上而下的第三方監(jiān)管鏈條的基礎(chǔ)逐漸形成。

2.京津冀檢察機(jī)關(guān)正在全面貫徹落實(shí)企業(yè)合規(guī)改革工作

京津冀檢察機(jī)關(guān)緊密結(jié)合檢察改革的前沿問(wèn)題，結(jié)合最高檢企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)發(fā)布的企業(yè)合規(guī)典型案例中的異地合規(guī)協(xié)作模式，以及《涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)參考文件》涵蓋的七類常見(jiàn)企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，破解異地社會(huì)調(diào)查、監(jiān)督考察、行刑銜接等難題，降低司法辦案成本，提升辦案質(zhì)效，為推動(dòng)京津冀區(qū)域現(xiàn)代化治理提供了實(shí)踐樣本。當(dāng)前，京津冀檢察機(jī)關(guān)結(jié)合最高檢發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》以及兩批典型案例，著重于建立健全京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，立足于更好服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，依法、積極、穩(wěn)妥地解決互涉企業(yè)合規(guī)案件異地考察、管轄分歧和辦案協(xié)作等問(wèn)題，不斷深化三地檢察機(jī)關(guān)司法協(xié)作、工作協(xié)同和項(xiàng)目合作，提升檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的能力和水平。

二、京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制建立的主要難題

（一）企業(yè)方面

1.企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

當(dāng)前企業(yè)犯罪地與注冊(cè)地、經(jīng)營(yíng)地相分離的情況很常見(jiàn)，由于異地合規(guī)協(xié)作機(jī)制還沒(méi)有明確，企業(yè)在A地犯罪但廠房實(shí)際地址在B地需要B地的檢察機(jī)關(guān)協(xié)作考察，這種情況下打通異地合規(guī)協(xié)作的綠色通道就顯得格外重要。企業(yè)規(guī)模大小不一，類型不同，無(wú)法制定統(tǒng)一的、通用的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)不同企業(yè)適用不同類型的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展企業(yè)合規(guī)考察的難點(diǎn)問(wèn)題，也給跨區(qū)域適用企業(yè)合規(guī)制度增加了操作難度。

2.“紙面合規(guī)”的現(xiàn)實(shí)存在降低了合規(guī)有效性

從企業(yè)角度看，實(shí)踐中存在涉案企業(yè)為了節(jié)省成本，獲得從寬處罰的結(jié)果而急于求成建立了“裝點(diǎn)門面”的“紙面合規(guī)計(jì)劃”的情形。例如，涉案企業(yè)在檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)合規(guī)程序后口頭或書面承認(rèn)存在以本企業(yè)名義實(shí)施的違法犯罪行為，承諾建立、完善并有效實(shí)施企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，同意在“形式審查”上應(yīng)付第三方組織的監(jiān)督檢查。但往往是出于對(duì)成本內(nèi)部控制的需求在應(yīng)對(duì)定期提交自查報(bào)告、積極落實(shí)彌補(bǔ)受損法益和社會(huì)關(guān)系的“實(shí)質(zhì)審查”時(shí)打折扣。企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃是“紙面”的，而評(píng)估、審查的方法也是“紙面”的[3]，這種雙重“紙面”是企業(yè)合規(guī)制度之大忌，降低了企業(yè)合規(guī)有效性。

（二）規(guī)范方面

1.異地合規(guī)協(xié)作的框架還需進(jìn)一步更新

無(wú)論是京津冀省、直轄市一級(jí)檢察機(jī)關(guān)簽訂的《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見(jiàn)》，還是區(qū)縣一級(jí)檢察機(jī)關(guān)簽訂的《服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展、服務(wù)雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)協(xié)作框架協(xié)議》和《加強(qiáng)司法協(xié)作、深化交流互通服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展框架協(xié)議》都是在全面推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革之前簽訂的，內(nèi)容并沒(méi)有企業(yè)合規(guī)調(diào)查協(xié)助機(jī)制的相關(guān)規(guī)定。因此，在省、直轄市一級(jí)檢察機(jī)關(guān)簽訂的《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見(jiàn)》下，需要重新構(gòu)建京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，為京津冀檢察機(jī)關(guān)辦理異地企業(yè)合規(guī)案件提供政策與規(guī)范上的支撐。

2.異地合規(guī)協(xié)作標(biāo)準(zhǔn)還需要明確與互認(rèn)

主辦檢察機(jī)關(guān)與異地協(xié)作檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作不僅依托于異地合規(guī)協(xié)作的框架，還需要對(duì)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的適用進(jìn)行明確與互認(rèn)，尤其是在京津冀一體化背景下顯得更為緊迫。同時(shí)現(xiàn)有合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)有效性需要提升，盡管有的企業(yè)建立了形式符合標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)管理體系，但并未將這些要素真正融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)各環(huán)節(jié)中，缺乏有效性，存在合規(guī)指引操作性不強(qiáng)的問(wèn)題。從規(guī)范角度看，當(dāng)前企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定規(guī)范有一部分成果，但對(duì)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)有效性評(píng)價(jià)的相關(guān)規(guī)定尚在制定中。據(jù)了解，當(dāng)前由中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)組織的中小企業(yè)合規(guī)評(píng)價(jià)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評(píng)價(jià)》已經(jīng)制定出臺(tái)，但還需要有相應(yīng)的規(guī)范對(duì)合規(guī)計(jì)劃的有效性及其審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體規(guī)定。

3.異地企業(yè)合規(guī)有效性監(jiān)督需進(jìn)一步加強(qiáng)

由于企業(yè)合規(guī)屬于新興事物，相關(guān)制度尚不成熟，容易產(chǎn)生可能的尋租空間，進(jìn)而導(dǎo)致由合規(guī)腐敗產(chǎn)生的紙面合規(guī)的現(xiàn)象。在異地合規(guī)協(xié)作實(shí)踐中，異地合規(guī)協(xié)作往往因?yàn)橹鬓k檢察機(jī)關(guān)與協(xié)作檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作力度不足而導(dǎo)致異地合規(guī)協(xié)作的擱置和延長(zhǎng)。究其原因是主辦檢察機(jī)關(guān)與異地協(xié)作檢察機(jī)關(guān)之間沒(méi)有上下級(jí)關(guān)系，主辦檢察機(jī)關(guān)的催促對(duì)于異地協(xié)作檢察機(jī)關(guān)均不具有法定的指導(dǎo)權(quán)力，主辦檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督流于形式。同時(shí)，異地協(xié)作檢察機(jī)關(guān)對(duì)異地企業(yè)就合規(guī)考察工作也難以發(fā)揮真正的監(jiān)督作用。對(duì)于異地企業(yè)合規(guī)案件，異地協(xié)作檢察機(jī)關(guān)除部分法定的刑事強(qiáng)制措施須由主辦檢察機(jī)關(guān)決定執(zhí)行外，合規(guī)考察具體事項(xiàng)均由自己實(shí)施，缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督和制約，從而容易導(dǎo)致異地濫用職權(quán)現(xiàn)象的存在。異地企業(yè)合規(guī)作為實(shí)現(xiàn)主辦檢察機(jī)關(guān)合規(guī)考察權(quán)力的延伸，必然需要行之有效的監(jiān)督機(jī)制。

（三）司法方面

京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作司法方面發(fā)展總體與當(dāng)前京津冀一體化建設(shè)的速度不相匹配，需進(jìn)一步加強(qiáng)打擊日益增加的跨區(qū)域企業(yè)犯罪力度，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。綜合分析，在司法方面限制京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作發(fā)展的要素主要有以下幾個(gè)方面：

1.京津冀企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制發(fā)展建設(shè)不平衡

北京、天津企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制方面已基本建立，實(shí)現(xiàn)全覆蓋，河北省企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制正在啟動(dòng)。因此，目前京津冀地區(qū)尚未建立跨區(qū)域三方監(jiān)管機(jī)制，京津冀企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作主要通過(guò)協(xié)商模式解決，以個(gè)案協(xié)查機(jī)制開(kāi)展。例如，北京市與天津市在企業(yè)合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的范圍規(guī)定不一，對(duì)企業(yè)的保護(hù)重點(diǎn)有所區(qū)別；各地區(qū)對(duì)企業(yè)合規(guī)相關(guān)的規(guī)定也不盡相同，導(dǎo)致各地區(qū)對(duì)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)保障存在差異等。這些問(wèn)題都源于第三方監(jiān)管上的缺失，表現(xiàn)為三地在跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作的具體實(shí)踐中容易產(chǎn)生第三方監(jiān)管真空的情形。

2.跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作程序比較繁瑣

一是申請(qǐng)京津冀異地執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)代為調(diào)查，需經(jīng)過(guò)省級(jí)人民檢察院進(jìn)行批準(zhǔn)，整體程序較為復(fù)雜。比如，目前檢察人員赴異地開(kāi)展合規(guī)協(xié)作及交流，審批手續(xù)繁瑣，耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，時(shí)限往往超過(guò)1個(gè)月，考慮到辦案期限等實(shí)際情況，檢察官赴異地進(jìn)行核查案情的積極性不高。二是跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作機(jī)構(gòu)互相對(duì)應(yīng)難。企業(yè)合規(guī)案件涉及的機(jī)關(guān)有檢察院、公安局、工商聯(lián)、司法局等單位，還有會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，因此檢察機(jī)關(guān)奔赴異地辦案需要拓展交流面，加強(qiáng)與不同執(zhí)法司法部門聯(lián)系和合作，這對(duì)于辦案檢察官而言將是案件內(nèi)容之外的一大挑戰(zhàn)。

3.合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的審查方式亟待向辦案思維方式轉(zhuǎn)變

合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)不同于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)審查主要審查合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的審查主要在于有效性、適宜性、充分性，審查方式也從卷宗審查轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)地考察。從司法實(shí)踐來(lái)看，有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的審查方法大多依賴于書面資料和紙質(zhì)報(bào)告。通過(guò)奔赴異地調(diào)閱企業(yè)的檔案、文件、財(cái)務(wù)資料，從形式上審查有哪些證據(jù)表明合規(guī)管理體系的各個(gè)要素已經(jīng)到位以及如何改進(jìn)的意見(jiàn)。根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)實(shí)施細(xì)則》第35條規(guī)定，“監(jiān)督、評(píng)估方法應(yīng)當(dāng)緊密聯(lián)系企業(yè)涉嫌犯罪有關(guān)情況，包括但不限于以下方法：對(duì)涉案企業(yè)的相關(guān)系統(tǒng)及數(shù)據(jù),結(jié)合交易數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)憑證、工作記錄以及權(quán)限、參數(shù)設(shè)置等進(jìn)行比對(duì)檢查?！盵4]“紙面”的審查方法僅僅屬于常規(guī)審查，無(wú)法證實(shí)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的有效性。

三、京津冀企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制建立的路徑選擇

（一）深化企業(yè)合規(guī)跨區(qū)域協(xié)作的辦案機(jī)制

1.打造京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作框架

（1）更新框架協(xié)議簽訂方式。建議通過(guò)與協(xié)作檢察院簽署備忘錄的形式，使用智能合約平臺(tái)云簽署《跨區(qū)域涉案企業(yè)合規(guī)檢察協(xié)作備忘錄》，從服務(wù)京津冀一體化發(fā)展大局、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、推進(jìn)合規(guī)尺度統(tǒng)一等方面，共同助推京津冀地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)。通過(guò)聯(lián)席會(huì)議商定制定區(qū)域合規(guī)檢察協(xié)作工作流程圖，推進(jìn)跨區(qū)域合規(guī)檢察協(xié)作常態(tài)化、規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域涉案企業(yè)合規(guī)案件處理的一致性和協(xié)同性。

（2）更新框架協(xié)議主要內(nèi)容。在合規(guī)啟動(dòng)、先行調(diào)查、合規(guī)聽(tīng)證、智慧法院建設(shè)、人才交流等方面積極深化合規(guī)協(xié)作，在合規(guī)理念、合規(guī)流程、合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等方面達(dá)成共識(shí)，形成“1+1＞2”的跨區(qū)域檢察合力，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)的能力。通過(guò)依法妥善處理涉及京津冀一體化發(fā)展的涉案企業(yè)合規(guī)協(xié)作問(wèn)題，助推京津冀企業(yè)合規(guī)一體化發(fā)展。

2.完善跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)協(xié)作辦案方式

（1）制定跨區(qū)域類案合規(guī)協(xié)作專項(xiàng)方案。由于京津冀三地關(guān)于企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制實(shí)施細(xì)則、審查方式、重點(diǎn)環(huán)節(jié)的運(yùn)行均存在較大差異，想一步到位達(dá)成一攬子協(xié)議是不容易的，必須不斷暢通跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)協(xié)作辦案渠道。例如，可以簽訂京津冀跨區(qū)域類案合規(guī)協(xié)作專項(xiàng)指引。通過(guò)針對(duì)涉稅類案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)安全、環(huán)境污染等企業(yè)多發(fā)、高發(fā)案件，采取京津冀三地合作簽訂或兩地分別簽訂合規(guī)協(xié)作專項(xiàng)指引，形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

（2）簡(jiǎn)化京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作的程序。針對(duì)目前合規(guī)協(xié)作辦案程序繁瑣等問(wèn)題，考慮簡(jiǎn)化協(xié)作程序，放寬對(duì)主辦檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界。例如，在啟動(dòng)異地合規(guī)協(xié)作機(jī)制時(shí)以報(bào)備為主，以審批為輔，避免錯(cuò)失良機(jī)。對(duì)于跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)協(xié)作簡(jiǎn)化調(diào)查取證程序，通過(guò)協(xié)議簡(jiǎn)化辦理文書送達(dá)、權(quán)利告知等合規(guī)協(xié)作具體事項(xiàng)。

（3）加強(qiáng)京津冀地區(qū)合規(guī)協(xié)作人才交流。目前司法實(shí)踐中京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作運(yùn)行不暢的部分原因還包括京津冀檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)于其他兩地的企業(yè)環(huán)境、司法狀況不熟悉，相關(guān)人才交流較少。因此，既要適時(shí)組織三地檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)辦案人員專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，互通有無(wú)，也要堅(jiān)持在學(xué)中干、在干中學(xué)，造就熟悉市場(chǎng)規(guī)則、精通經(jīng)濟(jì)金融知識(shí)、善于辦理合規(guī)案件的專業(yè)人才隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)京津冀跨區(qū)域合規(guī)人才隊(duì)伍的打造，通過(guò)加強(qiáng)日常的人員交流和日常合作，推動(dòng)京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作。

3.合理運(yùn)用合規(guī)典型案例統(tǒng)一司法尺度

京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作要結(jié)合近期最高檢企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)發(fā)布的典型案例，以解決實(shí)務(wù)問(wèn)題為導(dǎo)向，充分發(fā)揮企業(yè)合規(guī)典型案例補(bǔ)充作用以指導(dǎo)司法辦案，提煉出企業(yè)合規(guī)的適用范圍、程序、標(biāo)準(zhǔn)與法律后果。

（1）強(qiáng)化典型案例的指引作用。企業(yè)合規(guī)典型案例的作用在于快速、簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確地了解和排查合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，引導(dǎo)企業(yè)確定相對(duì)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)典型案例可與相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)、實(shí)施細(xì)則形成功能互補(bǔ)，有效解決諸如“哪些案件可以適用企業(yè)合規(guī)”“如何進(jìn)行合規(guī)考察”“合規(guī)考察后的法律評(píng)價(jià)”等涉企案件最重要的問(wèn)題，避免實(shí)踐的盲目性與模糊性，幫助刑事檢察辦案人員掌握如何將有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)做嚴(yán)做實(shí)，同時(shí)邀請(qǐng)律師、自貿(mào)區(qū)從事合規(guī)、法務(wù)人士參加，共商自貿(mào)區(qū)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。

（2）合理借鑒合規(guī)考察異地協(xié)作模式

針對(duì)涉案企業(yè)注冊(cè)地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地和犯罪地分離的情況，涉案企業(yè)、人員的居住地與案件辦理地不一致的，案件辦理地檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)企業(yè)居住地檢察機(jī)關(guān)或第三方機(jī)制管委會(huì)其他成員單位的異地協(xié)作機(jī)制，協(xié)助開(kāi)展監(jiān)督評(píng)估。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)異地協(xié)作的，可以由辦理案件的檢察機(jī)關(guān)協(xié)商居住地檢察機(jī)關(guān)或者報(bào)請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)協(xié)助啟動(dòng)，不斷強(qiáng)化檢察區(qū)域協(xié)作工作的常態(tài)化建設(shè)、制度化保障、規(guī)范化水平。[5]例如：在上海J公司、朱某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案①中，可通過(guò)建立企業(yè)合規(guī)異地協(xié)作工作機(jī)制，研究“委托方發(fā)起”“受托方協(xié)助”“第三方執(zhí)行”的合規(guī)考察異地協(xié)作模式，合力破解異地社會(huì)調(diào)查、監(jiān)督考察、行刑銜接等難題，降低司法辦案成本，提升辦案質(zhì)效，為推動(dòng)區(qū)域行業(yè)現(xiàn)代化治理提供了實(shí)踐樣本。

（二）實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的審查與互認(rèn)

1.把握有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的審查方法

從實(shí)踐操作來(lái)看,企業(yè)合規(guī)評(píng)估、審查的方法大多依賴于“桌面”上的臺(tái)賬資料和紙質(zhì)報(bào)告。如果評(píng)估、審查的方法也是“紙面”的,則需要防止“紙面評(píng)估”，應(yīng)通過(guò)典型案例中審查方法的結(jié)合運(yùn)用，推動(dòng)審查方式從形式審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)審查。我們常說(shuō)辦案要審查證據(jù)的“三性”，即真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的審查也要注重“三性”，分別是適宜性、充分性、有效性。

（1）適宜性。即合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照企業(yè)特點(diǎn)量身定做，而不是生搬硬套的。例如：在張家港S公司、雎某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案②中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)根據(jù)張家港S公司“掛案”等因素，分類施策、妥善處理，根據(jù)“掛案”對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響積極引導(dǎo)涉案企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改。

（2）充分性。即審查合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)構(gòu)合理、程序完善，同時(shí)符合了基本標(biāo)準(zhǔn)和特別標(biāo)準(zhǔn)，能夠滿足企業(yè)管理和控制過(guò)程的需要。例如：深圳X公司走私普通貨物案③中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)涉案合規(guī)管理體系的復(fù)雜性，為持續(xù)督促其進(jìn)行合規(guī)整改，考察屆滿后通過(guò)第三方繼續(xù)進(jìn)行評(píng)估，確保企業(yè)整改的充分性。

（3）有效性。即審查合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)真正有效，起到從源頭預(yù)防企業(yè)犯罪的發(fā)生。例如：在上述的上海J公司、朱某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，檢察機(jī)關(guān)在第三方介入后重新調(diào)整了合規(guī)計(jì)劃，以實(shí)現(xiàn)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的有效性。通過(guò)組織體系、政策體系、程序體系和風(fēng)險(xiǎn)防控體系等內(nèi)容指導(dǎo)企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃，通過(guò)制定合規(guī)章程、建立合規(guī)體系、制定合規(guī)程序、提高合規(guī)意識(shí)確保合規(guī)計(jì)劃的針對(duì)性和實(shí)效性。

2.明晰有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)審查主體

進(jìn)入第三方考察階段后，檢察機(jī)關(guān)并不能“一托了之”，當(dāng)“甩手掌柜”，依然要對(duì)合規(guī)計(jì)劃有效性的監(jiān)管評(píng)估起主導(dǎo)作用。根據(jù)《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法》第1條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)必須履行起企業(yè)合規(guī)有效性審查、評(píng)估的主導(dǎo)責(zé)任。這種主導(dǎo)責(zé)任體現(xiàn)在對(duì)合規(guī)計(jì)劃有效性的監(jiān)管評(píng)估，檢察機(jī)關(guān)始終對(duì)整個(gè)過(guò)程起主導(dǎo)作用，并最終對(duì)有效性與否作出終局性決定,以此作為案件處理決定依據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)作為有效性標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用的主體,同時(shí)也不能忽略第三方組織的作用，開(kāi)展合規(guī)有效性監(jiān)管評(píng)估。辦理案件的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向第三方組織介紹涉案企業(yè)有關(guān)涉嫌犯罪的案由及案件情況，協(xié)助第三方組織認(rèn)真研判涉案企業(yè)在合規(guī)領(lǐng)域存在的薄弱環(huán)節(jié)和突出問(wèn)題，合理確定涉案企業(yè)適用的合規(guī)計(jì)劃類型，做好相關(guān)準(zhǔn)備工作。需要注意的是，檢察機(jī)關(guān)不能向第三方組織提供案件證據(jù)情況。

3.嚴(yán)格把握有效合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)審查的法律后果

2022年1月17日，全國(guó)檢察長(zhǎng)（擴(kuò)大會(huì)議）強(qiáng)調(diào)，要著力監(jiān)督“整改”，督促第三方組織、人員做到“真監(jiān)督”“真評(píng)估”，確保涉案企業(yè)“真整改”“真合規(guī)”。[6]為此，最高檢聯(lián)合八部委在2022年4月出臺(tái)了《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法》，特別加強(qiáng)了對(duì)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)有效性的審查判斷，其中第2條規(guī)定了“涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)經(jīng)評(píng)估符合有效性標(biāo)準(zhǔn)的；人民檢察院可依法作出不批捕、不起訴的決定，未達(dá)到有效性標(biāo)準(zhǔn)或者采用弄虛作假手段騙取評(píng)估結(jié)論的,依法批捕、起訴，并從嚴(yán)處罰?！?/p>

尤其需要注意的是，空殼公司、利用單位實(shí)施犯罪，不得適用企業(yè)合規(guī)。依照《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)實(shí)施犯罪的，或者個(gè)人設(shè)立公司、企業(yè)以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。因此，當(dāng)前在面臨第三方組織出具的考察報(bào)告時(shí)，需要認(rèn)真審查合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的有效性，依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)合規(guī)驗(yàn)收最終作為不批捕不起訴的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)要將上述原則貫徹到司法辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié)，積極融入社會(huì)治理大局。[7]這不僅是要落實(shí)罪行法定的基本原則，而且也是在檢察機(jī)關(guān)深度參與社會(huì)治理中需要避免放縱“裝點(diǎn)門面”的“雙重紙面”合規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）積極探索異地同步檢察聽(tīng)證制度

跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)聽(tīng)證會(huì)對(duì)于案件辦理具有重要政治和實(shí)踐意義，京津冀檢察機(jī)關(guān)積極探索異地同步檢察聽(tīng)證制度以確保公開(kāi)聽(tīng)證高效推進(jìn)，不斷提高案件公開(kāi)、公正辦理的責(zé)任感和使命感。

1.強(qiáng)化協(xié)作配合，提升檢察聽(tīng)證公信力。一是建立主管牽頭制度。京津冀跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)聽(tīng)證會(huì)的實(shí)施必須要由各地主管經(jīng)濟(jì)犯罪的檢察長(zhǎng)掛帥督導(dǎo)案件辦理并親自主持聽(tīng)證會(huì)，有效發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，提振檢察干警士氣，同時(shí)，對(duì)參會(huì)行政機(jī)關(guān)依法履職并積極推動(dòng)相關(guān)治理工作起到有力促進(jìn)作用。邀請(qǐng)的聽(tīng)證參與人員，涵蓋專家學(xué)者、執(zhí)法人員以及基層工作人員、群眾代表等多領(lǐng)域。多方人員的參與可以促進(jìn)厘清各行政機(jī)關(guān)相關(guān)職責(zé)，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與各職能部門合作，提升后續(xù)檢察建議監(jiān)督的精準(zhǔn)性，提升檢察公信力，切實(shí)提升公益訴訟檢察聽(tīng)證工作質(zhì)效。

2.逐步規(guī)范異地聽(tīng)證程序?？鐓^(qū)域企業(yè)合規(guī)聽(tīng)證會(huì)的主體是需要辦案檢察機(jī)關(guān)共同邀請(qǐng)多名聽(tīng)證員、專家和第三方代表參與聽(tīng)證會(huì)。具體程序包括：由辦案地檢察機(jī)關(guān)和考察地檢察機(jī)關(guān)分別介紹案件基本信息和檢察機(jī)關(guān)工作情況，專家介紹企業(yè)合規(guī)問(wèn)題的來(lái)源、現(xiàn)狀和治理方式，行政機(jī)關(guān)作為前期監(jiān)管部門介紹行政機(jī)關(guān)前期治理企業(yè)不合規(guī)問(wèn)題的工作情況和下一步工作舉措，最后再由聽(tīng)證員經(jīng)閉門評(píng)議一致出具意見(jiàn)認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)充分履行異地合規(guī)考察檢察職能，真正做到聯(lián)合辦案、同向發(fā)力，共同推進(jìn)跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)考察工作，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)保障主體積極融入京津冀區(qū)域一體化發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

3.積極開(kāi)展線上公開(kāi)聽(tīng)證。鑒于跨區(qū)域企業(yè)合規(guī)聽(tīng)證會(huì)參與人員眾多，往往涉及京津冀多地檢察機(jī)關(guān)辦案人員、行政機(jī)關(guān)代表、聽(tīng)證人員、專家學(xué)者等，召集以上人員線下召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)相比線上聽(tīng)證更為不便。因此，聽(tīng)證會(huì)可以依托小魚(yú)易連、騰訊會(huì)議等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)線上“云聽(tīng)證”，充分保證多方主體共同參與、發(fā)表意見(jiàn)，最大限度節(jié)約司法資源、保證聽(tīng)證效果、提高聽(tīng)證效率，保障聽(tīng)證安全。

（四）加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)有效性的監(jiān)督

京津冀跨區(qū)域合規(guī)協(xié)作只有解決監(jiān)督問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)有效的合規(guī)建設(shè)。建議京津冀三地檢察機(jī)關(guān)建立異地監(jiān)督協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)異地企業(yè)合規(guī)的有效監(jiān)督。

具體而言，辦案檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》的規(guī)定，針對(duì)異地企業(yè)合規(guī)中第三方組織或其組成人員的禁止性行為，例如泄露商業(yè)秘密、利益輸送、利用履職便利干擾企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，依法及時(shí)向有關(guān)異地第三方監(jiān)管委員會(huì)提出檢察建議，并由異地檢察機(jī)關(guān)協(xié)助開(kāi)展送達(dá)、溝通銜接、督促落實(shí)及回復(fù)反饋等工作，強(qiáng)化檢察建議的監(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)異地企業(yè)合規(guī)監(jiān)督的有效性、及時(shí)性，進(jìn)而保證異地企業(yè)合規(guī)的廉潔性。

注釋：

① 2021年12月8日最高人民檢察院發(fā)布的第二批企業(yè)合規(guī)典型案例第1號(hào)案例。

② 2021年12月8日最高人民檢察院發(fā)布的第二批企業(yè)合規(guī)典型案例第6號(hào)案例。

③ 2021年12月8日最高人民檢察院發(fā)布的第二批企業(yè)合規(guī)典型案例第5號(hào)案例。