制圖理論下漢語非賓格動詞的句法研究

洪 妍 王成東

大連外國語大學 大 連 116044 中 國

一、引言

Perlmutter（1978）提出了“非賓格假說”（unaccusative hypothesis），將不及物動詞分為非賓格動詞和非作格動詞。這兩類不及物動詞語義上只需要一個名詞論元，非賓格動詞句的表層主語在深層結構中位于動詞后賓語的位置，而非作格動詞句的表層主語在深層結構中仍位于主語的位置。在“非賓格假說”的基礎上，Burzio(1986)提出了“Burzio準則”：如果一個動詞不能給主語指派外題元角色，那么它就不能給賓語指派結構賓格，反之亦然。以[1]和[2]為例：

[1a] 客人來了。 [1b] 來了客人。

[2a] 孩子哭了。 [2b] *哭了孩子。

“來”和“哭”均為不及物動詞，通過變換句式發(fā)現(xiàn)，[1]中論元“客人”既可以位于動詞前，也可以位于動詞后，[2]中的論元“孩子”只能出現(xiàn)在動詞前，出現(xiàn)在動詞后則不合法。根據(jù)Burzio準則，“來”在深層結構中無外論元，因此它無法為其唯一的內論元“客人”指派結構賓格，而[2]中非作格動詞“哭”在深層結構中的唯一外論元“孩子”在句法上只能處于主語的位置。

在漢語非賓格句式中，NP的位置呈現(xiàn)出來的特殊性值得關注。潘海華、韓景泉（2005）、韓景泉（2019）分別通過語段理論對于漢語中顯性非賓格句式進行了分析，他們認為，[1a]中位于動詞前的NP“客人”為懸垂話題，在句法中懸垂話題直接和IP合并，位于話題的指示語位置。本文贊同此觀點，除了話題以外，焦點、語氣詞等功能范疇在句法中也可以清晰地呈現(xiàn)，它們不僅豐富了句法結構，同時通過制圖分析可以清楚地看出不同成分的句法位置、移位動因及句子的分布層級等信息。因此，本文以典型非賓格句式為基礎，通過變換語序、增加外論元以及標記詞，在制圖理論框架下分析非賓格句式所呈現(xiàn)的句法圖譜。

二、現(xiàn)有的研究

漢語非賓格的相關研究始于90年代末，大致可以分為以下幾類：

一些學者（黃正德，2007；熊仲儒，2012等）從論元結構的角度進行研究。他們認為，非賓格動詞受事賓語之上的論元為經驗者或“歷事”。然而，“歷事”論元如果占據(jù)主語位置，應該屬于外論元，這與非賓格動詞的屬性相矛盾；客體內論元也無法完成格取值。韓景泉（2019）從動詞的詞匯語義著手，堅持非賓格動詞為一元動詞且只攜帶一個內論元的立場，以論元結構為基礎探討不同形式非賓格動詞句的句法結構運算。

另有一些學者（徐杰，1999；Belletti，1988等）從格理論的角度進行分析。徐杰引用Belletti“部分格”（Partitive Case）并提出，漢語的非賓格動詞與被動動詞之所以允許保留賓語是因為其中的賓語名詞組可以獲得一種部分格。黃正德（2007）提出漢語動詞都攜帶“固有格”，韓景泉（2019）認為，所謂“固有格”就是Belletti提出的“部分格”。但是，部分格并不具有普遍性（如漢語、芬蘭語），并且該理論有悖于“非賓格假說”，據(jù)此潘海華、韓景泉（2005）認為，Belletti提出的部分格是表達數(shù)量的量化詞語，和結構格不同。

近年來，部分學者（韓景泉，2019；楊大然 程工，2021等）致力于非賓格動詞句的句法運算。韓景泉（2019）運用語段理論進行句法結構的推導，并提出句首非論元NP為基礎生成的懸垂話題，依靠語義變量允準。楊大然、程工（2021）運用Bo?kovi?（2014）的動態(tài)語段探討了漢語顯性非賓格句式，他們結合語言類型學中分布形態(tài)學理論（DM）以及新建構主義的基本理念對于顯性非賓格句式“瞎了一只眼睛”進行了句法推導。在格位核查方面，與韓景泉、潘海華（2005）的觀點相吻合。

本文贊同將句首NP分析為懸垂話題的觀點。此外，以往研究少有討論變化語序及帶有語氣標記詞的非賓格句式。因此，本文將通過變化語序、增加論元和語氣標記詞，在制圖理論的框架下分析非賓格動詞句式在句法上的變化。

三、本文的觀點

制圖理論（Cartographic Approach）是基于原則與參數(shù)理論框架發(fā)展而來的一種句法研究方案。Rizzi（1997）最先明確地對CP域或左緣結構（Left Periphery）進行制圖分析，即標句詞短語（Complementizer Phrase, 簡稱為CP）和屈折詞短語（Inflectional Phrase, 簡稱為IP）之間的區(qū)域。根據(jù)Rizzi的觀點，人類語言的話題和焦點成分分布在左緣結構區(qū)域上，其線性順序為：

FORCE (TOP*) FOC (TOP*) FIN IP

在左緣結構中，“*”表示話題能以遞歸方式重復出現(xiàn)，且話題可以分布在焦點之上或之下。

Belleti（2004）進一步提出，焦點和話題除了可以出現(xiàn)在CP層，還可以出現(xiàn)在IP層和vP（輕動詞短語，light verb phrase, 簡稱為vP）層之間的區(qū)域，這個區(qū)域被稱之為屈折域內/低緣結構（Low IP area），其線性順序為：

IP （TOP*） FOC （TOP*） vP

一些學者（Paul，2005；Del Gobbo & Badan，2010）在制圖理論框架下基于漢語的語言事實進行了相關研究。根據(jù)Rizzi的左緣結構，句類的語調跟標句詞C有關，但是，由于漢語中不僅有語調還存在語氣詞，二者成互動關系，左緣結構中的標句詞無法滿足漢語的句法制圖分析。本文將以Rizzi（1997）的左緣結構為基礎，結合鄧思穎（2019）的“句末助詞二分法”對漢語非賓格句式進行分析。

3.1 典型的非賓格句式

“來”屬于典型的非賓格動詞，以[1]為例，重復為[3]:

[3] a.客人來了。 b.來了客人。 c.來（了1）客人了2。

[3a]的句法分析為：VP“來客人”與助詞“了”合并構成助詞短語AuxP，AuxP與一個沒有語音或形態(tài)的零形輕動詞v合并。韓景泉（2019）認為作為詞綴性質的輕動詞v具有強力特征，吸引VP的中心語“來”顯性移位至[Spec,vP]，被移位的成分在原位置用刪除線標記且不再拼讀。根據(jù)語段理論（Chomsky2001：1-52），只有CP和v*P（具有及物性的動詞短語）可以構成語段，因此無外論元的不及物性vP不構成語段。vP與時態(tài)中心語T合并后，T充當探針（probe）在整個vP范圍內搜索帶有匹配語法特征的活性目標（goal）。內論元“客人”由T充當探針在整個vP范圍內搜尋到，作為活性目標與T形成一致關系并從T處取值主格。形成語段后，NP“客人”的落腳點為[Spec, IP]，構成隱性非賓格句式。

[3b]的句法分析和上述[3a]一致，但是該句中NP“客人”基礎生成于原位且不發(fā)生移位，構成顯性非賓格句式。徐烈炯（2002：407）提出，漢語傾向于將信息焦點放在句末，表示新信息。[3a]中“來了”為該句的信息焦點，[3b]中“客人”為該句的信息焦點。它們的句法推導分別為：

漢語中的助詞分為內助詞和外助詞，內助詞包括事件類和時間類內助詞，事件類句末助詞最貼近謂語，句法分布較為自由，可以在輕動詞短語vP之上或之下（鄧思穎2019）。[3a]和[3b]中，VP“來客人”和時間類內助詞“了”直接合并構成AuxP，而[3c]中“了1”為事件類內助詞，“了2”則為時間類內助詞。陳李軍、王芳芳（2021）將事件類助詞“了”稱為事態(tài)助詞，表示說話人從一種事態(tài)/狀態(tài)變化為另一種事態(tài)/狀態(tài)。該句的語義解讀為：之前是客人沒來的狀態(tài)，現(xiàn)在的情況為客人出現(xiàn)的狀態(tài)，屬于新的情況的出現(xiàn)，是事態(tài)助詞“了”的“變化”義的附帶結果和延伸。“客人”為說話者想要強調的新信息，為信息焦點。如果考慮具體的語境因素，表達者應該帶有命令或驚訝的語氣，如：“（張三），來客人了！（招待一下?。被颉埃ㄑ剑?，來客人了！”。因此，我們認為，助詞“了2”后其實是省略了表示命令或驚訝的無標記的零形語氣詞，所以需要將其在句法推導上將其呈現(xiàn)出來。

[3c]的句法分析和上述[3a]基本一致，其中，事件類內助詞“了1”和VP合并構成AuxP。時間類內助詞“了2”與表示命令或驚訝的零形語氣詞Force合并得到ForceP。其句法推導為：

[3c]: [ForceP[TP[vP[v來i[AuxP[Aux了1[VP客人]]]]]了2]

綜上，典型非賓格句式[3a]、[3b]均分布在低緣結構IP層，[3c]分布在左緣結構CP層。

3.2 增加NP2論元的非賓格句式

例句[4a]、[4b]和[4c]分別在[3a]、[3b]和[3c]句的句首加入“張三”構成最小差異對，如下所示：

[4] a.張三，客人來了。 b.張三來了客人。 c.張三，來（了1） 客人了2。

韓景泉，潘海華（2016）、韓景泉（2019）認為，句首的非論元NP為基礎生成的話題，屬于懸垂話題（dangling topic），位于話題的指示語位置（即[Spec, Top P]）；該話題在述題中沒有句法空位，不依靠句法手段允準，而是依靠述題（comment）中的語義變量（variable）允準。本文贊同該觀點，認為句首NP“張三”直接和IP合并。Del Gobbo& Badan (2010)基于漢語的語言事實將懸垂話題在CP左緣結構中的分布體現(xiàn)出來：

CP＞Aboutness Topic＞Hanging Topic＞Left Dislocation＞lian-Focus＞IP

因此，[4a]，[4b]和[4c]的句法推導為：

[4a]: [

綜上，帶有NP2論元的非賓格句式都分布在左緣結構CP層。

3.3 增加語氣標記詞的非賓格句式

例[5]是在[3a]基礎句式的句尾加上語氣標記詞“嗎”“吧”和“啊”，[3b]和[3c]句末加上語氣標記詞和[5]在語義上重復或形成的句式結構不符合日常漢語表達（如，“？來了客人嗎？”），因此不進行重復分析。[5]為：

[5] a.客人來了嗎？ b.客人來了吧? c.客人來了?。?/p>

根據(jù)胡明揚（1987：76）對于語氣詞的分析，語氣詞“嗎”為表意語氣，表示疑問，用作向對方提問，要求回答（如[5a]）；語氣詞“吧”為表態(tài)語氣，賦予句子不肯定的口氣，肯定的陳述加上不肯定的語氣就是“傳信”（如[5b]）（如否定的陳述加上不肯定的語氣就是“傳疑”）。語氣詞“啊”為表情語氣，表示說話人的感情，具體的感情色彩隨說話內容和語言環(huán)境而定（如[5c]）。Li（2006）認為，語氣助詞“嗎”（和它的變體）反映較高的疑問程度，而“吧”反映較低的疑問程度。胡明揚（1987：77）把時間詞“了”和語氣詞放在一起考慮，可以得出以下順序：

了＞呢＞吧/嗎/嚜 ＞啊/哎/嘔

鄧思穎（2019）將上述順序簡化為：事件＞時間＞焦點＞程度＞感情

制圖理論可以將漢語中句子結構的復雜性更仔細地描繪出來。其句法結構如下所示，其中XP代表事件類，位于時間詞短語TP以下，TP位于標句詞短語CP以下，標句詞本身和句類有關，在漢語中體現(xiàn)為語調，以空語類“?”的方式表示。FP為F1、F2、F3組成的FP組群，分別表示焦點、程度、感情這三類助詞，位于最高位置。

[FP3[FP2[FP1[CP[TP[XP……事件]時間] ?]焦點]程度]感情] （鄧思穎，2019）

外助詞往往和言語行為（SpeechAct）有密切關系（鄧思穎，2019）。Wiltschko and Heim（2016）針對表示言語行為的句法層次提出兩層結構，可以和語氣詞短語（FP）相結合，在下層的為“基礎層次”（groundinglayer）：由FP1和FP2共同組成，表示說話人對命題的態(tài)度、判斷；基礎層次之上為“回應層次”（responselayer或“Call on Addressee”，簡稱“CoA”），表達了說話人要求聽話人做出回應，由CoA組成的短語被稱為“RespP”。表示感情的FP3位于最高的位置。用樹形圖表示為：

很多學者曾嘗試將語調等超音段成分當作句末助詞安置于外助詞的層次，分析句末助詞和語調的關系，普通話當中可以將句末助詞分為音段層次和超音段層次，將語調分為高語調和低語調，分別占據(jù)句法成分的不同位置（鄧思穎，2019）。

[5a]的句法分析為：構成IP的句法推導過程和[3a]一致，將語氣標記詞“嗎”分為音段和語調，相繼與IP進行合并。音段成分“ma”表示高程度的語素（Li 2006），表疑問和肯定的意思分別通過高語調和低語調來顯示（熊子瑜 林茂燦，2003）；因此，語素“ma”（位于F2）與高語調（位于CoA）合并形成[8a]句式，表示疑問程度高。

[5b]的句法分析為：將語氣標記詞“吧”分為音段和語調，相繼與IP進行合并。音段成分“ba”為低程度的語素（Li.Boya，2006），表示疑問和肯定的意思，分別通過甚低語調和低語調來顯示，ba跟甚低語調結合表示疑問程度低，形成疑問句；ba與低語調結合表示肯定程度低，形成陳述句（賀陽、劉芳，2016）。因此，語素“ba”（位于F2）與甚低語調（位于CoA）合并形成[5b]句式，表示疑問程度低。

[5c]的句法分析為：將語氣標記詞“啊”與IP合并表示說話人的感情，位于F3最高位置。[5]的句法推導分別為：

[5a]: [RespP[FP2[CP[IP客人j[vP[v來i[AuxP[Aux了[VP來i客人j]]]]]]]ma]CoA高語調]；

[5b]: [RespP[FP2[CP[IP客人j[vP[v來i[AuxP[Aux了[VP來i客人j]]]]]]]ba]CoA甚低語調]；

[5c]: [FP3[CP[IP客人j[vP[v來i[AuxP[Aux了[VP來i客人j]]]]]]ah]

綜上，例[5]均分布在左緣結構上層FP層。

四、結語

本文在制圖理論框架下探討了漢語非賓格句式。我們認為，典型非賓格句式結構在句法圖譜上的分布不只是IP層，還有CP層；帶有外論元的非賓格句式分布在CP層；帶有語氣標記詞的非賓格句式分布在FP層。但由于篇幅有限，本文只選取了典型的標記詞，后續(xù)研究還可以添加疑問副詞、程度副詞等觀察不同句類的非賓格動詞句的“地圖貌”。