《西銘》《東銘》新釋

林樂(lè)昌

（陜西師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710062）

一、引論

宋代理學(xué)家善用短論創(chuàng)新思想，總結(jié)學(xué)說(shuō)。張載（1020—1077)，字子厚，學(xué)者尊稱橫渠先生，是北宋理學(xué)的共同創(chuàng)建者和關(guān)學(xué)宗師，他撰寫的《西銘》和《東銘》，正是這樣的短論?！段縻憽泛汀稏|銘》，是張載書寫并懸掛于學(xué)堂西窗和東窗的銘文，前者自題為《訂頑》，后者自題為《砭愚》。后來(lái)，張載接受了程頤宜緩和詞氣的建議，將《訂頑》改題為《西銘》，將《砭愚》改題為《東銘》。程顥、程頤兄弟尤其看重《西銘》，認(rèn)為《西銘》之言，“擴(kuò)前圣所未發(fā)”[1]609，“（《西銘》）純極無(wú)雜，秦漢以來(lái)學(xué)者所未到”[2]22，“孟子以后，未有人及此”[2]39。因此，《西銘》在程門取得了與《大學(xué)》并列的經(jīng)典地位。南宋陳亮以《西銘》《易傳序》《春秋傳序》同為“理學(xué)正源”[3]252—253。南宋朱熹的講友劉清之則評(píng)價(jià)說(shuō)：“本朝只有四篇文字好：《太極圖（說(shuō)）》《西銘》《易傳序》《春秋傳序》?！雹賉4]3430

古今學(xué)者對(duì)《西銘》《東銘》的主旨和此二《銘》關(guān)系的解釋，聚訟紛紜，尤其表現(xiàn)在《西銘》主旨的不同理解和表述方面。關(guān)于《西銘》的主旨，影響最大的說(shuō)法有兩種。第一種，是程頤率先以“理一分殊”概括《西銘》的主旨[1]609。后來(lái)，朱熹承接了程頤所提出的“理一分殊”命題，花費(fèi)了十?dāng)?shù)年心力，往復(fù)研探，對(duì)“理一分殊”說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)的闡發(fā)。程朱將《西銘》的主旨?xì)w結(jié)為“理一”，顯然是站在其“理學(xué)”立場(chǎng)上所做的概括。而且，朱熹所強(qiáng)調(diào)的“分殊”，也并不是《西銘》的重心[5]。第二種，是從宋明流行至今的“萬(wàn)物一體”說(shuō)。從思想淵源看，“萬(wàn)物一體”說(shuō)出自先秦名家和道家。采用這一說(shuō)法概括《西銘》的主旨，雖然有強(qiáng)調(diào)打通人與萬(wàn)物之間隔閡的優(yōu)點(diǎn)，但卻失之玄遠(yuǎn)，從而使儒學(xué)的倫理原則掩而不彰②。近年，又有學(xué)者依據(jù)王夫之所撰《張子正蒙注》，用“天親合一”說(shuō)明《西銘》的主旨[6]。這一新動(dòng)向的是非得失，仍有待于通過(guò)《西銘》和《張子正蒙注》等相關(guān)文本的細(xì)致研究加以印證。對(duì)于此二《銘》，論者歷來(lái)對(duì)《西銘》的評(píng)價(jià)高于對(duì)《東銘》的評(píng)價(jià)。朱熹曾經(jīng)指出：

《東》《西銘》雖同出于一時(shí)之作，然其詞義之所指，氣象之所及，淺深廣狹，迥然不同。是以程門專以《西銘》開示學(xué)者，而于《東銘》則未之嘗言。蓋學(xué)者誠(chéng)于《西銘》之言反復(fù)玩味，而有以自得之，則心廣理明，意味自別。若《東銘》則雖分別長(zhǎng)傲遂非之失于毫厘之間，所以開警后學(xué)亦不為不切，然意味有窮，而于下學(xué)功夫蓋猶有未盡者，又安得與《西銘》徹上徹下、一以貫之之旨同日而語(yǔ)哉？[7]1307

歷史上褒揚(yáng)《西銘》而貶抑《東銘》的傾向，至現(xiàn)代才有學(xué)者提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為這一傾向不利于深察張載思想之本意，主張將二《銘》聯(lián)系起來(lái)，才能夠更好地把握張載“天人合一”的哲學(xué)意蘊(yùn)[8]。對(duì)于《東銘》與張載“天人合一”哲學(xué)意蘊(yùn)之間的聯(lián)系，還需要做更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。

為了有效地解決古今學(xué)者研究中出現(xiàn)的歧見(jiàn)或疑難，應(yīng)當(dāng)不拘一格，汲取傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)各自研究方法的優(yōu)長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。傳統(tǒng)的經(jīng)典注釋方法始于西漢，成熟于東漢。爾后注體遂成為歷代通行的經(jīng)典注釋體例，與故、訓(xùn)、解、說(shuō)等體例異名而同實(shí)[9]208。以注體方式為字、詞釋義的同時(shí)，往往也伴隨著對(duì)句意的串解[10]7。今天，運(yùn)用傳統(tǒng)的注釋方法掃清解讀經(jīng)典的疑難字詞障礙，依舊是進(jìn)行思想詮釋的先決條件。走好經(jīng)典詮釋這第一步，不僅可以避免望文生義，而且還有助于在經(jīng)典的觀念和思想理解方面實(shí)現(xiàn)融會(huì)貫通，得出可靠的研究結(jié)論。在文本注釋的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入解讀經(jīng)典則需要運(yùn)用現(xiàn)代研究方法，包括歷史的與邏輯的相統(tǒng)一的方法（馬克思）、哲學(xué)詮釋學(xué)的方法（伽達(dá)默爾等）、問(wèn)答邏輯的方法（柯林武德）等?，F(xiàn)代研究方法的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在，通過(guò)對(duì)經(jīng)典所蘊(yùn)涵的觀念和思想及其歷史脈絡(luò)的考察，對(duì)文本整體與文本局部的循環(huán)解釋，進(jìn)而使文本與詮釋達(dá)到視界的融合，并使研究者的詮釋工作在問(wèn)題意識(shí)、思想主旨和整體脈絡(luò)等多方面更具有思想穿透力，以便獲得在文本細(xì)讀中激發(fā)新思、在思想建構(gòu)中有所創(chuàng)新的效果。

基于傳統(tǒng)研究方法與現(xiàn)代研究方法結(jié)合的要求，本文詮釋《西銘》和《東銘》的體例結(jié)構(gòu)是，將此二《銘》各自分為原典、注釋和點(diǎn)評(píng)三個(gè)部分。1.原典，亦即《西銘》《東銘》原文，所用的版本是由我編校的《張子全書》增訂本[11]；2.注釋，內(nèi)容包括疑難字詞的解釋、征引經(jīng)典的出處、完整句子的串解。古人詞句多有省略，故串解時(shí)凡屬于被省略的詞句，均置入方括號(hào)[ ]之內(nèi)；3.點(diǎn)評(píng)，著重對(duì)原典《西銘》《東銘》分別進(jìn)行思想詮釋和評(píng)論，在重新概括其主旨的同時(shí)，還將在古今中外的觀照中萃取其精華。

二、《西銘》新釋

[原典]

乾稱父[1]，坤稱母[2]，余茲藐焉[3]，乃混然中處[4]。故天地之塞[5]，吾其體[6]；天地之帥，吾其性[7]。民，吾同胞[8]；物，吾與也[9]。大君[10]，吾父母宗子也[11]；其大臣，宗子之家相也[12]。尊高年[13]，所以長(zhǎng)其長(zhǎng)[14]；慈孤弱[15]，所以幼其幼[16]。圣其合德[17]，賢其秀也[18]。凡天下疲癃?dú)埣病莫?dú)鰥寡[19]，皆吾兄弟之顛連而無(wú)告者也[20]?！坝跁r(shí)保之”[21]，子之翼也[22]；樂(lè)且不憂[23]，純乎孝者也[24]。違曰悖德，害仁曰賊[25]，濟(jì)惡者不才[26]。其踐形[27]，惟肖者也[28]。知化，則善述其事；窮神，則善繼其志[29]。不愧屋漏為無(wú)忝[30]，存心養(yǎng)性為匪懈[31]。惡旨酒[32]，崇伯子之顧養(yǎng)[33]。育英才[34]，潁封人之錫類[35]。不弛勞而厎豫[36]，舜其功也[37]。無(wú)所逃而待烹[38]，申生其恭也[39]。體其孝而歸全者，參乎[40]！勇于從而順令者，伯奇也[41]。富貴福澤，將厚吾之生也[42]；貧賤憂戚[43]，庸玉汝于成也[44]。存，吾順事[45]；沒(méi)[46]，吾寧也[47]。

[注釋]

[1]乾：《周易》六十四卦第一卦。

[2]坤：《周易》六十四卦第二卦?！扒Q父，坤稱母”：出自《周易·說(shuō)卦》：“乾，天也，故稱乎父；坤，地也，故稱乎母?！?/p>

[3]余：人的自稱，“吾”或“我”。宋本作“余”，明清諸本多作“予”。茲：此。藐：微小的樣子。

[4]此四句意為，應(yīng)當(dāng)把乾稱為宇宙萬(wàn)物的父親，把坤稱為宇宙萬(wàn)物的母親，我們以此藐然之身處于天、地中間?；欤夯旌?。

[5]塞：充塞；充滿。《孟子·公孫丑上》：“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間?！?/p>

[6]此兩句意為，因此，充塞于天地之間的氣，構(gòu)成了人的形體。

[7]此兩句意為，統(tǒng)帥天地萬(wàn)物的主宰，賦予人以德性。參見(jiàn)《中庸》第一章：“天命之謂性?！?/p>

[8]此兩句意為，天下所有的民眾，都是我的同胞兄弟。

[9]此兩句意為，天下所有的生物，都是我的同類伙伴。與：同類。

[10]大君：指天子。《周易正義》孔穎達(dá)疏：“大君，謂天子也?！?/p>

[11]此兩句意為，天子是乾父坤母的嫡長(zhǎng)子。宗子：古代宗法制度稱大宗的嫡長(zhǎng)子。《詩(shī)·大雅·板》：“懷德維寧，宗子維城。”鄭玄箋：“宗子，謂王之嫡子。”

[12]此兩句意為，那位輔佐天子的大臣，是宗子的家務(wù)總管。家相：指公卿大夫的家務(wù)主管。

[13]高年：年長(zhǎng)者。

[14]此兩句意為，尊敬天下年長(zhǎng)的人，這推本于尊敬自己的長(zhǎng)輩。所以：表示原因。

[15]孤弱：孤兒弱子。

[16]此兩句意為，慈愛(ài)天下的孤兒弱子，這推本于憐愛(ài)自己的幼小子弟。

[17]圣：儒家所稱道德智能極高超的人。

[18]此兩句意為，圣人符合天地的仁德準(zhǔn)則，賢人是民眾中最優(yōu)秀的。賢：儒家所稱才德出眾的人。

[19]疲癃（lóng）：衰老病弱之人。殘疾：殘廢之人。惸（qióng）：沒(méi)有兄弟之人。獨(dú)：老而無(wú)子之人。鰥（guān）：老而無(wú)妻之人。寡：老而無(wú)夫之人。

[20]此幾句意為，天下所有的老弱病殘、鰥寡孤獨(dú)之人，都是我的兄弟，他們是困苦不堪而又無(wú)處哭訴的人。顛連：困苦不堪。

[21]“于時(shí)保之”：語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·周頌·我將》：“我其夙夜，畏天之威，于時(shí)保之?！辟硪梗喝找?。時(shí)：通“是”。這句詩(shī)意為，我日夜敬畏天的威嚴(yán)，于是得到保佑。南宋黃榦：“‘于時(shí)保之’以下，即言人子盡孝之道，以明人之所以事天之道。”（《西銘說(shuō)》）

[22]此兩句意為，我日夜敬畏天的威嚴(yán)，于是得到保佑，這就好像人子孝敬父母。翼：敬。

[23]樂(lè)且不憂：參見(jiàn)《周易·系辭上》：“樂(lè)天知命，故不憂?！?/p>

[24]此兩句意為，樂(lè)于接受天命，雖遭遇患難也不畏懼，這才真正稱得上是天地的孝子。

[25]賊：此指?jìng)θ实膼喝?。語(yǔ)見(jiàn)《孟子·梁惠王下》：“賊仁者謂之賊?！?/p>

[26]此三句意為，違背天命的可稱作悖逆于德的人，傷害仁的可稱作惡人，作惡的是不講名譽(yù)的小人。濟(jì)：發(fā)揮。濟(jì)惡：作惡。不才：不名譽(yù)。

[27]其：若；如。踐形：孟子哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，指通過(guò)擴(kuò)充內(nèi)在的善性，以改變外在的形體、容色?！睹献印けM心上》：“形色，天性也。惟圣人然后可以踐形?！?/p>

[28]此兩句意為，如果能夠擴(kuò)充內(nèi)在善性以改變自己的樣貌和行為，就能夠成為天地的孝子。惟：是；為。肖：相貌相似?！墩f(shuō)文》：“不似其先，故曰不肖也?！?/p>

[29]此幾句意為，只有通曉天地的變化之道，才能夠由衷地贊揚(yáng)乾父坤母的事跡；只有窮究天地的微妙之理，才能夠忠實(shí)地繼承乾父坤母的志向。此幾句話是由《周易·系辭下》和《禮記·中庸》的兩段引文交互組合而成的。《周易·系辭下》：“窮神知化，德之盛也。”《禮記·中庸》：“子曰：‘武王、周公，其達(dá)孝矣乎！夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也?！?/p>

[30]屋漏：指古代室內(nèi)西北角隱蔽處所設(shè)安藏神主之地。《詩(shī)·大雅·抑》：“相在爾室，尚不愧于屋漏?！泵鄠鳎骸拔鞅庇缰^之屋漏?！编嵭{：“屋，小帳也。漏，隱也?！睙o(wú)忝（tiǎn）：不玷辱。

[31]此兩句意為，獨(dú)自居于內(nèi)室時(shí)無(wú)愧于心而又不玷辱神明，同時(shí)還要存心養(yǎng)性以事天而不懈怠。存心養(yǎng)性：語(yǔ)出《孟子·盡心上》：“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也?！狈诵福翰恍傅?。匪，通非。

[32]旨酒：美酒?！睹献印るx婁下》：“禹惡旨酒，而好善言?！?/p>

[33]此兩句意為，夏禹拒絕美酒的誘惑，而專心于孝敬撫養(yǎng)父母。崇伯：夏禹之父鯀（gǔn），因封于崇，故稱。崇：鯀國(guó)。伯：爵號(hào)。崇伯子：指夏禹。顧養(yǎng)：孝順贍養(yǎng)父母。

[34]育英才：語(yǔ)見(jiàn)《孟子·盡心上》：“得天下之英才而教育之?！?/p>

[35]此兩句意為，為天下培育英才，就好像潁封人那樣以孝子之善施及眾人。潁（yǐng）封人：名考叔，鄭大夫。鄭伯克段之后，潁考叔勸孝，使鄭莊公與母親姜氏和好如初。事見(jiàn)《左傳》隱公元年。封人：掌管邊界的官員。錫：賜予。錫類：語(yǔ)出《詩(shī)·大雅·既醉》：“孝子不匱，永錫爾類?！泵鄠鳎骸邦?，善也?！?/p>

[36]厎（zhǐ）豫：語(yǔ)見(jiàn)《孟子·離婁上》：“舜盡事親之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之為父子者定。此之謂大孝?！壁w歧注：“厎，致也。豫，樂(lè)也?！苯寡瑁骸爸聵?lè)者，由不樂(lè)而致于樂(lè)也。”瞽瞍（gǔ；sǒu）：舜的父親，性情愚頑，多次謀害舜，但舜仍盡心侍奉，使之歡心。

[37]此兩句意為，舜勞而不怨，一直沒(méi)有放棄對(duì)父親瞽瞍的撫養(yǎng)，并盡力使之歡心，從而感化天下的人，這是舜以孝治天下的功勞。

[38]待烹：甘于就死。

[39]此兩句意為，晉世子申生遭讒言而不避，甘于赴死，以恭順父命。申生：春秋時(shí)期晉獻(xiàn)公之子，謚恭世子。申生恭順父命，事見(jiàn)《左傳》隱公四年、《禮記·檀弓》。

[40]此兩句意為，能夠守身為孝，始終保全自己身體不受損傷的人，不正是曾參嗎！參：曾參（shēn），字子輿，春秋末魯國(guó)人，孔子弟子，以孝著稱。他認(rèn)為，“父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣；不虧其體，可謂全矣”（《大戴禮記·曾子大孝》）。

[41]此兩句意為，能夠勇于順從父命，至死不渝的人，惟有伯奇了。伯奇：周宣王時(shí)大臣尹吉甫之子，對(duì)后母至孝。吉甫聽(tīng)信后妻不實(shí)之詞，把伯奇趕出家門。就在被趕出家門的這天早上，伯奇踏霜于野外，援琴而歌，曲終投河而死。

[42]此兩句意為，富足、顯貴、福祿和利澤，是天地對(duì)我們一生的厚待。厚：優(yōu)待。

[43]憂戚：憂愁煩惱。

[44]此兩句意為，貧困、卑下、憂愁和煩惱，則是天地用來(lái)玉成你的人格的。庸：用。玉：磨煉，培養(yǎng)?！对?shī)·大雅·民勞》：“王欲玉女（汝），是用大諫?！比辏╮ǔ）：你。

[45]順事：順從事物之情理?！吨芤住ど罚骸傲模和跤煤嘤卺?，吉，無(wú)咎?！薄断蟆吩唬骸啊跤煤嘤卺健樖乱?。”孔穎達(dá)疏：“‘順事’者，順物之情，而立功立事?！?/p>

[46]沒(méi)（mò）：通“歿”，死。

[47]此兩句大意為，仁人孝子生存于世，就必須順應(yīng)性命之理和事物之情；面對(duì)死亡，則應(yīng)當(dāng)保持寧?kù)o的心態(tài)而無(wú)愧于天地。

【點(diǎn)評(píng)】

《西銘》全文雖然僅250 多字，卻堪稱千古名篇，代表了理學(xué)最高精神的追求，是張載的倫理學(xué)綱領(lǐng)?！段縻憽返闹饕獌?nèi)容包括：《西銘》的主旨、《西銘》的綱要、《西銘》的仁孝倫理和信仰訴求，以及《西銘》的生死觀。

第一，關(guān)于《西銘》的主旨。程朱把《西銘》的主旨?xì)w結(jié)為“理一分殊”。然而《西銘》通篇未言及“理”字。所謂“理一”，是程朱站在“理學(xué)”立場(chǎng)所作的概括。朱熹則把本來(lái)應(yīng)當(dāng)作為本體的“理一”，歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的等級(jí)關(guān)系。他說(shuō)：“所謂天理復(fù)是何物？仁、義、禮、智、信，豈不是天理？君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，豈不是天理？”[12]2837可見(jiàn)，《西銘》所謂“乾坤”，比程朱所謂“理一”更具有超越性[5]。此外，所謂“分殊”，也并不是《西銘》的重心。南宋熊剛大指出：“此篇（指《西銘》——引者注）論乾坤一大父母，人物皆己之兄弟儕輩，人當(dāng)盡事親之道以事天?！盵13]61這一評(píng)語(yǔ)最貼近《西銘》的本意。本文主張把《西銘》的主旨概括為：基于宇宙根源的仁孝倫理原則?！段縻憽肥拙洹扒Q父，坤稱母”，其經(jīng)典依據(jù)分別是《尚書·泰誓上》所謂“惟天地萬(wàn)物父母”，《周易·說(shuō)卦》所謂“乾，天也，故稱乎父；坤，地也，故稱乎母”。在張載的話語(yǔ)中，言說(shuō)宇宙生成根源的稱謂有多種，其語(yǔ)境略有不同：“道”“性”是在哲學(xué)的意義上使用的，“乾坤”是在抽象的意義上使用的，“天地”是在具象的意義上使用的，而“父母”則是在喻象的意義上使用的?！段縻憽返娜市惱碓瓌t，正是以乾坤這一宇宙根源為根據(jù)的。

第二，關(guān)于《西銘》的綱要。朱熹以《西銘》前三句為全文的“綱要”[14]2527。這前三句是：“乾稱父，坤稱母，余茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。”對(duì)此，有必要略加調(diào)整：以“乾稱父，坤稱母，予茲藐焉，乃混然中處”為第一句，以“故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性”為第二句，增加下面特別重要的“民吾同胞，物吾與也”為第三句。《西銘》綱要是理解其結(jié)構(gòu)的鑰匙，涉及宇宙間多個(gè)層次、多重維度的關(guān)系。第一層次是以縱向的上下關(guān)系為特征的“父子”關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。在這一層次中，又可分為宇宙間人與乾坤父母的關(guān)系，以及家族中人與生身父母的關(guān)系。這部分內(nèi)容，主要蘊(yùn)涵于《西銘》第一句和第二句。第二層次是以橫向的平行關(guān)系為特征的“民胞”“物與”關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)?！段縻憽返谌洹懊裎嵬?，物吾與也”，反映的便是這部分內(nèi)容。在張載看來(lái)，乾父坤母與人之間這種宇宙論意義上的“父子”關(guān)系，遵循的是《周易正義》所謂“父子之道”。而“父子之道”所蘊(yùn)涵的，就是仁孝倫理原則（詳下）。

第三，關(guān)于《西銘》的仁孝倫理和信仰訴求。早期儒家重視仁愛(ài)的血緣根據(jù)，主張愛(ài)有差等；而張載則強(qiáng)調(diào)仁愛(ài)的宇宙根源，以謀求平等之愛(ài)?！段縻憽匪^“民胞物與”，與張載提出的“愛(ài)必兼愛(ài)”[15]18完全一致。程頤也意識(shí)到，以血緣為根據(jù)的仁愛(ài)易導(dǎo)致“私勝而失仁”[1]609。這就準(zhǔn)確地揭示了《西銘》的立論支點(diǎn)。對(duì)“民胞物與”加以強(qiáng)調(diào)，使人們有可能調(diào)動(dòng)平等之愛(ài)這一理念的力量，糾正“私勝而失仁”的偏向，以擴(kuò)大仁愛(ài)實(shí)踐的范圍，而不是屈從于差等之愛(ài)的現(xiàn)實(shí)。《西銘》言“孝”的語(yǔ)境，是上述宇宙間和家族中以縱向的上下關(guān)系為特征的“父子”關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。由于這一結(jié)構(gòu)有兩重維度，因而孝行便有兩類對(duì)象：一類是在家庭中對(duì)生身父母（包括祖先）行孝，另一類是把孝行擴(kuò)大到宇宙范圍，對(duì)乾坤父母行孝，使人成為“天地孝子”[16]57。對(duì)天地父母的尊崇和敬畏，意味著為“孝”注入了神圣性，把“孝”提升為精神信仰。正是在此意義上，杜維明把《西銘》視為“儒家的信仰宣言”[16]56。

第四，關(guān)于《西銘》的生死觀?！段縻憽返淖詈笠痪湓捠牵骸按?，吾順事；沒(méi)，吾寧也?！焙髞?lái)，這句話成為儒家生死觀的標(biāo)志性表述。除了強(qiáng)調(diào)“順性命之理，則得性命之正”[15]24之外，張載還認(rèn)為，人的死亡其實(shí)是返歸太虛這一終極歸宿，就好像回到天地的懷抱一樣。因而，他主張人們面對(duì)死亡時(shí)應(yīng)當(dāng)保持寧?kù)o的心態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為，張載“存順沒(méi)寧”的說(shuō)法“已是《莊子·養(yǎng)生主》口氣，失孔門之心法矣”[17]236。說(shuō)張載以氣之聚散解釋生死是受莊子影響，這比較中肯；若說(shuō)他的生死觀“失孔門之心法”，則并非確評(píng)。其實(shí)，張載的生死觀并未喪失孔子儒學(xué)的立場(chǎng)。與道家有所不同，張載在以氣之聚散解釋生死的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)的是“聚亦吾體，散亦吾體，知死之不亡者，可與言性矣”[15]7。所謂“死之不亡者”，指超越于氣之聚散變化之上的道德價(jià)值和性命根據(jù)，并不是指氣而言的。

總之，《西銘》是要把生存于宇宙中的人和萬(wàn)物視作一個(gè)由縱橫關(guān)系交織而成的大家庭，人和萬(wàn)物都是這個(gè)宇宙大家庭的平等成員。

三、《東銘》新釋

[原典]

戲言[1]，出于思也[2]；戲動(dòng)[3]，作于謀也[4]。發(fā)于聲，見(jiàn)乎四支[5]，謂非己心，不明也[6]；欲人無(wú)己疑[7]，不能也[8]。過(guò)言[9]，非心也[10]；過(guò)動(dòng)[11]，非誠(chéng)也[12]。失于聲[13]，繆迷其四體[14]，謂己當(dāng)然，自誣也[15]；欲他人己從[16]，誣人也[17]?；笳咭猿鲇谛恼遊18]，歸咎為己戲[19]；失于思者[20]，自誣為己誠(chéng)[21]。不知戒其出汝者[22]，歸咎其不出汝者[23]，長(zhǎng)傲且遂非[24]，不智孰甚焉[25]！

[注釋]

[1]戲言：開玩笑的言語(yǔ)。

[2]此兩句意為，開玩笑的言語(yǔ)，出于自己的意識(shí)。

[3]戲動(dòng)：開玩笑的動(dòng)作。

[4]此兩句意為，開玩笑的動(dòng)作，開始于自己的謀慮。作：始?！稄V雅·釋詁一》：“作，始也?！敝\：預(yù)謀；謀慮。

[5]見(jiàn)（xiàn）：表現(xiàn)。四支：四肢。

[6]此四句意為，開玩笑要發(fā)出聲音，又要表現(xiàn)于肢體，卻辯解說(shuō)自己不是故意的，這是不明智的。

[7]己疑：懷疑自己。

[8]此兩句意為，想要?jiǎng)e人對(duì)自己開玩笑的動(dòng)機(jī)不加懷疑，這是不可能的。

[9]過(guò)言：說(shuō)錯(cuò)話。

[10]此兩句意為，說(shuō)錯(cuò)話，并不是出自心之本然。

[11]過(guò)動(dòng)：做錯(cuò)事?！斑^(guò)言”“過(guò)動(dòng)”：出自《禮記·哀公問(wèn)》：“公曰：‘敢問(wèn)何謂敬身？’孔子對(duì)曰：‘君子過(guò)言則民作辭，過(guò)動(dòng)則民作則?！?/p>

[12]此兩句意為，做錯(cuò)事，并不是出自心之誠(chéng)然。

[13]失于聲：說(shuō)話失誤。

[14]繆（miù）迷：欺詐迷惑；錯(cuò)亂。

[15]此四句意為，說(shuō)話失誤，做事錯(cuò)亂，[不愿改過(guò)]反而自以為是當(dāng)然的，這是自我欺騙。誣：欺騙。

[16]己從：信從于自己。

[17]此兩句意為，想要他人聽(tīng)信自己，這是欺騙他人。

[18]惑者：糊涂人。以：謂；以為（楊樹達(dá)《詞詮》卷七）。

[19]此兩句意為，頭腦糊涂的人以為那些有意識(shí)地開玩笑的人，只是由于自己一時(shí)不慎。咎（jiù）：過(guò)錯(cuò)；過(guò)失。己戲：因自己不慎而開的玩笑。

[20]失于思者：思考失誤的人。

[21]此兩句意為，那些因思考失誤而導(dǎo)致言行過(guò)錯(cuò)的人，[不愿改過(guò)]卻自欺欺人地認(rèn)為自己是真誠(chéng)的。

[22]戒：警告；告誡。其：此處無(wú)義（楊樹達(dá)《詞詮》卷四）。下句同。出汝者：指“戲言”“戲動(dòng)”出于有意。汝（rǔ）：你。

[23]不出汝者：指“過(guò)言”“過(guò)動(dòng)”不出自有心。

[24]長(zhǎng)（zhǎng）：增長(zhǎng)。傲：驕傲；傲慢。遂非：掩飾過(guò)錯(cuò)。

[25]以上四句意為，[頭腦糊涂的人]不知告誡那些“戲言”“戲動(dòng)”出于自己有意的人，也不知問(wèn)責(zé)于那些有過(guò)錯(cuò)卻自以為不是出自有心的人，這只能使前者徒增傲慢，使后者掩飾過(guò)失發(fā)生的真正原因，又有誰(shuí)能如此不明智呢！孰：誰(shuí)。甚：深嘆之辭。

[點(diǎn)評(píng)]

《東銘》是張載基于心理分析，對(duì)言、動(dòng)之“戲”“過(guò)”及其根源的剖析，說(shuō)明身心言動(dòng)之際正是學(xué)者著實(shí)用工夫處。對(duì)該銘文的解讀，還可參考張載所說(shuō)：“戲謔直是大無(wú)益，出于無(wú)敬心。戲謔不已，不惟害事，志亦為氣所流?！盵15]280“無(wú)敬心”，“志亦為氣所流”，是對(duì)“戲言”“戲動(dòng)”實(shí)質(zhì)的揭示。據(jù)此，有理由把《東銘》的主旨概括為以戲言、戲動(dòng)為戒，以避免納侮啟釁的工夫論。古希臘哲學(xué)家亞里士多德把開玩笑分為過(guò)度、不及和中道三種情況。《東銘》所涉及的內(nèi)容，接近于亞里士多德所批評(píng)的“把玩笑開得太過(guò)分”[18]85。

晚明心學(xué)家劉宗周認(rèn)為，《東銘》表明，“張子精言心學(xué)也”。此說(shuō)并非毫無(wú)道理，但不很準(zhǔn)確，因?yàn)椤稏|銘》并不是在嚴(yán)格的“心學(xué)”意義上言“心”的，而只是在工夫論的意義上言“心”的。張載認(rèn)為，在工夫?qū)嵺`中“心”必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，這與他所謂“變化氣質(zhì)”工夫的實(shí)質(zhì)是一致的③。劉宗周還認(rèn)為：“戲而不已，必長(zhǎng)其傲；過(guò)而不已，必遂其非。適以自欺其本心之明，不智孰甚焉！夫?qū)W，因明致誠(chéng)而已矣。然則《西銘》之道，天道也；《東銘》，其盡人者歟！”他把“心”分為“本乎人者”之“心”與“本乎天者”之“心”，認(rèn)為支配“戲言”“戲動(dòng)”之“心”與“過(guò)言”“過(guò)動(dòng)”之“心”，都屬于前者，當(dāng)“省察之”，“克治之”，從而使這種“心”返歸“本乎天者”之“心”，亦即“本心”[19]234—235。這與張載把人心分為“成心”[15]25與“本心”[15]282，是相通的。張載認(rèn)為，“成心”即“意”或“私意”，是屬于個(gè)人意識(shí)層面的，有時(shí)也被他稱作“習(xí)俗之心”[15]284。

《東銘》所謂“戲言”“戲動(dòng)”和“過(guò)言”“過(guò)動(dòng)”，皆“出于思”或“出于心”。此處的“思”或“心”，指的是當(dāng)事人的意識(shí)心?！稏|銘》所謂“過(guò)言，非心也；過(guò)動(dòng)，非誠(chéng)也”涉及的“心”和“誠(chéng)”，指的是本心和誠(chéng)心?！胺切摹薄胺钦\(chéng)”，是說(shuō)“過(guò)言”“過(guò)動(dòng)”并非出自當(dāng)事人的本心或誠(chéng)心，而是出自其意識(shí)心。

[注釋]

①按：劉清之其人，參閱黃宗羲原著、全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》卷五十九《清江學(xué)案》，中華書局1986 年版，第三冊(cè)，第1940—1941頁(yè)。

② 朱熹曾經(jīng)批評(píng)“萬(wàn)物一體說(shuō)”，他指出：“抑泛言同體者，使人含胡昏緩而無(wú)警切之功，其弊或至于認(rèn)物為己者有之矣?！保ā痘掴窒壬煳墓募肪砹摺度收f(shuō)》，朱杰人等主編《朱子全書》第二十三冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002 年版，第3281 頁(yè)）

③張載論“變化氣質(zhì)”工夫時(shí)指出：“君子心和則氣和，心正則氣正?！保◤堓d撰：《橫渠經(jīng)學(xué)理窟·氣質(zhì)》，《張載集》，第265 頁(yè)）