從家庭轉(zhuǎn)型到家庭發(fā)展∶家庭社會學(xué)研究的新動向

田 孟

人口老齡化已是我國一項重要的基本國情。國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的人口數(shù)據(jù)顯示：截至2021年底，我國60周歲及以上人口共有26736萬，占全國總?cè)丝诘?8.9%。(1)中華人民共和國國家統(tǒng)計局:《2021年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》,國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站,http://tjj.shannan.gov.cn/xwzx/tjyw/202206/t20220602_106591.html,2022年6月3日。目前，我國已經(jīng)是全球老年人口最多的國家，甚至有不少城市已經(jīng)進(jìn)入“深度老齡化”階段。然而，整個社會——從個體及其所在的家庭到相應(yīng)的公共政策——似乎都還沒有做好準(zhǔn)備：一方面，我國養(yǎng)老金的結(jié)構(gòu)不平衡，支付壓力大，目前已有多個省份出現(xiàn)收不抵支情況，撩撥著全社會的敏感神經(jīng)；另一方面，被稱作是民眾新時期“三座大山”的醫(yī)療、教育和住房，再加上中西部地區(qū)農(nóng)村普遍存在的高額彩禮和沉重人情，大大壓縮了城鄉(xiāng)居民自主養(yǎng)老的空間。

從全球的歷史經(jīng)驗來看，人口老齡化往往是發(fā)生在完成了現(xiàn)代化之后的一個現(xiàn)象。目前，全世界為數(shù)不多的幾個發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵际侨丝诶淆g化社會。但是，中國的情況卻有些特殊：盡管目前中國仍然是一個發(fā)展中國家，但卻也出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的人口老齡化現(xiàn)象，“未富先老”的特征十分明顯。近年來，這一現(xiàn)象及其引發(fā)的老年人危機(jī)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。李永萍博士的著作《老年人危機(jī)與家庭秩序：家庭轉(zhuǎn)型中的資源、政治與倫理》是對這一議題的重要研究成果，反映了家庭社會學(xué)研究在理論視角上的新動向和新氣象。

一、找回家庭：從“家庭現(xiàn)代化”到“家庭再生產(chǎn)”

(一)老年人危機(jī)的家庭社會學(xué)研究

通過梳理主流學(xué)術(shù)界對農(nóng)村老年人危機(jī)的研究，李永萍發(fā)現(xiàn)，由于研究者都把老年人當(dāng)作被動的客體和公共政策的對象，從而使老年人所面臨的現(xiàn)實問題被“社會問題化”了。其中，主要有三種視角：一是經(jīng)濟(jì)視角，強(qiáng)調(diào)老年人面臨的貧困問題；二是社會視角，強(qiáng)調(diào)老年人面臨的留守問題；三是倫理問題，強(qiáng)調(diào)老年人面臨的子代孝道衰落問題。這三種視角都把老年人危機(jī)等同于贍養(yǎng)危機(jī)，并共同指向一個抽象的社會，呼吁公共政策的積極干預(yù)。在這里，一個原本很好的家庭社會學(xué)理論研究的議題，被有關(guān)家庭的公共政策研究掩蓋了。

為此，李永萍指出，在個體與社會之間還橫亙著一個非常重要的實體——家庭。家庭被稱作是社會的細(xì)胞，說明個體并不是抽象地存在于社會之中，個體首先是存在于具體的家庭之中；而社會也并不是由一個個孤立的個體拼湊而成，家庭在構(gòu)成社會的過程中發(fā)揮了重要作用。老年人與社會往往是通過家庭作為中間機(jī)制發(fā)生勾連和互動關(guān)系的。與此同時，老年人在家庭中并不是一個完全被動的客體，他們在家庭中也具有能動性的一面。贍養(yǎng)危機(jī)無疑是老年人危機(jī)的重要表現(xiàn)形式，但更應(yīng)將老年人危機(jī)置于家庭變遷的過程之中。她認(rèn)為：

“家庭具有相對于個體和社會的自主性，且構(gòu)成農(nóng)民與外部社會溝通和互動的媒介。老年人不僅是社會中的年齡群體，而且也是家庭生活中的能動主體，最為重要的是，老年人之為老年人，正是來自家庭再生產(chǎn)的形塑過程。家庭以及家庭再生產(chǎn)過程是老年人的生活和生命展開的基本結(jié)構(gòu)和框架。因此，只有立足于老年人危機(jī)生成的家庭脈絡(luò)，才能真正理解當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性。引入家庭的視角，我們就會發(fā)現(xiàn)老年人危機(jī)并不必然會外化為社會問題，相反，它可能以隱蔽的形態(tài)潛藏于家庭系統(tǒng)之中。在家庭再生產(chǎn)的過程中，老年貧困成為家庭資源配置的后果，老年留守則成為現(xiàn)代性壓力下家庭再生產(chǎn)的理性抉擇，在上述兩點的烘托之下，‘倫理危機(jī)’這一說法也就顯得頗為模糊了。因此，將農(nóng)村老年人危機(jī)從社會問題轉(zhuǎn)化為家庭轉(zhuǎn)型中的問題就是要立足于家庭再生產(chǎn)的過程來理解農(nóng)村老年人危機(jī)的生成機(jī)制?！谶@個意義上，對象化的老年人不能成為老年人危機(jī)研究的基礎(chǔ)，它實際上在一定程度上偏離了老年人之于家庭再生產(chǎn)的主體性?！?2)

“回到家庭”的實質(zhì)就是要把處于抽象社會之中的老年人轉(zhuǎn)變成處于具體家庭之中的老年人，在農(nóng)村家庭變遷的背景之下考察農(nóng)村老年人危機(jī)的生成機(jī)制和邏輯。具體來說，就是要在家庭社會學(xué)的學(xué)科范疇之下，考察農(nóng)村家庭變遷與農(nóng)村老年人危機(jī)之間的復(fù)雜關(guān)系。

(二)家庭社會學(xué)研究的“實體論”

在李永萍看來，要理解農(nóng)村的老年人危機(jī)，首先需要準(zhǔn)確把握農(nóng)村的家庭變遷。這里的變遷主要是指的現(xiàn)代化。在經(jīng)典的現(xiàn)代化理論中，家庭現(xiàn)代化變遷是社會現(xiàn)代化變遷的重要組成部分。與社會變遷最終指向的是現(xiàn)代社會一樣，家庭變遷最終指向的是現(xiàn)代家庭。

那么，是什么推動著家庭從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代并最終實現(xiàn)現(xiàn)代化呢？對此，學(xué)術(shù)界主要有兩種視角：國家視角和市場視角。其中，國家視角強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代政權(quán)力量對傳統(tǒng)家庭的強(qiáng)制性改造。簡要來說，即是國家全面摧毀了過去那些維系傳統(tǒng)家庭良性運作的“硬性”因素(比如家長制)，推動了家庭的民主化進(jìn)程。不過，李永萍也指出，盡管國家對傳統(tǒng)家庭的改造為家庭的現(xiàn)代化提供了制度基礎(chǔ)，但“家庭的民主化并不意味著對傳統(tǒng)家庭制度的徹底否定”(3)。換句話說，家庭現(xiàn)代化的序幕雖然是由現(xiàn)代國家拉開的，但它對家庭的改造卻并不徹底。與國家主要采取暴風(fēng)驟雨式的改造路徑不同，市場主要采取的是一種更加細(xì)密且持續(xù)的滲透，推動著家庭在結(jié)構(gòu)和倫理等各方面都邁向了一個更加深入且更具普遍意義的現(xiàn)代化過程。

在承認(rèn)國家和市場是家庭變遷兩大原動力的基礎(chǔ)上，李永萍指出，上述兩種視角都屬于宏大敘事，即將家庭想象成各要素的組合。在此，家庭現(xiàn)象成為服務(wù)于宏大理論建構(gòu)的素材，掩蓋了家庭自身的能動性和家庭轉(zhuǎn)型的過程性，從而與家庭變遷過程的微觀機(jī)制脫節(jié)。換句話說，家庭社會學(xué)的主流研究傾向于采取一種唯名論家庭觀，即將家庭分解為不同的要素，比如家庭結(jié)構(gòu)、家庭倫理等，分別考察這些要素所遭受到的來自國家或市場等現(xiàn)代性力量的影響，從而忽視了家庭作為一個有機(jī)整體所具有的超越各個構(gòu)成要素之和的獨特性和實體性，以及家庭變遷的過程性和復(fù)雜性。實際上，家庭的不同要素受現(xiàn)代性因素的影響及其演變并非同步進(jìn)行。比如，家庭結(jié)構(gòu)的核心化與家庭的理性化并非步調(diào)一致。為此，她主張采取一種唯實論的家庭觀，把家庭作為一個實體或者整體，從家庭再生產(chǎn)的角度理解家庭的現(xiàn)代化變遷過程。基于此，家庭的現(xiàn)代化變遷便主要體現(xiàn)為家庭再生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變。(4)李永萍:《老年人危機(jī)與價值秩序：家庭轉(zhuǎn)型中的資源、政治與倫理》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年,第11頁、第15頁、第18頁。

(三)家庭再生產(chǎn)：從“轉(zhuǎn)型”到“發(fā)展”？

從宏觀的結(jié)構(gòu)上看，變遷即是指轉(zhuǎn)型。社會變遷的主題是社會轉(zhuǎn)型，家庭變遷的主題是家庭轉(zhuǎn)型。具體而言，就是從傳統(tǒng)家庭轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代家庭，完成家庭現(xiàn)代化。但如果從微觀的機(jī)制上看，由于社會結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型必然是一個相對漫長的歷史過程，在此過程中，社會和家庭在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出了一些既不同于最初也不同于最終的一系列過渡形態(tài)。學(xué)術(shù)界早已注意到了這些過渡形態(tài)在特定時期內(nèi)所具有的相對穩(wěn)定性和影響，并提出了轉(zhuǎn)型社會(5)張冬松:《現(xiàn)代化變遷與轉(zhuǎn)型社會中的科學(xué)技術(shù)》,《自然辯證法研究》1992年第7期;林默彪:《社會轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型社會的基本特征》,《社會主義研究》2004年第6期。和轉(zhuǎn)型家庭(6)張雪霖:《城市化背景下的農(nóng)村新三代家庭結(jié)構(gòu)分析》,《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第5期;齊燕:《新聯(lián)合家庭：農(nóng)村家庭的轉(zhuǎn)型路徑》,《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第5期。的相關(guān)概念。顯然，從社會轉(zhuǎn)型到轉(zhuǎn)型社會，是社會學(xué)研究對轉(zhuǎn)型期社會形態(tài)在認(rèn)識上的重要轉(zhuǎn)變(7)孫立平:《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》,《社會學(xué)研究》2005年第1期。；而從家庭轉(zhuǎn)型到轉(zhuǎn)型家庭，則是家庭社會學(xué)研究對轉(zhuǎn)型期家庭形態(tài)在認(rèn)識上的重要轉(zhuǎn)變。

在這里，李永萍使用了“模式”來概括從微觀的機(jī)制層面看家庭變遷的具體意涵。所謂模式，是指既具有一定的穩(wěn)定性但又不具有絕對穩(wěn)定性的狀態(tài)。具體來說，即是在傳統(tǒng)家庭向現(xiàn)代家庭轉(zhuǎn)型過程中的轉(zhuǎn)型家庭，面臨的一個基本使命或任務(wù)是如何從傳統(tǒng)的簡單家庭再生產(chǎn)模式躍遷到轉(zhuǎn)型期的擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式。顯然，這已不是家庭轉(zhuǎn)型，而是家庭發(fā)展。筆者認(rèn)為，把家庭變遷的內(nèi)涵從家庭轉(zhuǎn)型替換成家庭發(fā)展，體現(xiàn)了一種家庭本位的新框架。盡管作者自己在這本書里可能并沒有意識到這個問題，但在筆者看來，卻呈現(xiàn)出了這個邏輯。其中，家庭轉(zhuǎn)型的框架更加注重轉(zhuǎn)型的起點和終點，兩端之間的具體過程和機(jī)制是一個未被打開的黑箱；而家庭發(fā)展的框架則關(guān)注轉(zhuǎn)型的具體過程，是對轉(zhuǎn)型家庭性質(zhì)的重要概括。

由此，再回到對于農(nóng)村老年人危機(jī)的議題上，便可以不再局限于家庭從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的宏大理論敘事，而是可以將其置于特定的家庭轉(zhuǎn)型過程之中考察。即由于轉(zhuǎn)型期家庭面臨從簡單再生產(chǎn)模式到擴(kuò)大化再生產(chǎn)模式的發(fā)展壓力所引致的老年人危機(jī)。值得注意的是，與主流的將農(nóng)村老年人視為苦難命運的被動接受者和值得同情的可憐人形象不同，李永萍的研究告訴我們，在通往實現(xiàn)擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的艱辛道路上，農(nóng)村老年人并不是被動的接受者，他們主動犧牲個人成全整個家庭的做法雖然充滿了陷阱，但卻也具有了一些悲壯的色彩。換句話說，在宏大敘事下面，由于抽離了具體的時間和空間，農(nóng)村老年人成為被動的受害者和尊嚴(yán)的被剝奪者；而當(dāng)我們從微觀的層面將時間和空間重新引入進(jìn)來之后，便會發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村老年人的選擇也具有主動性，更重要的是，他們的這種選擇賦予了他們以最后的尊嚴(yán)。因此，與那些傾向于俯視農(nóng)村老年人的研究者相比，李永萍更多的是把農(nóng)村老年人置于與她平等的位置，并試圖站在他們的角度，從他們的視角和客觀約束出發(fā)，闡釋和理解他們。這是這本書最令人動容之處，同時也為推動農(nóng)村老年人議題及家庭社會學(xué)研究提供了新思路。

二、“擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)”：轉(zhuǎn)型家庭的基本命題

李永萍認(rèn)為，轉(zhuǎn)型家庭的基本命題就是要推動家庭發(fā)展，而家庭發(fā)展的基本內(nèi)涵是要實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)的模式從傳統(tǒng)時期的簡單再生產(chǎn)模式躍遷到轉(zhuǎn)型時期的擴(kuò)大化再生產(chǎn)模式。至于在家庭轉(zhuǎn)型的目標(biāo)順利實現(xiàn)之后，現(xiàn)代家庭將采取何種新的再生產(chǎn)模式，以及養(yǎng)老將會采取何種新的模式等等，學(xué)術(shù)界已有豐富的研究(8)孫敏:《現(xiàn)代家庭的變遷：“自主養(yǎng)老”的動力分析——基于上海市近郊村的田野考察》,《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第6期。，而她在此更關(guān)注家庭轉(zhuǎn)型的具體過程。

眾所周知，在中國，家庭被認(rèn)為是一個集生產(chǎn)單位、政治單位和宗教單位為一體的體系，家產(chǎn)、權(quán)力和價值構(gòu)成了家庭的基本要素。因此，家庭再生產(chǎn)的核心就是家產(chǎn)、權(quán)力和價值在父子兩代之間的復(fù)雜互動，具體表現(xiàn)為資源配置、權(quán)力運作和價值實現(xiàn)三個方面。在傳統(tǒng)時期，“過日子”的生活邏輯是家庭再生產(chǎn)的主要目標(biāo)，體現(xiàn)了簡單家庭再生產(chǎn)邏輯。而在當(dāng)前，“城市化”的發(fā)展邏輯是家庭再生產(chǎn)的主要目標(biāo)，體現(xiàn)了擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)邏輯。

家庭存續(xù)是家庭的首要目標(biāo)，其核心內(nèi)容是家庭生產(chǎn)的存續(xù)，也即家庭的再生產(chǎn)。顯然，在這里，李永萍關(guān)于不同時期中國農(nóng)村家庭再生產(chǎn)邏輯的討論，既有古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思等人關(guān)于再生產(chǎn)的影子，也受到了布迪厄等人關(guān)于社會再生產(chǎn)的啟發(fā)。循著先賢們的思路，可以將家庭的簡單再生產(chǎn)模式與擴(kuò)大化再生產(chǎn)模式的區(qū)別簡要地聚焦于家庭的外在形態(tài)和內(nèi)部運作機(jī)制兩個方面。其中，家庭的外在形態(tài)可以用家庭的規(guī)模來表征，而家庭的內(nèi)部運作機(jī)制則涉及家庭的資源、權(quán)力和價值等不同層次，可以用家庭內(nèi)部資源配置的邏輯來表征。由此，簡單家庭再生產(chǎn)模式是指家庭的外在規(guī)模和內(nèi)部資源配置邏輯都沒有發(fā)生變化。而擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式則有以下兩種情況：要么是家庭的規(guī)模出現(xiàn)了擴(kuò)大化傾向，形成“并家”式婚姻(9)高萬芹:《雙系并重下農(nóng)村代際關(guān)系的演變與重構(gòu)——基于農(nóng)村“兩頭走”婚居習(xí)俗的調(diào)查》,《中國青年研究》2018年第2期;何紹輝:《論“兩家并一家”婚居模式的形成機(jī)制》,《中國青年研究》2019年第1期；張歡:《蘇南農(nóng)村的“并家”婚姻模式及其新聯(lián)合家庭結(jié)構(gòu)》,《西北人口》2019年第2期。和“新三代家庭”(10)張雪霖:《城市化背景下的農(nóng)村新三代家庭結(jié)構(gòu)分析》,《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第5期；杜鵬、李永萍:《新三代家庭：農(nóng)村家庭的市場嵌入與轉(zhuǎn)型路徑——兼論中國農(nóng)村的發(fā)展型結(jié)構(gòu)》,《中共杭州市委黨校學(xué)報》2018年第1期?！靶侣?lián)合家庭”(11)齊燕:《新聯(lián)合家庭：農(nóng)村家庭的轉(zhuǎn)型路徑》,《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第5期。“直系組家庭”(12)王躍生:《直系組家庭：當(dāng)代家庭形態(tài)和代際關(guān)系分析的視角》,《中國社會科學(xué)》2020年第1期。等新形態(tài)；要么是家庭內(nèi)部資源配置的邏輯發(fā)生了變化，從而使家庭生產(chǎn)性積累的程度出現(xiàn)了擴(kuò)大化傾向，即一些原本用于消費的家庭物質(zhì)資源或處于消費狀態(tài)的家庭人力資源被重新配置到了生產(chǎn)領(lǐng)域(13)賀雪峰:《農(nóng)村代際關(guān)系論：兼論代際關(guān)系的價值基礎(chǔ)》,《社會科學(xué)研究》2009年第5期；賀雪峰:《農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷四十年：1978—2018》,《學(xué)習(xí)與探索》2018年第11期；孫敏:《大都市近郊“自主養(yǎng)老”模式的機(jī)制分析——以上海市近郊W村為考察中心》,《南方人口》2017年第1期;望超凡、甘穎:《農(nóng)村家庭變遷與女兒養(yǎng)老》,《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第2期；黃麗芬:《“老人不老”：家庭轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)村低齡老人的角色認(rèn)知和功能適應(yīng)》,《重慶社會科學(xué)》2019年第9期。。

顯然，李永萍注意到了中國農(nóng)村普遍出現(xiàn)的家庭生產(chǎn)性積累程度顯著提升的現(xiàn)象，并從家庭內(nèi)部資源配置邏輯切入，深入探討了資源配置及其背后的權(quán)力運作和價值實現(xiàn)議題。

(一)家庭內(nèi)部資源配置邏輯的轉(zhuǎn)換

在簡單家庭再生產(chǎn)模式下，家庭資源的配置主要體現(xiàn)以下三個特征：第一，家庭被視為一個有機(jī)的整體，而不能被還原為個體的機(jī)械組合。其中，家庭資源是面向所有家庭成員的。從外在形態(tài)上看，家庭資源似乎是集中在了父輩家庭層面，但從實際運作上看，由于受到文化和制度的影響，家庭資源在家庭成員間的配置是比較分散的。第二，在家庭資源的配置過程中，從總體上看，體現(xiàn)了父子兩代家庭權(quán)力和責(zé)任的均衡性。第三，對于家庭中的弱者，尤其是身體機(jī)能衰老的老年人，家庭資源的配置體現(xiàn)了保護(hù)性?？傊?，在傳統(tǒng)時期，家庭具有整體性，主要目標(biāo)是“過日子”，即下一代簡單復(fù)制上一代的生活，而權(quán)責(zé)的均衡分配和家庭資源總體上偏向于弱者是順利實現(xiàn)“過日子”的基本條件。

而在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式下，家庭資源的配置發(fā)生了巨變。首先，家庭不再被視為一個整體，核心家庭的觀念和意識開始凸顯。家庭資源也不再對所有家庭成員開放，而是主要集中在了子代家庭，傳統(tǒng)時期的“恩往下流”觀念出現(xiàn)了異化，子代家庭利用締結(jié)婚姻所需支付的彩禮，實現(xiàn)了對家庭資源的提前轉(zhuǎn)移，彰顯出代際剝削的基本邏輯。步入老年的父輩往往缺乏對家庭資源的支配主導(dǎo)權(quán)，家庭資源的配置具有了一定的排斥性。其次，在家庭資源的配置過程中，父子兩代家庭也出現(xiàn)了權(quán)力和責(zé)任的不均衡，表現(xiàn)在父輩對子代的厚重支持和子代對父代的低度反饋，甚至是反饋的缺失。在此背景下，家庭中的弱者除了身體機(jī)能衰老外，在家庭中的地位及其所獲得的支持也隨之衰減，從而面臨著雙重邊緣化的處境。

總而言之，在家庭資源的配置方面，簡單家庭再生產(chǎn)模式表現(xiàn)出了代際均衡的特征，而擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式則是一種偏向于子代的資源配置邏輯，表現(xiàn)出了代際失衡的特征。

(二)家庭內(nèi)部權(quán)力運作邏輯的轉(zhuǎn)換

在簡單家庭再生產(chǎn)模式中，家庭權(quán)力的運作主要有以下三個特點：第一，家庭具有顯著的政治性，表現(xiàn)為父代對子代進(jìn)行全方位的控制與支配。但需要注意的是，家庭政治與公共政治是有差別的。公共政治更多的是私人利益或小集團(tuán)利益導(dǎo)向，而家庭政治則往往是整個家庭整體利益導(dǎo)向。公共政治因為主要是建立在利益基礎(chǔ)之上，從而具有排他性；而家庭政治則主要是建立在親密關(guān)系和預(yù)期的基礎(chǔ)之上，因此帶有很強(qiáng)的情感性。第二，家庭內(nèi)部的權(quán)力運作是嵌入在家庭所在的整個社區(qū)的基礎(chǔ)之上的，從而具有社區(qū)性。家庭內(nèi)部成員之間的關(guān)系與整個社區(qū)有非常密切的互動，權(quán)力的行使受社區(qū)的激勵和約束。第三，在以上兩個方面的基礎(chǔ)上，家庭內(nèi)部的權(quán)力擁有者主要是從公的角度行使當(dāng)家權(quán)，而不能將這種權(quán)力“私有化”，隨心所欲地行使權(quán)力，當(dāng)家的權(quán)力與責(zé)任緊緊地捆綁在一起?？傊?，在傳統(tǒng)時期，家庭具有政治性，“過日子”是家庭的核心任務(wù)，尤其是要在社區(qū)的框架下確保家庭的穩(wěn)定性和社區(qū)性，故而家庭權(quán)力的公共性構(gòu)成了“過日子”的基本要求。

而在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式中，家庭權(quán)力的運作發(fā)生了巨變。首先，家庭出現(xiàn)了一個“去政治化”的過程，但“去政治”本身就是一種政治，即“去政治化的政治”。(14)汪暉、許燕:《“去政治化的政治”與大眾傳媒的公共性——汪暉教授訪談》,《甘肅社會科學(xué)》2006年第4期。與家庭資源的配置發(fā)生巨變的肇因一樣，婚姻在這里也是家庭權(quán)力的運作發(fā)生巨變的起因。隨著全國性勞動力市場和全國性婚姻市場的基本建立，女性開始從傳統(tǒng)的勞動體系和婚姻結(jié)構(gòu)中解放出來，獲得了相對的經(jīng)濟(jì)獨立性和婚姻自主權(quán)，再加上性別比的嚴(yán)重失衡等多重因素的影響，使得婚姻的成本和離婚的機(jī)會成本快速提升，而對于成婚的渴望和離婚的恐懼共同推動著家庭婚姻主導(dǎo)權(quán)向年輕婦女轉(zhuǎn)移，最終造成了整個家庭政治的深刻變革。如果說傳統(tǒng)時期的家庭政治主要表現(xiàn)為父代主導(dǎo)的基本特征的話，那么，在經(jīng)歷了一個比較短暫的家庭政治抗?fàn)庪A段(15)孫敏、田孟、鐘琴、鄭曉園:《社會變遷下的婆媳關(guān)系諸態(tài)研究——基于鄂東南X村的實地調(diào)查》,《中共杭州市委黨校學(xué)報》2010年第2期。——首先是年輕婦女抗?fàn)?，突出表現(xiàn)為20世紀(jì)80年代的年輕婦女自殺現(xiàn)象；然后是老年人抗?fàn)?，突出表現(xiàn)為20世紀(jì)90年代的老年人自殺現(xiàn)象——之后，截至目前，全國已經(jīng)出現(xiàn)了一種由年輕婦女主導(dǎo)家庭政治局面，且處于一個總體上較為穩(wěn)定的狀態(tài)之中。

但李永萍指出，這種“平靜”并不意味著“平衡”，反而是家庭政治失衡的另一種表現(xiàn)形式。因為她在多地的實地調(diào)研顯示，這種平靜是建立在老年人在家庭中的策略性行動的基礎(chǔ)之上的。而對于她這樣一個與其所在的村莊和家庭無涉的“外人”，這些老年人毫無保留地向她表達(dá)了他們對于這種策略性行動的無奈和控訴，以及對于他們的策略性行動不能得到有效回饋的委屈感。換句話說，家庭政治由年輕婦女主導(dǎo)的事實已經(jīng)被老年人無奈地接受了，但他們還不能接受這種實然轉(zhuǎn)變成一種應(yīng)然。他們認(rèn)為，這種狀況是他們采取策略性行動的結(jié)果，而非原因。然而，除了偶爾能向“外人”傾訴以外，老年人的這種無奈和委屈感并沒有釋放和發(fā)泄的空間，他們在家庭政治中的策略性行動進(jìn)一步將其鎖定在了被排斥和被邊緣化的格局之中。為此，老年人只有進(jìn)一步“學(xué)會做老人”，才有可能在他們所處的權(quán)力結(jié)構(gòu)中生存。也就是說，在由年輕婦女主導(dǎo)的家庭政治權(quán)力中，由于缺乏來自所在社區(qū)的激勵和約束機(jī)制，家庭權(quán)力的具體運作很難繼續(xù)保障家庭的社區(qū)性和當(dāng)家權(quán)的公共性，家庭權(quán)力被私有化，從而對于老年人產(chǎn)生了非常顯著的壓迫性，構(gòu)成了“無正義的家庭政治”(16)張建雷、曹錦清:《無正義的家庭政治：理解當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老危機(jī)的一個框架——基于關(guān)中農(nóng)村的調(diào)查》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期。。

總而言之，在家庭權(quán)力的運作方面，簡單家庭再生產(chǎn)模式表現(xiàn)出了權(quán)力公有的特征，而擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式則是一種偏向年輕婦女的權(quán)力配置邏輯，表現(xiàn)出了權(quán)力私有的特征。

(三)家庭內(nèi)部價值實現(xiàn)邏輯的轉(zhuǎn)換

在簡單家庭再生產(chǎn)模式中，家庭價值的實現(xiàn)主要有以下三個特征：第一，家庭是一種“圣凡一體”的意義構(gòu)造，即不僅具有世俗性，而且具有宗教性、神圣性和倫理性。梁漱溟(17)梁漱溟:《中國文化要義》,蕪湖:安徽師范大學(xué)出版社,2014年,第80-81頁。認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國社會是一個“倫理本位”的社會，是一個以倫理和道德代替宗教的社會。家庭具有超越性，“中國人的家庭，實即中國人的教堂”(18)錢穆:《靈魂與心》,北京:九州出版社,2011年,第30頁。。其中“禮”是中國人實現(xiàn)從世俗到神圣的途徑(19)桂華:《禮與生命價值：假體生活中的道德、宗教與法律》,北京:商務(wù)印書館,2014年,第10-13頁。。

第二，家庭的價值是一個有層次的體系，可以分為本體性價值、社會性價值和基礎(chǔ)性價值。其中，本體性價值是“關(guān)于人的生命意義的思考，關(guān)于如何面對死亡，如何將有限的生命轉(zhuǎn)換為無限的意義的人生根本問題的應(yīng)對，關(guān)于超越性和終極價值的關(guān)懷”；社會性價值“是關(guān)于人與人之間關(guān)系，關(guān)于個人在群體中的位置及所獲評價，關(guān)于個人如何從社會中獲取意義的價值”；而基礎(chǔ)性價值則是關(guān)于“人作為生命體延續(xù)所必需的生物學(xué)條件，包括衣食溫飽問題，這方面要解決的是人與自然的關(guān)系問題”，因而也可以稱之為生物性價值或個體性價值(20)賀雪峰:《農(nóng)民價值觀的類型及相互關(guān)系——對當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論》,《開放時代》2008年第3期。。

第三，家庭價值的實現(xiàn)是建立在以上三種價值類型有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，并具有特定的結(jié)構(gòu)和次序。其中，本體性價值居于最高層次，社會性價值次之，基礎(chǔ)性價值最低。在價值實現(xiàn)方面，本體性價值居于首要性，社會性價值次之，基礎(chǔ)性價值則最末。在簡單家庭再生產(chǎn)模式中，以上三種價值類型的實現(xiàn)是協(xié)調(diào)一致和相互滋養(yǎng)的關(guān)系。

但在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式中，家庭價值的實現(xiàn)發(fā)生了一些變化，集中表現(xiàn)在以上三種價值類型實現(xiàn)的關(guān)系方面出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)和錯位。與家庭資源的配置邏輯和家庭權(quán)力的運作邏輯發(fā)生變遷的動因一樣，家庭價值實現(xiàn)邏輯的變化也與婚姻密切相關(guān)?；橐龀蔀楝F(xiàn)代性進(jìn)入農(nóng)民家庭的一個非常重要的切入口，深刻地改變了農(nóng)村家庭的性質(zhì)和機(jī)制?；橐鍪羌彝ピ偕a(chǎn)的基本前提，也是家庭價值實現(xiàn)的必要條件。締結(jié)婚姻的目的，首先是要解決本體性價值的實現(xiàn)，其次是要解決社會性價值的實現(xiàn)，最后是要解決基礎(chǔ)性價值的實現(xiàn)。但是，在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的過程中，因為各種主客觀因素的制約和影響，尤其是因為面臨著家庭發(fā)展的壓力，締結(jié)婚姻的成本大大增加。在此背景下，農(nóng)村家庭及老年人通過對家庭價值類型的重構(gòu)和家庭價值實現(xiàn)次序的重排，為子代締結(jié)婚姻并推動家庭發(fā)展創(chuàng)造出了寶貴的資源和空間。簡而言之，即通過壓縮基礎(chǔ)性價值需要，保全本體性價值和部分社會性價值的實現(xiàn)。

換言之，現(xiàn)代性因素在影響農(nóng)民的價值觀念方面，并沒有表現(xiàn)出它在影響家庭資源配置和家庭權(quán)力運作方面所具有的徹底性。由于家庭價值是一個體系，現(xiàn)代性因素對家庭價值的影響首先是基礎(chǔ)性價值，其次是社會性價值，最終才是本體性價值。而在價值實現(xiàn)方面，則采取了抑制或壓縮最低層次價值類型的實現(xiàn)的方式以保全更高和最高層次價值類型的實現(xiàn)，相對較高層次的價值凌駕于相對更低層次的價值類型之上，難以為后者提供滋養(yǎng)和正反饋。李永萍發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型期農(nóng)村家庭價值的實現(xiàn)過程中，父代的本體性價值極度擴(kuò)張，社會性價值相對收縮，基礎(chǔ)性價值則趨于被否定，家庭內(nèi)各種價值類型的實現(xiàn)出現(xiàn)了顯著的扭曲：其中，相對較高層次的價值類型的實現(xiàn)難以再對相對較低層次的價值類型的實現(xiàn)提供滋養(yǎng)或正反饋，甚至在一定程度上擠占了相對較低層次的價值類型的實現(xiàn)所需要的物質(zhì)和社會空間。

總而言之，在家庭價值的實現(xiàn)方面，簡單家庭再生產(chǎn)模式表現(xiàn)出了不同價值類型之間的協(xié)調(diào)性關(guān)系，而擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式則表現(xiàn)出了不同價值類型之間錯位的不協(xié)調(diào)關(guān)系。

三、家庭發(fā)展視域下的農(nóng)村老年人危機(jī)

以上通過對轉(zhuǎn)型期農(nóng)村家庭資源的配置、家庭權(quán)力的運作和家庭價值的實現(xiàn)三方面的分析，李永萍系統(tǒng)地揭示了擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式的特征，及其與簡單家庭再生產(chǎn)模式的區(qū)別。其中，基于對價值實現(xiàn)的分析，李永萍與學(xué)術(shù)界既有的關(guān)于農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)“倫理性危機(jī)”的論斷進(jìn)行了建設(shè)性地對話。與通常認(rèn)為的“倫理性危機(jī)”即是倫理缺失的觀點不同，李永萍認(rèn)為，由于倫理本身便具有多層次性，因此“倫理性危機(jī)”的說法涵蓋了多重的面向和復(fù)雜的內(nèi)容：其中，既有本體性價值的急劇強(qiáng)化，也有社會性價值的選擇性收縮，還有基礎(chǔ)性價值的快速衰減。要真正理解“倫理性危機(jī)”的實質(zhì)，首先必須理解農(nóng)村家庭價值體系的復(fù)雜性。目前，本體性價值太強(qiáng)、社會性價值異化和基礎(chǔ)性價值太弱構(gòu)成了農(nóng)村“倫理性危機(jī)”的基本內(nèi)容。對農(nóng)村老年人來說，“倫理性危機(jī)”的核心并非倫理缺失，而是倫理陷阱。

倫理缺失的觀點主要指向農(nóng)村老年人在養(yǎng)老所需的資源和主體等方面的缺失現(xiàn)象，但李永萍卻強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村老年人危機(jī)不能簡單理解為贍養(yǎng)危機(jī)，亦即不能簡化為孝道淪喪或兒女不養(yǎng)老人等問題，也不能簡單理解為政府的養(yǎng)老政策缺位或不足等問題。實際上，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、農(nóng)民收入水平的提高和社會保障制度的建立健全，農(nóng)村直接針對老年人的不養(yǎng)老現(xiàn)象已經(jīng)非常罕見了；再加上養(yǎng)老政策的不斷完善，政策也已經(jīng)起到了基本的兜底效果。

老年人危機(jī)的出現(xiàn)，很大程度上找不到一個在老年人之外的責(zé)任人，具有顯著的自致性。李永萍告訴我們一個常識：老年人也是人，也有價值實現(xiàn)的需要。在轉(zhuǎn)型期，家庭發(fā)展是第一要務(wù)，農(nóng)村老年人的價值實現(xiàn)必須以擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式能夠正常運行作為首要前提。在此背景下，為了提高實現(xiàn)本體性價值的可能性，農(nóng)村老年人普遍采取的策略就是極力抑制自己的基礎(chǔ)性價值需要和有選擇性地削減自己的社會性價值預(yù)期。這樣，他們在家庭資源的配置和家庭權(quán)力的運作中所處的邊緣地位，便不僅僅是被動的，而且也具有主動的意涵。

然而，李永萍進(jìn)而指出，農(nóng)村老年人的這種對于本體性價值的頑強(qiáng)堅守，固然對他們自己來說是一種精神上的慰藉，并可能產(chǎn)生出了意義感，但對于整個社會發(fā)展的大形勢來說，卻顯得日益缺乏意義感和正當(dāng)性。尤其是對于作為子代的年輕人來說，諸如“傳宗接代”的傳統(tǒng)意識已經(jīng)越來越淡薄了，農(nóng)村老年人的這種“春蠶到死絲方盡”地燃燒自己至最后一刻的悲壯行為，并不能夠像傳統(tǒng)時期那樣得到子代、村莊乃至整個社會的理解和認(rèn)可。他們在轉(zhuǎn)型期擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)過程中的這種帶有一定程度主動性的自我邊緣化行為或策略，在現(xiàn)代性進(jìn)村并日益彌散到社會各個角落的時代背景下，必然是得不到積極的反饋和響應(yīng)的。

因此，李永萍深刻地指出，真正意義上的老年人危機(jī)存在于“學(xué)會做老人”的悖論之中。一方面，老年人通過在很多方面“學(xué)會做老人”，參與到了家庭發(fā)展和擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的過程之中，從而在一定程度上實現(xiàn)了自己的價值——尤其是本體性價值。另一方面，在現(xiàn)代性的沖擊之下，農(nóng)村老年人的這種本體性價值已經(jīng)與整個社會的主流價值出現(xiàn)了較大齟齬，在此背景之下，農(nóng)村老年人所采取的“學(xué)會做老人”策略及其背后的意義并不能完全被包括其子女及其所在村落或社區(qū)等在內(nèi)的社會所認(rèn)可和理解，其正當(dāng)性甚至在日益快速消解。

顯然，與一直居于主流地位的家庭轉(zhuǎn)型視角相比，新興的家庭發(fā)展視角呈現(xiàn)出了一幅更加復(fù)雜、但卻也更加真實的中國農(nóng)村家庭變遷圖景。筆者以為，在家庭發(fā)展視角的映照下，家庭轉(zhuǎn)型視角存在以下兩個較為明顯的傾向性：首先，將家庭轉(zhuǎn)型簡化為家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，過于重視家庭的外在結(jié)構(gòu)形式，忽視了家庭當(dāng)下的內(nèi)在實質(zhì)；其次，將家庭結(jié)構(gòu)簡化為家庭結(jié)構(gòu)諸要素，忽視了家庭的整體性或?qū)嶓w性，顯示出了“家庭觀”層面的個體主義偏好。

而家庭發(fā)展視角則具有非常鮮明的“家庭本位”特征。具體而言，即關(guān)注家庭的內(nèi)在實質(zhì)而非外在形式，是基于一種整體主義或?qū)嶓w主義的“家庭觀”對家庭現(xiàn)象進(jìn)行體認(rèn)與考察。毋庸置疑，家庭的首要目標(biāo)是追求家庭的存續(xù)，而不是追求某種特定的結(jié)構(gòu)樣態(tài)或外在形式。家庭的外在形式只有在其能夠更好地滿足家庭存續(xù)的實質(zhì)需要之時，才會具有更為可觀的生命力。而家庭的存續(xù)在不同的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境之下往往具有不同的意涵。在一個經(jīng)濟(jì)社會相對平靜的時代，家庭的簡單再生產(chǎn)足以滿足家庭存續(xù)的基本要求；而在經(jīng)濟(jì)社會快速變化的時代，家庭必須要從簡單再生產(chǎn)躍遷到擴(kuò)大化再生產(chǎn)，才有可能跟上時代的節(jié)奏，從而確保家庭存續(xù)的目標(biāo)得以實現(xiàn)。而家庭的外在結(jié)構(gòu)形式也會因應(yīng)這種發(fā)展性的需要而發(fā)生改變。

筆者認(rèn)為，家庭發(fā)展視角從家庭內(nèi)部和整體或?qū)嶓w論的角度考察家庭現(xiàn)象，不僅豐富了家庭社會學(xué)的相關(guān)理論研究，而且也能夠為我國的家庭政策提供新的啟示。目前，中國農(nóng)村家庭普遍面臨著從簡單再生產(chǎn)模式向擴(kuò)大化再生產(chǎn)模式的躍遷，家庭發(fā)展具有了優(yōu)先性。家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是家庭發(fā)展的表現(xiàn)形式，家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型并沒有預(yù)先設(shè)定某種特定的結(jié)構(gòu)樣態(tài)，它是在家庭發(fā)展過程中一系列家庭策略性行動的結(jié)果。為此，相應(yīng)的家庭政策供給應(yīng)該更加注意提升中國農(nóng)村家庭的整體發(fā)展能力，而不是局限于關(guān)注家庭的外在形式或某一要素。從家庭結(jié)構(gòu)到家庭發(fā)展是對家庭社會學(xué)理論研究的深化，也為家庭政策的調(diào)整指明了方向。

四、小結(jié)與討論：在“功能性家庭”中安身立命？

最終，李永萍提出了“功能性家庭”的概念，用以指稱當(dāng)前農(nóng)村家庭的基本性質(zhì)和形態(tài)。她認(rèn)為，在傳統(tǒng)時期，在簡單家庭再生產(chǎn)家庭模式下，農(nóng)村家庭是一種“倫理—結(jié)構(gòu)—功能”的構(gòu)造，其中倫理具有優(yōu)先性，此時的家庭是倫理性家庭。倫理性家庭是能夠生產(chǎn)出意義的家庭，而且倫理性家庭產(chǎn)生的意義是能夠被整個社會認(rèn)可的意義。而在轉(zhuǎn)型時期，在擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)模式中，農(nóng)村家庭的構(gòu)成變成了“功能—結(jié)構(gòu)—倫理”，其中功能具有優(yōu)先性，此時的家庭是功能性家庭。功能性家庭是“發(fā)展至上主義”的意識形態(tài)在家庭中的體現(xiàn)。盡管功能性家庭也能產(chǎn)生意義，但這種意義并不能被整個社會接受。在整個社會看來，家庭只有在其有助于實現(xiàn)社會發(fā)展的前提之下才具有可被接受的意義和正當(dāng)性，家庭自身并不等于意義。在現(xiàn)代性沖擊下，整個社會已對家庭“祛魅”了。家庭必須基于其功能重新確立其意義。而農(nóng)村老年人的困境在于，他們是在一個當(dāng)前的功能性家庭而非傳統(tǒng)的倫理性家庭中通過采取“學(xué)會做老人”的策略尋找意義和價值。然而，在一個已經(jīng)不再能夠自動產(chǎn)生普遍性意義的地方尋找普遍性意義，這個過程必然會是悲劇性的，而且也必然會是不可持續(xù)的。當(dāng)越來越多的農(nóng)村老年人意識到了其中的悲劇性和不可持續(xù)性之后，真正的老年人危機(jī)出現(xiàn)了。

在最后，李永萍指出：“轉(zhuǎn)型是一個有始有終的過程。功能性家庭是轉(zhuǎn)型家庭的實踐形態(tài)，這意味著，老年人危機(jī)也可能隨著家庭轉(zhuǎn)型的完成而逐漸消散”(21)。但她馬上卻說：“這個過程可能還要持續(xù)相當(dāng)一段時間”(22)李永萍:《老年人危機(jī)與價值秩序：家庭轉(zhuǎn)型中的資源、政治與倫理》,第278頁。。那么，對于關(guān)注農(nóng)村老年人議題的研究者和相應(yīng)政策的制定者來說，農(nóng)村老年人如何在這個過程中安身立命？雖然李永萍沒有直接點明，但我卻以為，她的這本著作本身就是一個很好的回答。那就是：人們首先要平等看待農(nóng)村老年人，理解他們，分析其所處的客觀環(huán)境和約束條件，試著從農(nóng)村老年人的視角來思考問題。也只有這樣，我們才能夠理解，為什么從外部視角看“學(xué)會做老人”使農(nóng)村老年人喪失了尊嚴(yán)，而從老年人自己的視角來看恰恰是“學(xué)會做老人”為他們保全最后的尊嚴(yán)提供了機(jī)會。

總之，轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村老年人危機(jī)非常復(fù)雜，兒女不孝或政策不足的解釋過于簡化了這個問題，李永萍在這本著作中主要是從農(nóng)村老年人自己的角度成功地呈現(xiàn)了其中的復(fù)雜性。農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型是一個非常宏大的理論和現(xiàn)實議題，而對于轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村老年人來說，家庭發(fā)展才是重中之重，家庭轉(zhuǎn)型的最終結(jié)果并不重要，適應(yīng)擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)的模式才是事關(guān)安身立命的根本議題。這也提示當(dāng)前的家庭社會學(xué)研究需要有一個從外部視角(甚至是自上而下的俯視視角)向內(nèi)部視角(從而揭示出轉(zhuǎn)型家庭現(xiàn)象之復(fù)雜性)的轉(zhuǎn)變，或者說，需要在分析框架上有一個從家庭轉(zhuǎn)型的宏大敘事向家庭發(fā)展的過程和機(jī)制的轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，李永萍的這本著作既反映了這種研究視角轉(zhuǎn)向的必要性，也體現(xiàn)了這種新研究視角的深刻性。