新發(fā)展格局下商業(yè)銀行賦能中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑研究
——來自專精特新企業(yè)的啟示

○蔣 亮 羅幼強(qiáng) 何明圓

1.中國建設(shè)銀行四川省綿陽分行 四川綿陽 621099

2.中國人民銀行綿陽市中心支行 四川綿陽 621050

通過創(chuàng)新驅(qū)動實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，是提升全要素生產(chǎn)率、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的第一動力，也是保持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定，構(gòu)建新發(fā)展格局的重要基礎(chǔ)。為此，不僅需要大型骨干企業(yè)發(fā)揮領(lǐng)軍作用，還需要一大批中小企業(yè)走專精特新發(fā)展道路，成為創(chuàng)新的重要發(fā)源地。然而，企業(yè)科技創(chuàng)新不確定性高，價值實現(xiàn)具有極大的或然性；商業(yè)銀行的資金來源于公眾，天然對安全性要求很高，兩者本身就存在一定的內(nèi)在沖突。如何平衡這一矛盾，破解供需兩端的多重約束，成為一項重要課題。

一、中小企業(yè)向?qū)＞匦掳l(fā)展的重要意義

專精特新是指企業(yè)在專業(yè)化、精細(xì)化、特色化和新穎化四方面具有突出特征。這類企業(yè)大多數(shù)只為產(chǎn)業(yè)鏈上的龍頭企業(yè)做配套，不為普通消費者所熟知，但其產(chǎn)品或服務(wù)在細(xì)分市場卻有極高的知名度，具備難以替代的特性。從國外來看，其對應(yīng)概念是“隱形冠軍”。按照德國企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·西蒙（Hermann Simon）的定義，“隱形冠軍”是指在某一細(xì)分領(lǐng)域處于絕對領(lǐng)先的中小企業(yè)，其年銷售額通常不超過50億歐元，這些企業(yè)大多處于產(chǎn)業(yè)鏈的中上游，和終端客戶不直接接觸，“隱身”于大眾視野之中。

中小企業(yè)選擇專精特新為發(fā)展方向的理論基礎(chǔ)來自利基市場戰(zhàn)略（Niche Market Strategy）理論。利基市場戰(zhàn)略是指中小企業(yè)應(yīng)避免在市場上與大企業(yè)直接競爭而受其攻擊，應(yīng)選取被大企業(yè)忽略的、需求尚未得到滿足、有獲利基礎(chǔ)的小市場作為其目標(biāo)市場。這一市場雖然業(yè)務(wù)范圍狹小，但地域范圍寬廣，可以從地方逐步拓展到全國乃至全球，具有持續(xù)發(fā)展的潛力。企業(yè)進(jìn)入市場以后，應(yīng)集中優(yōu)勢力量專注于利基業(yè)務(wù)和冠軍目標(biāo)，建立起強(qiáng)大的技術(shù)壁壘，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，使其他企業(yè)無法輕易模仿或替代，以延長自身在市場的領(lǐng)導(dǎo)地位，持續(xù)獲得較高的邊際收益。

專精特新概念的提出，代表政府希望引導(dǎo)中小企業(yè)專注于產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的細(xì)分領(lǐng)域，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動和集約發(fā)展，這對于新時代我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型具有重要作用，主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面，有助于解決高質(zhì)量發(fā)展動力源的問題。社會主義的根本任務(wù)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，經(jīng)過多年的努力，我國經(jīng)濟(jì)總量已穩(wěn)居世界第二位，但依靠物質(zhì)消耗、要素投入和低成本比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)發(fā)展模式，已經(jīng)面臨越來越大的人口、資源、環(huán)境壓力。從國際經(jīng)驗看，大型經(jīng)濟(jì)體在人均GDP超過9000美元后，創(chuàng)新要素對競爭力貢獻(xiàn)需要從10%逐步上升到30%，否則將容易掉入中等收入陷阱。我國自2019年人均GDP跨過10000美元以后，已從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、數(shù)量的趕超型發(fā)展進(jìn)入了追求質(zhì)量的新發(fā)展階段，需要通過創(chuàng)新驅(qū)動提升全要素生產(chǎn)率，縮小與發(fā)達(dá)國家的發(fā)展質(zhì)量差距。2021年，我國研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到2.44%，比2005年的1.34%提高了1.1個百分點，但較以色列（4.9%）、美國（3.1%）、韓國（4.6%）、德國（3.2%）、日本（3.2%）等發(fā)達(dá)國家仍存在差距，也略低于OECD國家的平均水平（2.5%）。特別是從創(chuàng)新主體來看，我國企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度雖然從2010年的1.2%增長到3.6%，但仍不及美國（7.8%）的一半。2020年，全球研發(fā)投入最多的2500家公司中，中國企業(yè)人均研發(fā)支出首次突破1萬歐元，而美國企業(yè)同期已超過3.2萬歐元。其中，中小企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的主力軍，戶數(shù)占規(guī)上企業(yè)總數(shù)的95%以上，營收占規(guī)上企業(yè)營收總額的60%以上，資產(chǎn)占規(guī)上企業(yè)資產(chǎn)總額的55%以上；同時，約65%的發(fā)明專利、75%的企業(yè)創(chuàng)新和80%以上的新產(chǎn)品開發(fā)來源于中小企業(yè)。實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必然要求中小企業(yè)走專精特新之路，成為高質(zhì)量發(fā)展的重要動力源。

另一方面，有助于解決新發(fā)展格局構(gòu)建面臨的“卡脖子”瓶頸問題。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，科技競爭成為大國競爭的焦點，而我國在高端芯片等多個領(lǐng)域面臨“卡脖子”問題，迫切需要加快自主創(chuàng)新步伐，實現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)和核心基礎(chǔ)零部件的自主可控。這不僅需要大型骨干企業(yè)承擔(dān)重大科技項目，發(fā)揮領(lǐng)軍作用，還需要中小企業(yè)在各細(xì)分行業(yè)和領(lǐng)域里做細(xì)、做深、做精，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈配套能力。綜觀各制造業(yè)強(qiáng)國，均有一大批“小而強(qiáng)”的企業(yè)群體作為現(xiàn)代工業(yè)體系的基礎(chǔ)支撐。如：德國是“隱形冠軍”數(shù)量最多的國家，2019年全球2758家“隱形冠軍”中，德國占1307家，居世界首位；美國國家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)參與者中，中小企業(yè)占六成以上；日本工業(yè)價值鏈促進(jìn)會參與者中，四成為中小企業(yè)。對我國而言，加大專精特新企業(yè)培育，既有利于補(bǔ)齊國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的斷點和短板，解決“卡脖子”問題，也有助于更好地“走出去”開拓全球市場，提升國際競爭力，從而夯實以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局基礎(chǔ)。

綜上所述，中小企業(yè)向?qū)＞匦掳l(fā)展對我國實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

二、我國專精特新企業(yè)發(fā)展概況與主要特征

2011年9月，專精特新就已作為促進(jìn)中小企業(yè)成長的基本原則之一，被納入工信部《“十二五”中小企業(yè)成長規(guī)劃》。2018年，國家正式啟動專精特新企業(yè)培育，逐步建立了“創(chuàng)新型中小企業(yè)→省級專精特新中小企業(yè)→國家級專精特新小巨人企業(yè)→制造業(yè)單項冠軍企業(yè)”的梯度培育體系。其中，已累計公布四批次、9279家專精特新“小巨人”企業(yè)，接近達(dá)成2025年培育1萬家的目標(biāo)。從公布企業(yè)情況看，具有以下明顯特征：

（一）產(chǎn)業(yè)主要集中于制造業(yè)，高技術(shù)服務(wù)業(yè)占比明顯上升

從行業(yè)分布看，制造業(yè)占比61.4%，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)占比22.9%，批發(fā)和零售業(yè)占比9%，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)占比4%，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)占比0.7%，建筑業(yè)占比0.5%，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)占比0.5%，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)占比0.3%，其他占比0.7%。產(chǎn)業(yè)集中分布于制造業(yè)，占已公布專精特新“小巨人”企業(yè)總數(shù)超過六成。科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)分批次呈現(xiàn)明顯的上升趨勢?？茖W(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)第一批占比19%,第二批占比20.5%，第三批占比21.5%，第四批占比25%；傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)第一、二、三、四批分別占比為2.4%、2.9%、4.0%和4.5%。

（二）區(qū)域分布東強(qiáng)西弱、階梯遞減

擁有超500家專精特新“小巨人”企業(yè)的地區(qū)分別為浙江（1078家）、廣東（881家）、山東（772家）、江蘇（713家）、北京（596家）、上海（507家）等東部地區(qū)。累計擁有100—499家專精特新“小巨人”企業(yè)的地區(qū)主要為安徽（495家）、湖北（484家）、湖南（415家）、河南（378家）、福建（360家）、四川（350家）、河北（347家）、遼寧（288家）、重慶（263家）、江西（224家）、天津（198家）、陜西（166家）、山西（153家）、廣西（106家），半數(shù)位于中部地區(qū)。而專精特新“小巨人”累計數(shù)量小于100家的地區(qū)主要分布于西部和東北地區(qū)，包括云南（81家）、貴州（70家）、吉林（63家）、新疆（62家）、黑龍江（61家）、甘肅（56家）、寧夏（40家）、內(nèi)蒙古（32家）、海南（21家）、青海（15家）、西藏（4家）。

（三）企業(yè)盈利能力較強(qiáng)

從2021年上市公司年度報告來看，2021年專精特新上市公司的平均ROA（總資產(chǎn)收益率）與ROE（凈資產(chǎn)收益率）分別為4.01%和8.02%，比全部非專精特新企業(yè)的ROA（-0.28%）和ROE（-0.56%）分別高4.29和8.58個百分點，比主板ROA（0.71%）和ROE（1.16%）分別高3.3和6.86個百分；與創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、新三板的其他企業(yè)相比，專精特新企業(yè)也明顯占優(yōu)勢，說明其盈利的基本面整體較高（見表1）。

表1 上市專精特新企業(yè)盈利能力分析

（四）“專精特新”四維戰(zhàn)略均衡發(fā)展的企業(yè)營運(yùn)效率更高，更容易獲得外部價值認(rèn)可

根據(jù)浙江大學(xué)和安永研究院對719家上市專精特新公司的聚類分析發(fā)現(xiàn)，采用“專新”戰(zhàn)略的企業(yè)，即聚焦深耕于某一類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)，無法適應(yīng)市場需求的短期波動，為提升技術(shù)升級換代而大規(guī)模創(chuàng)新投入會對企業(yè)盈利增長帶來一定的負(fù)面影響；采用“精特”戰(zhàn)略的企業(yè)得益于精細(xì)化的管理、產(chǎn)品和服務(wù)，以及差異化的技術(shù)和戰(zhàn)略，能夠在有效鞏固市場的同時開拓新的利基市場，實現(xiàn)較好增長，但對企業(yè)的效率和盈利性影響不顯著；而在“專精特新”四個維度實現(xiàn)均衡發(fā)展的企業(yè)，能夠獲得高于“專新”戰(zhàn)略和“精特”戰(zhàn)略的營運(yùn)效率，同時也更容易獲得市場的價值認(rèn)同。

（五）技術(shù)越連續(xù)、越聚焦的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出越好

2022年，上市專精特新企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出水平較高。其中，平均研發(fā)人員占比為26.4%，平均研發(fā)投入強(qiáng)度8.1%。2019—2021年平均有效專利數(shù)量為33項。按照技術(shù)戰(zhàn)略類型聚類分析來看，聚焦型企業(yè)占比為10%,持續(xù)型企業(yè)占比為38%，合作型企業(yè)為4%，混合型企業(yè)占比為49%。從專利質(zhì)量和創(chuàng)新產(chǎn)出看，聚焦型企業(yè)專利平均被引頻次為6.2次，每億元營業(yè)收入的有效專利數(shù)量均值為4.09個；持續(xù)型企業(yè)專利平均被引頻次為7.23次，每億元營業(yè)收入的有效專利數(shù)量均值為4.09個；合作型企業(yè)專利平均被引頻次為0.71次，每億元營業(yè)收入的有效專利數(shù)量均值為1.37個；混合型企業(yè)專利平均被引頻次為2.58次，每億元營業(yè)收入的有效專利數(shù)量均值為2.86個。這在一定程度上表明，專精特新企業(yè)越注重內(nèi)部知識的關(guān)聯(lián)度及累積性，發(fā)展方向越聚焦、時間越連續(xù)，則企業(yè)越容易實現(xiàn)更好的創(chuàng)新產(chǎn)出。

三、銀行支持專精特新企業(yè)發(fā)展存在的主要問題

近年來，我國商業(yè)銀行通過明確戰(zhàn)略導(dǎo)向、完善組織架構(gòu)、創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)等方式，加強(qiáng)了對專精特新企業(yè)的金融支持，效果較為顯著。截至2022年8月10日，A股市場共有專精特新企業(yè)764家。根據(jù)這764家專精特新企業(yè)披露的資產(chǎn)負(fù)債表來看：2020至2022年一季度,專精特新企業(yè)的借款累計增速為20.84%，較同期全部A股上市公司借款平均增速14.72%高出6.12個百分點；截至2022年一季度末，專精特新企業(yè)借款同比增速為14.14%，較全部A股上市公司借款增速7.44%高出6.7個百分點。在長期借款方面，2020年至2022年一季度，專精特新企業(yè)長期借款累計增長19.62%，較全部A股上市公司的13.78%高出5.84個百分點；截至2022年一季度，專精特新企業(yè)長期借款同比增速為15.15%，較全部A股上市公司的8.21%高出6.94個百分點。然而，銀行支持專精特新企業(yè)發(fā)展仍然存在明顯短板，主要反映在以下幾個方面：

（一）投放節(jié)奏安排具有較強(qiáng)“社會熱點跟隨”特征

專精特新概念早在2011年就被正式提出了，從百度指數(shù)來看，國內(nèi)新聞?wù)介_始出現(xiàn)專精特新關(guān)鍵詞的時間是在2011年9月，但直至2021年二季度后才開始迅速升溫，至今保持較高熱度（如圖1所示），這與2020年三季度后華為公司正式遭遇芯片斷供，其持續(xù)影響受到各界廣泛關(guān)注密切相關(guān)。從貸款增長來看，國內(nèi)銀行2019年才正式開始關(guān)注專精特新企業(yè)，當(dāng)年專精特新企業(yè)借款增長略高于全部A股上市公司增速大約1個百分點；2020年，專精特新企業(yè)借款增速反而明顯弱于全部A股上市公司；直到2021年二季度之后，專精特新企業(yè)借款增速才大幅度高于整個A股上市公司（如圖2所示）。這在一定程度上表明，各家銀行在實際經(jīng)營中，對具有明顯創(chuàng)新特征的專精特新企業(yè)的前瞻性研究和專注度不夠，較多銀行沒有獨立做出市場判斷，其金融支持是一種被動的“社會熱點”跟隨行為。如工商銀行《關(guān)于深化“專精特新”中小企業(yè)金融服務(wù)的意見》（2021年）、農(nóng)業(yè)銀行《關(guān)于加強(qiáng)專精特新“小巨人”企業(yè)營銷工作的指導(dǎo)意見》（2021年10月）、中國銀行《支持“專精特新”企業(yè)行動方案》（2021年），出臺時間均在“專精特新”一詞有了一定熱度之后。

圖1 百度專精特新關(guān)鍵詞指數(shù)

圖2 全部A股公司和專精特新企業(yè)借款各季度定基增長對比（以2018年為基數(shù)）

（二）仍有較多的企業(yè)融資需求難以得到滿足

與發(fā)達(dá)國家相比，我國商業(yè)銀行對科創(chuàng)企業(yè)的支持力度相對較弱，較多科創(chuàng)企業(yè)融資需求難以得到滿足。比如，根據(jù)《2020中國科創(chuàng)企業(yè)展望》調(diào)查數(shù)據(jù)，中國科創(chuàng)企業(yè)成功融資的比例是32%，分別比美國（53%）、英國（39%）、澳大利亞（36%）低21個百分點、7個百分點和4個百分點。其中，中國科創(chuàng)企業(yè)獲得銀行貸款的比例為21%，比澳大利亞（28%）低7個百分點，比美國（23%）低2個百分點。中國科創(chuàng)企業(yè)預(yù)期下一筆融資來自銀行貸款的可能性僅為3%。

（三）已投放對象高度“同質(zhì)化”，同類企業(yè)間“冷熱不均”

與A股專精特新企業(yè)得到較多銀行青睞不同，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)（新三板）掛牌的專精特新企業(yè)得到的銀行支持相對較少，呈現(xiàn)典型的“冷熱不均”。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2022年8月10日，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌企業(yè)6721家，其中專精特新企業(yè)357家。截至2022年一季度末，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的專精特新企業(yè)借款合計27.78億元，比2020年末減少116.99億元，比2021年末減少137.68億元。其中，長期借款4.06億元，比2020年減少17.03億元，比2021年減少30.69億元。這與A股上市的764家專精特新企業(yè)形成明顯反差。同時，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的專精特新企業(yè)長期借款占比為14.6%，比A股專精特新企業(yè)的53.8%低39.2個百分點。雖然新三板上市的專精特新企業(yè)實力弱于A股市場，但也是我國3000萬企業(yè)里的佼佼者，對其金融支持都呈現(xiàn)如此程度的“冷熱不均”，可以想見，其他更多未上市的專精特新企業(yè)在此階段可得到的銀行支持可能更少。

（四）信貸新品較多體現(xiàn)為流程改善，尚缺少對傳統(tǒng)難題有實質(zhì)性突破的新產(chǎn)品

近年來，各家銀行利用金融科技手段推出了各式各樣且數(shù)量眾多的針對中小企業(yè)、專精特新企業(yè)的信貸新產(chǎn)品。但這些產(chǎn)品主要集中在信貸流程效率改善方面：一是銀行內(nèi)部審批流程的效率提高，比如利用大數(shù)據(jù)模型實現(xiàn)各類信貸流程壓縮，實現(xiàn)“秒批秒貸”；二是客戶貸款的便利性方面，將貸款申請、資料提交、還款等環(huán)節(jié)線上化（手機(jī)APP、信貸平臺、微信小程序等），并嵌入各類場景，讓企業(yè)更方便接入。這些改善并沒有從根本上改變企業(yè)的信貸風(fēng)險分布，也沒有增強(qiáng)銀行緩釋具體企業(yè)風(fēng)險的能力。銀行傳統(tǒng)信貸難以破解的信貸風(fēng)險問題仍未有實質(zhì)性突破。一些針對科創(chuàng)企業(yè)的專項信貸創(chuàng)新產(chǎn)品，由于在實際操作層面具有較高難度而采用妥協(xié)辦法，實質(zhì)上仍是“傳統(tǒng)內(nèi)核”的“改頭換面”，在市場上接受度并不高。比如專利權(quán)質(zhì)押貸款早在20世紀(jì)90年代就開始在國內(nèi)銀行業(yè)展開實踐，但在基層行實際操作中，由于專利權(quán)價值認(rèn)定和轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)難，普遍將專利權(quán)質(zhì)押部分視為信用貸款。一些銀行已有的一些投貸聯(lián)動仍按貸款管理來操作。

上述情況可以從上市專精特新企業(yè)的各類借款占比變化得到證實：2018到2021年末，專精特新企業(yè)信用借款占比從47.38%下降到21.46%，下降了25.92個百分點；質(zhì)押借款從6.42%下降到2.76%，下降3.66個百分點；抵押借款從15.58%上升到25.17%，上升了9.59個百分點；保證借款從20.48%上升到41.73%，上升了21.25個百分點；其他類型借款從9.6%上升到15.4%，上升了5.8個百分點（見表2）。銀行對專精特新企業(yè)借款增加仍主要是傳統(tǒng)的保證和抵押方式，推出的信貸新產(chǎn)品較多，但風(fēng)險緩釋措施發(fā)生實質(zhì)性改變的卻少。

表2 2018—2021年上市A股專精特新企業(yè)借款類型占比

（五）與實際資金缺口相比較，部分專精特新企業(yè)存在被過度授信的現(xiàn)象

2020年二季度至2021年末，以財務(wù)合并報表（半年期）統(tǒng)計，764家上市專精特新企業(yè)借款余額大于零的記錄共有2429家，銀行借款企業(yè)占比79.48%。借款企業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率不高于30%的企業(yè)共661家，占比27.21%。其中，2020年二季度末為149家，占比25.47%；2020年年末162家，占比26.17%；2021年二季度末172家，占比28.38%；2021年末178家，占比28.76%。此外，在2020年半年報和2021年半年報中，銀行借款大于零但資產(chǎn)負(fù)債率為零或為負(fù)（主要因為有較多的留抵稅款待以后抵扣等實為資產(chǎn)項目）的企業(yè)分別有62家和5家（見表3）。

表3 2020—2021年上市A股專精特新低負(fù)債率企業(yè)占比

另外，從企業(yè)財務(wù)費用支出也可以看出，部分上市專精特新企業(yè)資金較為充裕：2019年有243家專精特新企業(yè)財務(wù)費用支出為零或為負(fù)，占比31.81%；2020年有179家專精特新企業(yè)財務(wù)費用支出為負(fù)，占比23.43%；2021年有248家專精特新企業(yè)財務(wù)費用支出為負(fù)，占比32.46%。由于企業(yè)財務(wù)費用里除了核算利息支出外，還會將存款利息收入、大額理財?shù)韧顿Y收入進(jìn)行財務(wù)費用沖減，財務(wù)費用為零或為負(fù)一定程度上意味著其放存銀行的資金收益等于或大于借入資金的費用支出，整體而言企業(yè)不缺資金，其借款一般用于大額理財產(chǎn)品未到期等資金期限錯配的周轉(zhuǎn)。

然而，部分資金充裕、借款需求較小的企業(yè)卻是借款增長最快的主體。截至2021年末，資產(chǎn)負(fù)債率小于30%①資產(chǎn)負(fù)債率是銀行貸款授信的重要條件，負(fù)債率越高得分越低，負(fù)債率達(dá)到一定程度，銀行將拒絕授信，一般來說，負(fù)債率在30%及以下認(rèn)為企業(yè)資金較為充裕，還款壓力較小。的企業(yè)借款總額為309.66億元，比2020年末增長76.5%，大幅度高于全部專精特新企業(yè)的借款增長速度。各銀行爭相為這部分沒有較大資金缺口的企業(yè)借款，由此產(chǎn)生多頭貸款、過度授信，加之目前的低利率市場環(huán)境，可能導(dǎo)致個別企業(yè)在外界的壓力和誘惑下改變初衷，選擇多元化發(fā)展或盲目擴(kuò)張，放棄在細(xì)分領(lǐng)域“十年磨一劍”的長期主義和工匠精神，從而逐漸失去專精特新的特征，甚至陷入經(jīng)營困境。

（六）企業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈周轉(zhuǎn)變化明顯，銀行聯(lián)動支持不足

近兩年，專精特新企業(yè)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)周期（現(xiàn)金周轉(zhuǎn)周期=存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)+應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)-應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)）變化明顯：2021年較2020年現(xiàn)金周轉(zhuǎn)周期縮短的企業(yè)有440家，占比57.59%；2021年較2019年現(xiàn)金周轉(zhuǎn)周期縮短的企業(yè)有469家，占比61.39%。企業(yè)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)周期的縮短，主要通過對上下游產(chǎn)業(yè)鏈的“早收晚付，快收遲付”來實現(xiàn)。從應(yīng)收賬款的“早收”“快收”來看，2021年較2020年有414家專精特新企業(yè)應(yīng)收賬款天數(shù)減少，占比54.19%；2021年較2019年有486家專精特新企業(yè)應(yīng)收賬款天數(shù)減少，占比63.61%。從“晚付”“遲付”來看，2021年較2020年有297家專精特新企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)增加，占比38.87%；2021年較2019年有361家專精特新企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)增加，占比47.25%。然而，當(dāng)前銀行的金融支持增加主要集中在上市專精特新企業(yè)主體，對專精特新企業(yè)營運(yùn)變化及其上下游產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)注不夠，相應(yīng)地對產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的金融支持也相對滯后。

（七）對大型地方國有企業(yè)、中型民營企業(yè)和中型集體企業(yè)支持力度較弱

從企業(yè)規(guī)模和類型看，2020—2021年銀行支持力度較大的是：大型企業(yè)中，主要是集體企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)，貸款分別增長了30%、18.76%和15.94%；中型企業(yè)中，主要是公眾企業(yè)和外資企業(yè)，貸款分別增長了65.4%和38.25%；小型企業(yè)中主要是民營企業(yè)，貸款增長了48.09%。支持相對較弱的是大型地方國有企業(yè)、中型集體企業(yè)和中型民營企業(yè)，貸款增長分別為-6.8%、-43.33%和9.32%（見表4）。

表4 2020—2021年各類型上市A股專精特新企業(yè)借款增長情況

四、商業(yè)銀行賦能企業(yè)走專精特新道路面臨多重約束

（一）需求端：新技術(shù)市場化、產(chǎn)業(yè)化過程中的多重約束

1.新技術(shù)市場生命力不確定性的約束。實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，需要企業(yè)進(jìn)行多個方向的技術(shù)創(chuàng)新探索，然而新技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品投入市場，并不一定就具有生命力，即使這些技術(shù)已被相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人員認(rèn)可。以全球風(fēng)險投資領(lǐng)域認(rèn)可度最高的斯坦福大學(xué)為例，根據(jù)斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室（Stanford's Office of Technology Licensing，簡稱OTL）的數(shù)據(jù)，1970—2020年，斯坦福大學(xué)有6557個發(fā)明人的4512項發(fā)明專利上市，但盈利僅為20%。其中，收入小于1萬美元的有3776項，占比高達(dá)83.7%?？梢姡录夹g(shù)能否轉(zhuǎn)化為適應(yīng)市場競爭的產(chǎn)品，面臨很大的不確定性。

2.產(chǎn)業(yè)鏈配套協(xié)同的約束。新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化還需要合適的應(yīng)用場景，使上下游產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)力，通過規(guī)模化應(yīng)用來降低成本，才能真正做大做強(qiáng)。以柔宇科技為例，柔宇科技堅持自主創(chuàng)新，研發(fā)了超低溫非硅制程集成技術(shù)，市場估值一度達(dá)522億元。其產(chǎn)業(yè)化路徑有兩條：一條是ToB，做柔性屏供應(yīng)商，下游客戶包括消費電子、汽車等，其中最有價值的是能大規(guī)模采購標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的手機(jī)廠商；另一條是ToC，直接做柔性屏終端產(chǎn)品，如折疊屏手機(jī)。柔宇科技曾經(jīng)嘗試過給手機(jī)廠商提供屏幕，但柔宇屏幕超前的技術(shù)特性難以滿足現(xiàn)有很多廠商要求，便選擇直接做柔性屏終端產(chǎn)品。然而，由三星、蘋果、華為、小米、OPPO和vivo組成的頭部陣營，占據(jù)了手機(jī)市場近八成的份額，其他品牌廠商的份額正持續(xù)跌落乃至消失。由于缺乏應(yīng)用場景和產(chǎn)業(yè)鏈配套協(xié)同，其產(chǎn)業(yè)化陷入困境，IPO也被迫終止。又以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，美國電子公司在二戰(zhàn)后率先實現(xiàn)了晶體管、CMOS半導(dǎo)體、LCD顯示器等技術(shù)突破，但僅將應(yīng)用場景局限于國防合同。而日本公司由于不允許接受軍方訂單，轉(zhuǎn)而開拓民用消費場景，結(jié)果在消費電子市場的大規(guī)模應(yīng)用中培育出了更強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)。

3.企業(yè)家能力不足的約束。企業(yè)管理者的綜合能力對新技術(shù)的市場化、產(chǎn)業(yè)化至關(guān)重要?？苿?chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人多為科技人員出身，自身科研能力較強(qiáng)，但對企業(yè)發(fā)展所必需的市場開拓、經(jīng)營管理、財務(wù)規(guī)劃等其他能力欠缺，缺乏相關(guān)專業(yè)人才的幫助，影響了企業(yè)發(fā)展及新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。比如，1956年度的諾貝爾物理學(xué)獎獲得者威廉·肖克利（William Bradford Shockley）是一位成功的科學(xué)家，但在公司經(jīng)營管理方面卻缺乏經(jīng)驗和遠(yuǎn)見，導(dǎo)致公司發(fā)展方向一變再變，公司成立一年多之后都沒有任何產(chǎn)品發(fā)布。1955年肖克利提出要生產(chǎn)5美分一只的晶體管，但直到1980年世界范圍內(nèi)都還無法達(dá)到這一生產(chǎn)成本。計劃失敗后，他又讓公司集中力量搞基礎(chǔ)研究，多次否定了諾伊斯等人關(guān)于二級晶體管、集成電路等新方向的開發(fā)建議，最終導(dǎo)致公司失敗。

4.企業(yè)抗風(fēng)險能力較弱的約束。專精特新等科技型中小企業(yè)普遍規(guī)模較小，抵御風(fēng)險能力弱，投資這類企業(yè)面臨較大風(fēng)險。如圖3所示，截至2020年末，我國27.5萬戶高新技術(shù)企業(yè)中，58.81%的企業(yè)收入小于2000萬元（含），18.31%的企業(yè)收入處于2000萬—5000萬元（含）。根據(jù)國內(nèi)股權(quán)投資案例的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，初創(chuàng)期企業(yè)投資成功率為5%—10%，成長期企業(yè)投資成功率10%—20%，Pre-IPO擴(kuò)張期企業(yè)投資成功率為50%—70%，只有成熟期的企業(yè)投資成功概率達(dá)到95%以上（見表5）。

圖3 中國高新技術(shù)企業(yè)營收分布

表5 企業(yè)投資成功舉例

（二）需求端：商業(yè)銀行體制機(jī)制的多重約束

1.自身定位及性質(zhì)的約束。商業(yè)銀行雖然也是經(jīng)營風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)，但其資金來源于公眾存款，如果發(fā)放的貸款不能如期回收，達(dá)到一定程度就可能引發(fā)擠兌，陷入危機(jī)并影響社會穩(wěn)定。因此，在各類金融機(jī)構(gòu)中，監(jiān)管政策對商業(yè)銀行資金安全性要求最高、風(fēng)險把控最嚴(yán)，這一屬性決定了商業(yè)銀行必須堅持審慎經(jīng)營，不能追逐高風(fēng)險項目。另外，商業(yè)銀行在支持創(chuàng)新活動、承擔(dān)較高風(fēng)險的同時，受分業(yè)經(jīng)營的限制，獲得的僅僅是來自存貸利差的固定收益，十分有限；并且在利率市場化改革和讓利實體經(jīng)濟(jì)背景下，利差水平處于不斷收窄的下行通道，如2021年全國企業(yè)貸款加權(quán)平均利率已降至4.61%，而銀行的資金成本一般在3%以上，中小銀行則更高。1—2個百分點的利差使銀行無法像風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)那樣靠獲取高額回報來覆蓋投資失敗的虧損。在風(fēng)險與收益不匹配的情況下，銀行對科技創(chuàng)新態(tài)度謹(jǐn)慎。

2.傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式的慣性約束。商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如房地產(chǎn)金融、消費金融、貿(mào)易金融、公司金融等，支持的都是商業(yè)模式較為成熟、技術(shù)路線相對固定、現(xiàn)金流穩(wěn)定的客戶。這類群體金融需求的同質(zhì)化程度較高，專業(yè)性要求較低，銀行可以創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)化、流水化的信貸作業(yè)，通過單一信貸產(chǎn)品的批量化經(jīng)營實現(xiàn)規(guī)模效益，這種經(jīng)營模式具有明顯的工業(yè)化時代特征。對于經(jīng)辦人員而言，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不需要很強(qiáng)的專業(yè)背景，只要具備一定的經(jīng)濟(jì)金融常識，通過一段時間的培訓(xùn)就可以很快上手。而企業(yè)走專精特新發(fā)展道路，決定了其金融需求同質(zhì)化程度低、個性化程度高，缺乏先例和參考對象，中后臺部門難以直接提供技術(shù)及相關(guān)方面的保障支持，傳統(tǒng)經(jīng)營模式難以奏效，需要經(jīng)辦人員充分掌握相關(guān)專業(yè)知識和企業(yè)特點，研發(fā)定制專門的產(chǎn)品和服務(wù)。然而，由于長期以來的路徑依賴，銀行在思維理念、產(chǎn)品服務(wù)、人才儲備等各方面積累和沉淀不足，難以契合專精特新企業(yè)需要。

3.傳統(tǒng)風(fēng)控能力體系的約束。為防控信貸風(fēng)險，銀行事前主要依靠現(xiàn)場和非現(xiàn)場調(diào)查獲取的信息資料，如第三方編制項目可行性研究報告；事中主要靠監(jiān)測資金流水和財務(wù)指標(biāo)，掌握企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債、生產(chǎn)銷售等情況；事后主要靠抵押物的處置變現(xiàn)來彌補(bǔ)損失。但是，對于具有“兩高一輕”（高技術(shù)投資、高人力資本投入和輕資產(chǎn)）特征的專精特新企業(yè)而言，這套體系并不適用。一方面，企業(yè)創(chuàng)新資金的投入規(guī)模、期限等測算難度大、變化多，難以進(jìn)行風(fēng)險評估和預(yù)測，即使有相關(guān)可行性研究報告，其分析的準(zhǔn)確性也很難考量。同時，傳統(tǒng)財務(wù)報表不能完整呈現(xiàn)企業(yè)的真實情況，難以指導(dǎo)銀行做出正確的信貸決策。從資產(chǎn)方面看，技術(shù)水平、人才儲備等傳統(tǒng)報表無法反映的才是其核心資產(chǎn)；從損益情況看，這類企業(yè)既存在爆發(fā)式增長的可能，也存在經(jīng)營失敗的可能，當(dāng)期和過去的歷史數(shù)據(jù)無法反映企業(yè)未來成長前景。另一方面，企業(yè)可供處置變現(xiàn)的抵押物嚴(yán)重缺乏。傳統(tǒng)企業(yè)的固定資產(chǎn)（如土地）、流動資產(chǎn)（如應(yīng)收賬款、倉單），都是有效的合格抵押品，而科技創(chuàng)新的產(chǎn)出形式以專利、軟件著作權(quán)、工藝等無形資產(chǎn)為主，其價值難以評估，短期難以變現(xiàn)；部分企業(yè)即使有一定的機(jī)器設(shè)備，也存在市場通用性小、折舊差別大、變現(xiàn)難度高等問題。

4.傳統(tǒng)組織管理體系的制約。一方面，在現(xiàn)有的組織架構(gòu)下，設(shè)計個性化的服務(wù)方案主要靠直接面對客戶的基層行自我發(fā)揮。由于條線化的管理要求，這種個性化方案往往不是以客戶為中心、以滿足企業(yè)的需要為出發(fā)點。雖然近年來國內(nèi)銀行業(yè)開始打造“數(shù)據(jù)中臺”“業(yè)務(wù)中臺”等，但是傳統(tǒng)組織架構(gòu)本身的管理屬性決定了基層行制定的個性化服務(wù)方案難有大的實質(zhì)性提升。另一方面，銀行內(nèi)部獎懲考核機(jī)制存在“短期化”現(xiàn)象。新技術(shù)從研發(fā)投入到誕生成果，再到市場化、產(chǎn)業(yè)化，周期通常達(dá)6—10年，而銀行內(nèi)部則比較重視短期業(yè)績指標(biāo)（如KPI指標(biāo)）的考核，相關(guān)人員必須在任期內(nèi)快速做出成果。因此，銀行從上層到基層，較多人員會選擇“短、頻、快”的項目予以支持，而對難度大、見效慢的項目視而不見、避而遠(yuǎn)之。

5.傳統(tǒng)銀行文化的約束。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)長期處于高速增長階段，企業(yè)和居民的金融需求旺盛，銀行只需要被動“等客上門”，就能獲得不錯的發(fā)展。而進(jìn)入新發(fā)展階段后，經(jīng)濟(jì)從高速增長切換到中低速增長，許多傳統(tǒng)行業(yè)面臨轉(zhuǎn)型，銀行必須主動走出去，深入挖掘高質(zhì)量發(fā)展新領(lǐng)域的需求，主動去思考和破解這類企業(yè)發(fā)展中的難題，才能開啟發(fā)展的第二曲線，這將是一個長期的過程。當(dāng)前，不少銀行就陷入了“資產(chǎn)荒”，面臨貸款放不出去的困境。同時，銀行由于長期自成體系，可以獨立滿足客戶需求，形成了相對封閉的文化。比如銀行建立網(wǎng)上商城、各類金融科技平臺，基本都是自己獨立承擔(dān)、獨立完成，然后再向外開放，但最終市場反響效果卻不理想，外部接受度較低，一個重要原因便是受封閉文化的影響，未能真正形成一個開放共享的生態(tài)。對專精特新企業(yè)也是如此，銀行需要加強(qiáng)與外部機(jī)構(gòu)的合作，才能提供更加精準(zhǔn)和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但傳統(tǒng)的封閉文化制約了銀行和外部的溝通交流，導(dǎo)致其在支持企業(yè)方面沒有形成高效合力。

五、明確商業(yè)銀行賦能企業(yè)專精特新發(fā)展，實現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的意義與重點

（一）明確銀行“要不要”的問題

有一種觀點認(rèn)為，科技創(chuàng)新活動風(fēng)險很大，應(yīng)該是風(fēng)險投資等直接融資發(fā)揮主要作用，比如北交所就定位為服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)特別是專精特新企業(yè)發(fā)展的主陣地；而商業(yè)銀行安全第一，不應(yīng)該將支持科技創(chuàng)新作為銀行工作的重點。要明確這個問題，需要從三個方面綜合考慮：

第一，認(rèn)識與把握國家社會發(fā)展主流大勢。如前文所述，創(chuàng)新是新發(fā)展理念之首，支持中小企業(yè)走專精特新發(fā)展道路，成為創(chuàng)新的重要路徑，實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，是推動高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵所在，是新時代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的大勢所趨。黨的二十大報告中，“科技創(chuàng)新”“科技自立自強(qiáng)”“專精特新”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)了11次，在多處章節(jié)都反復(fù)提及和強(qiáng)調(diào)，如將“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展取得新突破，科技自立自強(qiáng)能力顯著提升”納入未來五年全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家開局起步關(guān)鍵時期的主要目標(biāo)任務(wù)；在2035年的總體目標(biāo)中，明確提出“實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列”；在“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展”任務(wù)中，明確要求“支持專精特新企業(yè)發(fā)展，推動制造業(yè)高端化、智能化、綠色化發(fā)展。鞏固優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位，在關(guān)系安全發(fā)展的領(lǐng)域加快補(bǔ)齊短板，提升戰(zhàn)略性資源供應(yīng)保障能力”。實現(xiàn)這些目標(biāo)，一靠人才，二靠資金。在資金方面，財政科技投入有限，如2021年我國財政科學(xué)技術(shù)支出1.08萬億，不到GDP的1%，而全國研發(fā)投入前1000家民營企業(yè)的研發(fā)費用總額就達(dá)1.45萬億?？v觀世界發(fā)展歷史，新技術(shù)要完成從試驗到產(chǎn)品、從產(chǎn)品到產(chǎn)業(yè)的飛躍，離不開金融的杠桿作用。銀行作為我國金融體系的主體，金融的政治性、人民性決定了其必須主動作為，肩負(fù)起應(yīng)有的政治責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)。

第二，銀行間接融資有其獨特優(yōu)勢。除銀行貸款外，企業(yè)融資方式主要有直接債務(wù)融資和股權(quán)融資。一是直接債務(wù)融資，如發(fā)行各類債券，融資成本低，但門檻高，一般只有資信評級高的大型成熟期企業(yè)具備條件。二是股權(quán)融資，包括VC、PE、IPO及股票增發(fā)等，但均存在一些缺陷，如股票增發(fā)的前提是企業(yè)已上市，并且有明確的條件要求；IPO要經(jīng)過層層審核，周期長，難以解決企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的燃眉之急；VC、PE常常需要企業(yè)一定數(shù)量的股權(quán)作為代價，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)始人的控制權(quán)和收益權(quán)永久性削弱。相比之下，銀行貸款手續(xù)和流程較簡單，只要保證貸款本息安全，銀行不會對企業(yè)經(jīng)營管理過多干涉，更不會稀釋股權(quán)。對企業(yè)來說，銀行間接融資具有綜合成本低、方便快捷的顯著優(yōu)勢。從國外來看，即使風(fēng)險投資最為發(fā)達(dá)的美國，依然需要硅谷銀行這樣的機(jī)構(gòu)來提供間接融資進(jìn)行配合。如從事晶片設(shè)備制造的Ultra Clean公司，在擴(kuò)張期的一次關(guān)鍵收購案中，必須在5個工作日內(nèi)籌措到3200萬美元的資金，只能向硅谷銀行求助并成功實現(xiàn)。又如蘇格蘭聯(lián)合投資基金報告披露，政府資金的合作伙伴中，除了天使投資人、創(chuàng)業(yè)投資商和公司外，也有銀行通過跟投合作進(jìn)行投資放大。

第三，我國國情決定了銀行對專精特新企業(yè)的支持長期存在，并且是主要力量之一。在我國融資體系中，盡管直接融資近年來得到快速發(fā)展，但銀行間接融資仍占據(jù)著主導(dǎo)地位。據(jù)清科研究中心《2022年“專精特新”企業(yè)投融資研究報告》披露，2010—2022年，中國專精特新企業(yè)的股權(quán)投資案例數(shù)量從2010年的272件上升到了2021年的1680件，投資金額從2010年的70.25億元增加到2021年的1742.79億元，增長十分迅速。但從全國來看，獲得VC∕PE的專精特新企業(yè)只有4115家，滲透率僅為13.4%；國家級的專精特新“小巨人”獲得VC∕PE的企業(yè)僅為1301家，滲透率僅為26.5%。這意味著，多數(shù)企業(yè)的融資需求主要是靠銀行進(jìn)行滿足。即使在批準(zhǔn)上市的企業(yè)中，銀行貸款依然發(fā)揮著較大作用。如2022年在科創(chuàng)板上市的南京磁谷科技股份有限公司，2021年末有貸款1852.24萬元；蘇州國芯科技股份有限公司招股說明書披露，2021年6月30日、2020年12月31日、2019年12月31日分別有貸款2500萬元、2500萬元和2000萬元。

綜上所述，銀行支持企業(yè)走專精特新道路，助力科技自立自強(qiáng)，不是“要不要”的問題，而是如何抓住重點，根據(jù)銀行自身的特點加快轉(zhuǎn)型，結(jié)合產(chǎn)學(xué)研等各種支持力量共同做好的問題。

（二）明確銀行“怎么做”的重點方向

針對當(dāng)前面臨的多重約束，商業(yè)銀行支持專精特新企業(yè)發(fā)展，推動新技術(shù)產(chǎn)品化和產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)當(dāng)把握以下重點：一是要按照深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的總體要求，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)營理念與方式，加快科創(chuàng)金融體制機(jī)制與產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新，加大與外部相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作力度，增強(qiáng)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的適配能力。二是以保障企業(yè)營運(yùn)資金需求為突破口和著力點。一方面，企業(yè)日常營運(yùn)沒有科學(xué)技術(shù)研究那樣復(fù)雜的技術(shù)門檻，銀行對相關(guān)規(guī)律容易了解和掌握；另一方面，對企業(yè)來說，除重大項目外，日常研發(fā)資金需求大多包含在營運(yùn)資金中，一筆及時足額的流動資金貸款就能較好地滿足其對現(xiàn)金流的渴求。如美國硅谷銀行的主要運(yùn)作模式就是對風(fēng)投支持的企業(yè)提供流動資金貸款支持。三是融資與融智并重，既幫助企業(yè)解決融資難題，又充分發(fā)揮自身的專業(yè)、人才、信息和渠道優(yōu)勢，充當(dāng)綜合化服務(wù)提供商，幫助企業(yè)解決經(jīng)營問題，同時銀行也能拓展相關(guān)非息收入。四是依然堅持風(fēng)險可控的原則。對所投資對象的風(fēng)險充分理解掌握，并實現(xiàn)風(fēng)險可控，是商業(yè)銀行不能放棄的基本原則。比如中信銀行等對柔宇科技的36.4億元貸款，如果沒有其土地使用權(quán)做抵押，必將使公眾資金蒙受巨大損失。

六、銀行自身加快轉(zhuǎn)型，賦能中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要路徑

（一）從“兼職干”轉(zhuǎn)向“專業(yè)干”

一是培養(yǎng)專業(yè)化隊伍，打造專業(yè)化體系。要改變以往把科創(chuàng)金融業(yè)務(wù)混同為一般普惠業(yè)務(wù)的做法，在客戶調(diào)查、評審調(diào)研、風(fēng)險管理等各環(huán)節(jié)培養(yǎng)一批懂科技產(chǎn)業(yè)、科技企業(yè)、科技項目的專業(yè)人才隊伍，對科創(chuàng)企業(yè)及科創(chuàng)項目做出準(zhǔn)確分析與判斷，確?？苿?chuàng)金融業(yè)務(wù)的安全與穩(wěn)定。要整合現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)功能，成立科創(chuàng)金融事業(yè)部或子公司，重點聚焦科創(chuàng)企業(yè)全生命周期的綜合服務(wù)。二是針對重點產(chǎn)業(yè)和區(qū)域，設(shè)立特色化的專營機(jī)構(gòu)。全國各地的科技創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)是不同的，一家銀行不可能在科技創(chuàng)新的各個方面都面面俱到。建議各銀行根據(jù)其特長及區(qū)域特點，打造特色化機(jī)構(gòu)。如在汽車產(chǎn)業(yè)鏈聚集的地區(qū)設(shè)立“汽車產(chǎn)業(yè)鏈科技分行”，在新能源產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展區(qū)域建設(shè)“新能源科技專營機(jī)構(gòu)”，在國家科技創(chuàng)新示范區(qū)重點打造“科技成果轉(zhuǎn)化特色分行”等。三是設(shè)立專門的業(yè)務(wù)流程、風(fēng)控體系和考核體系。要根據(jù)科創(chuàng)企業(yè)特點，設(shè)立專門的業(yè)務(wù)審批流程或綠色通道機(jī)制。除了充分利用金融科技實現(xiàn)作業(yè)流程的電子化和線上化外，建立客戶經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理、風(fēng)險經(jīng)理提前介入的平行作業(yè)機(jī)制，提升業(yè)務(wù)效率。根據(jù)科創(chuàng)金融風(fēng)險高、盈利周期長的特點，建立專門的考評體系，提高科創(chuàng)金融的不良貸款容忍率，放低專營機(jī)構(gòu)的短期盈利要求，進(jìn)一步充實和完善盡職免責(zé)相關(guān)制度。

（二）從“單算賬”轉(zhuǎn)向“算總賬”

橫向上，要從“產(chǎn)品為中心”的單個產(chǎn)品買單算賬調(diào)整為以“客戶為中心”的綜合算賬或算總賬。由于傳統(tǒng)銀行的條塊割裂，無法充分挖掘?qū)＞匦缕髽I(yè)隱藏的其他金融業(yè)務(wù)綜合價值。因此，要從企業(yè)角度整體思考，通盤考慮企業(yè)整體的綜合服務(wù)方案及價值產(chǎn)出，形成一體化服務(wù)?？v向上，要重視企業(yè)未來發(fā)展收益，實現(xiàn)短期收益和長期收益的有機(jī)結(jié)合。要打通銀行從企業(yè)未來發(fā)展受益的通道，鼓勵銀行通過投貸聯(lián)動等方式主動和專精特新企業(yè)聯(lián)結(jié)，提前鎖定認(rèn)股權(quán)、配售權(quán)等實現(xiàn)未來發(fā)展成果共享，以長期收益彌補(bǔ)短期收益，高收益覆蓋虧損，提升科創(chuàng)金融的整體綜合貢獻(xiàn)。

沒有科技創(chuàng)新就沒有未來。然而，科技創(chuàng)新本身就是不確定性中尋找未來，需要資本保持極大的“耐心”和“定力”。要改變以往過于追求短期回報的做法，堅持長期主義，堅持專業(yè)能力迭代進(jìn)化，通過支持科技創(chuàng)新效率長期提升來獲得自身長遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）從被動的“賣貸款”轉(zhuǎn)向技術(shù)、市場、管理等關(guān)鍵需求的主動服務(wù)

專精特新企業(yè)多數(shù)是中小微企業(yè)，通常技術(shù)能力較強(qiáng)，但在市場、生產(chǎn)、管理等方面相對較弱，即使獲得資金也容易因為其他方面的問題而拖累企業(yè)發(fā)展，因此迫切需要融智類服務(wù)推動企業(yè)“脫胎換骨”。目前較多銀行推出專精特新企業(yè)的專屬產(chǎn)品等仍局限于信貸——拿標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品去套千差萬別的企業(yè)，而主動服務(wù)、個性化服務(wù)、“直擊”企業(yè)“痛點”和“難點”的服務(wù)不足，需要銀行“走出去”深入企業(yè)，分析研究企業(yè)，站在企業(yè)發(fā)展的立場主動幫助科技創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展謀劃，有的放矢地破除企業(yè)發(fā)展的癥結(jié)問題。充分利用銀行分支機(jī)構(gòu)眾多、客戶面廣的優(yōu)勢，聯(lián)結(jié)高校、科研機(jī)構(gòu)幫助解決企業(yè)“卡脖子”技術(shù)難題；協(xié)調(diào)和支持科技企業(yè)與銀行大企業(yè)、大客戶上下游順利對接，實現(xiàn)“首臺套”的突破和市場擴(kuò)大；利用銀行自身的科技力量主動收集、整理各類政策、技術(shù)、市場信息，幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的發(fā)展機(jī)遇，賦能企業(yè)發(fā)展。與此同時，推動銀行從賦能企業(yè)的發(fā)展中獲得自身的發(fā)展，從而實現(xiàn)真正意義上的“雙贏”。

（四）從“點”的挑選轉(zhuǎn)向“面”的培育

在以美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不斷通過“斷鏈”“卡脖子”等手段威脅中國經(jīng)濟(jì)安全的情況下，在國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的框架下，構(gòu)建強(qiáng)健的產(chǎn)業(yè)鏈對未來的國家發(fā)展及企業(yè)發(fā)展均十分重要。銀行要改變過去全球合作順暢、產(chǎn)業(yè)鏈較為穩(wěn)定時只注重單個企業(yè)“點”的挑選做法，轉(zhuǎn)向更加注重”面”（產(chǎn)業(yè)鏈）的培育。沒有“面”（產(chǎn)業(yè)鏈）的穩(wěn)定和發(fā)展，企業(yè)的市場、技術(shù)等方面的發(fā)展將受到非常大的限制，面臨的風(fēng)險也將成倍增加。產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展壯大，會在更大程度上提升區(qū)域和國家的創(chuàng)新能力。

銀行支持科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)重點展開三個方面的工作：一是主動參與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈的選擇和培育。銀行要發(fā)揮自身的行業(yè)資訊優(yōu)勢和科研力量，主動研究國內(nèi)外相關(guān)行業(yè)的發(fā)展前沿及區(qū)域的科技優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，積極參與國家及地方產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)鏈支持政策制定，支持產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)培育。二是全力支持產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。要大力支持產(chǎn)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)鏈共性技術(shù)支撐平臺、行業(yè)數(shù)字化通用平臺等科技創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。三是推動產(chǎn)業(yè)鏈合作。要用政策的牽引和市場力量的驅(qū)動，推動產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)之間的合理分工，鏈條上游企業(yè)之間緊密合作，產(chǎn)業(yè)新技術(shù)在鏈條內(nèi)快速應(yīng)用；推動區(qū)域內(nèi)及區(qū)域之間的跨鏈合作、相互對接，形成更大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈。

（五）從銀行的“孤軍行”轉(zhuǎn)向“眾人抬”的生態(tài)合力打造

一是要和政府端的引導(dǎo)支持形成合力。首先，要充分利用政府財政資金設(shè)立的擔(dān)保基金、產(chǎn)業(yè)基金、風(fēng)險保障基金等金融服務(wù)風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行科技金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，基于較小的風(fēng)險敞口進(jìn)行金融服務(wù)下沉，覆蓋更多具有高成長潛力的科技創(chuàng)新企業(yè)，推動科創(chuàng)金融向縱深發(fā)展，提升金融服務(wù)質(zhì)量；其次，要積極跟進(jìn)政府制定稅收、風(fēng)險補(bǔ)償?shù)染C合優(yōu)惠獎勵政策吸引的風(fēng)險投資基金、社會資本入駐后的投資對象，有針對性地提供服務(wù)，豐富金融服務(wù)供給。二是要和科技成果轉(zhuǎn)化的各方形成合力。許多科技創(chuàng)新失敗的主要原因不是研發(fā)，而是其走向市場化和產(chǎn)業(yè)化階段——即科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化過程，這也是中國與美國等技術(shù)發(fā)達(dá)國家的差距所在。銀行金融支持的重點應(yīng)聚焦于此，緊跟國家科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)政策制度變化，與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的交易所、評估機(jī)構(gòu)、引導(dǎo)基金、孵化機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)園、科技園等密切合作，從科技成果和知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、定價、流轉(zhuǎn)、監(jiān)管等各環(huán)節(jié)形成合力，共同推動科技成果形成新的生產(chǎn)力。三是要和不同類型金融力量形成合力。從科技創(chuàng)新企業(yè)全生命周期來看，不同階段企業(yè)風(fēng)險各有不同，收益性和成長性也有很大差別。銀行需要和PE∕VC、保險、證券等各類風(fēng)險偏好不同的金融機(jī)構(gòu)相互配合，形成合力，成體系提升對科技創(chuàng)新的支持效率。同時，通過和不同類型的第三方合作，多維度豐富風(fēng)險信息來源，提升合作各方的風(fēng)險防控水平和質(zhì)量。