企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制構(gòu)建的困境與突破

□ 北京 徐子琦

在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的指導(dǎo)下，為優(yōu)化我國(guó)營(yíng)商環(huán)境，以檢察院為主導(dǎo)構(gòu)建有中國(guó)特色的企業(yè)合規(guī)制度成為新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)刑事司法改革的重要內(nèi)容。其中，第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制是落實(shí)企業(yè)合規(guī)改革的中心議題之一。2021年6月，檢察院提出組建第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管委會(huì)，并為企業(yè)合規(guī)改革中第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的參與提供了相應(yīng)的政策支撐。但由于目前我國(guó)在第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的建設(shè)探索方面尚處于起步階段，實(shí)踐中仍存在著將舶來(lái)之物有效本土化的困難，其中尚未有明確定論和政策規(guī)范的問(wèn)題主要涉及第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制參與企業(yè)合規(guī)整改的經(jīng)費(fèi)支付以及整改期限設(shè)定兩方面。如何正視我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革中第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制構(gòu)建所面臨的困境并突破成為亟待解決的問(wèn)題。本文立足于該機(jī)制的實(shí)踐效果，發(fā)現(xiàn)其構(gòu)建困境，并提出合理對(duì)策進(jìn)行突破，以期為第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的進(jìn)一步建立提供指南，從而助力企業(yè)發(fā)展，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

一、第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的發(fā)展?fàn)顩r

（一）發(fā)展脈絡(luò)及運(yùn)行機(jī)制

合規(guī)監(jiān)管是當(dāng)前企業(yè)合規(guī)制度改革的重點(diǎn)和核心環(huán)節(jié)，各試點(diǎn)地區(qū)根據(jù)本地情況逐漸摸索出了不同類(lèi)型的合規(guī)監(jiān)管模式。2021年3月，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)最高檢）強(qiáng)調(diào)，“要積極探索多方聯(lián)手推動(dòng)建立國(guó)家層面企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制”。目前第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的監(jiān)督考察模式主要有以下幾種。

一是聯(lián)合監(jiān)督考察模式，如江蘇省張家港市檢察院的試點(diǎn)改革模式。此種模式整合了各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的中堅(jiān)力量，能夠從各個(gè)方面幫助涉案企業(yè)進(jìn)行有效合規(guī)整改，具有相當(dāng)強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性。但是由于各部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)不一，可能造成內(nèi)部意見(jiàn)不一致導(dǎo)致進(jìn)展緩慢的問(wèn)題存在。

二是行刑聯(lián)合模式，如遼寧省檢察院的試點(diǎn)改革模式。該模式優(yōu)化了行刑銜接，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在工作中相互協(xié)作，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)整改取得實(shí)效。但是由于目前在立法方面并不完備，行政法中的規(guī)定簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，行政執(zhí)法人員很難在工作中直接進(jìn)行參考，刑法規(guī)定存在明顯不足，相關(guān)犯罪行為的定罪適用條件限定和相關(guān)犯罪主體限定不夠明確，導(dǎo)致在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中行刑配合存在困難。

三是獨(dú)立監(jiān)控人模式，如深圳市寶安區(qū)的試點(diǎn)改革模式。這種模式具備相當(dāng)強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，能夠滿(mǎn)足合規(guī)整改工作的針對(duì)性需求，并且能夠更好地協(xié)助檢察官進(jìn)行企業(yè)合規(guī)整改工作，加強(qiáng)對(duì)涉案企業(yè)的制約和監(jiān)督。但是獨(dú)立監(jiān)控人參與企業(yè)合規(guī)案件相對(duì)于以上兩種模式需要投入更多的時(shí)間和人力物力財(cái)力，成本較高，并非所有的案件都適用此種模式。

（二）試點(diǎn)實(shí)施狀況

企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制設(shè)立的目的不是降低對(duì)涉案企業(yè)違規(guī)違法操作的容忍度，而是采取另一種手段加強(qiáng)對(duì)涉案企業(yè)的監(jiān)管，通過(guò)讓相關(guān)涉案企業(yè)為其違法行為付出代價(jià)的方式，進(jìn)一步建立健全防范再犯的合規(guī)管理體制機(jī)制，從而引導(dǎo)各類(lèi)市場(chǎng)主體走上合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展正道。

根據(jù)最高檢發(fā)布的與企業(yè)合規(guī)相關(guān)的典型指導(dǎo)案例，2022年上海市靜安區(qū)檢察院處理了一起網(wǎng)紅公司虛開(kāi)增值稅發(fā)票的合規(guī)整改案件，本案的承辦檢察官在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該涉案企業(yè)尚未建立起完善的財(cái)務(wù)管理體系，缺乏切實(shí)有效的內(nèi)控運(yùn)作機(jī)制。在調(diào)查結(jié)束后，靜安區(qū)檢察院針對(duì)該涉案企業(yè)存在的問(wèn)題向其制發(fā)檢察建議，并商請(qǐng)靜安區(qū)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)對(duì)涉案公司啟動(dòng)合規(guī)審查程序，指導(dǎo)涉案企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃書(shū)，引導(dǎo)“脫軌”企業(yè)重回正軌。2023年2月，上海市國(guó)資委印發(fā)了《上海市國(guó)資委監(jiān)管企業(yè)合規(guī)管理辦法的通知》，從企業(yè)合規(guī)管理的現(xiàn)實(shí)實(shí)際出發(fā)，對(duì)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管的相關(guān)內(nèi)容做了進(jìn)一步更為明確的職責(zé)劃分，為進(jìn)一步幫助上海市國(guó)有企業(yè)防控合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、提升發(fā)展質(zhì)量起到政策支持。

四川省雖然不是國(guó)內(nèi)首批試點(diǎn)省份，但隨著全國(guó)范圍內(nèi)企業(yè)合規(guī)改革的開(kāi)展，四川省檢察機(jī)關(guān)積極推進(jìn)合規(guī)改革。自2022年4月至今，已辦理涉案企業(yè)合規(guī)改革案件150余件，并在充分吸納試點(diǎn)省份經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，四川省檢察院制定了《四川省檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件暫行辦法》、《四川省涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估工作機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》以及第三方專(zhuān)業(yè)人員名錄庫(kù)管理辦法，首批聘任 72 名省級(jí)第三方專(zhuān)業(yè)人員并進(jìn)行培訓(xùn)。根據(jù)最高檢在2023年初發(fā)布的典型指導(dǎo)案例，四川省成都市新都區(qū)檢察院針對(duì)某企業(yè)一年內(nèi)通過(guò)開(kāi)具發(fā)票抵扣稅款的違規(guī)行為，由于該企業(yè)負(fù)責(zé)人存在自首情節(jié)，并主動(dòng)補(bǔ)繳了全部欠稅漏稅款項(xiàng)，經(jīng)過(guò)評(píng)估對(duì)該企業(yè)啟動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)整改工作。新都區(qū)檢察院協(xié)同該區(qū)公安分局、區(qū)稅務(wù)局成立涉案企業(yè)合規(guī)審查小組，制定了一套適合該企業(yè)的合規(guī)管理體系，并指派專(zhuān)門(mén)的企業(yè)合規(guī)監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)估、考察，在考察期屆滿(mǎn)后召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，最終對(duì)該企業(yè)作出不起訴決定。

二、第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建困境

（一）經(jīng)費(fèi)支付問(wèn)題

目前，第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制參與合規(guī)整改的經(jīng)費(fèi)給付與管理仍未形成統(tǒng)一的機(jī)制和模式，且在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中并沒(méi)有明確規(guī)定合規(guī)經(jīng)費(fèi)的支付主體，全國(guó)各地在試點(diǎn)過(guò)程中的實(shí)際做法也存在差異，主要存在兩方面問(wèn)題亟待解決。

1.經(jīng)費(fèi)支付主體不一。在已有的國(guó)內(nèi)外實(shí)踐中，經(jīng)費(fèi)的支付主體目前有以下三種主要模式。一是由企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)。根據(jù)美國(guó)獨(dú)立監(jiān)管人制度，由涉案企業(yè)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)費(fèi)的數(shù)目是由企業(yè)和監(jiān)管人雙方直接進(jìn)行商定，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，涉案企業(yè)被認(rèn)為是犯罪嫌疑人，由其承擔(dān)相應(yīng)的犯罪成本，是為自己的不法行為付出代價(jià)的最直觀表現(xiàn)。涉案企業(yè)為避免交付刑事罰金而將支出經(jīng)費(fèi)多用于合規(guī)整改，此種行為有時(shí)會(huì)遠(yuǎn)超其受到刑事制裁的風(fēng)險(xiǎn)成本。筆者認(rèn)為，如果由涉案企業(yè)負(fù)擔(dān)合規(guī)第三方監(jiān)管評(píng)估人的薪酬以及在合規(guī)整改過(guò)程中產(chǎn)生的各種費(fèi)用，雖然能夠體現(xiàn)出有關(guān)部門(mén)對(duì)涉案企業(yè)違法違規(guī)行為的制裁與懲罰，起到一定的震懾和后期預(yù)防作用，但此種方式實(shí)際操作起來(lái)仍有些許不妥之處。一方面，會(huì)在一定程度上影響第三方的中立地位，可能作出存在偏倚的決策；另一方面，在世界范圍內(nèi)企業(yè)合規(guī)改革開(kāi)展時(shí)間較早、制度更為成熟的國(guó)家中，雖然企業(yè)合規(guī)整改費(fèi)用都是由涉案企業(yè)進(jìn)行承擔(dān)，但這些企業(yè)大多是一些具備相當(dāng)規(guī)模、財(cái)力十分雄厚的大型企業(yè)，甚至是跨國(guó)企業(yè)。而反觀我國(guó)的第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制工作，其指向的對(duì)象主要是一些自身資金較為匱乏的中小微企業(yè)，這些企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理甚至有時(shí)還依賴(lài)于國(guó)家的稅收、補(bǔ)貼等政策的扶持，其自身實(shí)際上難以負(fù)擔(dān)高額的合規(guī)整改費(fèi)用。

二是由政府承擔(dān)。該模式體現(xiàn)為政府將由第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制根據(jù)具體合規(guī)整改工作測(cè)算出的合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用列入當(dāng)?shù)氐呢?cái)政支出預(yù)算。但是，雖然由政府買(mǎi)單的方式在很大程度上能夠保證第三方組織參與合規(guī)整改工作的的客觀性和獨(dú)立性，但這種由政府財(cái)政預(yù)算給付的報(bào)酬很難形成普適的標(biāo)準(zhǔn)，且會(huì)增加政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。由于我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異，難以形成統(tǒng)一的給付標(biāo)準(zhǔn)。而且企業(yè)合規(guī)整改程序的啟動(dòng)是由于相關(guān)企業(yè)涉罪，該部分企業(yè)執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃根源上是為了填補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)制度或者管理上的缺陷，減低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化企業(yè)自身。如果由國(guó)家財(cái)政來(lái)支付合規(guī)第三方監(jiān)管評(píng)估人的報(bào)酬，會(huì)令其他守法企業(yè)感受到不公，并陷入一個(gè)“企業(yè)犯罪，所有納稅人買(mǎi)單”的悖論。

三是由合規(guī)第三方監(jiān)管評(píng)估人提供免費(fèi)服務(wù)。在合規(guī)改革試點(diǎn)的早期階段，合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)向涉案企業(yè)提供免費(fèi)的合規(guī)監(jiān)管服務(wù)，其目的是建立良好的口碑，形成宣傳效應(yīng)，進(jìn)而擴(kuò)大市場(chǎng)。但這一舉措僅僅是為了在試點(diǎn)初期打開(kāi)市場(chǎng)，參照美國(guó)等域外國(guó)家企業(yè)合規(guī)改革收取的高額費(fèi)用，我國(guó)在企業(yè)合規(guī)改革的相對(duì)普及之后還是會(huì)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律取消免費(fèi)服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)。

2.經(jīng)費(fèi)支付方式。對(duì)于由企業(yè)單獨(dú)付費(fèi)的情形，如果企業(yè)直接向第三方監(jiān)督評(píng)估組織支付費(fèi)用，則可能會(huì)產(chǎn)生利益輸送的問(wèn)題，監(jiān)管過(guò)程和結(jié)果的公平性無(wú)法得到保障，使得合規(guī)監(jiān)管不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從而造成合規(guī)計(jì)劃的敷衍執(zhí)行，涉案企業(yè)的合規(guī)整改成果也將會(huì)收效甚微。實(shí)踐中，第三方監(jiān)督評(píng)估工作量大、難度高、周期長(zhǎng)，整個(gè)整改過(guò)程需要投入大量的人力物力財(cái)力，但《指導(dǎo)意見(jiàn)》中并未明確此期間產(chǎn)生的費(fèi)用的支付方式應(yīng)是如何。尚未統(tǒng)一經(jīng)費(fèi)支付方式，導(dǎo)致在試點(diǎn)過(guò)程中存在著一些較為明顯的問(wèn)題：一是合規(guī)第三方監(jiān)管評(píng)估人中的公職人員和中介人員所享受的保障和福利存在明顯的差異；二是當(dāng)?shù)谌奖O(jiān)督評(píng)估機(jī)制管委會(huì)沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)時(shí)，一般由工商聯(lián)的經(jīng)費(fèi)來(lái)保證辦公，但是較為基層的工商聯(lián)財(cái)力相對(duì)薄弱，顯然此舉并非長(zhǎng)久之計(jì)。

（二）期限設(shè)定問(wèn)題

自我國(guó)企業(yè)合規(guī)整改實(shí)施以來(lái)，實(shí)踐過(guò)程中一直存在著“企業(yè)合規(guī)長(zhǎng)期性”與“辦案期限有限性”之間的矛盾。在要求涉案企業(yè)完成合規(guī)整改后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在選聘第三方組織及其成員時(shí)設(shè)置一定的合規(guī)考察期，督促涉案企業(yè)在所簽訂協(xié)議約定的考察期內(nèi)將合規(guī)整改措施落實(shí)到位，并進(jìn)行整改后的考察評(píng)估工作。對(duì)于考察期的設(shè)定也應(yīng)進(jìn)行充分考量。由于《指導(dǎo)意見(jiàn)》中并未明確規(guī)定具體的合規(guī)考察期限，各試點(diǎn)地區(qū)也出臺(tái)了不同的范圍限定，如遼寧規(guī)定的考察期限為3個(gè)月以上5個(gè)月以下；寧波規(guī)定的期限為 6至12 個(gè)月；深圳市南山區(qū)規(guī)定考察期限需在12個(gè)月之內(nèi)。由此可見(jiàn)，各合規(guī)改革試點(diǎn)地區(qū)確定的合規(guī)整改期限基本上最多不超過(guò)1年，多數(shù)在6個(gè)月以?xún)?nèi)。而目前合規(guī)考察期引起主要爭(zhēng)議的問(wèn)題是考察期限較短，導(dǎo)致第三方組織和檢察機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行充分的整改和監(jiān)督，進(jìn)而影響到企業(yè)的營(yíng)商環(huán)境和企業(yè)合規(guī)的良性發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)在所設(shè)定的考驗(yàn)期時(shí)應(yīng)當(dāng)有一定的時(shí)間跨度，以確保企業(yè)能夠進(jìn)行有效合規(guī)整改，進(jìn)而起到預(yù)防企業(yè)違法犯罪的效果。

三、第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制建立之困境突破

（一）建立健全企業(yè)合規(guī)監(jiān)管經(jīng)費(fèi)管理制度

在現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管經(jīng)費(fèi)的管理與使用中仍存在諸多的問(wèn)題，這些問(wèn)題均需要與實(shí)際工作中的經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，并進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整與完善，最終才能構(gòu)建出一套適合不同地區(qū)實(shí)際的、行之有效的經(jīng)費(fèi)管理體制。

1.制定多種方案，確定經(jīng)費(fèi)來(lái)源。筆者認(rèn)為，一是可以將經(jīng)費(fèi)來(lái)源的路徑多元化。合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用由企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)將難以保障監(jiān)管工作的客觀中立性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中大量的中小微型企業(yè)也可能因?yàn)槌袚?dān)不起高昂的合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用而放棄適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。但如果合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用完全由國(guó)家財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān)，就會(huì)產(chǎn)生一種令人難以接受的情況，即涉案企業(yè)的違法成本既要由政府也要由納稅人來(lái)承擔(dān)。針對(duì)這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以采取一種較為折中的方法：使合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用的來(lái)源路徑多元化，其中一部分費(fèi)用可以由企業(yè)負(fù)擔(dān)。在國(guó)外的實(shí)踐中，企業(yè)刑事合規(guī)費(fèi)用和監(jiān)管費(fèi)用都是由企業(yè)自主負(fù)擔(dān)的，并且通常是高標(biāo)準(zhǔn)的；另一部分費(fèi)用可以成立專(zhuān)項(xiàng)資金，由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。關(guān)于專(zhuān)項(xiàng)資金的設(shè)立，對(duì)于較大規(guī)模的合規(guī)整改企業(yè)而言，合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)應(yīng)采取由涉案企業(yè)支付“監(jiān)管費(fèi)用”的方式來(lái)對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改監(jiān)管，但對(duì)我國(guó)大量的中小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，其自身很難承受支付較高的合規(guī)監(jiān)督費(fèi)用。因此，國(guó)家應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)基金，為無(wú)力承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用但又迫切需要實(shí)施刑事合規(guī)的中小微企業(yè)提供一定的資金支持。二是可以設(shè)立企業(yè)合規(guī)保險(xiǎn)。有學(xué)者曾提出以我國(guó)較為成熟的保險(xiǎn)行業(yè)為基點(diǎn)，設(shè)立商業(yè)性企業(yè)合規(guī)保險(xiǎn)，優(yōu)化企業(yè)合規(guī)監(jiān)管經(jīng)費(fèi)來(lái)源?！翱捎芍袊?guó)銀保監(jiān)會(huì)設(shè)立商業(yè)性企業(yè)合規(guī)保險(xiǎn)，企業(yè)自愿購(gòu)買(mǎi)，若從長(zhǎng)期而言，也可設(shè)置強(qiáng)制政策性企業(yè)合規(guī)保險(xiǎn)，以幫助涉案的大部分中小微企業(yè)解決合規(guī)費(fèi)用的難處，推動(dòng)其主動(dòng)適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制?！贝送猓P者認(rèn)為合規(guī)第三方監(jiān)管評(píng)估人不應(yīng)對(duì)企業(yè)合規(guī)監(jiān)督整改工作進(jìn)行公益性定位，而應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)，聯(lián)合管委會(huì)對(duì)涉案企業(yè)的案由、影響、涉案金額、承受能力等綜合考量后，并以此為涉案企業(yè)“量身定制”不同層次的評(píng)估整改費(fèi)用，同時(shí)涉案企業(yè)有表達(dá)自身意愿的權(quán)力，可以根據(jù)整改費(fèi)用來(lái)決定是否整改。

2.確定支付方式，精準(zhǔn)計(jì)算開(kāi)支。政府、檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)能夠體現(xiàn)保障激勵(lì)措施的監(jiān)管費(fèi)用制度，并制定出與地方實(shí)際情況相適應(yīng)的監(jiān)管經(jīng)費(fèi)管理辦法，明確開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn)。首先，針對(duì)第三方監(jiān)管評(píng)估人的報(bào)酬開(kāi)支，應(yīng)當(dāng)依據(jù)監(jiān)督評(píng)估工作的強(qiáng)度與困難程度，結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，制定科學(xué)合理的預(yù)算。其次，對(duì)與合規(guī)監(jiān)管相關(guān)的其它支出，如交通費(fèi)、食宿費(fèi)等，也應(yīng)作出合理預(yù)算，以期實(shí)現(xiàn)既能有效地縮減合規(guī)監(jiān)管成本，又能保證每一分錢(qián)都能用得其所，防止監(jiān)管費(fèi)用被無(wú)端使用的目標(biāo)。

3.落實(shí)監(jiān)管責(zé)任主體，設(shè)定合理流程。首先，各地工商聯(lián)應(yīng)當(dāng)以涉案企業(yè)合規(guī)改革的實(shí)際需要為依據(jù)提出申請(qǐng)，報(bào)送第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)審批，并由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督資金使用的合法性、合理性和真實(shí)性，以期達(dá)到嚴(yán)格程序?qū)徟?，?guī)范使用資金的預(yù)期。其次，由第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)對(duì)合規(guī)改革費(fèi)用涉及的相關(guān)問(wèn)題作出規(guī)定，科學(xué)地計(jì)算第三方監(jiān)督評(píng)估組織和相關(guān)工作人員的工作量，制定合理的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，并由工商聯(lián)負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)管理。再其次，還要制定科學(xué)、普適的企業(yè)合規(guī)整改服務(wù)模式和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以保證相關(guān)費(fèi)用收取及使用的公開(kāi)、透明、合理。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉案企業(yè)的類(lèi)型、規(guī)模和涉及罪名對(duì)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的工作流程進(jìn)行劃分，具體問(wèn)題具體分析，降低合規(guī)整改成本。

（二）合理設(shè)定合規(guī)改革期限

1.合規(guī)考察期限的設(shè)定權(quán)限。在企業(yè)合規(guī)不起訴或從寬量刑相關(guān)規(guī)定納入全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的刑事法律之前，目前不超過(guò)一年的合規(guī)整改期限拓寬缺乏明確的法律依據(jù)。有學(xué)者在《立法建議稿》中主張，“合規(guī)考察期限應(yīng)當(dāng)由第三方監(jiān)管人根據(jù)案件的具體情況和涉案企業(yè)承諾履行的期限來(lái)確定，但需經(jīng)辦案機(jī)關(guān)審查?！惫P者認(rèn)為，合規(guī)考察期應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)充分聽(tīng)取合規(guī)第三方監(jiān)管評(píng)估人和相關(guān)企業(yè)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上做出決定，第三方監(jiān)督評(píng)估組織根據(jù)案件的具體情況和涉案企業(yè)承諾履行的期限，應(yīng)當(dāng)征詢(xún)受理該案的主辦檢察院的意見(jiàn)，進(jìn)而確定具體的合規(guī)考察期限，并報(bào)告檢察院。

2.考查期限的具體時(shí)間。涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)管作為一項(xiàng)動(dòng)態(tài)的持續(xù)性過(guò)程，涉及面廣，是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)性工程。因此，要求涉案企業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效的合規(guī)整改是一件非常有難度的事情。一項(xiàng)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)設(shè)計(jì)、執(zhí)行和結(jié)果三個(gè)方面的有效性。為達(dá)到更好的監(jiān)督評(píng)估效果，可以考慮設(shè)置跟蹤評(píng)估期限，考察期不宜過(guò)短，以不少于1年為宜。此外，合規(guī)考察期限也不宜過(guò)長(zhǎng)，要充分顧及到涉案企業(yè)整改的積極性，最多應(yīng)當(dāng)不超過(guò)5年。同時(shí)，針對(duì)我國(guó)中小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的實(shí)際案例，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把合規(guī)考察的期限限定在6個(gè)月到3年之間，并據(jù)此對(duì)合規(guī)考察的中止和延長(zhǎng)進(jìn)行合理規(guī)劃設(shè)定。如此有利于保證不同規(guī)模、不同類(lèi)型的企業(yè)合規(guī)整改成效，建立有針對(duì)性的企業(yè)合規(guī)整改體制機(jī)制。同時(shí)，這對(duì)于保障涉案企業(yè)的其它合法權(quán)益、節(jié)省司法資源、提高司法效率也具有重要意義。

3.考查期限是否可以因案調(diào)整。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有研究者建議，“檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的實(shí)際情況決定是否提前結(jié)束合規(guī)考驗(yàn)期”。但筆者認(rèn)為，合規(guī)考察期一旦設(shè)定，不應(yīng)當(dāng)允許隨意縮減以致企業(yè)合規(guī)整改工作提前結(jié)束。因?yàn)橐坏z察機(jī)關(guān)作出縮減涉案企業(yè)合規(guī)考察期的決定，將會(huì)導(dǎo)致合規(guī)整改計(jì)劃的預(yù)期目標(biāo)因?yàn)檎钠谙薜目s短而降低，進(jìn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)的總體效果。因此，為了避免造成“紙面合規(guī)”、“虛假合規(guī)”等問(wèn)題的出現(xiàn)，確保合規(guī)整改的有效性，不應(yīng)當(dāng)以涉案企業(yè)提前完成合規(guī)整改方案為由對(duì)其合規(guī)考察期予以縮短。