我國(guó)兒童信息權(quán)益保護(hù)的歷史進(jìn)程與未來(lái)展望

孟曉麗

(阜陽(yáng)師范大學(xué) 法學(xué)院,安徽 阜陽(yáng) 236000)

2021年3月11日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)解一起由杭州市余杭區(qū)人民檢察院訴國(guó)內(nèi)短視頻公司侵犯兒童個(gè)人信息民事公益訴訟案，據(jù)悉，這是我國(guó)《民法典》實(shí)施及《未成年人保護(hù)法》修訂后，全國(guó)首例未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)民事公益訴訟案。(1)參見(jiàn)朱雅萌:《中國(guó)審判》2021年度十大典型案例之七:全國(guó)首例未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)民事公益訴訟案,2021年3月17日,https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202103/t20210317_512919.shtml,2022年2月6日。在本案中，該公司開(kāi)發(fā)的App應(yīng)用軟件，未經(jīng)過(guò)兒童父母或其監(jiān)護(hù)人同意，就允許兒童注冊(cè)賬戶，并私自收集、處理、儲(chǔ)存兒童信息，未采取任何保護(hù)措施，就向具有相關(guān)瀏覽喜好的用戶直接推送含有兒童個(gè)人信息的短視頻。這種行為不僅違反了《民法典》中自然人個(gè)人信息受法律保護(hù)的基本規(guī)定，而且嚴(yán)重?fù)p害了未成年人信息權(quán)益，對(duì)其權(quán)益造成無(wú)法逆轉(zhuǎn)的侵害，甚至對(duì)其未來(lái)產(chǎn)生持續(xù)性負(fù)面影響。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2018年發(fā)布的《App個(gè)人信息泄露情況調(diào)查報(bào)告》顯示：個(gè)人信息泄露的人數(shù)占受訪者85%以上。除了常見(jiàn)的手機(jī)、平板電腦、智能手表、運(yùn)動(dòng)手環(huán)等，一些備受兒童喜愛(ài)的智能玩具也在侵犯兒童信息權(quán)益。最著名的例子是2015年美泰公司生產(chǎn)的“智能芭比”娃娃。該娃娃讓隱私保護(hù)人士擔(dān)憂：使用語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)的兒童錄音被發(fā)送給第三方公司進(jìn)行處理，可能透露兒童的私人想法和相關(guān)細(xì)節(jié)。所有數(shù)據(jù)收集和處理方法都可能侵犯兒童信息權(quán)益，例如數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可以在網(wǎng)上創(chuàng)建詳細(xì)的兒童人口統(tǒng)計(jì)和行為特征，引發(fā)隱私和知識(shí)所有權(quán)問(wèn)題。(2)參見(jiàn) Gibbs,S,“Privacy Fears over‘Smart’Barbie that can Listen to your Kids”, The Guardian,13 March.Accessed at https://www.theguardian.com/technology/2015/mar/13/smart-barbie-thatcan-listen-to-your-kids-privacy-fears-mattel.網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，在兒童利益最大化的國(guó)際共識(shí)下，未成年人信息、隱私保護(hù)正在成為各國(guó)重視的專門(mén)領(lǐng)域。我國(guó)2020年修訂后的《未成年人保護(hù)法》新增專章“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”的規(guī)定，以應(yīng)對(duì)“線上世界”這一形塑兒童價(jià)值取向、生活學(xué)習(xí)方式的重要場(chǎng)域所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。兒童信息權(quán)益保護(hù)法律體系的構(gòu)建不可能一蹴而就，日臻完善的前提是需要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行兒童信息保護(hù)法律法規(guī)進(jìn)行剖析和歸納。由此，筆者以20世紀(jì)末以來(lái)頒布施行的相關(guān)法律規(guī)定為基礎(chǔ)，以“是否認(rèn)可兒童個(gè)人信息的獨(dú)立價(jià)值”為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)30余年來(lái)兒童信息權(quán)益保護(hù)法律制度的進(jìn)程進(jìn)行探析，從中研究相關(guān)制度的內(nèi)容和特征，試圖為構(gòu)建我國(guó)新時(shí)代兒童信息權(quán)益保護(hù)法律體系提供歷史借鑒和理論參考。

根據(jù)“是否認(rèn)可兒童個(gè)人信息的獨(dú)立價(jià)值”這一標(biāo)準(zhǔn)，可以把20世紀(jì)末以來(lái)我國(guó)兒童信息保護(hù)法律制度的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：以隱私為進(jìn)路的保護(hù)階段(1991—2012)、兒童個(gè)人信息獨(dú)立保護(hù)階段(2013—2020)和兒童信息專業(yè)化保護(hù)階段(2021—)，每個(gè)階段都有不同的法律規(guī)范內(nèi)容，呈現(xiàn)出不同的階段性特征。

一、以隱私為進(jìn)路保護(hù)兒童信息權(quán)益階段(1991—2012)

(一)主要內(nèi)容：構(gòu)建了以隱私權(quán)為中心的兒童信息保護(hù)框架

1991年我國(guó)頒布了《未成年人保護(hù)法》,首次明確了家庭、學(xué)校、社會(huì)和司法在保護(hù)未成年人方面的義務(wù)和責(zé)任，構(gòu)建了家庭、學(xué)校、社會(huì)和司法四位一體的兒童保護(hù)法律框架。(3)參見(jiàn)尹力:《良法視域下中國(guó)兒童保護(hù)法律制度的發(fā)展》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期，第44頁(yè)。在該階段，很多兒童保護(hù)條款比較籠統(tǒng)和概括，并沒(méi)有對(duì)兒童個(gè)人信息這一領(lǐng)域作出特別規(guī)定，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到未成年人個(gè)人信息的獨(dú)立價(jià)值，鑒于個(gè)人信息與隱私在內(nèi)容、邊界等方面存在一定交叉和相似性，該階段對(duì)兒童個(gè)人信息的保護(hù)主要體現(xiàn)在對(duì)其隱私的保護(hù)。(4)參見(jiàn)《未成年人保護(hù)法》(1991年)第30條:“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。”除了這一專門(mén)法律外，我國(guó)《憲法》《刑法》中均有保護(hù)未成年人的法律條款，大多宣明了保護(hù)未成年人權(quán)益的立法宗旨，但沒(méi)有涉及未成年人個(gè)人信息保護(hù)的具體規(guī)定。

(二)主要特征：宣示性和消極性

從該階段相關(guān)法律規(guī)定可以看出，這一階段的兒童信息保護(hù)主要呈現(xiàn)以下兩大特征：

第一，保護(hù)路徑上的宣示形式。這一階段，包括兒童在內(nèi)的自然人主體個(gè)人信息的獨(dú)立價(jià)值并未被認(rèn)可，但是隱私權(quán)作為一種民事權(quán)利，并被相關(guān)學(xué)者認(rèn)為是優(yōu)先于個(gè)人信息權(quán)益的高位階權(quán)利，具有適用的優(yōu)先性。(5)參見(jiàn)張新寶:《個(gè)人信息收集：告知同意原則適用的限制》,《比較法研究》2019年第6期，第16頁(yè)。《未成年人保護(hù)法》對(duì)未成年人個(gè)人信息保護(hù)路徑是通過(guò)保護(hù)兒童的隱私利益,而且是采取“不得披露”的消極性保護(hù)路徑，并不是主動(dòng)設(shè)計(jì)相關(guān)措施來(lái)積極維護(hù)兒童信息權(quán)益。通過(guò)個(gè)人隱私來(lái)保護(hù)兒童信息通常是在隱私權(quán)沒(méi)有受到侵害前，兒童及其監(jiān)護(hù)人往往不能主動(dòng)作為，而在權(quán)利受到侵害后的事后救濟(jì)顯然收效有限，因?yàn)榇藭r(shí)對(duì)兒童的傷害已然客觀存在，故而，不得披露兒童隱私的保護(hù)路徑難以獲得前瞻性的法律保護(hù)效果，這說(shuō)明《未成年人保護(hù)法》的施行在某種意義上仍停留在形式上宣示意義的狀態(tài)。(6)參見(jiàn)尹力:《良法視域下中國(guó)兒童保護(hù)法律制度的發(fā)展》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期，第41頁(yè)。

第二，缺少法律責(zé)任條款。以《未成年人保護(hù)法》為代表的相關(guān)法律規(guī)定中，只規(guī)定了假定、處理部分，鮮有涉及制裁部分或雖有但處于語(yǔ)焉不詳?shù)臓顟B(tài)，法律責(zé)任是保障法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)的約束條款，若沒(méi)有法律責(zé)任條款，一旦披露兒童隱私，沒(méi)有違法成本，威懾作用就會(huì)很有限。如《未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。此處任何組織和個(gè)人雖然范圍廣泛，但是保護(hù)力度有限，對(duì)于違反規(guī)定，非法披露兒童隱私承擔(dān)什么樣的損害賠償責(zé)任、采取怎樣的救濟(jì)措施、是否承擔(dān)刑事責(zé)任等并未規(guī)定。

二、兒童個(gè)人信息受到獨(dú)立保護(hù)階段(2013—2020)

(一)主要內(nèi)容：兒童個(gè)人信息保護(hù)框架初步形成

這一階段，立法機(jī)關(guān)對(duì)《未成年人保護(hù)法》進(jìn)行了修訂，同時(shí)也頒布了涉及兒童個(gè)人信息的法律法規(guī)，與前一階段具體內(nèi)容截然不同：

第一，2020年修訂了《未成年人保護(hù)法》，以專章形式增加了網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定，以該章為引領(lǐng)，兒童個(gè)人信息保護(hù)框架初步形成。國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭協(xié)同合作、各司其職，共同保護(hù)未成年人個(gè)人信息安全，網(wǎng)絡(luò)信息的每一個(gè)環(huán)節(jié)都貫穿保護(hù)未成年人理念。(7)參見(jiàn)劉宇軒:《我國(guó)未成年人保護(hù)體系的構(gòu)建分析》,《青年探索》2022年第1期，第65頁(yè)。該法第72條明確規(guī)定：信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意。學(xué)界一般將其稱之為“父母知情同意原則”。雖然父母知情同意原則無(wú)法完全規(guī)避兒童可能遭受的信息風(fēng)險(xiǎn)，但是將大大降低兒童信息未經(jīng)授權(quán)被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。從具體保護(hù)措施上看，該條款首次明確了“父母有權(quán)要求信息處理者更正、刪除兒童信息，”細(xì)化了兒童信息保護(hù)規(guī)則，但是對(duì)父母在兒童信息保護(hù)中的其他責(zé)任尚未明確。

第二，在該階段，我國(guó)計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展，云儲(chǔ)存、大數(shù)據(jù)為兒童生活學(xué)習(xí)提供了豐富的資源和便利，兒童可以在不離開(kāi)家的情況下找到新的自由，開(kāi)始新的體驗(yàn)，學(xué)習(xí)新的專業(yè)知識(shí)，也要承擔(dān)新的風(fēng)險(xiǎn)。越來(lái)越多的兒童開(kāi)始轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)為自己創(chuàng)造私人空間，開(kāi)展網(wǎng)上“沖浪”。在家長(zhǎng)和政策制定者的眼中，兒童的在線活動(dòng)具有足夠的風(fēng)險(xiǎn)，例如色情、臟話、垃圾郵件，病毒以及泄露個(gè)人信息等。(8)參見(jiàn)Sonia Livingstone,“Children's privacy online:experimenting with boundaries within and beyond the familyComputers”,New York:Oxford University Press,2006,p.17.未成年人隱私信息泄露已成為該階段網(wǎng)絡(luò)空間中重點(diǎn)防范和規(guī)制的問(wèn)題。由于缺乏數(shù)字技能和隱私風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，兒童比成年人更容易受到信息泄露的威脅，為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)相繼出臺(tái)了《信息安全技術(shù) 公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》(2013年)(以下簡(jiǎn)稱《信息保護(hù)指南》)、《網(wǎng)絡(luò)安全法》(2017年)、《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》(2019年)(以下簡(jiǎn)稱《兒童保護(hù)規(guī)定》)、《電子商務(wù)法》(2019年)、《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》(2020)(以下簡(jiǎn)稱《信息安全規(guī)范》)等法律法規(guī)。區(qū)別于隱私權(quán)，兒童個(gè)人信息的獨(dú)立價(jià)值不僅得到了認(rèn)可，而且受到前所未有的重視，初步形成了兒童個(gè)人信息保護(hù)框架。

(二)主要特征：相關(guān)規(guī)定不斷細(xì)化，但缺乏統(tǒng)合性

第一，該階段最大的特征是頒布了一系列涉及兒童信息的法律法規(guī)，并細(xì)化了相關(guān)規(guī)則。比如《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》(2020年)按照年齡標(biāo)準(zhǔn)，將未成年人分為兩個(gè)年齡階梯予以不同保護(hù)：收集年滿14周歲未成年人的個(gè)人信息前，應(yīng)征得未成年人或其監(jiān)護(hù)人的明示同意；不滿14周歲的，應(yīng)征得其監(jiān)護(hù)人的明示同意?！秲和瘋€(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》(2019年)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者、兒童監(jiān)護(hù)人、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織等主體的責(zé)任和義務(wù)，覆蓋了兒童個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、轉(zhuǎn)移、披露等全生命周期，確定了兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的原則和具體處理規(guī)則。提出了專門(mén)性要求：明確在征求同意過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)提供拒絕選項(xiàng)(拒絕不影響繼續(xù)使用)。(9)參見(jiàn)何源:《數(shù)據(jù)法學(xué)》,北京:北京大學(xué)出版社,2020年,第295頁(yè)。

第二，通過(guò)對(duì)該階段相關(guān)條款統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)：涉兒童信息保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)不一，特別是對(duì)兒童信息保護(hù)年齡設(shè)定不統(tǒng)一。我國(guó)有關(guān)兒童權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范均設(shè)置了年齡界限，但并不統(tǒng)一，主要有14周歲、16周歲、18周歲這三個(gè)差異化年齡界分。即使針對(duì)兒童個(gè)人信息保護(hù)這同一事項(xiàng)，有關(guān)兒童年齡的界分也并不一致。例如，工業(yè)和信息化部信息安全協(xié)調(diào)司2013年實(shí)施的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息保護(hù)指南》第5.2.7條以未成年人16周歲年齡界限作為敏感信息保護(hù)和監(jiān)護(hù)人同意條件，而《個(gè)人信息保護(hù)法》、修訂后的《未成年人保護(hù)法》、《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》(2019年)、《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》(2020年)都是以14周歲為分界點(diǎn)。原則上，不僅《信息保護(hù)指南》《信息安全規(guī)范》《兒童保護(hù)規(guī)定》等行業(yè)規(guī)范內(nèi)部要設(shè)置一致的年齡界分，而且也應(yīng)該符合《個(gè)人信息保護(hù)法》這一上位法的規(guī)定。然而，目前的法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范現(xiàn)狀顯然是難以自恰的。兒童信息保護(hù)這一專門(mén)領(lǐng)域的系列法律法規(guī)出現(xiàn)的年齡不統(tǒng)一問(wèn)題，會(huì)使法律適用陷入困境，并影響信息保護(hù)實(shí)效。

第三，以兒童信息保護(hù)為對(duì)象的法律規(guī)范，大多散見(jiàn)于層級(jí)較低的規(guī)章中。如2019年施行的《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》只是國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室頒布的部門(mén)規(guī)章，列入國(guó)家立法計(jì)劃的《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》也只是部門(mén)規(guī)章，可以看出，兒童信息保護(hù)專門(mén)立法層級(jí)不高。而一部分層級(jí)較高的法律，如《未成年人保護(hù)法》卻并不是兒童信息保護(hù)的專門(mén)立法，只是簡(jiǎn)單提及兒童信息保護(hù)內(nèi)容，雖然提及了處理兒童信息時(shí)需監(jiān)護(hù)人同意，但并沒(méi)有具體明確的同意規(guī)則，缺乏對(duì)“同意”這一關(guān)鍵性法律概念的解釋?？傮w而言，該階段未成年人個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于各種法律文件之中，缺乏一定的統(tǒng)合性及協(xié)調(diào)性，也沒(méi)有提供有效的行政保護(hù)和司法裁判依據(jù)。(10)參見(jiàn)傅宏宇:《我國(guó)未成年人個(gè)人信息保護(hù)制度構(gòu)建問(wèn)題與解決對(duì)策》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第82頁(yè)。只能說(shuō)該階段我國(guó)兒童個(gè)人信息保護(hù)框架初步形成，涉及兒童信息保護(hù)的法律法規(guī)數(shù)量較之前一階段，明顯增多，但是并不完善，難以認(rèn)定未成年人信息保護(hù)法律規(guī)范已成統(tǒng)一體系。

三、保護(hù)兒童信息的專業(yè)化階段(2021—)

(一)主要內(nèi)容：兒童信息保護(hù)法律體系正式確立

2021年實(shí)施的《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》以及2021年審議通過(guò)的《家庭教育促進(jìn)法》三部法律均有關(guān)于兒童個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?035條明確規(guī)定：“處理個(gè)人信息要征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意”，因此，對(duì)于限制民事行為的未成年人要征得其監(jiān)護(hù)人同意；在《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條中，對(duì)不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息加強(qiáng)保護(hù)，將該類信息全部歸入敏感個(gè)人信息。對(duì)于這些信息的處理，第31條明確規(guī)定：“個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意”；《家庭教育促進(jìn)法》第5條規(guī)定，“要保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息”，將未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益這兩項(xiàng)保護(hù)并行提出，置于一條之內(nèi)，一方面彰顯了兩者的密切聯(lián)系，另一方面確立了我國(guó)未成年人隱私權(quán)與其個(gè)人信息區(qū)分規(guī)制的立法模式，標(biāo)志著我國(guó)兒童信息保護(hù)法律體系正式確立，在獨(dú)立保護(hù)的基礎(chǔ)上，邁向了專業(yè)化的新階段。

與此同時(shí)，《中國(guó)兒童發(fā)展綱要》(2021—2030年)與中共中央《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要(2020—2025年)都明確提出要制定《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，這一立法計(jì)劃也在不斷推進(jìn)之中。

(二)主要特征：全面保護(hù)兒童個(gè)人信息的獨(dú)立價(jià)值且充分體現(xiàn)保護(hù)之專業(yè)性

第一，該階段兒童個(gè)人信息已經(jīng)完全區(qū)別于隱私權(quán)，其獨(dú)立價(jià)值屬性已經(jīng)得到法律認(rèn)可。兒童對(duì)其決定的性質(zhì)、程度以及后果的理解能力不及成年人，在兒童同意能力不足的情況下，基于對(duì)兒童作為互聯(lián)網(wǎng)用戶的保護(hù)主義立場(chǎng)，“數(shù)字育兒”的人際互動(dòng)范式中，父母對(duì)兒童涉網(wǎng)行為應(yīng)進(jìn)行干預(yù)、監(jiān)督，避免兒童數(shù)據(jù)的商業(yè)利用及濫用，盡量避免兒童受到網(wǎng)上有害內(nèi)容的傷害，保護(hù)兒童作為數(shù)據(jù)權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，盡量減少對(duì)兒童造成的不良影響和持久傷害。這一家長(zhǎng)式的保護(hù)主要通過(guò)父母知情同意來(lái)實(shí)現(xiàn)，父母是兒童信息保護(hù)系統(tǒng)的關(guān)鍵角色?！睹穹ǖ洹贰秱€(gè)人信息保護(hù)法》以及修訂后的《未成年人保護(hù)法》對(duì)于兒童信息收集、處理要求父母同意的特別保護(hù)規(guī)定，標(biāo)志著父母知情同意原則法律地位的正式確定。

父母知情同意是指對(duì)未成年子女信息的自主決定和處理保護(hù)，其核心要義為知情決定權(quán)，主要包括父母對(duì)未成年子女信息被收集、披露、利用等的知情權(quán)，以及自己利用或者授權(quán)他人利用的決定權(quán)等內(nèi)容?！案改竿狻钡倪m用范圍非常廣泛，未成年人接受的所有的在線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)都需要得到父母同意，父母通過(guò)事前決定，防止未成年子女信息被非法收集、濫用，旨在保障未成年人的人格利益和人身安全。獲得父母知情同意授權(quán)后，信息處理者便獲得了收集、利用兒童信息的合法性基礎(chǔ)?！巴ㄖ议L(zhǎng)征得同意”“選擇退出”“匿名化”這三大核心措施長(zhǎng)期被用來(lái)保護(hù)兒童隱私及其個(gè)人信息，但是上述傳統(tǒng)保護(hù)路徑正在逐漸失效。因?yàn)樾畔⒌膬r(jià)值不僅僅局限于初次使用，還在于潛在的二次使用或后續(xù)使用。近年來(lái)，我國(guó)多發(fā)未成年人個(gè)人信息及隱私大規(guī)模泄露導(dǎo)致的次生侵權(quán)案件，如山東“徐某玉案”“借貸寶裸條案”等，社會(huì)影響極其惡劣。(11)參見(jiàn)汪全勝、宋琳璘:《我國(guó)未成年人網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施的完善》,《法學(xué)雜志》2021年第4期,第93頁(yè)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，即使在數(shù)據(jù)首次收集時(shí)“家長(zhǎng)知情同意”能夠做到，可能也無(wú)法想象它們最具發(fā)掘性、創(chuàng)新性的二次用途或后續(xù)開(kāi)發(fā)。信息處理者如何為尚未存在的目的提供通知？家長(zhǎng)如何才能對(duì)未知事件給予知情同意？在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，傳統(tǒng)的知情同意原則要么過(guò)于嚴(yán)格，無(wú)法挖掘信息數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，要么過(guò)于空洞，無(wú)法保護(hù)兒童的個(gè)人信息隱私。此外，信息處理者若違反知情同意，父母所享有的具體權(quán)利尚不明確，無(wú)法進(jìn)行有效救濟(jì)。

第二，開(kāi)始探索兒童信息保護(hù)的專業(yè)化之路。討論這一階段兒童信息保護(hù)法律規(guī)范的特征，離不開(kāi)大數(shù)據(jù)算法運(yùn)用這一時(shí)代背景。大數(shù)據(jù)技術(shù)擁有人可通過(guò)對(duì)搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，把人進(jìn)行分類并將他們置于不同臨時(shí)群組，再把臨時(shí)群組作為決定的參考。米特爾施泰特認(rèn)為，大數(shù)據(jù)技術(shù)擁有人可透過(guò)這些臨時(shí)群組去窺視群組成員的特征。(12)參見(jiàn)Brent Mittelstadt,“From Individual to Group Privacy in Big Data Analytics”,Journal of Philosophy Technology,Online First,2017.收集的兒童特征信息可以用于進(jìn)一步剖析、分類目標(biāo)群體，創(chuàng)建兒童消費(fèi)偏好檔案，例如注冊(cè)在線服務(wù)時(shí)，他們經(jīng)常提供有關(guān)其“偏好”的信息：如感興趣的預(yù)購(gòu)買(mǎi)物品、喜歡做的活動(dòng)。大多數(shù)家長(zhǎng)不太熟悉“數(shù)據(jù)追蹤”或“推斷數(shù)據(jù)”，公司可以從收集的信息中預(yù)測(cè)和操縱個(gè)人決策、興趣、觀點(diǎn)或行為，生成個(gè)性化廣告，再“靶向”推送彈窗廣告商品，在不經(jīng)意間培養(yǎng)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣，引導(dǎo)兒童及其父母購(gòu)買(mǎi)。與兒童及其父母的愛(ài)好和興趣相關(guān)的彈窗廣告實(shí)際上左右了他們的自主決策，兒童及其父母難以察覺(jué)這種做法對(duì)他們的信息決策和自主選擇構(gòu)成威脅。隨著技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的信息被捕獲、分析、應(yīng)用進(jìn)而商品化，這些數(shù)據(jù)被濫用的可能性會(huì)越來(lái)越大，這一代人及其后代將面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，基本權(quán)利受到更大的侵犯。(13)參見(jiàn) Berman, G. and Albright, K,“Children and the Data Cycle: Rights and Ethics in a Big Data World”, Innocenti Working Paper, UNICEF Office of Research, Florence.(2017).p16.正如公眾所擔(dān)憂的，在線服務(wù)收集和匯總了大量?jī)和畔ⅲㄟ^(guò)算法分析、比對(duì)后，進(jìn)行用戶畫(huà)像，極易挖掘出個(gè)人不愿為他人知曉的信息，創(chuàng)建的兒童數(shù)字身份，為其帶來(lái)困擾、不安，引發(fā)寒蟬效應(yīng)。這種個(gè)人電子身份標(biāo)簽在算法社會(huì)固化、存檔、流通,其侵害具有隱蔽性、長(zhǎng)期性和漣漪放大效應(yīng),對(duì)兒童的負(fù)面影響不可小覷。(14)參見(jiàn)王瑩:《算法侵害類型化研究與法律應(yīng)對(duì)—以〈個(gè)人信息保護(hù)法〉為基點(diǎn)的算法規(guī)制擴(kuò)展構(gòu)想》,《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第6期,第140頁(yè)。隨著兒童步入成年，可能會(huì)影響其未來(lái)教育、醫(yī)療、就業(yè)和獲得金融信貸的機(jī)會(huì)，極易使個(gè)體遭遇不公及歧視待遇。對(duì)此，以《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》(2022年1月1日實(shí)施)為專業(yè)化立法的先行之例，該條例作為國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性立法，在立法中明確：除為了維護(hù)未滿十四周歲未成年人合法權(quán)益且征得監(jiān)護(hù)人明示同意外，不得向其進(jìn)行個(gè)性化推薦。此外，一些部門(mén)規(guī)章也開(kāi)始規(guī)制算法推薦技術(shù)，如國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》(2022年3月1日實(shí)施)，約束個(gè)性化推送、生成合成、排序精選、檢索過(guò)濾等算法技術(shù)。上述法律法規(guī)、規(guī)章制度的施行意味著我國(guó)兒童信息保護(hù)已經(jīng)走上專業(yè)化道路。

(三)我國(guó)當(dāng)前的兒童信息保護(hù)模式

若將域外各國(guó)和地區(qū)兒童個(gè)人信息保護(hù)立法區(qū)分為統(tǒng)一和分散立法兩種模式，(15)殷峻:《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代兒童個(gè)人信息的法律保護(hù)——基于美國(guó)和歐盟立法的比較研究》,《學(xué)術(shù)研究》2018年第11期,第74頁(yè)。我國(guó)目前兒童信息保護(hù)立法并非統(tǒng)一模式，亦并非分散模式，而是正在從分散走向統(tǒng)一立法模式的過(guò)渡階段。具體而言，2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》第72條專門(mén)規(guī)定了處理不滿十四周歲未成年人個(gè)人信息要征得父母同意。全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)出臺(tái)的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《2020年規(guī)范》)第5.4條規(guī)定了收集未成年人信息的“同意”需要是明示同意?！?020年規(guī)范》本身屬于行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，并沒(méi)有法律效力。2021年實(shí)施的《個(gè)人信息保護(hù)法》、《民法典》以及2022年實(shí)施的《家庭教育促進(jìn)法》都涉及未成年人個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，如《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條將不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息歸為敏感個(gè)人信息進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)；《民法典》第1035條從基本法層面對(duì)處理個(gè)人信息的原則進(jìn)行要求；《家庭教育促進(jìn)法》第5條對(duì)家庭在未成年人個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)方面提出了要求。綜上，我國(guó)現(xiàn)行法律、行業(yè)規(guī)范性文件中涉及兒童信息保護(hù)的內(nèi)容，較為分散，尚未制定出統(tǒng)一的未成年人信息保護(hù)的專門(mén)法典，但是當(dāng)前正在制定的《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，相較于上述規(guī)范性法律文件，更具有操作性，正將我國(guó)未成年人信息保護(hù)立法從分散模式推向統(tǒng)一模式。

四、我國(guó)兒童信息權(quán)益保護(hù)的未來(lái)發(fā)展

梳理我國(guó)兒童信息保護(hù)的規(guī)范性法律文件，可以看到，兒童信息數(shù)據(jù)收集處理的法律法規(guī)正不斷走向獨(dú)立化、專業(yè)化。實(shí)證研究表明，網(wǎng)絡(luò)對(duì)兒童的危害與兒童參與數(shù)字空間的益處是并存的，防范風(fēng)險(xiǎn)、傷害和提供在線機(jī)會(huì)、權(quán)利的方法顯然不是相互排斥的，目前的挑戰(zhàn)是制定出平衡這兩方面的干預(yù)措施。(16)參見(jiàn)Rajnaara C.Akhtar ,Conrad Nyamutata，International Child Law(Fourth edition), New York:Routledge Publishing, 2020, p.235—237.質(zhì)言之，既要保護(hù)兒童免遭網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)又要保障兒童參與信息決策的權(quán)利。在數(shù)字時(shí)代，技術(shù)作為兒童行使權(quán)利和滿足基本需求的手段越來(lái)越重要，它提供了教育、社交、參與、福利等機(jī)會(huì)，但隨著技術(shù)變得越來(lái)越復(fù)雜化、網(wǎng)絡(luò)化和商業(yè)化，很多新形式的信息收集和監(jiān)控威脅到了兒童的信息安全。在當(dāng)前數(shù)字環(huán)境中，技術(shù)將兒童的生活轉(zhuǎn)化為可以記錄、跟蹤、匯總、分析和貨幣化的信息，這些信息是持久、可搜索和難以完全刪除的，故而對(duì)兒童信息的保護(hù)尤為重要。作為限制民事行為能力人，兒童的認(rèn)知、判斷、自我保護(hù)能力欠缺，如何才能既有效保護(hù)兒童個(gè)人信息權(quán)益，又實(shí)現(xiàn)信息安全流通，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定發(fā)展，成為理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問(wèn)題。既要解決《民法典》親子關(guān)系規(guī)范供給不足現(xiàn)狀下兒童信息保護(hù)的法律適用難題，又要避免過(guò)度保護(hù)對(duì)社會(huì)信息正常流通的阻礙，需要將涉及未成年人信息保護(hù)的相關(guān)立法不斷推向體系化、精細(xì)化。一方面，就體系化發(fā)展而言，我國(guó)未成年人信息保護(hù)體系的構(gòu)建要從立法層面作出頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建以《未成年人信息保護(hù)法》為主導(dǎo)的法律體系；另一方面，就精細(xì)化建設(shè)而言，侵犯兒童信息權(quán)利的往往是具備信息采集能力的商業(yè)主體或政府機(jī)關(guān)，個(gè)人難以發(fā)現(xiàn)且難于與之抗衡，因此，需要兒童本人及其監(jiān)護(hù)人、企業(yè)、政府共同和侵犯兒童信息的行為作斗爭(zhēng)。

第一，兒童要不斷學(xué)習(xí)數(shù)字技能，提高自身媒介素養(yǎng)，以避免被過(guò)度保護(hù)。兒童雖然是限制民事行為能力人，但是不代表其無(wú)法形成自己的意愿，相反，隨著科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兒童的各項(xiàng)能力不斷提升，自主參與、自主決定的能力增強(qiáng)，往往能夠形成獨(dú)立鮮明的個(gè)人意見(jiàn)。1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》確立了兒童的最大利益和尊重兒童不斷發(fā)展的能力、參與和自決等兒童權(quán)利保護(hù)基本原則。首先，保障兒童最大利益的努力需要兒童的參與，但兒童在作為“成年人干預(yù)的受益者”和“自身有能力的社會(huì)主體”角色之間存在內(nèi)在矛盾。因此，這一矛盾被視為“《兒童權(quán)利公約》帶來(lái)的最根本挑戰(zhàn)之一”?！稓W盟基本權(quán)利憲章》第24條部分采納了同樣的“授權(quán)與保護(hù)”困境，既授權(quán)兒童作為互聯(lián)網(wǎng)用戶能夠掌握游戲、學(xué)習(xí)和交流的機(jī)會(huì)，同時(shí)保護(hù)他們免受隱私侵犯和傷害。授權(quán)是尊重兒童主體地位的體現(xiàn)，也是第一層次對(duì)兒童個(gè)人意愿的尊重。但是“授權(quán)與保護(hù)”往往會(huì)發(fā)生沖突，當(dāng)兒童權(quán)利與父母的監(jiān)管發(fā)生沖突時(shí)，特別是在兒童行使自主權(quán)與身心健康基本利益發(fā)生沖突的情況下，進(jìn)一步考慮每個(gè)兒童的個(gè)人理解和發(fā)展(“個(gè)性化兒童與普通兒童”困境)，(17)參見(jiàn)Milda Macenaite.“From universal towards child-specific protection of the right to privacy online: Dilemmas in the EU General Data Protection Regulation”.newmedia & society.2017Vol.19(5) 765—779.結(jié)合兒童的年齡和成熟度(身體、情感、認(rèn)知和社會(huì)發(fā)展)解決上述“授權(quán)與保護(hù)”困境，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是第二層次的尊重兒童個(gè)人意愿。上述兩個(gè)層次的兒童意愿都需要在兒童信息保護(hù)中得到體現(xiàn)。其次，要尊重和考慮兒童不斷發(fā)展的能力。《兒童權(quán)利公約》第3.1條和第16號(hào)一般性意見(jiàn)規(guī)定：締約國(guó)或私人行動(dòng)者，包括數(shù)字環(huán)境中的商業(yè)企業(yè)，以及公共和私人福利組織所作出的所有決定，都應(yīng)考慮到兒童的進(jìn)化能力。該條約第25號(hào)一般性意見(jiàn)充分闡述了《數(shù)字環(huán)境公約》的相關(guān)性和適用性。(18)參見(jiàn)UNICEF Global Insight Data Governance Manifesto.Accessed at https://www.unicef.org/globalinsight/reports/better-governance-childrens-data-manifesto.所謂兒童的進(jìn)化能力其實(shí)就是根據(jù)兒童年齡、智力征求其意見(jiàn)，顧及兒童不斷發(fā)展的能力，實(shí)現(xiàn)兒童的參與權(quán)，該參與權(quán)并非宣示意義，包括兒童對(duì)于自決權(quán)的主張。兒童參與權(quán)的保障應(yīng)該成為涉兒童信息治理的必然要求。這意味著賦予兒童權(quán)利，兒童積極參與共創(chuàng)自我信息良性治理，并在同意信息收集、處理方面成為重要的決定者，探索父母和兒童共同決定式信息保護(hù)模式，為“兒童獨(dú)立人格”中兒童意愿的表達(dá)提供空間。這一模式要求兒童所表達(dá)的與其年齡、智力相適應(yīng)的意愿應(yīng)獲得合理尊重，同樣，信息處理者要使用平實(shí)通俗的語(yǔ)言，避免使用晦澀語(yǔ)詞，以便兒童能夠理解。這種以兒童為中心的方法可以很好平衡賦權(quán)與保護(hù)的困境，實(shí)現(xiàn)在關(guān)涉兒童信息權(quán)益的重大事件中尊重兒童自決權(quán)。

第二，父母或監(jiān)護(hù)人層面，在知情同意保護(hù)模式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化父母對(duì)未成年子女信息保護(hù)的積極、消極權(quán)能，賦予信息利益相關(guān)者較大的自主權(quán)。借鑒美國(guó)2021年7月發(fā)布的《統(tǒng)一個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》中(Uniform Personal Data Protection Act)承認(rèn)利益相關(guān)者(數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制人、處理人)可發(fā)起制定自愿共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，并在第12—15條對(duì)自愿協(xié)商一致標(biāo)準(zhǔn)的程序、內(nèi)容作出了詳細(xì)規(guī)定。(19)參見(jiàn)Uniform Personal Data Protection Act Section 12(2021).質(zhì)言之，兒童信息的收集、處理是否給兒童帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的根源并非信息本身，而是在收集、處理中是否經(jīng)過(guò)父母的同意以及同意后信息主體所能承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍和程度。當(dāng)經(jīng)過(guò)父母嚴(yán)格審閱同意后被收集、處理的兒童信息，一般已被標(biāo)明具體、明晰的使用場(chǎng)域，也嚴(yán)格限定了使用方式、目的，其實(shí)就已經(jīng)克服了信息本身的風(fēng)險(xiǎn)，弱化了收集、處理過(guò)程中潛在風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生、擴(kuò)大蔓延。同時(shí)，對(duì)于信息權(quán)益受到侵犯的兒童，父母有權(quán)要求違法處理者采取補(bǔ)救措施，特別是超出雙方原協(xié)商一致的范圍，父母可以請(qǐng)求對(duì)違約方處以懲罰性賠償或者其他制裁。需要注意的是，在日益復(fù)雜的數(shù)字世界中，數(shù)據(jù)采集者的信息獲取能力和處理技能與普通公眾相比顯然力量懸殊,相較于未成年人更是占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)侵犯兒童信息權(quán)益的行為應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則，適用舉證責(zé)任倒置的有關(guān)規(guī)定。數(shù)據(jù)采集者掌握信息處理技術(shù),在信息控制方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，施行舉證責(zé)任倒置更為合理,一旦發(fā)生兒童個(gè)人信息侵權(quán)事件，應(yīng)嚴(yán)格踐行舉證責(zé)任倒置，以平衡信息主體與信息采集利用者之間的技術(shù)鴻溝。(20)參見(jiàn)王勇旗:《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中兒童個(gè)人信息的人格權(quán)化保護(hù)》,《現(xiàn)代傳播》2020年第10期,第167頁(yè)。

第三，就企業(yè)而言，兒童個(gè)人信息的合理利用對(duì)兒童本人、社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展都是有益的。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，完全禁止對(duì)個(gè)人信息的利用顯然是不可能的。例如，醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步就必須要使用個(gè)人醫(yī)療健康信息，針對(duì)兒童的新冠疫苗的研發(fā)需要使用兒童醫(yī)療健康信息。(21)參見(jiàn)程嘯:《個(gè)人信息保護(hù)法理解與適用》,北京：中國(guó)法制出版社,2021年版,第265—266頁(yè)。保護(hù)兒童權(quán)益是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，除了監(jiān)護(hù)人行使保護(hù)職責(zé)，行業(yè)要在數(shù)據(jù)合規(guī)基礎(chǔ)上進(jìn)行良性發(fā)展，為向兒童提供高質(zhì)量服務(wù)創(chuàng)造共同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，探索行業(yè)的安全港計(jì)劃，收集和使用準(zhǔn)確、相關(guān)和最新的信息(數(shù)據(jù)質(zhì)量原則)，及時(shí)通知、透明處理、安全保存兒童信息資料。網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品提供者等特定主體，通過(guò)設(shè)計(jì)和默認(rèn)方式保護(hù)隱私，例如針對(duì)未成年兒童的廣告商設(shè)置面向兒童的保護(hù)措施，從簡(jiǎn)單的警告到威脅，再到一系列障礙保護(hù)措施，以勸阻這些兒童在未經(jīng)父母同意的情況下提供個(gè)人隱私信息。(22)參見(jiàn)Anthony D. Miyazaki, Andrea J. S. Stanaland, and May O. Lwin.“Self-Regulatory Safeguards and the Online Privacy of Preteen Children”，Journal of Advertisingvol.38,no.4,2009,p.81.同時(shí)，為隱私保護(hù)、投訴和補(bǔ)救提供適合兒童的機(jī)制：進(jìn)一步努力提高數(shù)據(jù)收集的透明度，改進(jìn)隱私控制導(dǎo)航，實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私設(shè)置的精確控制，以匹配復(fù)雜的數(shù)據(jù)采集技術(shù)，并圍繞用戶授權(quán)創(chuàng)建更好的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。隱私設(shè)置界面的易用性、無(wú)處不在的功能和用戶友好的功能可能會(huì)加強(qiáng)兒童的隱私保護(hù)行為，(23)參見(jiàn) Stoilova, M, Livingstone, S,Nandagiri, R,Children's data and privacy online:Growing up in a digital age. Research findings， London: London School of Economics and Political Science.(2019)，p.43.使兒童信息受到法律規(guī)范和信息安全技術(shù)的雙重保護(hù)。

第四，從國(guó)家保護(hù)層面，信息處理機(jī)構(gòu)掌控海量個(gè)人信息，加之當(dāng)事人間信息占有、技術(shù)條件的不對(duì)等，這些機(jī)構(gòu)往往可以肆意擴(kuò)散個(gè)人信息并牟利，給當(dāng)事人日常生活帶來(lái)極大困擾。這些爭(zhēng)議鮮有通過(guò)司法途徑解決，多數(shù)受害者只能聽(tīng)任騷擾的繼續(xù)，知情同意的實(shí)際效果并不佳。(24)參見(jiàn)謝遠(yuǎn)揚(yáng):《信息論視角下個(gè)人信息的價(jià)值——兼對(duì)隱私權(quán)保護(hù)模式的檢討》,《清華法學(xué)》2015年3期,第106頁(yè)。政府如果對(duì)兒童數(shù)據(jù)的管理缺乏明確的監(jiān)管，任由這些數(shù)據(jù)被商業(yè)化使用，會(huì)給兒童信息安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。政府部門(mén)要實(shí)時(shí)監(jiān)督、審查數(shù)據(jù)的使用。國(guó)家在監(jiān)管中從數(shù)據(jù)處理者的問(wèn)責(zé)機(jī)制、人員組成、部門(mén)與機(jī)構(gòu)設(shè)置等制度性保障、組織與程序保障方面之外提出相應(yīng)的組織要求,如構(gòu)建預(yù)防機(jī)制、協(xié)同法律責(zé)任來(lái)落實(shí)侵害防止義務(wù)。(25)參見(jiàn)王錫鋅:《個(gè)人信息國(guó)家保護(hù)義務(wù)及展開(kāi)》,《中國(guó)法學(xué)》2021年第1期,第162—164頁(yè)。具體而言，可以探索地方和國(guó)家兩級(jí)治理，國(guó)家工信部門(mén)通過(guò)建立兒童信息保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)，詳細(xì)說(shuō)明每個(gè)城市政府如何使用算法提供服務(wù)。在省級(jí)政務(wù)平臺(tái)制作兒童信息保護(hù)數(shù)據(jù)登記冊(cè)，詳細(xì)說(shuō)明教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)院和企業(yè)如何收集和處理兒童數(shù)據(jù)。同時(shí)，政府必須向信息收集、處理組織提供兒童收集數(shù)據(jù)參數(shù)的詳細(xì)指南，必須監(jiān)督這些指南的執(zhí)行情況，督促相關(guān)組織在收集兒童所有個(gè)人數(shù)據(jù)之前進(jìn)行嚴(yán)格的必要性和相稱性評(píng)估，以確保數(shù)據(jù)采集最小化；對(duì)兒童數(shù)據(jù)的任何使用都應(yīng)滿足兒童和其父母的合理期望，并符合目的限制和存儲(chǔ)、保留限制的原則。可以借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》做法，建立72小時(shí)內(nèi)數(shù)據(jù)泄露通知的制度，同時(shí)參考美國(guó)《兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法》的做法，對(duì)未采取合理措施保障數(shù)據(jù)安全的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格處罰。(26)參見(jiàn)汪靖、符夢(mèng)婷：《美國(guó)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法律制度經(jīng)驗(yàn)與啟示——基于1998—2018年處罰案例分析》，《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2019年第4期，第126頁(yè)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著技術(shù)的發(fā)展，兒童超越了實(shí)體的家庭和學(xué)校環(huán)境,將虛擬網(wǎng)絡(luò)變成學(xué)習(xí)和娛樂(lè)的重要場(chǎng)域。兒童的生活受到數(shù)據(jù)收集、共享和處理的多重影響，而他們的同意、認(rèn)知能力有限，易受信息泄露、濫用之害，容易遭受更多的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，我國(guó)兒童信息保護(hù)法律制度的發(fā)展歷經(jīng)以隱私為進(jìn)路的保護(hù)階段、兒童個(gè)人信息獨(dú)立保護(hù)階段，正在走向保護(hù)兒童信息的專業(yè)化階段，逐漸從分散立法模式走向統(tǒng)一的立法模式。為了確保兒童數(shù)據(jù)權(quán)利得到法律保護(hù)，讓數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展惠及兒童，需要不斷推動(dòng)特定兒童信息保護(hù)法律制度的建立，逐漸形成有序、完善的兒童數(shù)字空間秩序。