簡(jiǎn)論《公司法》的第五次修訂

[摘 要]自1993年《公司法》施行以來(lái)，曾歷多次修訂，目前是第五次修訂。該次修訂三易其稿，并分別于2021年12月24日、2022年12月30日及2023年9月1日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，至今仍未定稿。該次修訂力度較大，改動(dòng)約占原文三分之一。文章從《公司法》第五次修訂的意義、亮點(diǎn)、不足及改進(jìn)等方面提出了拙見(jiàn)，旨在完善中國(guó)法治，為營(yíng)造更具活力中國(guó)市場(chǎng)及中國(guó)企業(yè)走向世界提供堅(jiān)實(shí)法治保障。

[關(guān)鍵詞]資本制度；合規(guī)管理；公司治理

自2021年12月至今，全國(guó)人大常委會(huì)先后對(duì)《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司法修訂草案”）進(jìn)行了三次審議。修訂草案審議稿共15章260條，新增修改約70條；二次審議稿共15章262條；三次審議稿個(gè)別調(diào)整。這次修訂主要集中在國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代化及與國(guó)際規(guī)制的接軌，企業(yè)快進(jìn)快出、提高效益、優(yōu)化組織架構(gòu)、激發(fā)執(zhí)行活力，保護(hù)中小企業(yè)投資者合法權(quán)益，以及賦予企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方面[1]。為貫徹落實(shí)黨的二十大提出的堅(jiān)持全面依法治國(guó)、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的主張，本文從《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）第五次修訂的意義、亮點(diǎn)、不足之處及完善措施提出了自己的拙見(jiàn)。

一、《公司法》第五次修訂的意義

《公司法》是保障企業(yè)發(fā)展最重要的法律。本次修訂在深化國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度、完善組織機(jī)構(gòu)、提高企業(yè)運(yùn)行效益、保護(hù)中小股東投資者利益、強(qiáng)化主體責(zé)任等方面體現(xiàn)了市場(chǎng)化、國(guó)際化特征。

（一）完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的需要

當(dāng)今中國(guó)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)是央企經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅度增長(zhǎng)，在國(guó)內(nèi)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱，在世界500強(qiáng)中占有可觀(guān)席位。然而國(guó)外并不認(rèn)同央企實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，認(rèn)為央企是政治化產(chǎn)物，政企不分。中國(guó)未來(lái)要成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體就必須建立與國(guó)際接軌的現(xiàn)代企業(yè)制度。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)的改革方向，中國(guó)要形成更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的對(duì)外開(kāi)放格局。修改《公司法》中關(guān)于國(guó)企投資治理的相關(guān)規(guī)定，也正是貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的重要決策部署。

（二）優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、激發(fā)市場(chǎng)活力的需要

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。2020年、2022年國(guó)務(wù)院分別下發(fā)《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》和《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》，深刻剖析了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸，強(qiáng)調(diào)了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要意義?！豆痉ā纷鳛檎{(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的法律，為保障公司進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)，便利公司投融資，優(yōu)化治理機(jī)制提供了更為豐富的制度性選擇，能夠最大限度地激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新活力。

（三）依法促進(jìn)資本發(fā)展和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要

黨的十八屆四中全會(huì)決議和黨的十八屆五中全會(huì)決議均要求推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)益。2022年3月《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》提出要“完善依法平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的制度體系”。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，加快資本市場(chǎng)改革，盡快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效等得到充分保護(hù)多層次市場(chǎng)體系。修訂《公司法》，健全企業(yè)出資模式，將授權(quán)資本制、注冊(cè)資本制、認(rèn)繳資本制融合在一起，合理約定中小股東適時(shí)退出等市場(chǎng)主體法律制度，有利于堅(jiān)定投資者投資信心，促進(jìn)資本市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)健康發(fā)展。

二、《公司法》第五次修訂的亮點(diǎn)

（一）立足國(guó)際，加強(qiáng)合規(guī)管理

合規(guī)管理是國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)企業(yè)基本要求，但是國(guó)際社會(huì)特別是西方國(guó)家并不認(rèn)同我國(guó)社會(huì)主義制度下的國(guó)有投資企業(yè)是真正企業(yè)，認(rèn)為它的管理運(yùn)作并不是市場(chǎng)化，并沒(méi)有遵守市場(chǎng)化規(guī)則。本人曾在某世界500強(qiáng)國(guó)企工作，深感國(guó)企存在市場(chǎng)局限性、管理行政化及混改形式化等問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)企業(yè)報(bào)》報(bào)道，世界500強(qiáng)榜單上的中國(guó)國(guó)企合計(jì)總數(shù)96家，約占榜單的五分之一，其中央企49家。要立穩(wěn)國(guó)際必須進(jìn)行國(guó)企合規(guī)管理。故此次修訂的第一百七十七條強(qiáng)調(diào)國(guó)字頭企業(yè)應(yīng)該摒棄行政化、政治化，加強(qiáng)自身內(nèi)控合規(guī)體系建設(shè)，這是適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的一大進(jìn)步。

（二）法系融合，優(yōu)化資本市場(chǎng)

本次修訂在完善資本市場(chǎng)方面的最大變動(dòng)是改變了原先單一認(rèn)繳注冊(cè)資本制，融入授權(quán)資本制，使資本注入形式更加靈活多樣。認(rèn)繳注冊(cè)資本制源自大陸法系法定資本制，而授權(quán)資本制源自英美法系。中國(guó)特色社會(huì)主義法治并不是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，而是立足我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況所作出的借鑒選擇。認(rèn)繳制激發(fā)了市場(chǎng)主體投資創(chuàng)業(yè)的熱情，授權(quán)制給予了公司融資更多自主權(quán)。法系創(chuàng)新性融合，更有利于優(yōu)化資本市場(chǎng)，激發(fā)市場(chǎng)活力。也有學(xué)者持不同意見(jiàn)，如馮果教授認(rèn)為二者的運(yùn)作機(jī)理和制度邏輯不同，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擯棄認(rèn)繳制，回歸到實(shí)繳制[2]。但筆者認(rèn)為股東出資自主權(quán)和公司融資權(quán)之間存在矛盾沖突，在授權(quán)資本股東進(jìn)入前可進(jìn)行必要的盡職調(diào)查，以投資協(xié)議或股東會(huì)決議等形式予以解決。實(shí)踐是檢驗(yàn)真題的唯一標(biāo)準(zhǔn)，可先試行。

（三）與時(shí)俱進(jìn)，厘清主體責(zé)任

在強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人及董事、監(jiān)事、高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員責(zé)任方面，草案落實(shí)了黨中央關(guān)于產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)等要求，對(duì)實(shí)踐中控股股東、實(shí)際控制人和董事、監(jiān)事、高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員濫用優(yōu)勢(shì)地位，侵害公司及中小股東利益情況進(jìn)行了有針對(duì)性的規(guī)定。公司法修訂草案二次審議稿第二十一條強(qiáng)調(diào)了“刺破公司面紗”，規(guī)定了正向刺破之關(guān)聯(lián)公司人格獨(dú)立否認(rèn)的情形。我認(rèn)為這是一大進(jìn)步，但是否應(yīng)加入反向刺破內(nèi)容，以更好保護(hù)投資者利益，還需商榷。葛偉軍教授建議公司法修訂草案在正向刺破的基礎(chǔ)上，引入外部人反向刺破，擴(kuò)大原告和被告的范圍[3]。我認(rèn)為規(guī)定反向刺破的環(huán)境已經(jīng)具備，實(shí)控人濫用權(quán)利規(guī)避公司債務(wù)現(xiàn)象比較普遍，需要法律追溯擴(kuò)大至其關(guān)聯(lián)公司，更好保護(hù)公司債權(quán)人之利益。同時(shí)，公司法修訂草案提出了公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)考慮公司職工、消費(fèi)者、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共利益，承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任?？v觀(guān)全球，發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是上市公司一項(xiàng)法定義務(wù)，我國(guó)應(yīng)緊跟國(guó)際步伐，厘清主體責(zé)任。

三、《公司法》第五次修訂存在的不足之處及改進(jìn)措施

（一）合規(guī)管理的表述及執(zhí)行機(jī)制需完善

近年來(lái)，公司在加強(qiáng)監(jiān)管方面遇到了很多新難題，靠加強(qiáng)行政手段或者法律監(jiān)管很難解決。因此，國(guó)內(nèi)外大公司越來(lái)越強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身合規(guī)管理。例如，公司法修訂草案二次審議稿第一百七十七條明確在國(guó)有出資企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部合規(guī)管理基礎(chǔ)上，完善加強(qiáng)各類(lèi)公司合規(guī)管理的有關(guān)規(guī)定；第十九條規(guī)定了公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)須誠(chéng)實(shí)守信[4]。建議在“誠(chéng)實(shí)守信”后增加“大型公司要建立健全企業(yè)合規(guī)管理體系，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督”。但是大公司的標(biāo)準(zhǔn)是什么，是否小公司就不需要合規(guī)，公司合規(guī)歸口管理的政府部門(mén)是誰(shuí)，誰(shuí)建立指導(dǎo)性管理風(fēng)控體系，故作者建議改為“各類(lèi)公司在政府相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)提供的企業(yè)合規(guī)管理體系指導(dǎo)下建立健全企業(yè)合規(guī)管理”更為妥當(dāng)，避免條款空洞執(zhí)行力不強(qiáng)。

（二）高管職業(yè)利益保護(hù)及履職責(zé)任需優(yōu)化

1.高管責(zé)任投保主體范圍過(guò)小

公司法修訂草案二次審議稿第一百九十二條規(guī)定公司可為董事執(zhí)業(yè)行為投保，首次提到了在歐美已經(jīng)普遍實(shí)行的董事責(zé)任保險(xiǎn)。董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)保護(hù)董事職業(yè)利益、激發(fā)董事積極作為有重要意義。同時(shí)，該稿第一百八十七條規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的執(zhí)業(yè)賠償責(zé)任。兩個(gè)條款在對(duì)企業(yè)高管保護(hù)力度上是不對(duì)等的。本人在十多年企業(yè)工作中發(fā)現(xiàn)公司實(shí)際執(zhí)行職務(wù)是總經(jīng)理，總經(jīng)理會(huì)面臨更多執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而非董事長(zhǎng)。為鼓勵(lì)企業(yè)家開(kāi)拓進(jìn)取，建議擴(kuò)大董責(zé)險(xiǎn)投保范圍，規(guī)定公司可為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員投保，同時(shí)規(guī)定他們的執(zhí)業(yè)賠償責(zé)任，才能達(dá)到權(quán)責(zé)相適應(yīng)，讓他們更好地為公司服務(wù)。

2.董事履職技能不夠完善

公司法修訂草案二次審議稿第一百八十條規(guī)定了“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和合理注意義務(wù)”。該稿第一百二十一條規(guī)定股份有限公司在以審計(jì)委員會(huì)代替監(jiān)事會(huì)時(shí)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事至少有一名是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)。可見(jiàn)在董事技能方面要求已逐步提高，但是并未將技能同勤勉義務(wù)一樣寫(xiě)入法條。我較贊同曹興權(quán)教授提出的“技能是董事注意義務(wù)履行行為的內(nèi)在要素，公司法修訂中應(yīng)明確將技能與勤勉、謹(jǐn)慎一并作為注意義務(wù)的必要構(gòu)成”觀(guān)點(diǎn)[5]，建議在此條款中規(guī)定公司可根據(jù)自身業(yè)務(wù)情況以章程或股東會(huì)形式明確董事具體技能及考核要求，有利于促進(jìn)董事更好履職。

3.董事解任賠償標(biāo)準(zhǔn)不夠明晰

公司法修訂草案二次審議稿和三次審議稿均規(guī)定股東會(huì)可決議解任董事及董事有向公司索賠的權(quán)利。賠償有依據(jù)，但損害具體包含哪些范圍及如何界定這些范圍、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及年限是多少尚屬空白。過(guò)于原則性規(guī)定使該條款執(zhí)行力不強(qiáng)，建議明晰減少司法浪費(fèi)。

（三）股東利益保護(hù)機(jī)制略欠缺

1.小股東利益保護(hù)有所欠缺

公司法修訂草案二次審議稿第五十一條規(guī)定了董事會(huì)對(duì)未按期出資股東的出資情況有核查和催繳的權(quán)利。但股東未按時(shí)出資的催繳義務(wù)人僅規(guī)定公司為合法主體略有欠缺，建議在“發(fā)現(xiàn)”前添加“董事會(huì)、公司或股東”。這是因?yàn)閷?shí)踐操作中未按期足額繳納出資的多數(shù)是大股東或控股股東，而董事會(huì)易被大股東所操控，公司實(shí)際無(wú)法發(fā)出催繳書(shū)的可能性較大。大股東未按時(shí)出資損害的不僅是公司利益，更是其他小股東的利益，建議根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等原則，賦予其他小股東也有權(quán)發(fā)催繳書(shū)獲得賠償?shù)臋?quán)利。另外在公司權(quán)力集中化的情形下，小股東的參會(huì)權(quán)利也應(yīng)當(dāng)給予充分的保護(hù)，保障他們的發(fā)言權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)[6]，而不是簡(jiǎn)單地規(guī)定董事一人一票或者董事會(huì)決議由出席董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。公司法修訂草案三次審議稿第五十六條和第一百一十條只是簡(jiǎn)單地賦予股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿和憑證的查閱權(quán)和訴訟權(quán)，而對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)決議或會(huì)計(jì)賬簿憑證的訴訟權(quán)是否對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)真正有效，訴訟流程繁瑣能否有效解決股東爭(zhēng)議，令人生疑。我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)化股東爭(zhēng)議解決機(jī)制，來(lái)應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變的商業(yè)環(huán)境。

2.股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)欠合理

公司法修訂草案二次審議稿第八十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)且該公司連續(xù)五年盈利應(yīng)成為股東回購(gòu)請(qǐng)求的原因之一。關(guān)于公司不分紅其他股東要求回購(gòu)的年限問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)改為四年更為合理。但作者認(rèn)為在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不太均衡，企業(yè)經(jīng)濟(jì)周期行業(yè)形態(tài)各異情況下，為了保護(hù)中小股東投資利益，使此問(wèn)題作出更符合市場(chǎng)化的安排，不應(yīng)該一刀切規(guī)定為“四年”還是“五年”，而應(yīng)根據(jù)所處地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)等不同有所區(qū)別。這里可以賦予省級(jí)人大以法規(guī)制定權(quán)，由各省級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)根據(jù)自身實(shí)際規(guī)定。

（四）工會(huì)浮于表面及企業(yè)社會(huì)責(zé)任感有待增強(qiáng)

1.工會(huì)制度流于形式

公司法修訂草案二次審議稿第十七條規(guī)定了工會(huì)應(yīng)對(duì)公司員工的切身利益進(jìn)行維護(hù)。在新中國(guó)成立初期、 20 世紀(jì)80 年代后期及進(jìn)入 21 世紀(jì)后，中國(guó)工會(huì)曾進(jìn)行過(guò)三次大的改革，但一直存在著脫離職工群眾的現(xiàn)象。實(shí)踐中基本只有國(guó)企、事業(yè)機(jī)關(guān)存在工會(huì)，而且工會(huì)因其成立方式及運(yùn)作機(jī)制而一直都充當(dāng)著節(jié)日慰問(wèn)等局限性角色，很難切實(shí)維護(hù)員工切身利益及組織員工與企業(yè)談判，簽訂能維護(hù)員工切身利益的集體合同。但這是一個(gè)系統(tǒng)工程，單靠修改《公司法》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須聯(lián)動(dòng)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》等相關(guān)制度建設(shè)和執(zhí)行，改變工會(huì)所處的兩難處境，真正發(fā)揮工會(huì)的雙向傳送功能。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任感規(guī)定待細(xì)化

公司法修訂草案二次審議稿第二十條規(guī)定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任，包括但不限于對(duì)內(nèi)部員工、外部消費(fèi)者的利益及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共利益，同時(shí)要求公司公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。這是《公司法》修訂的一大進(jìn)步。但是對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告出具的真實(shí)性、考核要求及考察主體仍需進(jìn)一步細(xì)化或者也可以行政法規(guī)形式進(jìn)行配套性規(guī)定。

（五）組織機(jī)構(gòu)人數(shù)及表決瑕疵問(wèn)題

在公司法修訂草案三次審議稿第七十六條“監(jiān)事會(huì)成員為三人以上”以及第一百二十一條“審計(jì)委員會(huì)成員為三名以上”的表述中，“三人”是否包含本數(shù)，若為偶數(shù)監(jiān)事會(huì)如何根據(jù)該稿第八十一條和第一百三十二條進(jìn)行表決，審計(jì)委員會(huì)如何根據(jù)《公司法》第一百三十七條進(jìn)行表決，這些問(wèn)題并沒(méi)有得到明晰。建議完善公司組織機(jī)構(gòu)人數(shù)及表決瑕疵問(wèn)題，保障制度設(shè)計(jì)和安排的實(shí)操性。

結(jié)束語(yǔ)

《公司法》第五次修訂持續(xù)近兩年，草案三次審議并向社會(huì)征求意見(jiàn)，至今尚未定稿。黨的二十大報(bào)告中提出要實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化，建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)，而《公司法》的新修訂就是實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化最關(guān)鍵的一環(huán)。公司法應(yīng)立足中國(guó)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，秉承正確的立法價(jià)值導(dǎo)向，保障各利益相關(guān)方且具有實(shí)操性。作為法律人，法治之路漫漫修遠(yuǎn)，吾輩將上下而求索。

參考文獻(xiàn)

[1]李小健.公司法大修：打造更具活力的中國(guó)市場(chǎng)[J].中國(guó)人大，2022（3）：48-50.

[2]馮果.論授權(quán)資本制下認(rèn)繳制的去與留[J].政法論壇，2022，40（6）：94-102.

[3]葛偉軍.刺破公司面紗規(guī)則的變遷與展望[J].法治研究，2022（5）：101-113.

[4]游正林.60年來(lái)中國(guó)工會(huì)的三次大改革[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（4）：76-105.

[5]曹興權(quán).董事履職技能的公司法內(nèi)嵌表達(dá)[J].法治研究，2022（5）：85-100.

[6]王湘淳.角落的參與者：小股東參會(huì)行權(quán)的正當(dāng)性及其法律應(yīng)對(duì)[J].北方法學(xué)，2023，17（5）：92-105.

作者簡(jiǎn)介：阮蘭蘭（1986— ），女，漢族，湖北鐘祥人，廣東科技學(xué)院，助教，碩士。

研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

基金項(xiàng)目：廣東科技學(xué)院科研人文社科項(xiàng)目“習(xí)近平法治思想視閾下以法治力量助力東莞共同富裕路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XJ2022006301）階段性研究成果。