中國森林資源旅游利用效率研究

安然 陳欽 黃秀娟

摘要：森林資源旅游利用效率研究能夠為生態(tài)服務(wù)價值提升提供科學(xué)決策依據(jù)。文章首次將森林資源的旅游利用過程分解為旅游空間和旅游服務(wù)兩個生產(chǎn)過程，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、多元回歸等方法，從全產(chǎn)業(yè)鏈視角研究森林資源的旅游利用效率及其影響因素和形成機理。研究發(fā)現(xiàn)：（1）全國森林資源旅游利用的空間生產(chǎn)效率和服務(wù)生產(chǎn)效率的平均值分別為0.56和0.74，省際間差異較大。（2）森林資源質(zhì)量對數(shù)、政府生態(tài)保護(hù)投入對數(shù)對空間生產(chǎn)效率具有顯著正向影響，影響系數(shù)分別為0.0940和0.0852；兩者對空間生產(chǎn)效率具有顯著交互負(fù)向影響，影響系數(shù)為-0.0236。得出森林旅游空間生產(chǎn)效率的關(guān)鍵影響因素，發(fā)現(xiàn)政府生態(tài)保護(hù)投資和森林資源質(zhì)量對森林旅游空間生產(chǎn)效率具有非線性影響。（3）森林公園總投資對服務(wù)生產(chǎn)效率的影響不顯著。生態(tài)保護(hù)投資、旅游設(shè)施水平對服務(wù)生產(chǎn)效率具有顯著影響。生態(tài)保護(hù)投資、車船數(shù)量、游道長度、床位個數(shù)四個變量的對數(shù)對服務(wù)生產(chǎn)效率的影響系數(shù)分別為0.0439、-0.0454、0.1043和0.0406。揭示出森林資源旅游利用效率的關(guān)鍵影響因素，以及不同類型旅游設(shè)施對森林公園旅游服務(wù)生產(chǎn)效率的異質(zhì)性影響。文章提出加大政府生態(tài)保護(hù)投入、調(diào)整優(yōu)化森林公園資本結(jié)構(gòu)、制訂休閑度假等森林旅游資源標(biāo)準(zhǔn)有助于提高森林資源旅游利用效率的政策啟示。

關(guān)鍵詞：森林旅游；旅游利用效率；空間生產(chǎn)效率；服務(wù)生產(chǎn)效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

中圖分類號：F592文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-338X（2023）06-045-17

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“農(nóng)戶行為響應(yīng)視角下的生態(tài)公益林補償機制研究：基于框架田野實驗和追蹤調(diào)查的實證”（編號：72073029），福建農(nóng)林大學(xué)科技創(chuàng)新專項“森林公園旅游產(chǎn)品開發(fā)質(zhì)量對旅游效率的影響研究”（編號：KCX21F01A），福建省林業(yè)局課題“新時期福建省林下經(jīng)濟發(fā)展研究”（編號：KH230035A）、“雙碳目標(biāo)下福建省林業(yè)科技創(chuàng)新路徑研究”（編號：2022FKJ10）。

Study on Tourism Utilization Efficiency of Forest Resources in China

——Taking Forest Parks in 30 Provinces as Example

AN Ran1CHEN Qin2HUANG Xiujuan2

（1 Jinshan College， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou 350002； 2 College of Economics and Management， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou 350002）

Abstract：Study on tourism utilization efficiency of forest resources can provide scientific decision-making basis for improving its ecological service value. The tourism utilization process of forest resources was divided into tourism space production process and tourism service production process for the first time. The tourism utilization efficiency， its influencing factors and formation mechanism were studied by using the methods of data envelopment analysis， multiple regression model from the perspective of the whole industrial chain. The study found that：（1）The average value of the space production efficiency and service production efficiency of the tourism utilization for the forest resources of the whole country was 0.56 and 0.74， respectively， with great difference between provinces.（2）The logarithm of forest resource quality and the logarithm of government ecological protection investment had significant positive effects on the space production efficiency， with the influence coefficient of 0.0940 and 0.0852， respectively. In addition， the two variables had significant interactive negative effect on the space production efficiency， with an influence coefficient of -0.0236. The key influencing factors of forest tourism space production efficiency were obtained， the nonlinear influences of government ecological protection investment and forest resource quality on forest tourism space production efficiency were found.（3）The total investment of forest park had no significant impact on the service production efficiency. Ecological protection investment and tourism facilities level had significant impacts on the service production efficiency. The logarithm of the four variables of ecological protection investment， number of vehicles and vessels， road length， and number of beds on the service production efficiency were 0.0439， -0.0454， 0.1043， and 0.0406， respectively. The key influencing factors of the tourism utilization efficiency of forest resources were revealed， and the heterogeneous effects of investment in ecological protection of forest parks and different types of tourism facilities on the service production efficiency were found. The implications of increasing the governments investment in ecological protection， adjusting and optimizing the capital structure of forest parks， and making the standards of forest tourism resources such as leisure and vacation were proposed to improve the tourism utilization efficiency of forest resources.

Key Words：forest tourism；tourism utilization efficiency；space production efficiency；service production efficiency；data envelopment analysis

1引言

旅游利用是開發(fā)森林資源的多種功能、傳承生態(tài)文明理念和踐行“兩山”理論的重要實踐，是實現(xiàn)森林生態(tài)價值的重要途徑。森林公園是森林資源旅游利用的主要載體。當(dāng)前，我國森林公園已經(jīng)形成以國家級森林公園為主體、以省級森林公園為補充的森林公園體系，供給結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化（蘭思仁等，2014；趙敏燕等，2016；Ke et al.， 2021）。截至2020年底，全國已經(jīng)建立國家級、省級和市（縣）級森林公園3571處，總面積達(dá)到1857.55萬公頃。其中國家級森林公園906處，面積1277.26萬公頃①，占全國森林公園總面積的68.76%，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境、傳播森林文化、提供休閑娛樂機會、帶動地方經(jīng)濟發(fā)展等作出重大貢獻(xiàn)。

在我國森林旅游產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，學(xué)界針對森林旅游開展了很多研究，主要關(guān)注森林旅游資源開發(fā)與評價、景區(qū)建設(shè)與規(guī)劃、旅游產(chǎn)品開發(fā)等問題。2010年之后，我國森林公園建設(shè)由規(guī)模擴張階段進(jìn)入質(zhì)量提升階段，森林旅游的效益和效率逐漸受到學(xué)者關(guān)注。黃秀娟（2011）、黃秀娟等（2015）、丁振民等（2016）、秦光遠(yuǎn)等（2017）、朱磊等（2017）、Su等（2021）分別利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data EnvelopmentAnalysis， DEA）方法測算了我國各省份森林公園的旅游開發(fā)利用效率，發(fā)現(xiàn)在不同區(qū)域、不同省份之間森林公園的利用效率存在較大差異，整體上有較大的提升空間。這些研究對于了解我國森林公園資源利用現(xiàn)狀、存在問題、影響因素和應(yīng)對策略均有較大幫助。但是，當(dāng)前研究大多集中于森林公園的利用效率，忽略了將森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯止珗@旅游資源的效率。森林公園是各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）開展森林旅游的主要空間載體，森林公園供給旅游資源的多少直接影響著各省份森林旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和森林公園利用的效率。如2021年廣東省森林公園面積占林地面積的10.10%，而云南省森林公園面積只占林地面積的0.71%②。為什么有的省份森林旅游空間供給多，而有的省份森林旅游空間供給少，受哪些因素影響？現(xiàn)有研究沒能給出明確的答案，不利于森林旅游全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。另外，在產(chǎn)出指標(biāo)選擇上，當(dāng)前研究以旅游人數(shù)和旅游收入作為森林公園產(chǎn)出變量。而森林公園和森林旅游產(chǎn)業(yè)所接待的游客主要是當(dāng)?shù)鼐用?。?020年，林草旅游和休閑人數(shù)為31.68億人次，森林公園游客數(shù)量只有7.40億人次，只占23.36%；林草旅游和休閑收入為13318.77億元，森林公園旅游收入為683.88億元，只占5.13%③。如果僅以旅游人數(shù)和旅游收入代表森林公園的產(chǎn)出，將低估森林公園的旅游資源利用效益和效率。

鑒于以上研究的不足，本文擬利用全國30個省份（包括省、自治區(qū)、直轄市）的森林公園相關(guān)數(shù)據(jù)，從全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展視角，將森林公園作為內(nèi)生變量，探討各省份從森林資源到森林旅游空間再到森林旅游產(chǎn)品的全過程效率。首先，對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上提出森林資源依托森林公園轉(zhuǎn)變?yōu)樯致糜萎a(chǎn)品兩個階段效率的理論分析框架；其次，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis， DEA）模型對森林旅游資源兩個階段的利用效率進(jìn)行測算，并建立多元回歸分析模型識別其影響因素；最后，根據(jù)實證分析結(jié)果得出研究結(jié)論并進(jìn)行討論，提出政策啟示。

本文的邊際學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：從全產(chǎn)業(yè)鏈視角研究森林資源的旅游利用效率，并且將森林資源旅游利用效率的形成分解為兩個階段，拓展了森林旅游效率的研究領(lǐng)域。識別出森林旅游空間生產(chǎn)效率和森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率的顯著影響因素，發(fā)現(xiàn)政府生態(tài)保護(hù)投資和森林資源質(zhì)量對森林旅游空間生產(chǎn)效率的非線性影響，且森林公園不同類型旅游設(shè)施投資對森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率存在異質(zhì)性影響。

2文獻(xiàn)回顧與評述

森林資源的利用績效一直是林業(yè)經(jīng)濟研究的重點問題。在木材產(chǎn)出作為森林資源主要管理目標(biāo)時期，學(xué)者基于生產(chǎn)理論主要從成本收益或全要素生產(chǎn)率等方面測算森林資源的絕對利用績效（Price， 1997）。20世紀(jì)80年代后，森林資源的多功能利用日益受到重視，森林管理目標(biāo)逐漸從單一木材生產(chǎn)轉(zhuǎn)向多目標(biāo)發(fā)展（Wear， 1994）。Kao等（1993）首次嘗試?yán)脭?shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究臺灣多目標(biāo)森林管理的效率，從生態(tài)保護(hù)、木材生產(chǎn)、非木材生產(chǎn)、文化和休閑等方面選擇產(chǎn)出指標(biāo)測算和比較臺灣8個林區(qū)森林資源管理的綜合績效；劉璨等（2007）最早利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究中國集體林權(quán)制度改革的效率。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是由Charnes等（1978）提出的一種非參數(shù)線性規(guī)劃技術(shù)。該方法是基于樣本中的實際投入產(chǎn)出觀察結(jié)果構(gòu)建一個生產(chǎn)邊界，用于評估具有多個投入和多個產(chǎn)出的決策單元（Decision Making Units， DMU）的相對效率。因此，一個特定決策單元的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析效率評分是由實踐中表現(xiàn)最佳的決策單元決定的效率前沿邊界來衡量的（Charnes et al.， 1978）。由于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法不需要構(gòu)建一個具體的函數(shù)，自Charnes等（1978）提出的CCR①模型問世以來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法迅速在各個領(lǐng)域得到應(yīng)用（Cook et al.， 2009；Lampe et al.， 2015），新的模型和應(yīng)用還在不斷探索中（Wanke et al.， 2019；Kao， 2020）。

進(jìn)入21世紀(jì)后，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究森林資源多目標(biāo)管理績效的成果明顯增多。Misra等（2007）、Corbera等（2009）、Chand等（2015）分別采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究印度村級聯(lián)合森林管理、墨西哥森林碳生產(chǎn)項目、尼泊爾社區(qū)森林管理在生態(tài)保護(hù)、社區(qū)文化、經(jīng)濟效益等方面的綜合效率；Bosetti等（2006）將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法應(yīng)用于旅游景點的效率評估，測算和比較了意大利17個國家公園的管理效率；Ma等（2009）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究了中國國家公園（景區(qū)）旅游資源的利用效率；黃秀娟（2011）運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算了中國31個省份2003-2008年國家級森林公園的技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及曼奎斯特（Malmquist）全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity， TFP）。近年來，隨著數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的不斷完善與發(fā)展，在旅游業(yè)相關(guān)研究中的應(yīng)用越來越多（Rusielik et al.， 2014；Corne et al.， 2020；Deng et al.， 2020；Choi et al.， 2021）。

中國森林公園實施“政府主導(dǎo)、市場運作、社會參與”的多元化運營管理體制（蘭思仁等，2014），占主體地位的國家級森林公園經(jīng)營主體主要為國有林場，地方政府在其管轄范圍內(nèi)森林公園建設(shè)的林業(yè)用地審批、規(guī)劃審核、國有森林公園投資、非國有森林公園的財政支持等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用（Luo et al.， 2016）。因此，在研究中國森林旅游效率時，多數(shù)學(xué)者以省為單位，從宏觀角度評估森林公園的資源利用效率，為省級政府審批森林公園建設(shè)用地規(guī)劃與空間布局、政府投資決策提供參考。如程南洋等（2015）、李平等（2016）、劉振濱等（2017）、朱磊等（2017）、秦光遠(yuǎn)等（2017）、張萍萍等（2021）分別利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，選擇不同的投入產(chǎn)出指標(biāo)，測算全國各省份2000年以來的旅游發(fā)展效率，分析時空演化特征。但所選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)和所測算的時間區(qū)間各不相同，測算結(jié)果也相差較大。其中，森林公園面積、職工人數(shù)、年度投入資金是廣泛使用的投入指標(biāo)，森林公園旅游收入、旅游人數(shù)是廣泛使用的產(chǎn)出指標(biāo)。Su等（2021）選擇土地、能源、勞動力和投資作為投入，以旅游總收入為理想產(chǎn)出，采用基于松弛變量測度（Slacks-Based Measure， SBM）的超效率曼奎斯特指數(shù)模型（Super-SBM-Malmquist）分析了中國各省份2007-2017年森林公園生態(tài)效率的時空差異和演變。還有一些學(xué)者以省份為單位研究了森林公園效率的影響因素（黃秀娟等，2015；丁振民等，2016；秦光遠(yuǎn)，2020），為各省森林公園效率的提升提供依據(jù)。森林公園個體在自有資金籌集、外部引資、旅游項目規(guī)劃、設(shè)施建設(shè)、游客服務(wù)等方面起著不可替代的作用（Peng et al.， 2017）。一些學(xué)者從微觀角度研究森林公園的資源利用效率，為單個森林公園的有效運營和資源的優(yōu)化配置提供支撐。修新田等（2016）運用全國305家國家級森林公園2014年的微觀數(shù)據(jù)研究了森林旅游資源狀況、免收門票和當(dāng)?shù)卣芾淼纫蛩貙蝹€國家級森林公園效率的影響；Peng等（2017）利用SBM-DEA模型，以旅游收入作為產(chǎn)出，計算了黃山國家森林公園1981-2014年的生態(tài)效率；賀芳芳等（2022）利用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)模型研究了福建省24個森林公園的資源利用效率。

雖然有大量的文獻(xiàn)利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究森林公園的資源利用效率，但還存在完善和豐富的空間。一是研究范圍需要拓展。當(dāng)前研究將各省份的森林公園作為外生的既定變量研究森林公園的利用效率。而從中國森林公園建設(shè)歷程來看，森林公園是各省份由森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯致糜钨Y源的結(jié)果，地方政府在轉(zhuǎn)變過程中起著關(guān)鍵作用（Luo et al.， 2016）。因此，森林公園是各省份的內(nèi)生變量。森林公園作為中間環(huán)節(jié)，其建設(shè)規(guī)模既影響著森林資源向森林旅游空間轉(zhuǎn)化的效率，又影響著森林旅游空間向森林旅游服務(wù)轉(zhuǎn)化的效率。但當(dāng)前缺乏關(guān)于各省份森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯止珗@的資源利用效率方面的研究。研究的不足致使無法判斷各省份的森林旅游空間供給情況，不利于森林資源向森林旅游資源的轉(zhuǎn)變。因此，需要從全產(chǎn)業(yè)鏈視角開展研究，尤其加強森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯止珗@（森林旅游空間）的效率研究。二是投入產(chǎn)出指標(biāo)需要完善。當(dāng)前學(xué)者在測算各省份的森林公園效率時，所選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)不一致。如李平等（2016）、劉振濱等（2017）、秦光遠(yuǎn)等（2017）沒有把森林公園的生態(tài)效益作為產(chǎn)出指標(biāo)，程南洋等（2015）、Su等（2021）僅把旅游收入或旅游人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，指標(biāo)選擇的不一致導(dǎo)致各省份森林公園效率測評的結(jié)果不準(zhǔn)確，低估免門票的森林公園和生態(tài)環(huán)境較好的森林公園的資源利用效率，不利于激勵各省份森林公園的生態(tài)保護(hù)行為。三是指標(biāo)數(shù)據(jù)需要完善。當(dāng)前研究僅用森林公園所接待的旅游人數(shù)和所創(chuàng)造的旅游收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，忽視了森林公園所接待的當(dāng)?shù)匦蓍e人數(shù)和來自休閑的收入。我國森林公園多數(shù)屬于城郊型森林公園，隨著經(jīng)濟發(fā)展，森林公園所接待的休閑人數(shù)和來自休閑的收入所占比重將會越來越大，忽略這部分產(chǎn)出會低估森林公園的資源利用效率。

3理論研究框架與研究方法

為研究森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯致糜萎a(chǎn)品的全過程，根據(jù)旅游產(chǎn)品的特征將其過程分為相互關(guān)聯(lián)的兩個階段，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對兩個階段的效率進(jìn)行測算，并建立多元回歸分析模型定量研究兩個階段效率的影響因素。

3.1理論研究框架

基于旅游產(chǎn)品生產(chǎn)與消費的特征及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析效率的測評理論，分析將森林資源的旅游利用過程分解為兩階段的理論基礎(chǔ)、兩階段效率的測評方法及影響兩階段效率的可能因素，提出全文的研究框架和理論假設(shè)。

3.1.1森林資源旅游利用效率的形成過程分析

由于旅游服務(wù)的即時性、不可儲存性、異地性等特征，旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)不同于一般工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)。首先，游客開展旅游休閑活動，需要一個地理活動空間。森林公園的建立為游客及居民開展戶外活動提供了專門的地理活動空間。然而，由森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯止珗@并不是一個順利的自然過程，涉及到林地林木主體功能的轉(zhuǎn)變以及地方政府和當(dāng)?shù)鼐用窭娴牟┺模˙licharska et al.， 2015；Luo et al.， 2016；劉璨，2020）。不僅需要投入大量資金進(jìn)行水、電、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還可能需要將經(jīng)濟林地變更為公益林地，犧牲當(dāng)?shù)鼐用衲静募捌渌之a(chǎn)品生產(chǎn)的利益。由森林資源向森林旅游資源轉(zhuǎn)變的林地越多、面積越大，游客開展旅游活動的地理空間就會越大。自1982年建立張家界國家森林公園以來，截至2020年底，我國已經(jīng)建立了3571處森林公園，面積達(dá)到1857.55萬公頃①，為游客和當(dāng)?shù)鼐用竦男蓍e娛樂提供了廣闊的空間。但是，由于森林旅游產(chǎn)品的不可儲存性特征，森林公園所提供的森林旅游空間只有及時為游客和當(dāng)?shù)鼐用窭?，森林公園員工才能夠為游客提供旅游服務(wù)，森林旅游空間才能轉(zhuǎn)化為效益。游客和當(dāng)?shù)鼐用襁x擇森林公園受其交通便利性、資源和環(huán)境的質(zhì)量、設(shè)施的完善、服務(wù)的質(zhì)量、品牌等多方面的影響。如果一個省份接待游客較少，可能是由于森林公園吸引力不足，也可能是由于森林公園空間供給不足，接待能力有限。因此，只有將森林資源到森林旅游效益形成的全過程進(jìn)行分解，才能找到森林資源旅游利用效率形成和效率損失的根本原因。本文借鑒Stephen（1994）、Yu等（2009）的研究成果，將森林公園旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)過程分為兩個階段，旅游空間生產(chǎn)過程和旅游服務(wù)生產(chǎn)過程。空間在不同學(xué)科有不同的涵義。在旅游學(xué)科，空間指開展旅游活動所需要的地理空間（Ponting et al.， 2013），相同資源的情況下，旅游空間的不同供給水平將直接影響旅游資源的利用效果（Huang et al.， 2022）。旅游服務(wù)是指在游客旅游活動開展中森林公園員工向游客提供的活勞動。旅游空間生產(chǎn)過程是指由森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯止珗@的過程，形成森林旅游服務(wù)的空間載體。旅游空間服務(wù)生產(chǎn)過程是指由森林旅游空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯致糜萎a(chǎn)品（旅游體驗）的過程，產(chǎn)生生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益。在第一階段，要形成森林旅游空間（森林公園），首先必須有森林資源（包括林地、林木和其他資源，如野生動植物、微生物資源等），還需要投入一定資本和勞動力進(jìn)行森林資源的保護(hù)與開發(fā)。在第二階段，森林旅游空間要可持續(xù)產(chǎn)生效益，還需要投入一定的資本保護(hù)生態(tài)，建設(shè)旅游設(shè)施，并且投入活勞動為游客提供服務(wù)。

3.1.2森林旅游空間生產(chǎn)效率的影響因素

一個省域的森林資源能夠轉(zhuǎn)變?yōu)樯致糜钨Y源受兩方面因素的影響。一方面，與森林資源和環(huán)境的質(zhì)量有較大關(guān)系（Mihalic， 2000），森林資源質(zhì)量越高，開展森林旅游的可能性越大；另一方面，森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯致糜钨Y源，開展森林旅游是森林利用方式的轉(zhuǎn)變，需要政府的高度重視和積極支持。由于森林資源旅游利用的外部性特征，政府對森林資源的利用起著關(guān)鍵作用，包括森林資源利用方式的戰(zhàn)略規(guī)劃、相關(guān)政策的制訂、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、森林資源保護(hù)等。政府通過政策制定、資金配置等手段調(diào)配森林資源的利用方式，平衡森林資源的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益，影響森林資源的旅游空間生產(chǎn)結(jié)果（Luo et al.， 2016）。相關(guān)研究顯示，政府在旅游空間的生產(chǎn)中具有重要作用（Ponting et al.， 2013；Zhang et al.， 2021；Huang et al.， 2022）；修新田等（2016）在研究國家級森林公園效率時把政府政策作為重要影響因素。基于以上分析，提出假設(shè)H1和H2。

H1：森林資源質(zhì)量越高，森林旅游空間的生產(chǎn)效率越高。

H2：政府對森林生態(tài)保護(hù)越支持，森林旅游空間的生產(chǎn)效率越高。

3.1.3森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率的影響因素

森林公園所形成的旅游空間要轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益，需要游客參與森林公園的游憩活動。游客是否參與森林公園的游憩活動受到多種因素的影響。首先是森林公園的旅游資源質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。呼吸森林公園清新的空氣、欣賞優(yōu)美的森林自然景觀是游客到森林公園游憩的重要動機（周彬等，2019；袁建瓊等，2022）。森林公園旅游資源質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越高，對游客的吸引力越大，森林公園的競爭力越強（Peng et al.， 2017；李博等，2019；賀芳芳等，2022）。其次是森林公園的資金投入。旅游設(shè)施建設(shè)、旅游資源和生態(tài)保護(hù)是森林公園實現(xiàn)可持續(xù)接待游客的前提。一般來說，資金投入越多，旅游設(shè)施越完善，設(shè)施質(zhì)量越高。相關(guān)研究顯示，森林公園的資本投入水平（丁振民等，2016）、生態(tài)保護(hù)投資水平（黃秀娟等，2017；秦光遠(yuǎn)等，2020）對森林公園效率具有顯著影響。旅游設(shè)施水平直接影響游客對森林公園的空間利用機會和體驗效果。顯然旅游設(shè)施水平越完善，森林公園服務(wù)生產(chǎn)效率越高?；谝陨戏治?，提出假設(shè)H3、H4、H5、H6。

H3：森林公園的旅游資源質(zhì)量越高，森林旅游服務(wù)效率越高。

H4：森林公園的資本投入水平越高，森林旅游服務(wù)效率越高。

H5：森林公園的生態(tài)保護(hù)投入水平越高，森林旅游服務(wù)效率越高。

H6：森林公園旅游設(shè)施越完善，森林旅游服務(wù)效率越高。

另外，由于森林旅游需求的區(qū)域性特征，森林旅游服務(wù)效率還會受到區(qū)域交通便利性、經(jīng)濟發(fā)展水平、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平等影響。這在黃安勝等（2018）的研究中已經(jīng)得到證實。一般來說，區(qū)域交通越便利，游客進(jìn)入森林公園所花費的時間成本和資金成本越低，游客越愿意到森林公園旅游。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平越高，人口規(guī)模越大，城鎮(zhèn)化水平越高，到森林公園旅游的人數(shù)越多。

森林資源旅游利用效率理論分析框架如圖1所示。

3.2研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析相對效率測算方法是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究多投入多產(chǎn)出特征的決策單元效率的主要方法。本文將森林資源效率的形成分解為具有關(guān)聯(lián)性的兩個階段，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對效率進(jìn)行測算。建立多元回歸分析模型，定量識別效率的影響因素。

3.2.1旅游利用效率的測算方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析用于測算具有多投入多產(chǎn)出決策單元的相對效率已經(jīng)非常成熟，在學(xué)術(shù)界得到廣泛應(yīng)用，在林業(yè)、旅游業(yè)等領(lǐng)域的效率研究中已有較多應(yīng)用案例。本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對兩個階段效率分別進(jìn)行測算?？紤]到兩個階段的投入相對比較穩(wěn)定，數(shù)據(jù)為跨年度數(shù)據(jù)，本文選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的Malmquist-CCR模型分別測算森林公園兩個階段的效率，具體模型可參閱黃秀娟（2011）的文獻(xiàn)。

根據(jù)前面的理論分析，在第一階段，選擇林地面積、森林生態(tài)保護(hù)勞動力、森林生態(tài)保護(hù)投資表示投入指標(biāo)。用森林公園面積和森林公園數(shù)量表示森林旅游空間的產(chǎn)出指標(biāo)。在第二階段，除了投入森林旅游空間之外，還需要投入人力和財力為游客服務(wù)。投入指標(biāo)用森林公園面積、森林公園數(shù)量、森林公園年度投入資金和年度投入勞動力表示。森林公園的產(chǎn)出包括生態(tài)效益、社會效益和經(jīng)濟效益。生態(tài)效益用森林公園年度造林和改造林相面積表示，經(jīng)濟效益用森林公園旅游和休閑收入表示，社會效益用森林公園接待旅游和休閑人數(shù)表示。

3.2.2計量模型構(gòu)建

為了分析森林資源旅游利用效率的影響因素，需要建立多元回歸分析模型。影響因素指標(biāo)選擇政府支持程度、森林資源質(zhì)量、森林旅游資源質(zhì)量、資本投入密度、生態(tài)保護(hù)水平、森林旅游設(shè)施水平等。

森林旅游空間生產(chǎn)效率方程中，政府支持程度和森林資源質(zhì)量是影響森林資源向森林旅游空間轉(zhuǎn)變的主要因素。政府支持程度以年度生態(tài)保護(hù)投資計量。體現(xiàn)森林資源質(zhì)量的指標(biāo)有森林覆蓋率、活立木蓄積量。政府生態(tài)保護(hù)投資與森林資源質(zhì)量對效率可能產(chǎn)生協(xié)同影響，將政府生態(tài)保護(hù)投資與森林覆蓋率、活立木蓄積量的乘積放入模型。

森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率方程中，影響森林旅游服務(wù)效率的主要因素包括森林旅游資源質(zhì)量（賀芳芳等，2022）、資本投入密度（丁振民等，2016）、生態(tài)保護(hù)水平（修新田等，2016）、森林旅游設(shè)施水平（賀芳芳等，2022）等。森林旅游資源質(zhì)量用國家級森林公園數(shù)量占比表示。根據(jù)現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，森林旅游設(shè)施水平用游道密度、車船密度、床位密度、餐位密度表示。

由于區(qū)位和森林類型對各省份森林資源利用可能會產(chǎn)生綜合影響，根據(jù)各省份森林資源特征和所在地理區(qū)位，參考丁振民等（2016）、黃安勝等（2018）的研究成果，將全國劃分為東北林區(qū)、華北林區(qū)、西北林區(qū)、西南林區(qū)和南方林區(qū)等五大類型，作為控制變量。東北林區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧3個省份，為東北針葉林針闊混交林景觀區(qū)。華北林區(qū)包括北京、河北、山東、河南、山西、內(nèi)蒙古6個省份，內(nèi)蒙古包括東北針葉林針闊混交林景觀區(qū)和蒙寧青森林平原景觀區(qū)兩類森林類型，其他省份皆為華北落葉闊葉林景觀區(qū)。西北林區(qū)包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆5個省份，甘肅、青海、寧夏為蒙寧青森林平原景觀區(qū)，陜西為華北落葉闊葉林、華東中南常綠闊葉林針闊混交林和蒙寧青森林平原多種景觀區(qū)的混合，新疆為西北荒漠灌草山地針葉林景觀區(qū)。西南林區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏5個省份，重慶、四川、貴州為華東中南常綠闊葉林針闊混交林景觀區(qū)，云南為云貴高原針葉林景觀區(qū)，西藏為青藏高原草甸寒漠景觀區(qū)。南方林區(qū)包括安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、江蘇、浙江、上海11個省份，除海南省為華南季雨林雨林景觀區(qū)外，其他省份皆為華東中南常綠闊葉林針闊混交林景觀區(qū)①。

以南方林區(qū)作為比較基礎(chǔ)，其他區(qū)域用虛擬變量表示，EN表示東北林區(qū)，CN表示華北林區(qū)，WN表示西北林區(qū)，WS表示西南林區(qū)。

為了降低異方差性問題，以及克服變量量綱和數(shù)據(jù)等級差異對回歸結(jié)果的影響，政府生態(tài)保護(hù)投入、活立木蓄積量、森林公園資本投入密度、森林公園生態(tài)保護(hù)投入強度、游道密度、車船密度、床位密度、餐位密度、交通便利度、經(jīng)濟總量、人口規(guī)模等變量采用對數(shù)形式。另外，考慮到新冠肺炎疫情對2020年和2021年的旅游業(yè)造成的嚴(yán)重影響，用虛擬變量d表示疫情對旅游業(yè)的影響，2020年和2021年d取1，其他年份d取0。

兩個方程的效率存在一定的相關(guān)性，建立聯(lián)立方程模型，利用似不相關(guān)回歸（Seemingly Unrelated Regression， SUR）方法對模型參數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)估計。具體公式如式（1）所示。

4數(shù)據(jù)來源

以一個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（以下用省份表示）為決策單元，選取全國30個省份連續(xù)12年（2010-2021年）的數(shù)據(jù)，共360個面板數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)來自《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2010-2017年）、《中國林業(yè)和草原統(tǒng)計年鑒》（2018-2021年）和《中國統(tǒng)計年鑒》（2010-2021年）。由于機構(gòu)調(diào)整，2018年開始，《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》更名為《中國林業(yè)和草原統(tǒng)計年鑒》，同時對部分指標(biāo)進(jìn)行了修改。森林保護(hù)勞動力2017年及以前用林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)和林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)在崗職工人數(shù)表示，2018年及以后用林草系統(tǒng)在崗職工人數(shù)表示。森林保護(hù)投資2017年及以前用生態(tài)建設(shè)與保護(hù)、林業(yè)支撐與保障、林業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等投資表示，2018年及以后用生態(tài)修復(fù)與治理、林業(yè)草原服務(wù)、保障與公共管理等投資表示。所有投資指標(biāo)、收入指標(biāo)根據(jù)消費價格指數(shù)由名義值轉(zhuǎn)變?yōu)橐?010年為基數(shù)的實際值。2021年《中國林業(yè)和草原統(tǒng)計年鑒》沒有公布森林公園的建設(shè)經(jīng)營情況，用2020年數(shù)據(jù)替代。

旅游空間生產(chǎn)和旅游服務(wù)生產(chǎn)的投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計如表1所示。從表1可知，各個指標(biāo)值在各省份之間存在較大差異。如森林保護(hù)投資，全國各省份年平均值為106.26億元，最小值為4.41億元，只有平均值的4.15%；最大值達(dá)到959.75億元，是平均值的9.03倍。旅游與休閑收入的差異性最大，標(biāo)準(zhǔn)差是平均值的1.46倍；其次是森林公園勞動力投入，標(biāo)準(zhǔn)差是平均值的1.40倍；森林公園職工人數(shù)的差異最小，標(biāo)準(zhǔn)差只有平均值的0.81倍。

回歸模型中各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。森林公園車船密度的差異最大，標(biāo)準(zhǔn)差是其均值的4.33倍；其次是森林公園資本投入密度、生態(tài)保護(hù)投入、游道密度、餐位密度、活立木蓄積量等，標(biāo)準(zhǔn)差與均值比值都超過1；城鎮(zhèn)化率的差異性最小，標(biāo)準(zhǔn)差只是其均值的0.22倍，森林覆蓋率、國家級森林公園占比等指標(biāo)的差異性也較小，標(biāo)準(zhǔn)差與其均值比值小于0.60。

5經(jīng)驗性結(jié)果分析

利用2010-2021年數(shù)據(jù)和所建立的效率測算模型，實證測算中國各省份、各年度兩個階段的效率值，分析中國各省份森林資源利用的效率現(xiàn)狀和空間分布特征。通過對所建立的回歸模型參數(shù)的估計實證得出影響兩個階段效率的關(guān)鍵因素和影響程度，對所提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗。

5.1森林資源旅游利用效率測算結(jié)果

利用曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)結(jié)合數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法得到30個省份、兩個階段各年度的效率，由此計算出各省份效率平均值和全國效率平均值。全國森林旅游空間生產(chǎn)效率平均值為0.56，相對較低，標(biāo)準(zhǔn)差為0.28。省份之間差異較大，山東、廣東、新疆、西藏4個省份的效率達(dá)到有效值1。浙江、吉林兩省的效率值較高，超過0.90。較多省份的森林旅游空間生產(chǎn)效率較低，云南、廣西2個省份的效率值不到0.20；寧夏、內(nèi)蒙古、陜西3個省份的效率值低于0.30。全國森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率平均值略高于空間生產(chǎn)效率平均值，為0.74，標(biāo)準(zhǔn)差為0.21。其中，北京達(dá)到有效值1；上海、安徽、黑龍江、湖南、青海5個省份的效率值較高，超過0.95；西藏、甘肅2個省份的效率值較低，小于0.40。

5.2森林旅游效率影響因素回歸分析相關(guān)檢驗

為了確保變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性，首先對每個單方程分別進(jìn)行最小二乘回歸，發(fā)現(xiàn)旅游空間生產(chǎn)效率、旅游服務(wù)生產(chǎn)效率回歸方程出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性，方差膨脹因子（Variance Inflation Factor ， VIF）超過100，主要原因是經(jīng)濟總量（gdp）與總?cè)丝冢╬op）高度相關(guān)，森林覆蓋率（fcov）與活立木蓄積量（fres）高度相關(guān)，森林公園床位密度（bed）與餐位密度（meal）高度相關(guān)，因此模型中去掉總?cè)丝冢╬op）、森林覆蓋率（fcov）、餐位密度（meal）三個變量。

利用不變系數(shù)的SUR方法，得到回歸結(jié)果如表3所示。

從BP檢驗結(jié)果可知，兩方程的擾動項存在顯著的同期相關(guān)性（chi2（1）= 4.73，Pr = 0.03），拒絕兩方程獨立性假設(shè)。說明利用似不相關(guān)參數(shù)回歸方法進(jìn)行參數(shù)的系統(tǒng)估計具有更高的效率。森林旅游空間生產(chǎn)效率方程的R2值為0.20，卡方值為99.60，在1%的顯著性水平上顯著；森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率方程的R2值為0.31，卡方值為149.40，在1%的顯著性水平上顯著。說明模型是可以接受的。

5.3森林旅游空間生產(chǎn)效率的影響因素分析

從旅游空間生產(chǎn)效率方程的回歸結(jié)果來看，ln fres的回歸系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著。說明森林資源的質(zhì)量越高，森林旅游空間生產(chǎn)效率越高。假設(shè)H1得到驗證。這一點非常符合我國當(dāng)前實際。隨著我國旅游市場由觀光向休閑度假的轉(zhuǎn)變，森林養(yǎng)生、森林康養(yǎng)等旅游產(chǎn)品對游客吸引力越來越大，越來越多的高質(zhì)量森林資源轉(zhuǎn)向森林旅游資源。從具體數(shù)據(jù)來看，活立木蓄積量每提高1%，森林旅游空間效率提高0.0940。ln geinv的回歸系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著，說明政府生態(tài)保護(hù)投入（geinv）對森林旅游空間生產(chǎn)效率具有顯著的正向影響。政府生態(tài)保護(hù)投入越多，森林旅游空間效率越高。假設(shè)H2得到驗證。從具體數(shù)據(jù)來看，在其他因素不變時，生態(tài)保護(hù)投入每增加1%，森林旅游空間效率提高0.0852。生態(tài)保護(hù)投入與森林資源質(zhì)量對森林旅游空間生產(chǎn)效率的交互影響在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，說明森林資源質(zhì)量越差的區(qū)域，政府生態(tài)保護(hù)投入對森林旅游效率提升的邊際貢獻(xiàn)越大。森林活立木蓄積量每下降1%，政府生態(tài)保護(hù)投入每增加1%對森林旅游空間生產(chǎn)效率的邊際影響將提高0.0236。這一點具有較大的現(xiàn)實意義，也是本文的重要發(fā)現(xiàn)。說明森林資源質(zhì)量越差的省份，生態(tài)保護(hù)貢獻(xiàn)越大，越需要加大生態(tài)保護(hù)投入。

控制變量中，等級公路密度（hway）在5%的顯著性水平上對森林旅游空間生產(chǎn)效率具有顯著的負(fù)向影響，這一點與人們的一般認(rèn)知相悖。原因可能是：經(jīng)濟較好的省份，交通也越發(fā)達(dá)，等級公路建設(shè)水平與經(jīng)濟總量（gdp）兩個指標(biāo)高度相關(guān)，導(dǎo)致等級公路密度（hway）的回歸系數(shù)錯誤。區(qū)域經(jīng)濟實力（gdp）在5%的顯著水平上對森林旅游空間的生產(chǎn)效率具有顯著的正向影響，說明一個省份的經(jīng)濟實力越強，越有利于森林資源的旅游利用。經(jīng)濟總量（gdp）每增加1%，旅游空間生產(chǎn)效率增加0.1785。山東、廣東、江蘇等省份的森林公園面積占林地面積的比例都超過10%，與其經(jīng)濟發(fā)達(dá)水平密切相關(guān)。城鎮(zhèn)化水平（urb）的影響不顯著。區(qū)位因素中，同等條件下，東北林區(qū)的效率顯著高于南方林區(qū)，而西北林區(qū)的效率顯著低于南方林區(qū)，西南林區(qū)和華北林區(qū)與南方林區(qū)沒有顯著差異。虛擬變量d顯著為正，說明同等條件下，2020年和2021年的空間生產(chǎn)效率更高。主要原因是森林旅游空間沒有減少，但受新冠肺炎疫情影響，森林生態(tài)保護(hù)投入和勞動力投入相應(yīng)下降，導(dǎo)致空間生產(chǎn)效率相應(yīng)提高。2019年全國林草系統(tǒng)生態(tài)保護(hù)投資和生態(tài)保護(hù)職工人數(shù)分別為4525.58億元和93.00萬人，2020年分別為4716.82億元和85.37萬人，2021年分別只有4169.78億元和81.07萬人①。

5.4森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率的影響因素分析

從旅游服務(wù)生產(chǎn)效率方程的回歸結(jié)果來看，森林公園旅游資源質(zhì)量（nfpr）對旅游服務(wù)生產(chǎn)效率的影響不顯著。假設(shè)H3沒有通過檢驗。主要原因可能是：本文用國家級森林公園占比代替森林旅游資源的質(zhì)量，而國家級森林公園的評價標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)觀光旅游資源的級別，對森林旅游資源的評價不全面，尤其是隨著養(yǎng)生旅游、度假旅游的發(fā)展，一些觀光資源較差的森林公園，養(yǎng)生資源、度假資源質(zhì)量較高，旅游與休閑產(chǎn)出較高。森林公園的資本投入密度（fpinv）對旅游服務(wù)生產(chǎn)效率影響不顯著，假設(shè)H4沒有通過檢驗。原因可能是，森林公園投資如果沒有用在改進(jìn)森林旅游設(shè)施或提高服務(wù)質(zhì)量方面，不會影響森林公園的吸引力和游客的需求，也就不會影響旅游服務(wù)生產(chǎn)效率。森林公園生態(tài)保護(hù)投入（fpeinv）對旅游服務(wù)生產(chǎn)效率具有顯著的正向影響，這一結(jié)論與黃秀娟等（2017）的研究結(jié)果一致，生態(tài)保護(hù)投入越多，森林公園生態(tài)質(zhì)量越高，對游客的吸引力越大。假設(shè)H5得到驗證。從具體數(shù)據(jù)來看，森林公園生態(tài)保護(hù)投入每增加1%，森林公園旅游服務(wù)生產(chǎn)效率提高0.0439。旅游設(shè)施變量中，車船密度（fpveship）對旅游服務(wù)生產(chǎn)效率具有顯著的負(fù)向影響，游道密度（fproad）和床位密度（fpbed）對旅游服務(wù)生產(chǎn)效率具有顯著的正向影響。假設(shè)H6部分得到驗證，部分沒有通過驗證。從具體數(shù)據(jù)看，車船密度每增加1%，森林公園旅游服務(wù)生產(chǎn)效率下降0.0454；游道密度和床位密度分別每增加1%，森林公園旅游服務(wù)生產(chǎn)效率分別提高0.1043和0.0406。這一結(jié)論與當(dāng)前實際也是相符的。當(dāng)前，森林公園游道密度對森林公園的承載量、游客的旅游質(zhì)量具有直接影響，在森林公園面積相同的情況下，游道密度越大，承載的游客越多。森林公園內(nèi)部車船并不是必須消費，使用森林公園車船的游客較少。如果資本投資用于必要的設(shè)施建設(shè)，將有助于增加公園的吸引力和游客滿意度，從而使效率提高；如果資本投入用于非必要設(shè)施建設(shè)，在增加公園成本的同時，不能增加產(chǎn)出，效率不增反而下降。

控制變量中，等級公路密度（hway）和經(jīng)濟總量（gdp）的影響不顯著。原因可能是：隨著我國經(jīng)濟發(fā)展、道路建設(shè)以及越來越多的森林公園實施免門票政策，經(jīng)濟和交通已經(jīng)不再是阻礙人們到森林公園旅游的主要原因。而且較多森林公園為城郊型森林公園，交通較為便利。城鎮(zhèn)化水平（urb）對森林旅游服務(wù)效率具有顯著的正向影響。當(dāng)前，森林旅游主要為省內(nèi)旅游，城鎮(zhèn)人口的出游率和人均消費都遠(yuǎn)高于農(nóng)村。如2021年城鎮(zhèn)居民國內(nèi)人均出游2.56次，人均消費1009.57元；而農(nóng)村居民人均出游1.81次，人均消費613.56元①。因此，在其他條件相同時，本區(qū)域城鎮(zhèn)化率越高，森林旅游人數(shù)和森林旅游收入越多。區(qū)位因素中，在其他條件相同時，東北林區(qū)、華北林區(qū)、西南林區(qū)的效率與南方林區(qū)的效率沒有顯著差異，西北林區(qū)的效率顯著低于南方林區(qū)。虛擬變量d對服務(wù)效率的影響顯著為負(fù)，符合實際情況。由于新冠肺炎疫情的影響，2020年和2021年旅游市場處于停滯狀態(tài)，產(chǎn)出大大減少，但森林旅游空間作為投入變量相對穩(wěn)定，因此旅游服務(wù)生產(chǎn)效率大大降低。

6研究結(jié)論、討論及政策啟示

本文基于森林旅游產(chǎn)品生產(chǎn)與消費的特征，將森林資源旅游利用效率分解為森林旅游空間生產(chǎn)效率和森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率，構(gòu)建了效率形成的理論模型。利用中國森林旅游發(fā)展的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析與假設(shè)檢驗，得出研究結(jié)論，并進(jìn)一步討論后提出政策啟示。

6.1研究結(jié)論

本文對中國省域森林資源旅游空間生產(chǎn)效率和旅游服務(wù)生產(chǎn)效率進(jìn)行測算，并對其影響因素進(jìn)行深入探索與分析，得出三點主要結(jié)論。

第一，各省級單位之間的森林資源旅游利用效率存在較大差異，而且多數(shù)省份在森林旅游空間和森林旅游服務(wù)兩個階段的效率水平不一致。在旅游空間生產(chǎn)效率方面，全國效率平均值為0.56。山東、廣東、新疆、西藏4個省份的效率達(dá)到最大值1；浙江、吉林的效率較高，超過0.90；陜西、內(nèi)蒙古、寧夏、廣西、云南等省份的效率較低，效率值不到0.30。在旅游服務(wù)生產(chǎn)效率方面，全國效率平均值為0.74。北京達(dá)到有效狀態(tài)，效率值為1；上海、安徽、黑龍江、湖南、青海5個省份的效率較高，超過0.95；西藏、甘肅2個省份的效率值較低，小于0.40。

第二，從影響旅游空間生產(chǎn)效率的因素來看，森林生態(tài)保護(hù)投入、活立木蓄積量對旅游空間生產(chǎn)效率具有顯著的正向影響?；盍⒛拘罘e量每增加1%，森林生態(tài)旅游空間效率提高0.0940；森林生態(tài)保護(hù)投入每增加1%，森林旅游空間生產(chǎn)效率提高0.0852。生態(tài)保護(hù)投入與活立木蓄積量對森林旅游空間生產(chǎn)效率具有顯著的負(fù)向協(xié)同影響?；盍⒛拘罘e量每下降1%，生態(tài)保護(hù)投入增加1%，對森林旅游空間生產(chǎn)效率的邊際提升增加0.0236。因此，對于經(jīng)濟實力強、森林資源相對較差的區(qū)域，加大政府在生態(tài)保護(hù)方面的投入，能夠更有效地引導(dǎo)森林資源向森林旅游利用轉(zhuǎn)變，提高森林旅游空間的生產(chǎn)效率。

第三，從影響旅游服務(wù)生產(chǎn)效率的因素來看，森林公園總投入對效率的影響不顯著，生態(tài)保護(hù)投入對效率起著顯著正向影響。森林公園生態(tài)保護(hù)投入每增加1%，旅游服務(wù)生產(chǎn)效率提高0.0439。游道密度和床位密度對旅游服務(wù)生產(chǎn)效率具顯著正向影響。游道密度和床位密度分別每提高1%，旅游服務(wù)生產(chǎn)效率將分別提高0.1043和0.0406；車船密度對效率起著顯著負(fù)向影響，車船密度每增加1%，效率下降0.0454。說明森林公園投入對服務(wù)效率影響在分化，一些設(shè)施如車船設(shè)施不再是森林旅游服務(wù)的必備設(shè)施，過多投入只會增加成本不能增加收益。

6.2討論

本文從森林旅游發(fā)展的全產(chǎn)業(yè)鏈角度將森林旅游效率的形成分為兩個階段，同時通過完善指標(biāo)，測算中國各省份森林旅游兩個階段的效率，定量分析效率的影響因素，研究成果既有與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致的地方，也有創(chuàng)新與拓展。

第一，本文首次利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法構(gòu)建了省際間森林旅游空間生產(chǎn)效率的測算模型，對各省份森林資源轉(zhuǎn)變?yōu)樯致糜慰臻g的生產(chǎn)效率進(jìn)行了實證測算，揭示出中國2010-2021年間省際森林旅游空間生產(chǎn)效率的分布特征，使森林旅游效率的研究拓展到全產(chǎn)業(yè)鏈。效率測算的結(jié)果雖然沒有文獻(xiàn)對比，但基本符合實際，能夠為了解我國森林資源向森林旅游資源的轉(zhuǎn)變現(xiàn)狀和空間分布規(guī)律提供參考和決策依據(jù)。效率得分較高的省份中，吉林省林地面積向森林公園的轉(zhuǎn)變率最高，森林公園面積占到全省林地面積的22.58%；新疆次之，占到13.32%①；山東、廣東、上海、江蘇、浙江等省份轉(zhuǎn)變率也較高，每百萬公頃林地面積開發(fā)的森林公園數(shù)量分別達(dá)到70.76、55.48、54.57、52.40和33.89個②。

第二，在測算森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率時，首次把旅游與休閑的產(chǎn)出作為森林公園的產(chǎn)出，同時將造林及林相改造等生態(tài)行為結(jié)果作為森林公園產(chǎn)出的一個指標(biāo)放入模型，修正了一些省份的效率結(jié)果，為準(zhǔn)確認(rèn)識各省份森林公園的游憩利用現(xiàn)狀，重視森林公園生態(tài)保護(hù)，正確引導(dǎo)森林公園行為提供參考。青海、黑龍江、山東、安徽、四川等省份的服務(wù)效率與秦光遠(yuǎn)等（2017）的測算結(jié)果相比得到較大提升。黑龍江、青海兩省份主要是年度造林和林相改造產(chǎn)出較大，生態(tài)效益較高。安徽、山東、四川等省份主要是當(dāng)?shù)匦蓍e人數(shù)和休閑收入較高。雖然張萍萍等（2021）也把造林和林相改造作為產(chǎn)出指標(biāo)，但由于把一些基礎(chǔ)設(shè)施如床位、餐位等與年度投入資金同時作為投入變量，測算結(jié)果與多數(shù)學(xué)者的結(jié)果差異較大。服務(wù)效率得分較高的省份主要集中于南方和華北。服務(wù)效率得分較低的省份主要位于西南和西北。

第三，關(guān)于森林旅游空間效率的影響因素，本文揭示出政府生態(tài)保護(hù)在森林旅游空間生產(chǎn)效率中的顯著作用以及政府生態(tài)保護(hù)、森林質(zhì)量與森林旅游空間生產(chǎn)效率三者之間的關(guān)系，拓展了森林旅游效率理論，對于優(yōu)化國家生態(tài)保護(hù)資金的區(qū)域配置具有重要現(xiàn)實意義。關(guān)于森林旅游服務(wù)效率的影響因素，本文得出森林公園總投資對旅游服務(wù)生產(chǎn)效率的影響不顯著，但為負(fù)值，與黃秀娟等（2015）、丁振民等（2016）、黃安勝等（2018）的研究結(jié)果基本一致。森林公園的生態(tài)保護(hù)對森林旅游服務(wù)效率具有正向影響，這與黃秀娟等（2017）、秦光遠(yuǎn)等（2020）的結(jié)果一致，說明加大生態(tài)保護(hù)投入是我國提高森林旅游服務(wù)效率的重要途徑。另外，本文進(jìn)一步得出，游道、床位、車船等設(shè)施對森林旅游服務(wù)效率有顯著影響，且影響方向出現(xiàn)分化和異質(zhì)性。這些研究修正與拓展了森林公園投資與效率的關(guān)系，揭示了不同區(qū)域森林公園服務(wù)效率差異的主要原因。從森林公園生態(tài)保護(hù)投入來看，2010年至2021年，西藏年均不到300萬元，云南、甘肅、青海、寧夏、海南等省份年均也不超過5000萬元，而江蘇、浙江、山東、廣東等省份年均超過2億元①。從游道設(shè)施來看，上海、江蘇、重慶、江西、山東、福建、安徽等省份每萬公頃森林公園面積平均游道長度超過100千米，而西藏只有1.60千米，青海、新疆、吉林不超過15千米②。森林公園在設(shè)施建設(shè)和生態(tài)保護(hù)投入等方面的差異是導(dǎo)致其效率在區(qū)域間差異的主要原因。

6.3政策啟示

我國的森林公園建設(shè)經(jīng)過了40多年的快速發(fā)展，已經(jīng)由規(guī)模擴張進(jìn)入到質(zhì)量提升的重要階段。森林資源的旅游利用效率是森林旅游發(fā)展質(zhì)量的重要測評指標(biāo)。根據(jù)研究結(jié)論，提出三個方面的政策啟示。

第一，加大政府生態(tài)保護(hù)投入有助于提高森林旅游空間的生產(chǎn)效率，尤其是對于森林資源質(zhì)量較差的省份，政府生態(tài)保護(hù)投入對森林旅游空間效率提升的邊際作用更大。廣東、浙江兩省政府對公益林地的補貼水平較高，激勵林農(nóng)將經(jīng)濟林地轉(zhuǎn)向公益林地，發(fā)展森林旅游，森林旅游空間的生產(chǎn)效率居于全國前列。廣西、云南等森林資源質(zhì)量高、政府生態(tài)保護(hù)能力不足的省份，加大森林生態(tài)保護(hù)投入將提高其森林資源向森林旅游資源的轉(zhuǎn)變率。內(nèi)蒙古、甘肅、西藏等屬于林地面積較大、但森林質(zhì)量較差的省份，加大森林生態(tài)保護(hù)投入，培育森林質(zhì)量，對提升森林旅游空間效率的作用更大。

第二，調(diào)整優(yōu)化森林公園的投資結(jié)構(gòu)有助于提高森林旅游服務(wù)的效率。我國森林公園存在著森林公園內(nèi)投入結(jié)構(gòu)和區(qū)域間投入結(jié)構(gòu)的不合理。森林公園生態(tài)保護(hù)投資和旅游設(shè)施建設(shè)水平是影響旅游服務(wù)效率的重要因素。較多省份，尤其是西部省份，生態(tài)保護(hù)投入水平和旅游設(shè)施建設(shè)水平嚴(yán)重不足。因此，提高西藏、新疆、甘肅、云南、內(nèi)蒙、寧夏等省份森林公園的生態(tài)保護(hù)投入和旅游設(shè)施水平，能夠有效優(yōu)化我國森林公園的區(qū)域投資結(jié)構(gòu)，提高我國森林旅游服務(wù)的總體效率。另外，優(yōu)化森林公園內(nèi)的旅游設(shè)施結(jié)構(gòu)，提高吉林、海南、青海、西藏、新疆等省份的游道密度，將有助于增加其游客承載量，提高服務(wù)生產(chǎn)效率。在我國雙碳目標(biāo)和高質(zhì)量發(fā)展背景下，培育生態(tài)和康養(yǎng)環(huán)境，加大康養(yǎng)設(shè)施和文化展示設(shè)施建設(shè)，加大數(shù)字技術(shù)投入，開發(fā)符合社會需求的養(yǎng)生產(chǎn)品、森林文化與教育產(chǎn)品、虛擬現(xiàn)實產(chǎn)品等，將有助于提高森林公園效率。

第三，加強休閑、度假、養(yǎng)生等森林旅游資源評價標(biāo)準(zhǔn)的制訂有助于提高森林旅游服務(wù)生產(chǎn)效率。隨著休閑度假養(yǎng)生等旅游的興起，非國家級森林公園在觀光旅游資源方面的劣勢在減弱，在休閑度假資源方面的優(yōu)勢在增強。一些觀光質(zhì)量相對較差的森林資源，在氣候資源、水資源、微生物資源、礦物質(zhì)資源等方面的質(zhì)量較高，適合開發(fā)休閑、度假、養(yǎng)生等項目。政府制訂休閑、度假、養(yǎng)生等森林旅游資源方面的評價標(biāo)準(zhǔn)，將有助于引導(dǎo)在養(yǎng)生、休閑、度假等方面質(zhì)量好的區(qū)域建設(shè)森林公園，發(fā)展森林旅游和休閑康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

程南洋，屈作新.國內(nèi)森林公園旅游服務(wù)業(yè)TFP演變及其地區(qū)差異——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析-MPI的分析[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2015， 37（01）：75-81.

丁振民，黃秀娟.資本投入對中國森林公園旅游效率的影響研究[J].資源科學(xué)， 2016， 38（07）：1363-1372.

賀芳芳，黃秀娟.基于動態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的福建省森林公園旅游效率[J].林業(yè)經(jīng)濟問題， 2022， 42（01）：106-112.

黃秀娟.中國森林公園旅游發(fā)展效率的比較與分析[J].林業(yè)科學(xué)， 2011， 47（12）：22-27.

黃安勝，蘭思仁，鄒惠冰.多重產(chǎn)出目標(biāo)下中國省域森林公園技術(shù)非效率的影響因素分析[J].資源科學(xué)， 2018， 40（08）：1595-1607.

黃秀娟，林秀治.我國森林公園旅游效率及其影響因素[J].林業(yè)科學(xué)， 2015， 51（02）：137-146.

黃秀娟，朱佳佳，楊閩芳.環(huán)境保護(hù)對森林資源利用效率的影響研究[J].林業(yè)資源管理， 2017（06）：113-119.

蘭思仁，戴永務(wù)，沈必勝.中國森林公園和森林旅游的三十年[J].林業(yè)經(jīng)濟問題， 2014， 34（02）：97-106.

李博，秦歡，余建輝，等.中國省域旅游資源競爭力評價及其格局演變[J].經(jīng)濟地理， 2019， 39（09）：232-240.

李平，王維薇，張俊飚.我國林業(yè)旅游資源開發(fā)效率動態(tài)演進(jìn)與區(qū)域差異的實證研究——基于省際森林公園的面板數(shù)據(jù)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016（04）：41-48.

劉璨.改革開放以來集體林權(quán)制度改革的分權(quán)演化博弈分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2020（05）：21-38.

劉璨，于法穩(wěn).中國南方集體林區(qū)制度安排的技術(shù)效率與減緩貧困——以沐川、金寨和遂川3縣為例[J].中國農(nóng)村觀察， 2007（03）：16-26， 40.

劉振濱，林麗梅，鄭逸芳.中國森林公園經(jīng)營效率及其資源投入冗余分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2017， 31（02）：74-78.

秦光遠(yuǎn)，程寶棟.保護(hù)性投資能促進(jìn)森林公園的旅游發(fā)展嗎？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2020（02）：100-117.

秦光遠(yuǎn)，程寶棟.中國森林公園經(jīng)營效率研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論， 2017（06）：114-124.

修新田，陳秋華.中國國家級森林公園效率測度及其影響因素研究[J].東南學(xué)術(shù)， 2016（04）：111-119.

袁建瓊，張璐璐.動機、經(jīng)驗和滿意度對游客支付意愿和目的地忠誠度的影響——以張家界國家森林公園為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報， 2022， 42（02）：191-202.

張萍萍，包慶豐，劉森.中國森林公園經(jīng)營效率及影響因素分析——基于三階段超效率SBM模型[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2021， 43（01）： 54-67.

趙敏燕，陳鑫峰.中國森林公園的發(fā)展與管理[J].林業(yè)科學(xué)， 2016， 52（01）：118-127.

周彬，雷鳳瑤，虞虎，等.四明山國家森林公園游客游憩動機[J].林業(yè)科學(xué)， 2019， 55（05）： 163-168.

朱磊，胡靜，周葆華，等.中國省域森林公園旅游發(fā)展效率測度及其時空格局演化[J].長江流域資源與環(huán)境， 2017， 26（12）：2003-2011.

Blicharska M， Herzele A V. What a forest？ Whose forest？ Struggles over concepts and meanings in the debate about the conservation of the Bia？owie？a Forest in Poland [J]. Forest Policy and Economics， 2015， 57（01）： 22-30.

Bosetti V， Locatelli G. A Data envelopment analysis approach to the assessment of natural parks economic efficiency and sustainability： The case of Italian National Parks [J]. Sustainable Development， 2006， 14（04）：277-286.

Chand N， Kerr G， Bigsb H. Production efficiency of community forest management in Nepal [J]. Forest Policy and Economics， 2015， 50：172-179.

Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2 （06）：429-444.

Choi K H， Kang H J， Kim C H. Evaluating the efficiency of Korean festival tourism and its determinants on efficiency change：Parametric and non-parametric approaches [J]. Tourism Management， 2021， 86：1-20.

Cook W D， Seiford L M. Data envelopment analysis （DEA）-Thirty years on [J]. European Journal of Operational Research， 2009， 192 （01）：1-17.

Corbera E， Soberanis C G， Brown K. Institutional dimensions of payments for ecosystem services：An analysis of Mexicos carbon forestry programme [J]. Ecological Economics， 2009， 68（03）：743-761.

Corne A， Peypoch N. On the determinants of tourism performance [J]. Annals of Tourism Research， 2020， 85：1-11.

Deng Q， Gu X H， Law R， et al. A comparative study for determinants of gaming performance in Macao and Las Vegas [J]. Tourism Management， 2020， 77：1-12.

Huang X Y， Xu H G， Li X. Spatial development of two villages：Bordering， and rebordering in a community scenic area [J]. Annals of Tourism Research， 2022， 93：1-16.

Kao C， Chang P L， Hwang S N. Data envelopment analysis in measuring the efficiency of forest management [J]. Journal of Environment Management， 1993， 38 （01）：73-83.

Kao C， Slowinski R， Artalejo J， et al. Decomposition of slacks-based efficiency measures in network data envelopment analysis [J]. European Journal of Operational Research， 2020， 283（02）：588-600.

Ke S F， Qiao D， Zhang X X， et al. Changes of Chinas forestry and forest products industry over the past 40 years and challenges lying ahead [J]. Forest Policy and Economics， 2021， 123（01）：102352.

Lampe H W， Hilgers D. Trajectories of efficiency measurement：a bibliometric analysis of DEA and SFA [J]. European Journal of Operational Research， 2015， 240 （01）：1-21.

Luo F， Brent D M， Bao J G， et al. The role of institutions in the production of space for tourism：national forest parks in China [J]. Forest Policy and Economics， 2016， 70：47-55.

Ma X L， Ryan C， Bao J G. Chinese national parks：differences， resource use and tourism product portfolios [J]. Tourism Management， 2009， 30（01）：21-30.

Mihalic T. Environmental management of a tourist destination：A factor of tourism Competitiveness [J]. Tourism Management， 2000， 21 （01） ：65-78.

Misra D， Kant S. Shadow prices and input-oriental production efficiency analysis of the village-level production units of joint forest management （JFM） in India [J]. Forest Policy and Economics， 2007， 9 （07）：799-810.

Peng H S， Zhang J H， Lu L， et al. Eco-efficiency and its determinants at a tourism destination：A case study of Huangshan National Park， China [J]. Tourism Management， 2017， 60：201-211.

Ponting J， McDonald M G. Performance， agency and change in surfing tourist space [J].Annals of Tourism Research， 2013， 43：415-434.

Price C. Twenty-five years of forestry cost-benefit analysis in Britain [J]. Forestry， 1997， 70（03）：171-189.

Rusielik R， Zbaraszewski W. The efficiency of scientific and tourism activity of Polish National Parks with use DEAmethod [J]. Economic and Environmental Studies， 2014， 14（03）：283-297.

Stephen L J S. The Tourism product [J]. Annals of Tourism Research， 1994， 3（21）：582-595.

Su L， Ji X R. Spatial-temporal differences and evolution of eco-efficiency in Chinas forest park [J]. Urban Forestry and Urban Greening， 2021， 57：126894.

Wanke P， Azad MAK， Emrouznejad A， et al. Adynamic network DEAmodel for accounting and financial indicators：Acase of efficiency in MENA banking [J]. International Review of Economics and Finance， 2019， 61：52-68.

Wear D N. Measuring net investment and productivity in timber production [J]. Forest Science， 1994， 40（01）：192-208.

Yu M M， Lee B C Y. Efficiency and effectiveness of service business：Evidence from international tourist hotels in Taiwan [J]. Tourism Management， 2009， 30（04）：571-580.

Zhang Z A ， Liang Z X ， Bao J G . From theme park to cultural tourism town：Disneyization turning of tourism space in China [J]. Regional Sustainability， 2021 （02）：156-163.

（責(zé)任編輯康燕）