勞動保障監(jiān)察與勞動爭議仲裁的銜接思路分析

文/陳建軍

勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察都是在相關(guān)法律、法規(guī)的要求下行使相應(yīng)職權(quán)，二者之間既存在著一定區(qū)別，也有明顯的聯(lián)系。兩者相互交叉，屬于維護(hù)勞動者合法權(quán)益的兩個重要途徑。但現(xiàn)階段的勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察因為受到制度限制等影響，無法發(fā)揮出“1+1 ＞2”的效果，需要進(jìn)一步關(guān)注二者的銜接問題。

勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察的聯(lián)系與區(qū)別

勞動爭議仲裁是當(dāng)?shù)卣苑?、法?guī)或者當(dāng)事人的協(xié)議作為依據(jù)，憑借第三人身份，針對勞動者與用人單位之間的爭議，做出事實的判斷，權(quán)利義務(wù)的裁決；勞動保障監(jiān)察是由勞保行政部門設(shè)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，以法律、法規(guī)為依據(jù)，針對用人單位的勞動法規(guī)遵守情況進(jìn)行一定監(jiān)督、檢查。

勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察的聯(lián)系。首先是目的具有一致性特點。不管是勞動爭議仲裁還是勞動保障監(jiān)察，二者的主要目的都是針對勞動、社會保障的法律法規(guī)進(jìn)行充分落實，讓關(guān)于勞動關(guān)系的違法行為得到有效制裁，實現(xiàn)社會勞動秩序的有效維護(hù)，讓勞動關(guān)系雙方的合法性權(quán)益均獲得保護(hù)。其次是措施具有強(qiáng)制性特點。從勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察的案件處理過程可看出，一旦發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)的行為，都會通過強(qiáng)制性措施讓違法、違規(guī)的勞動關(guān)系一方停止侵權(quán)行為，包括實施相應(yīng)行政處罰、賠償損失等，通過此種方式來確保勞動法律、法規(guī)的貫徹性落實。最后是受案具有交叉性特點。交叉性指的就是勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察兩個機(jī)構(gòu)在受理案件的過程中顯示出受案范圍交叉的現(xiàn)象，說明當(dāng)事人不僅可以申請仲裁處理，也可通過舉報的方式進(jìn)行處理?，F(xiàn)階段對二者受理案件的范圍并未作出明確劃分，因此顯示出交叉性特征。將勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察有效銜接在一起，不僅可以為勞動關(guān)系中的當(dāng)事人提供最佳維權(quán)途徑，還可避免其他矛盾性問題的滋生。此外，將勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察銜接在一起，能將民事、行政、刑事三大程序共同應(yīng)用于勞動者維權(quán)與企業(yè)規(guī)范用工的保護(hù)工作當(dāng)中，形成仲裁、監(jiān)察聯(lián)動為一體的機(jī)制，充分發(fā)揮出不同部門的優(yōu)勢與特長，為和諧社會發(fā)展貢獻(xiàn)合力。

勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察的區(qū)別。一是二者在工作對象方面存在不同。勞動爭議仲裁以發(fā)生勞動爭議的當(dāng)事人作為主要工作對象，勞動保障監(jiān)察工作的對象以用人單位為主。二是機(jī)構(gòu)存在不同。因為仲裁機(jī)構(gòu)屬于第三方建立，以人社部門、工會、用人單位的代表為主要構(gòu)成對象，具有明顯社會性，主張利用社會力量來干預(yù)勞動爭議問題。監(jiān)察機(jī)構(gòu)屬于政府機(jī)關(guān)單位，具有明顯行政性，主張利用國家行政的力量來干預(yù)勞動關(guān)系中存在的違法行為。三是處理程序存在不同。二者的處理程序存在主動性、被動性的差異表現(xiàn)，其中勞動爭議仲裁以當(dāng)事人的請求作為仲裁實施依據(jù)，遵循“不訴不理”原則，顯示出被動性的程序處理特點，適用于調(diào)解程序。勞動保障監(jiān)察以主動監(jiān)察工作為主，舉報與投訴的受理只是一部分工作內(nèi)容，著重體現(xiàn)強(qiáng)制性特點，一旦存在違法現(xiàn)象，違法對象必須接受相應(yīng)處罰。四是取證方式存在不同。勞動爭議仲裁不會依照職權(quán)主動進(jìn)行證據(jù)收集工作（除法定情形）。而勞動保障監(jiān)察則要求當(dāng)事人舉證，并且會利用職權(quán)收集相應(yīng)證據(jù)。五是時效存在不同。對于一般案件來說，仲裁受理以1 年時間為期，監(jiān)察受理以2 年為期。此外，也包含特殊時效、中斷、中止等情況。六是原則存在不同。仲裁以自愿作為主要原則，包括和解調(diào)解、申請仲裁、處置權(quán)利、放棄權(quán)利，均享有自愿處理的原則，勞動者作為顯性主體，會存在成本較高的特點。監(jiān)察以強(qiáng)制作為主要原則，主要是針對職權(quán)范圍中的各類事項進(jìn)行檢查，不會因為當(dāng)事人放棄投訴而放棄監(jiān)督工作的開展，無論勞動者有無證據(jù)均可，監(jiān)察部門會自行取證，勞動者作為隱性主體，具有成本較低的特點。

勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察銜接間存在的問題

案件受理方面存在分工不明確現(xiàn)象。從勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察的案件受理情況可看出，二者的受案范圍存在重合現(xiàn)象，但是未有明確的法律、法規(guī)針對重合性案件的受理范圍進(jìn)行詳細(xì)分工，這就容易導(dǎo)致制度真空，使得“踢皮球”現(xiàn)象發(fā)生，給勞動者的維權(quán)之路帶來阻礙。此外，兩個機(jī)構(gòu)均存在配合制度缺失的表現(xiàn)，特別是對于勞動監(jiān)察過程中所發(fā)現(xiàn)的勞動爭議問題和勞動仲裁中發(fā)現(xiàn)的違法問題，如何相互轉(zhuǎn)移和協(xié)調(diào)處理沒有相關(guān)的制度規(guī)定可以遵循，容易產(chǎn)生推諉扯皮的現(xiàn)象。

案件處理程序方面存在較大差異。從勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察的案件處理情況可看出，兩個機(jī)構(gòu)的處理程序顯示出明顯差異性表現(xiàn)，其中前者以“不告不理”為主要原則，必須由當(dāng)事人申請才會啟動案件處理工作，其后續(xù)的程序?qū)儆诿袷略V訟范圍。后者以法定職權(quán)為依據(jù)，主動開展案件處理工作，其后續(xù)的程序?qū)儆谛姓?fù)議或者行政訴訟的范圍。

機(jī)構(gòu)人員、信息共享方面存在銜接障礙。從勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察兩個機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成可知曉，兩個機(jī)構(gòu)的編制、人員均各有所屬，由差異化領(lǐng)導(dǎo)層實施相應(yīng)管理，一旦在案件受理、處理過程中出現(xiàn)差異化意見，就需要更高層次的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮出統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)的作用。受現(xiàn)階段信息化技術(shù)發(fā)展影響，兩個機(jī)構(gòu)都建設(shè)了各自的案件信息管理系統(tǒng)，但是并未實現(xiàn)互通與互聯(lián)，無法實現(xiàn)信息的共享、案件證據(jù)的互認(rèn)，會在一定程度上影響到案件辦理的效率與效果。

勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察銜接的對策

案件受理方面的銜接。在案件受理方面優(yōu)化銜接工作時，需針對專屬管轄案件進(jìn)行明確，其中勞動爭議仲裁專屬負(fù)責(zé)用人單位克扣工資、賠償金等方面的案件，勞動保障監(jiān)察專屬負(fù)責(zé)用人單位無故拖欠工資、違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)、非法使用未成年人、群體性案件或者超出勞動仲裁1 年時效等方面的案件。在對案件進(jìn)行受理的過程中，一旦存在受案范圍二者重合表現(xiàn)，又無法明確區(qū)分具體范圍的現(xiàn)象，可以按照監(jiān)察優(yōu)先受理違法案件，仲裁優(yōu)先受理疑難案件的原則來實現(xiàn)二者的銜接。此外，針對受案范圍交叉性問題，可將當(dāng)事人的意愿作為依據(jù)，結(jié)合案件實際情況，引導(dǎo)勞動者自愿選擇想要投訴的機(jī)構(gòu)。當(dāng)勞動爭議仲裁、勞動保障監(jiān)察針對案件受理主體產(chǎn)生差異化意見時，兩個機(jī)構(gòu)可以通過溝通協(xié)商的方式來對最后的案件管轄權(quán)進(jìn)行最終確定，若無法通過協(xié)商達(dá)到一致性意見，需由更高一級的領(lǐng)導(dǎo)做出確定。為了更好地促進(jìn)勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察兩個機(jī)構(gòu)在案件受理方面的銜接，可通過構(gòu)建綜合案件受理中心的方式，針對兩個機(jī)構(gòu)在立案、辦案方面顯示出的優(yōu)勢進(jìn)行綜合性對比與分析，逐步形成相互交流、互相學(xué)習(xí)的狀態(tài)，以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)受理各類勞動糾紛案件。

案件處理方面的銜接。在案件處理方面優(yōu)化銜接工作時，需針對重大且疑難性案件定期召開會議，通過統(tǒng)一相關(guān)案件受理口徑的方式，做好重大疑難性案件、群體性案件的聯(lián)動處置，避免給社會安定產(chǎn)生不良影響。當(dāng)勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)所受理的案件無法查明事實、難以判斷法律適用情況，或者無法借助行政執(zhí)法來對其進(jìn)行解決的時候，可以將案件移送到仲裁機(jī)構(gòu)接受相應(yīng)處理。若在勞動爭議仲裁過程中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法行為，可借助《仲裁建議書》等方式為監(jiān)察機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)線索，也可以在獲得申請人同意之后，將其移送到監(jiān)察部門接受相應(yīng)查處。此外，在處理案件過程中可以將法律、法規(guī)作為參考與借鑒，為勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)賦予一定的行政調(diào)解權(quán)力，為案件處理提供一定便利。

人員整合、信息共享方面的銜接。對于勞動爭議仲裁與勞動保障監(jiān)察二者的銜接來說，人員與信息的銜接與共享也非常重要，可以通過聯(lián)合培訓(xùn)的方式實現(xiàn)人員綜合素質(zhì)的提升。比如仲裁員要積極學(xué)習(xí)監(jiān)察相關(guān)業(yè)務(wù)知識，監(jiān)察員也要努力掌握仲裁方面的業(yè)務(wù)內(nèi)容，通過兩個機(jī)構(gòu)的人員相互兼職、定期輪崗的方式，實現(xiàn)人員思想、業(yè)務(wù)層面的銜接。此外，在信息化技術(shù)不斷發(fā)展的大背景下，仲裁機(jī)構(gòu)與監(jiān)察機(jī)構(gòu)的辦案系統(tǒng)可形成互聯(lián)互通機(jī)制，通過立案銜接、辦案聯(lián)動的方式實現(xiàn)各項信息的共享與共用，逐步形成數(shù)據(jù)分享、證據(jù)互認(rèn)的銜接機(jī)制，推進(jìn)辦案效率的提升。

雖然勞動保障監(jiān)察與勞動爭議仲裁在銜接工作方面摸索到一些方法，但是整體上未能形成全面的銜接系統(tǒng)，需要各地積極從頂層設(shè)計出發(fā)，人社部門制定出有利于銜接工作開展的規(guī)定，并以各地自身實際為基礎(chǔ)，嘗試各種強(qiáng)化銜接的辦法，從案件的受理與處理、機(jī)構(gòu)、人員等方面進(jìn)行合理調(diào)整，破除勞動保障監(jiān)察與勞動爭議仲裁之間存在的制度、思想壁壘，充分發(fā)揮出勞動保障監(jiān)察與勞動爭議仲裁在勞動者權(quán)益維護(hù)方面的重要作用。